perjantaina, maaliskuuta 04, 2016

Progressiivinen tuloverotus lakkautettava


Palkkoihin ja eläkkeisiin ei mielestäni pitäisi kohdistua muita veroja kuin kunnallisvero. Valtiollista progressiivista tuloverotusta ei pitäisi olla olemassakaan. Valtion tuloverotuksen pitäisi kohdistua vain pääomatuloihin ja yritysten voittoihin, ei palkkatuloihin tai eläkkeisiin.
Progressiivinen tulovero tuottaa valtiolle verotuloja vain n. 5 mrd euroa vuodessa, mikä on vain n. 10 % valtion budjetista. Ei ole hankalaa löytää valtion budjetista tarpeeksi karsittavia menoja tämänsuuruisen verotulojen menetyksen kattamiseksi.
Progressiivinen tuloverotuksen lakkauttaminen kertaheitolla olisi tietysti monien mielestä epäoikeudenmukaista, koska se merkitsisi suurta veronalennusta hyvintoimeentuleville ja paljon pienempää veronalennusta pienituloisille. Kaikkein rikkaimpien ihmisten tulot ovat kuitenkin enimmäkseen pääomatuloja, joiden verotus on Suomessa ollut vuosikymmenien ajan kevyempää kuin palkkatulojen. Tämä on yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kannalta paljon suurempi ongelma kuin se, että progressiivinen tuloverotuksen lakkauttaminen hyödyttäisi hyvintoimeentulevia palkansaajia enemmän kuin pienituloisia.
Jos progressiivinen tuloverotuksen lakkauttaminen kertaheitolla olisi liian radikaali muutos, tulovero voitaisiin poistaa yhdestä tuloluokasta kerrallaan, alhaalta ylöspäin. Ensin siis poistettaisiin tulovero alimmasta tuloluokasta, sitten seuraavaksi alimmasta jne. Tällöin veronalennukset olisivat aluksi vahvasti painottuneita pieni- ja keskituloisiin.

Tällä hetkellä (2016) valtion progressiivisessa tuloveroasteikossa on vain neljä tuloluokkaa; jos tulovero poistettaisiin yhdestä tuloluokasta vuodessa, alhaalta ylöspäin edeten, koko tulovero saataisiin lakkautetuksi neljässä vuodessa.
Kuten sanoin, tämän vuoksi valtion menoja pitäisi leikata vain n. 10 %. Mielestäni ei ole mitenkään kohtuutonta tai epärealistista leikata valtion menoja n. 10 % neljässä vuodessa. Progressiivinen tuloverotuksen lakkauttaminen ei siis olisi ollenkaan niin radikaali tavoite kuin miltä se saattaa äkkiseltään kuulostaa.

tiistaina, joulukuuta 08, 2015

Anssi Vanjoen mediatyöryhmän esitys on läpeensä sosialistinen


Pravda:

Mediatyöryhmä ehdottaa tukea uutistoimistolle – Ylen pitäisi lisätä ostoja ulkopuolelta

TALOUS

Valtion pitäisi käyttää rahaa suomalaisen digitaalisen uutistoimiston luomiseen, ehdottaa median tilaa pohtinut työryhmä.
Uutistoimisto tukisi maakunta- ja paikallislehtien toimintaedellytyksiä. Työryhmän mukaan uutistoimisto voisi ”tuottaa lehtien käyttöön tasokasta faktapohjaista valtakunnallista ja kansainvälistä uutisointia sekä kattavan tapahtuma- ja tiedotetietokannan”.
Rahat voisivat tulla kilpailukyvyn edistämiseen keskittyvistä rahastoista. Työryhmää johtaneen Lappeenrannan teknillisen yliopiston professorin ja Nokian entisen johtajan Anssi Vanjoen mukaan tällaiselle uutistoimiston luomiselle olisi vankka kansallinen intressi.
Yksi vaihtoehto olisi Vanjoen mukaan tukea perinteikästä tietotoimistoa STT-Lehtikuvaa. Yhtiö on joutunut supistamaan viime vuosina toimintaansa, koska useat mediatalot ovat luopuneet STT-Lehtikuvan palvelujen ostamisesta.
Tietotoimiston tukeminen on yksi ehdotuksista suomalaisia mediamarkkinoita pohtineen työryhmän raportissa. Työryhmä luovutti raporttinsa liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk) maanantaina.
...
Ylen pitäisi työryhmän mielestä käyttää rahoistaan selvästi suurempi osuus sisältöjen ostamiseen. Tätä nykyä Yle käyttää noin kuusi prosenttia budjetistaan ohjelmien ostamiseen tuotantoyhtiöiltä, mutta osuus pitäisi työryhmän mukaan kasvattaa 30 prosenttiin.
Nykyisellä budjetilla tämä tarkoittaisi sitä, että ostot tuotantoyhtiöstä kasvaisivat 27 miljoonasta eurosta noin 140 miljoonaan euroon vuodessa. Samalla Ylen oma toiminta supistuisi huomattavasti.
”Yle pystyisi ikään kuin stimuloimaan markkinaa ja saamaan aikaan aluskasvillisuutta, joka olisi dynaamista ja sopeutuvaista tässä muuttuvassa kentässä”, Vanjoki sanoo.
Tarkemmin Ylen asemaa pohtii eduskunnassa parlamentaarinen työryhmä, jonka on tarkoitus miettiä Ylen tehtäviä ja rahoitusta.
Työryhmä myös ehdottaa samaa 10 prosentin arvonlisäveroa digitaalisille ja painetuille sisällöille.
Lehtitilausten alv-vapaudesta luovuttiin vuonna 2012. Tätä nykyä digitaalisten sisältöjen verokanta on EU:n direktiivin takia 24 prosenttia ja paperilehtien 10 prosenttia. 

keskiviikkona, elokuuta 20, 2014

Ilmastonmuutoksen ehkäiseminen on mahdotonta


Ei ole uskottavaa näyttöä siitä, että:

1. ilmasto olisi valtavasti lämmennyt

2. tämä ilmastonmuutos olisi ihmisten aikaansaama eikä auringon toiminnan luonnollisesta vaihtelusta johtuva, kuten esim. jääkauden päättyminen

3. ilmastonmuutos olisi haitallinen useimmille ihmisille tai useimmille maille

4. ilmastonmuutos olisi ehkäistävissä millään toimenpiteillä

5. ilmastonmuutoksen ehkäisemiseen tarvittavat toimenpiteet olisivat poliittisesti realistisia a) missään maassa, b) useimmissa Euroopan maissa, c) Euroopan lisäksi USA:ssa, c) länsimaiden lisäksi Kiinassa, Venäjällä, Intiassa, Lähi-idässä, Afrikassa tai Latinalaisessa Amerikassa.

lauantaina, lokakuuta 05, 2013

Miltton Group ja Solomon R. Guggenheim -säätiö: Helsingin Guggenheim-projektin kritisointi on laitonta



Miltton Group:

Uutiset: Miltton Group ja Solomon R. Guggenheim -säätiö yhteistyöhön

31.5.2013
Solomon R. Guggenheim -säätiö on tänään valinnut Miltton Groupin viestinnän yhteistyökumppanikseen Suomessa.  Viestintäyhteistyö koskee säätiön varainhankintaa sekä vaikuttaja- ja mediaviestintää.
Vuonna 1937 perustetun Solomon R. Guggenheim-säätiön tavoitteena on edistää taiteen, erityisesti nykytaiteen ja modernin taiteen, tunnettuutta ja arvostusta.  Säätiö pyrkii tavoitteeseensa muun muassa järjestämällä ja tukemalla näyttelyitä, taidealan koulutusta, tutkimusaloitteita ja julkaisuja.
Guggenheim-säätiö on kiinnostunut mahdollisuudesta perustaa Helsinkiin Guggenheim-museo. Säätiö näkee Helsingin yhtenä parhaista mahdollisista paikoista seuraavalle Guggenheim-museolle ja uskoo, että hankkeesta hyötyisivät niin Helsingin kaupunki, suomalainen yhteiskunta kuin Guggenheim-säätiö.


Facebookista:





 
Kommentoin tätä päivitystä aiemmin päivällä toteamalla, että hra W ei vastannut mitään Pajamäen kritiikkiin. Avoimen keskustelun nimissä kommenttini on poistettu ja näköjään myös mahdollisuuteni kommentoida koko sivulle mitään.

Tämä ei vaikuta avoimelta, keskustelevalta asenteelta, jota G on mainostanut.


Kati Gumenius


Kas, bannaatte epämiellyttäviä kommentteja. Ovatko tapaukset Lehtovaara, Nuevo Latino ja Barbra Streisand tuttuja?

Teitte viestintäfirmallenne ja toimeksiantajallenne juuri valtavan karhunpalveluksen. SoMessa muhii juuri nyt se p****myrsky, josta varoitin teitä jo tämän foorumin avajaispäivänä.

Onnea, Miltton ja Guggenheim Helsinki.










Raisa Omaheimo






Kommenttien poistaminen ja "ikävästi kommentoivien" blokkaaminen sivulta on amatöörimäistä somen käyttämistä. Ei teille hankala keskustelu siihen lopu, se vaan leviää viraaleina kuvakaappauksina ympäri nettiä ettekä pääse sitä enää itse kommentoimaan. Nyt oikeasti vähän perusasioita haltuun, viestinnän ammattilaisina kun esiinnytte. Tällä hetkellä koko "avoin kansalaiskeskustelu" kalkahtaa orwellilaiselta uuspuheelta melko pahasti.




Guggenheim Helsinki

Hei, kommentoimme toisessakin viestiketjussa tähän liittyen, että sivun moderoinnin tarkoituksena on estää laittomuuksien, hyvän tavan vastaisten ja keskustelun aiheeseen kuulumattomien viestien julkaiseminen. Jokainen keskustelija vastaa myös omien viestiensä sisällöstä, joiden on oltava lain ja hyvien tapojen mukaista.

Jos keskustelijoilla on erityistä kysyttävää tai kommentoitavaa keskustelupalstaa koskien, pyydämme ottamaan yhteyttä ylläpitoon viestitse. Sivulla käydään aktiivista keskustelua ja pyritäänkin pitämään keskustelu itse aiheessa, minkä toivotamme erittäin tervetulleeksi.

Kati Gumenius


Jiri Salinin kommentit ovat olleet kaikkea muuta kuin asiattomia tai aiheen vierestä. Hän on kysynyt kysymyksiä, jotka selkeästikin ovat teille ja Guggenheimin hankkeelle kiusallisia. Moderointi toki on varmasti aiheellista tälläkin sivustolla, mutta keskusteluista bannaaminen on rimanalitus ja voitte olla varmoja, että hanketta vastustava porukka saa tästä tuulta purjeisiinsa entistä enemmän.

Mitään laittomuuksiahan täällä ei ole kukaan kirjoittanut. Teiltä on penätty useassa ketjussa lisäinformaatiota rahoitusdatasta ja olette kaikki ne kommentit ja kysymykset ignoroineet. Jos lähdetään sille linjalle, että keskustelun tulee olla hyvien tapojen mukaista, niin miten olisi asialliset ja informatiiviset vastaukset teidän puoleltanne pikkunäppäryyksien ja itsestäänselvyyksien sijaan? Ja vaikka ei toki olekaan laitonta _yrittää_ kusettaa julkishallinnolta fyrkkaa yksityisiin taskuihin ylihinnoitelluilla kulttuuriprojekteilla, niin on _moraalitonta_ ohittaa pohjoismainen trendi julkisrahoituksen _läpinäkyvyydestä_.

Toisekseen, mitä tulee teidän toimintaanne ja ammattitaitoonne siellä Milttonilla, niin voitte olla varmoja, että täällä somessa pidetään huolta siitä, että firmanne maine viestintäpuulaakina on mennyt. Vanhempi, asioita ja trendejä vähemmän seuraava sukupolvi ja firmat varmasti kääntyvät puoleenne jatkossakin, mutta se sukupolvi, joka nyt rakentaa yritystoimintaansa, tulee muistamaan teidän nimenne pitkään, eikä suinkaan positiivisessa tai onnistuneessa valossa, mitä viestintään ja ammattitaitoon tulee.

Sietäisitte hävetä.


Jiri Salinin seinältä:


  • Minna Klapuri Olisko niin, että G Hki on maksanut Milttonille banaaneita ja pähkinöitä "kevyestä pikku FB-edustuksesta" ja homma on resurssoitu tämän mukaan? Ja nyt panikoidaan, kun pikku sivukeikka uhkaakin niellä kaiken ajan.
  • Jiri Salin Siltähän tämä vaikuttaa. Kansalaiskeskustelu on sitä, kun sedät kommentoivat toisiaan oikeassa sanomalehdessä ja eihän tämän näin pitänyt mennä. Lisäksi koko ajan on työn jäljestä näkynyt, että somepresenssi on nakitettu harkkaripojille ja -tytöille, joille ei oikein voi vielä antaa mitään oikeaa työtä.

    Mä ihan oikeasti kuvittelin, että M olisi sentään jostain kotoisin firmana.
  • Jussi Savola Ei noista kuvista oikein käy ilmi mitä on tapahtunut.
  • Jiri Salin Tosta on lähtenyt multa kolme kommenttia. Ensimmäisessä mä totesin, että W ei vastaa Pajamäelle, toisessa pyysin olemaan vastaamatta itselleni että keskustelu on tärkeää. Kolmas oli kirjoitettu ehkä tunti näiden jälkeen ja siinä sanoin hmpf, tällaista keskustelua.

    Ikävä kyllä olin niin viaton, etten ottanut kaappausta.
  • Raisa Omaheimo Mä olen niin kyyninen että kävin kommentoimassa + linkkasin tämän kuvan keskusteluun G:n seinällä, ja otin kuvakaappauksen koko roskasta. Katsotaan miten tässä käy *hieroo käsiään*
  • Jiri Salin Pitääpä käydä ottamassa kaappaus siitä kun vielä ehtii.
  • Raisa Omaheimo Ammattimainen viestintätsto tajuaisi minkälainen sisyfoksen duuni näin kontroversiaaliin aiheeseen liittyvän vapaan keskustelun käyminen on, ja resursoisi ja laskuttaisi sen mukaan.
  • Jiri Salin Mitäköhän siellä tapahtuu maanantaiaamuna, kun aikuiset tulevat viikonloppua viettämästä ja näkevät nuorison bileiden jäljen?

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/11118502/gugge7.jpg

  • Jiri Salin Hassuinta on, että mä osaisin itsekin vastata omiin kysymyksiini koska tahansa niin, että se edistäisi G:n asiaa ja täyttäisi hyvän käytöksen vaatimukset.
  • Raisa Omaheimo Tulisi muuten aika erilainen "case" tästä nettisivuilleen
  • Jiri Salin Eniten mä olen yllättynyt että tähän pisteeseen tultiin näin äkkiä. Mä olin kuvitellut, että joskus ehkä pääsiäisenä oltaisiin tässä.
  • Minna Klapuri Juurikin noin, Raisa. On aika omituista ylipäänsä vieläkin yleinen asenne, että asiakkaiden kanssa julkisesti ja kirjallisesti kommunikointi on helppo ja vähäpätöinen homma, jonka voi delegoida niille nuorille, jotka siellä somessa varmaan muutenkin pyörivät. Muilta tämän voi vielä ymmärtääkin, mutta että viestinnän ammattilaisilta?
  • Hermanni Peltola I Internet. Tumpelointi eskaloituu popkornviihteeksi valonnopeudella. Ei tää varmaankaan Kiakkovierastasolle pääse, mutta ainekset hauskaan kuumotteluun on olemassa

  • Jiri Salin Voi tietysti olla, että asian vakavuus ymmärtäen tällä kertaa onkin laitettu asialle jyhkeästi pönkeä vanhempi konsultti ja nuoriso katselee voimattomana vierestä, kun auktoriteetti ja esimiesasema mokaa kaiken.



Jälleen Miltton Groupin ylläpitämän Guggenheim Helsinki-facebookryhmän seinältä:Guggenheim Helsinki

Upea valotunneli Japanissa, mukavaa viikonloppua!


  • Minna Klapuri Miten tämä valotunneli liittyy tämän keskustelupalstan aiheeseen? Hauskaa viikonloppua G-tiimille!
  • Kati Gumenius Todellakin, miten tämä lisää Guggenheimin Helsinki-hankkeen kansalaiskeskustelun substanssia? Etenkin nyt, kun keskustelijoita on ryhdytty bannaamaan?
  • Guggenheim Helsinki Erilaiset esimerkit kiinnostavasta tai erikoisesta arkkitehtuurista tai muotoilusta ympäri maailmaa toivottavasti toimivat keskustelunavauksena siitä, minkälaista arkkitehtuuria Suomeen toivotaan tulevaisuudessa.
  • Kati Gumenius Mielenkiintoista, että tarvitsette keskustelunavauksia, kun asenteenne tuntuu olevan se, että itse keskustelu ei kuitenkaan ole tervetullutta, ellei keskustelun sisältö teitä miellytä.
  • Guggenheim Helsinki Ryhmässä käydään monipuolista keskustelua erilaisten ihmisten toimesta. Kaikki kysymykset ja kommentit ovat toki tervetulleita - kunhan ne eivät ole laittomia, hyvän tavan vastaisia tai aiheeseen kuulumattomia kuten aiemmassa viestiketjussa toimmekin jo esille.
  • Kati Gumenius Miten kritiikki Wisemanin antamaan ympäripyöreään vastaukseen täyttää laittoman, hyvän tavan vastaisen tai aiheeseen kuulumattoman viestin kriteerit? Kysyin tätä jo toisessa ketjussa saamatta siihen vastausta.

    Ja miten koette moderaattoreina onnistuneenne, kun bannaatte keskutelijat, jotka esittävät kritiikkiä. Miten koette, että puheenne avoimesta kansalaiskeskustelusta realisoituvat käytäntöjenne seurauksena?
  • Guggenheim Helsinki Ryhmästä ei poisteta keskustelijoita, jotka esittävät kritiikkiä. Poistamme ryhmästä ainoastaan laittomia, hyvän tavan vastaisia tai aiheeseen kuulumattomia keskusteluita. Tälläkin hetkellä ryhmässä käydään kriittistä keskustelua monestakin aiheesta. Kritiikki keskustelun pohjaksi on tervetullutta.



Miltton Group
siis jatkuvasti hokee, että Guggenheim Helsinki-ryhmästä poistetaan muka vain "laittomia, hyvän tavan vastaisia tai aiheeseen kuulumattomia keskusteluita".

Kuitenkin ryhmästä nimenomaan on poistettu viestejä, joissa on vain todettu, että
Guggenheim-säätiön varatoimitusjohtaja Ari Wiseman ei ole vastannut siihen, mitä Helsingin kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Osku Pajamäki on sanonut Guggenheim-hankkeesta.

Tämähän tarkoittaa sitä, että Miltton Groupin ja Solomon R. Guggenheim -säätiön mielestä Helsingin Guggenheim-projektin kritisointi on laitonta,
hyvän tavan vastaista tai asiaankuulumatonta.
Miltton Group ja Solomon R. Guggenheim -säätiö siis vastustavat demokratiaa ja sananvapautta.