Suomessa yksikään poliitikko ei ole liberaali

Yle:

Kalle Haatanen

Torstaisin klo 10.05 - 11.00

To 26.7.2012 klo 10.05

Miksi liberalismi ei toimi?
Kuuntele toistaiseksi
Lataa mp3 | Tilaa podcast

Liberalismin voi jakaa taloudelliseen ja asenneliberalismiin. Se on ollut voittava kanta länsimaissa vuosikymmenien ajan, mutta ei ilman ongelmia, kertoo kirjailija Tommi Melender.

Erityisesti arvoliberaalit henkilöt muodostavat helposti omia klikkejään, joissa konservatiiviset argumentit eivät tule kuuluviin. Konservatiivisia arvoja pidetään vanhoillisina, taantumuksellisina ja yksinkertaisesti väärinä.

Siksi liberalismia ei enää määritäkään tärkeä vapauden käsite, vaan tilalle on tullut väljempi käsite suvaitsevaisuus.

Eräänlainen lifestyle-politiikka onkin noussut yhä merkityksellisemmäksi, ja heitä edustavat esimerkiksi Mikael Jungner ja Alexander Stubb. Politiikassakin pitäisi olla siis positiivista menoa - tai sitten vastakulttuuria niin kuin Vasemmistoliitossa.

Liberalismi ei ole ollut koskaan vallalla missään. Liberalismi vastustaa mm. asevelvollisuutta ja valtionkirkkoa, jotka molemmat ovat Suomessa yhä olemassa.

Suomessa on myös sensuurilainsäädäntöä; Suomessa tuomitaan ihmisiä rikosoikeudellisiin rangaistuksiin heidän mielipiteistään pykälien "uskonrauhan loukkaaminen" ja "kiihotus kansanryhmää vastaan", kuten esim. Halla-ahon tapauksesta nähdään. Liberalismi kannattaa sananvapautta. Suomessa ei ole sananvapautta, koska Suomessa tiettyjen mielipiteiden esittäminen on laissa kielletty rikosoikeudellisten rangaistusten uhalla. Suomessa on siis äärimmäisen epäliberaali lainsäädäntö.

Suomessa ei siis ole toteutettu liberalismin perustavanlaatuisimpiakaan tavoitteita.

Jokainen, joka väittää suomalaisten poliitikkojen olevan liberaaleja, on yksinkertaisesti väärässä.
Suomessa ei ole yhtäkään poliitikkoa, joka olisi millään mittapuulla liberaali. 

Ylen toimittajat eivät tiedä liberalismista yhtään mitään. Jos he tietäisivät, mitä on liberalismi, he eivät kirjoittaisi tuollaista paskaa.

Valtion väkivaltakoneisto yrittää taas sensuroida islam-kritiikkiä

Facebookista:



Markus Jansson
13 juillet via RSS Graffiti

     
Minut on ilmiannettu

     
Sain tässä mielenkiintoisen puhelun työnantajataholtani. Joku idiootti oli ottanut yhteyttä heihin minun islamia loukkaavien kirjoitusteni vuoksi. Sama ääliö väitti myöskin tehneensä minusta kantelun Valviraan sekä rikosilmoituksen poliisille. En oikein tiedä, pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Rikosilmoituksen poliisille voin ymmärtää, koska Suomessa riittää ihmisiä, jotka vastustavat sananvapautta ja kannattavat islamisaatiota. Mutta kuka on niin tyhmä, että luulee Valviran tai minun työnantajani voivan jollakin (laillisella) tavalla puuttua tai reagoida siihen, mitä minä teen omalla vapaa-ajallani? Ihmisen työkyky tai työtehtävien hoitaminen ei näet riipu hänen poliittisista tai muista näkemyksistään, vaan puhtaasti siitä, miten hän pystyy työtehtävänsä hoitamaan. Ainiin, anteeksi, minä unohdin: Suomessa ei ole sananvapautta, vaan ihmisiä voidaan rauhassa vainota heidän mielipiteidensä takia myös työelämässä.
Kyllä Suomi on sitten paska maa. Tulisipa ryssä ja miehittäisi. Eipä tarvitsisi maksella etelä-Euroopan velkojakaan sitten.

      Source : Markus Janssonin blogi
      13 juillet, 22:58 via RSS Graffiti


          o

   Kirill Kaupponen

Eletään jännittäviä aikoja, ei voi muuta sanoa. Mielenkiinnolla odotan, miten tilanteesi kehittyy.

            13 juillet, 23:11

          o

            Markus Jansson

Ennakkotapaushan on jo olemassa Halla-ahon osalta. Eli poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen ei tarvitse vaivautua koko asiaa edes muodollisesti leikillään tutkimaan.

            Sinällään on muuten mielenkiintoista, että esimerkiksi Helsingin Sanomat kutsuu Hollannin NVD-puoluetta täysin avoimesti "Pedofiilipuolueeksi", koska se oppeihin kuuluu pedofilian laillistaminen. Kuitenkaan yksikään viranomainen ei ole nostanut Helsingin Sanomia tai muuta mediaa tai yksityishenkilöitä kohtaan syytteitä "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan". Mutta kun minä tai Halla-aho kutsuvat islamia pedofiiliuskonnoksi, koska sen oppeihin kuuluu pedofiilin pedofiilisen käytöksen jäljittely ja ihannointi, se onkin sitten kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

            Olenko minä ainoa, joka näkee tuossa "pienen" ristiriidan?

            13 juillet, 23:30

          o
            Margus Heilä

Muslimeista ei ole tehty tietääkseni yhtään kantelua siitä, että ne avoimesti (naamakirjassa, nettisivuilla, kaduilla) nimittelevät valkoisia naisia huoriksi ja pitävät oikeudettuna niiden raiskaamista (kun kerran huora on sen ansainnut). Mitäpä siihen osaisi sanoa... ei ole oikeutta maan päällä vai onko se vain pelkoa. Jos riehaantuvat vielä, kun menee jotain sanomaan (ja sitä ne tietysti tekeekin). Mutta eihän kakara siitä rauhoitu, kun sille antaa periksi, sitä täytyy kasvattaa ja asettaa rajat.

            14 juillet, 16:32

          o
            Leila Puumalainen

Teoistaan on kannettava vastuu ja nyt sä sit joudut vastaamaan kirjoitteluistasi. Turhaan siinä kitiset!!!

            20 juillet, 21:21


          o
            Markus Jansson

Kiinassa sananvapauttaan käyttävät "kantavat vastuun teoistaan" saamalla luodin niskaansa. Mitäpä mokomaakaan käytäntöä sitten tuomitsemaan, kysehän on vain vastuun kantamista omista sanomisista, lakiahan pitää aina noudattaa ja jos laki määrää moisesta pään aukomisesta kuolemantuomion niin sen on sitten pakko olla oikein, eikös vaan?

            Sananvapauteen nimenomaan kuuluu se, että mielipiteensä julkisesti esittävää henkilöä EI vainota eikä rangaista hänen sanomisistaan, eikä varsinkaan valtion väkivaltakoneiston toimesta, jonka tehtäviin nimenomaan tulisi kuulua ihmisten vapauden suojeleminen.

            21 juillet, 11:03