Onko irtisanominen reilua? Näin vastaa filosofi
Irtisanomisten määrä kasvoi viime vuonna noin viidellätuhannella edellisvuodesta. Samaan aikaan useiden johtajien palkkapussi on kasvanut. Tätä voi tarkastella sekä kilpailukyvyn ylläpitämisen että sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteutumisen näkökulmasta, sanoo Helsingin yliopiston dosentti.
- Mikään teoria ei suoraan pysty sanomaan mitään samanaikaisista irtisanomisista ja johdon palkankorotuksista, mutta siinä kuitenkin lisätään ei-hyväosaisten määrää samanaikaisesti kun annetaan hyväosaisille, sanoo Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian laitoksen dosentti Aki Lehtinen.
Hän viittaa tunnetun yhdysvaltalaisen ajattelijan John Rawlsin periaatteeseen, jonka mukaan epätasa-arvoinen kehitys on kyettävä perustelemaan.
Niin kutsutun maximin-periaatteen mukaan poliittisten puolueiden olisi perusteltava päätöksensä niin, että ne synnyttäisivät suurimman mahdollisen tuoton huonoimmassa asemassa oleville.
Jos työntekijöitä ei saisi irtisanoa, yrityksiä menisi konkurssiin paljon nykyistä enemmän. Silloin tulisi valtavasti työttömiä, kun suuri määrä työnantajia poistuisi työmarkkinoilta.
Lisäksi kannattavatkin yritykset tietysti välttelisivät uusien työntekijöiden palkkaamista, jos niitä ei voisi koskaan irtisanoa.
Käsitys, että työntekijöiden irtisanominen on jotenkin väärin, on siis täysin järjetön. Irtisanomisten kieltäminen KASVATTAISI työttömyyttä aivan suunnattomasti.
Löpinä jostain "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta" on tässä yhteydessä täysin järjetöntä. Ei voi olla oikeudenmukaista säätää sellaista typerää lakia, joka kieltäisi irtisanomiset ja siten kasvattaisi työttömyyttä valtavasti aiheuttamalla suunnattoman konkurssiaallon ja estämällä kannattavia yrityksiä palkkaamasta lisää työntekijöitä.
6 kommenttia:
Tämä oletus sisältää sen premissin, että yritykset ovat puhtoisten enkelien kaltaisia absoluuttisen hyvän toteuttajia joita ei koske aineellisen maailman rajoitukset.
Jos yritykset toimisivat enemmistön mielestä oikeudenmukaisesti, tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä (!). Jos yritykset toimisivat edes nykyisiä lakeja noudattaen, mitään ongelmaa ei olisi. Ongelma on siinä, että kaikki lait joita voidaan kiertää, tullaan kiertämään. Ja on jo kierretty - enimmäkseen työnantajien toimesta. Työnantajat mm. käyttävät hyväkseen työharjoittelu -mahdollisuutta ilmaisena työvoimana vastoin sen alkuperäistä tarkoitusta.
"Ei voi olla oikeudenmukaista säätää sellaista typerää lakia, joka kieltäisi irtisanomiset ja siten kasvattaisi työttömyyttä valtavasti aiheuttamalla suunnattoman konkurssiaallon ja estämällä kannattavia yrityksiä palkkaamasta lisää työntekijöitä."
Kyllä se vaan on, koska pitkässä juoksussa suuret tuloerot korreloivat yhteiskunnan koheesion heikkenemisen kanssa.
Irtisanomissuojan heikentäminen kuulostaa erittäin loogiselta (mitä vaivattomampaa irtisanominen on, sitä riskittömämmin yritys voi palkata työvoimaa, joka taas lisää työllisyyttä ja blabla), mutta kuitenkaan siinä ei ole mitään järkeä duunarin kannalta, koska kaikki työnantajapuolen suunnitelmat "työn tehostamiseksi” vahvistavat työnantajan asemaa duunarin kustannuksella. Työmarkkinoilla ei ole olemassa mitään oikeudenmukaisuutta. Kyse on ikuisesta köydenvedosta eturyhmien kesken. Nollasummapeli.
Duunarin kannalta irtisanomissuojan heikentämisessä ei siis ole mitään vitun järkeä, koska käytännössä se heikentää aina duunarin asemaa. Lopputulos on sama. Aina.
Jos mikään yritys ei saisi irtisanoa työntekijöitä, niin vallitsisi ikuinen täystyöllisyys.
Yhteiskunta ei tosin sitten kehittyisi kovinkaan nopeasti. Sitä mukaa kuin yrityksessä tuottavuus kasvaa, niin sen olisi laajennettava tuote- tai palveluvalikoimaansa, jotta toimettomaksi jääneille löytyisi jotain tehtävää. Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietysti lyhentää työaikaa
"Duunarin kannalta irtisanomissuojan heikentämisessä ei siis ole mitään vitun järkeä, koska käytännössä se heikentää aina duunarin asemaa. Lopputulos on sama. Aina."
Mitä vahvempi irtisanomissuoja työntekijöillä, niin sitä herkemmin yritys irtisanoo työntekijöitä. Irtisanomissuojasta on ainoastaan niille työntekijöille hyötyä, jotka tekevät selvästi keskimääräistä huonommin töitä, ja jotka yritys haluaisi irtisanoa. Mutta ei niitäkään ole lopulta vaikea irtisanoa.
"kaikki työnantajapuolen suunnitelmat "työn tehostamiseksi” vahvistavat työnantajan asemaa duunarin kustannuksella"
Työn tehostamistoimenpiteet vahvistavat myös yritykseen jäävien työntekijöiden asemaa, koska tällöin yritys on kilpailukykyisempi ja taloudellisesti vahvempi
"Duunarin kannalta irtisanomissuojan heikentämisessä ei siis ole mitään vitun järkeä, koska käytännössä se heikentää aina duunarin asemaa. Lopputulos on sama. Aina."
Tähän vielä sellainen lisäys, että Tanskassa on heikko irtisanomissuoja, mutta työntekijöillä on ihan oikeasti vaihtoehtoja mistä valita. Suomessa on kohtuullisen turvattu työsuhde, mutta paskaduunissa joutuu roikkumaan pitkään, kun ei ole kunnollisia työpaikkoja tarjolla.
Lähetä kommentti