torstaina, maaliskuuta 03, 2011

Jani Toivola, Hommaforum, Iltalehti, toimittaja Leena Ylimutka





Iltalehti
ja Aamulehti ovat viime päivinä levittäneet tarinaa, että Vihreiden kansanedustajaehdokas, mulattihomo Jani Toivola olisi joutunut jonkinlaisten uhkauksien kohteeksi. Aluksi näitä uhkauksia väitettiin esitetyn Suomen Sisu ry:n sähköpostilistalla, sittemmin väitettiin uhkauksia olleen hommaforumilla.

Katson joutuvani kommentoimaan tätä tapausta, koska hommaforumin ylläpitäjän Matias Turkkilan kommentissa näihin väitteisiin siteerattiin minun kirjoitustani ainoana hommaforumilta löytyvänä Jani Toivolaan kohdistuvia uhkauksia koskevana kirjoituksena.

Jussi Halla-aho julkaisi tämän Matias Turkkilan selostuksen asiasta omilla sivuillaan, joten monet saattavat lukea Turkkilan siteeraaman pätkän minun tekstistäni Halla-ahon sivuilta:


2.3.2011

Jani Toivolan vaalikampanja

Odotettavissa on ollut, että tulevista eduskuntavaaleista tulee perussuomalaisen uhan vuoksi likaisimmat miesmuistiin. Yllätyksenä ei tule sekään, että likaisista tempuista vastaa etiikkapuolue Vihreät. Ehdokas Jani Toivolan tuore säälin- ja huomionkalastelutempaus kertoo surullisella tavalla ehdokkaan, hänen puolueensa sekä Iltalehden alennustilasta. Lainaan tähän sellaisenaan Homma ry:n puheenjohtajan, Matias Turkkilan, Hommaforumilla tänään julkaiseman tiedotteen:

(...)

Forumin yleisellä puolella on runsaasti viestejä, joissa Janin nimi mainitaan. Tähän mennessä ainoa viesti, jossa puhutaan samassa yhteydessä väkivallasta sekä Toivolasta, on Mikko Ellilän kirjoittama ja kuuluu seuraavasti:

"Miksi Jani Toivolan kaltainen flamboyant homosexual moittii kristillistä kirkkoa sen tavasta vältellä homoseksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä, mutta ei sanallakaan kritisoi muslimien tapaa esittää tappouhkauksia homoille?

Islamin mukaan homoseksuaalisuus on kuolemansynti. Islamilaisen lain eli sharian mukaan homoseksuaalisuudesta annetaan kuolemanrangaistus. Miksi tämä ei lainkaan häiritse Jani Toivolan kaltaista julkihomoa?

Jos muslimit tulevat valtaan, Jani Toivola teloitetaan välittömästi homoseksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Miksi tämä ei lainkaan häiritse Jani Toivolaa? Miksi hän ei lainkaan kritisoi islamia?

Miksi Suomessa ei kukaan homo vastusta muslimeja, jotka haluavat tappaa kaikki homot?"

Tätä tekstiä voi tuskin kukaan pitää Toivolaa kohtaan suunnattuna uhkauksena, saati sitten häntä kohtaan kohdistettuna hyökkäyssuunnitelmana. Itse asiassa kyse on päinvastaisesta. Hommaforumin kirjoittajat kun nimenomaisesti eivät toivo Suomesta homoseksuaaleille hengenvaarallista muslimivaltiota, joten hommaforumilaisia pitäisi haukkujen sijasta ennemminkin kiittää Toivolaa kohtaan suuntautuvan hyökkäyksen estämisestä.




Ylläoleva sitaatti kirjoituksestani on osa samaa tekstiä, jonka julkaisin kaksi vuotta sitten tässä blogissa:


Jani Toivola ei hyväksy kirkon homoasenteita


Juontaja-näyttelijä Jani Toivola suomii kovin sanoin luterilaista kirkkoa sen homonäkemysten takia. Toivola sanoi Maikkarin Huomenta Suomessa, että kirkko toimii vastuuttomasti.

– Kuulun yhä kirkkoon ja uskonto on minulle tärkeä, mutta koen olevani hyvin ristiriitaisessa tilanteessa.

– Kirkolla ei vieläkään ei ole selkeää kantaa homoseksuaalisuusasioihin, vaan jotenkin pyöritellään ja kierrellään jatkuvasti koko aihetta. On mielestäni täysin vastuutonta, että näin suuri ja tärkeä yhteiskunnallinen instituutio ei ota mitään kantaa asiaan, pitkään julkisuudessakin homoudestaan puhunut Toivola jyrähti Huomenta Suomessa.

Tästä tulee etsimättä mieleen muutamia kysymyksiä:

1.) Miksi ev.-lut. kirkko on suuri ja tärkeä yhteiskunnallinen instituutio?

Siksi, että se on veronmaksajien rahoilla toimiva valtionkirkko. Jos kirkko erotettaisiin valtiosta, kenenkään ei tarvitsisi kiinnostua kirkon suhtautumisesta homoihin tai ylipäätään kirkon suhtautumisesta mihinkään asiaan.

2.) Miksi homoseksuaalisesti suuntautunut ja ilmeisen häpeilemättömästi homoseksuaalisuuttaan esittelevä (flamboyant homosexual) ihminen kuuluu kristilliseen kirkkoon, jonka pyhän kirjan eli Raamatun mukaan homoseksuaalinen kanssakäyminen on syntiä?

Jos kirkko erotettaisiin valtiosta, kukaan ei automaattisesti kuuluisi kirkkoon juridisesti lapsikasteen kautta. Idea uskonnollisten yhdyskuntien synnynnäisestä jäsenyydestä perustuu nimenomaan valtionkirkkoinstituutioon. Jos valtionkirkkoa ei olisi, ei olisi koskaan säädetty lakia uskonnollisten yhdyskuntien synnynnäisestä jäsenyydestä vanhempien jäsenyyden perusteella.
Eihän esimerkiksi poliittisen puolueen jäsenyyskään periydy automaattisesti vanhemmilta lapsille. Tällöin kukaan homo ei liittyisi homovastaista uskontoa edustavaan kirkkoon.

Juontaja-näyttelijä Jani Toivola kuitenkin ilmeisesti kuuluu kirkkoon synnynnäisesti, koska hän sanoo kuuluvansa kirkkoon yhä. Hänet on siis liitetty kirkkoon vastasyntyneenä, koska hänen vanhempansa ovat kuuluneet kirkkoon. Hän olisi tuskin liittynyt kirkkoon täysi-ikäisenä, koska hän on jo ennen täysi-ikäiseksi tuloaan varmasti tiedostanut olevansa homo. Koska hän ei koe homoseksuaalisuutta syntinä tai häpeänä, hän ei varmaankaan olisi liittynyt homoseksuaalisuutta syntinä pitävään kirkkoon.

3.) Miksi Jani Toivolan kaltainen flamboyant homosexual moittii kristillistä kirkkoa sen tavasta vältellä homoseksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä, mutta ei sanallakaan kritisoi muslimien tapaa esittää tappouhkauksia homoille?

Islamin mukaan homoseksuaalisuus on kuolemansynti. Islamilaisen lain eli sharian mukaan homoseksuaalisuudesta annetaan kuolemanrangaistus. Miksi tämä ei lainkaan häiritse Jani Toivolan kaltaista julkihomoa?

Jos muslimit tulevat valtaan, Jani Toivola teloitetaan välittömästi homoseksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Miksi tämä ei lainkaan häiritse Jani Toivolaa? Miksi hän ei lainkaan kritisoi islamia?

Miksi Suomessa ei kukaan homo vastusta muslimeja, jotka haluavat tappaa kaikki homot?


Kyseessä oli siis kirjoitus, jossa kauhistelin homojen välinpitämättömyyttä muslimien homovastaisuutta kohtaan. Mielestäni on tekopyhää vaatia ev.-lut. kirkkoa järjestämään homoille kirkkohäitä samaan aikaan kun muslimit haluavat tappaa kaikki homot.

Miten homot ja homomyönteiset tahot kehtaavat syyttää esim. Suomen ev.-lut. kirkkoa suvaitsemattomuudesta homoja kohtaan, kun samaan aikaan samat homot ja homomyönteiset tahot eivät sanallakaan mainitse muslimien halukkuutta tappaa kaikki homot?


Tätä kirjoitukseni koski. Joku lukutaidoton idiootti on ilmeisesti luullut mainintaani muslimien homovastaisuudesta jonkinlaiseksi uhkaukseksi homoille yleisesti ja erityisesti Jani Toivolalle. Tämä idiootti on sitten sanonut Jani Toivolalle, että joku oli uhkaillut häntä hommaforumilla. Iltalehden toimittaja Leena Ylimutka oli kaiken kukkuraksi sekoittanut toisiinsa hommaforumin ja Suomen Sisu ry:n. Äärimmäisen huonoa journalismia. Todella ala-arvoista.

Kukaan lukutaitoinen ihminen ei voi sekoittaa hommaforumia ja Suomen Sisu ry:tä toisiinsa.

Kukaan lukutaitoinen ihminen ei voi luulla, että maahanmuuttokriittisellä ja islamkriittisellä foorumilla esiintyvä maininta muslimien homovastaisuudesta olisi uhkaus homoille. Jokainen lukutaitoinen ihminen näkee, että tämän muslimien homovastaisuuden mainitseminen on nimenomaan islamista uhasta huolestuneen suomalaisen (minun) varoitus muslimien vaarallisuudesta.

1930-luvun alussa, ennen natsien valtaantuloa, joku natsien kannatuksen noususta huolestunut saksalainen on saattanut varoittaa ihmisiä, että natsien tullessa valtaan homot viedään keskitysleireille. Minun kirjoitukseni oli tämäntyyppinen varoitus siitä, että islam on aggressiivinen, militantti homovastainen ideologia.

Tämäntyyppistä varoitusta ei kukaan lukutaitoinen voi tulkita uhkaukseksi homoja kohtaan, vaan varoitukseksi homoille ja homojen ihmisoikeuksista kiinnostuneille. Jos minun mielestäni olisi oikein uhkailla homoja, en olisi huolestunut muslimien halukkuudesta tappaa homot. Olen nimenomaan pöyristynyt siitä, että homot itse eivät ole lainkaan kiinnostuneita muslimien murhanhimoisuudesta heitä kohtaan.

Minua ärsyttää, että yrittäessäni varoittaa homoja muslimien homovastaisuudesta saan homoilta palkakseni vain välinpitämättömyyttä ja suoranaista vihamielisyyttä. Homot eivät itse lainkaan piittaa siitä, että muslimit haluavat tappaa heidät. Tämä on täysin verrattavissa juutalaisten välinpitämättömyyteen natseja kohtaan 1930-luvun Saksassa.

Iltalehden ja Aamulehden valheellisen uutisoinnin kronologia selostettuna hommaforumilla:

« Vastaus #395 : 02.03.2011, 17:38:44 »

Olisi todella viihdyttävää nähdä kuinka Julkisen Sanan Neuvosto kiemurtelee ja vääntää tämän asialliseksi uutisoinniksi. Tähän mennessä tapahtunutta (hakekaa sipsiä ja popcornia):

27.1.2011 - Uudenmaan Vihreät julkistaa Jani Toivolan ehdokkuuden.

Helmikuussa - Toivolan ystävä, jatkossa "Mr. Deep Throat", lähestyy Toivolaa kirjeellä (ei sähköpostilla, facebook-viestillä, puhelulla tai tekstarilla vaan kirjeellä), jossa varoitetaan että joku suunnittelee karmivaa hyökkäystä Toivolaa vastaan mm. siksi että tämä on puoliksi kenialainen. Toivola ei tee rikosilmoitusta mutta miettii onko kampanjointi turvallista ja harkitsee kalliin henkivartijan palkkaamista.

1.3.2011 - Iltalehden juorutoimittaja Leena Ylimutka haastattelee Toivolaa.

Klo 17:51 - "Suomen Sisu suunnittelee hyökkäystä" Iltalehden vaaliuutisten etusivulla koko illan.

Klo 18:31 - "Suomen Sisu suunnittelee hyökkäystä" Aamulehden vaaliuutisten etusivulla seuraavat 15 tuntia.

Tässä välissä - Suomen Sisun ja HommaForumin edustajat ottaa yhteyttä Toivolaan ja toimittajaan ja kyselee että mitvit.

Lainaus käyttäjältä: Matias Turkkila
Soitin IL:n Leena Ylimutkalle. Oli jo kotona, mutta kertoi taustoja silti. Oli ollut tekemässä Janista ihan normihaastattelua ja sitten tullut kysäisseeksi vaalikampanjasta. Tässä yhteydessä Jani oli maininnut ihmisestä, joka oli varoittanut häntä jonkin forumilla näkemänsä viestin perusteella. Leena ymmärsi tämän keskustelun jollain tavalla liittyvän Sisuun.

Sitten soitin Janille. Ei ollut vielä lukenut IL:n uutista, mutta oli jutellut asiasta HS:n toimittajan kanssa ja tiesi, missä mennään. Jani sanoi, että häntä oli lainattu väärin ja lupasi ilmoittaa tästä toimitukselle. Niin teki, ja siksi Sisu poistui alkuperäisestä uutisesta. Leena ei korjausta tehnyt, hän oli jo siltä päivältä lopettanut työt.

N. klo 20:30 - Iltalehti muokkaa uutista muotoon "HommaForumilla suunnitellaan hyökkäystä". Artikkeli pysyy vaaliuutisten etusivulla ainakin seuraavaan iltaan asti.

Klo 21:11 - Ensimmäinen tuntematon lukija kommentoi virheellistä uutista Aamulehdelle. Korjauskehoituksia tulee myöhemmin useita lisää.

Lainaus
Iltalehden uutisessa Suomen Sisu -järjestö onkin salaperäisesti muuttunut Hommaforum-keskustelupalstaksi, mutta uutisen kellonaika on pysynyt entisellään. Hämmentävää.

2.3.2011 klo 11:56 - Aamulehti taipuu palautteeseen vasta kun HommaForumin Turkkila ottaa yhteyttä. Uutista muokataan muotoon "Joku suunnittelee hyökkäystä" ja se pysyy vaaliuutisten etusivulla ainakin seuraavaan iltaan asti.


Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Juho Eerola kommentoi:

Minua vastaan on poliittisin syin tehty jo neljä rikosilmoitusta. Mistään en ole saanut syytettä, enkä tuomiota. Rikosilmoituksista minua vastaan on otsikoitu paikallisessa lehdessä ja uutisissa mielestäni todella isosti. Sitten kun mitään ei ole ilmennyt, on uutinen aina ollut pienenä.

Eli tässäkin nyt revittiin isot uutiset siitä, että me täällä muka suunnittelemme jotain Jani Toivolaa vastaan. Kun käy ilmi että ei suunnitella, ei asiaa oikaista mitenkään.


Nimimerkki Rouge kommentoi hommaforumilla:

« Vastaus #450 : tänään kello 10:45:05 »

Hmm.. Toivola kuulee että Hommassa suunnitellaan hyökkäystä häntä vastaan. Sen jälkeen Toivola
- ei yritä etsiä foorumilta k.o. suunnitelmaa (jota ei sitten löytyisikään),
- ei pyydä ystäväänsä tarkentamaan varoitusta (joka sitten paljastuisi huuhaaksi) ja
- ei tee rikosilmoitusta (joka sitten päätyisi roskakoriin), mutta
- "harkitsee henkivartijan palkkaamista" ja
- kertoo asiasta juorutoimittajalle.
Minkälainen ihminen toimii noin? Ajattelematon, epäluotettava, julkisuudenkipeä I-will-bi-ö-marttyyr. Minusta olisi paree jos Toivola pysyisi idols-tason hassuttelu-höpsöttelyissä eikä koskaan pääsisi päättämään 5 miljoonan ihmisen tärkeistä asioista.

Nimim. CaptainNuiva kommentoi:

« Vastaus #453 : tänään kello 11:34:12 »

Äkkisiltään tulee mieleen itselleen uhri-brändiä rakentava.
Jos ei ole mitään asiallista sanottavaa niin säälipojoilla pyritään eteenpäin.
Tietäen tämän forumin ja luettuani J.Toivolan valituksen Iltalehdestä, en voi muuhun tulokseen tulla.

Todettakoon vielä että minua ei kiinnosta pätkääkään Toivolan ihon väri taikka seksuaalinen suuntaus, niillä asioilla ei ole eikä saa olla ehdokkaalle mitään merkitystä, eduskunta kun on paikka jossa pitäsi ajaa maan etuja eikä tuoda itseään esille uhrin tai millään muullakaan henkilökohtaisella statuksella.




2 kommenttia:

Janne Muhonen kirjoitti...

Mikko, olet fiksu kaveri! Kirjoituksiasi on suorastaan ilo lukea, koska ne ovat a) kuin omasta suustani ja b) täten järkeviä sekä rationaalisesti perusteltuja. Jatka samaan malliin.

Jore Tikkanen kirjoitti...

Olen jo pidempään ihmetellyt nettiuutisointia ja sen käytäntöjä. Juuri tuo ihmetyttää että nettiuutisia voidaan päivittää jälkikäteen kertomatta siitä että uutinen on muuttunut alkuperäisestä muodostaan. Tämä mahdollistaa valtavia väärinkäsityksiä kun yksi media kirjoittaa uutisen jota muut sitten lainaavat ja kun alkuperäinen uutinen muuttuu niin muut jäävät siihen alkuperäiseen korjaamattomaan muotoon.

Tosin nykyään on tullut kuva siitä että medialla ei ole minkäänlaista vastuuta tai varsinkaan kiinnostusta uutisoinnin paikkansapitävyydestä.

Itse Toivolasta olen sitä mieltä että tabloidijulkkis on tabloidijulkkis, oli kyse sitten Idolsin nauhoituksesta tai vaalitouhuista. Jo se kertoo ihmisestä jotain että hän kirjoittaa itsestään usemassa yhteydessä pikku-Obamana.