maanantaina, huhtikuuta 16, 2012

Rautalankaa valtionkirkosta

Markus Jansson:

Kirkon kaikki erivapaudet ja oikeudet (mukaan lukien avioliittoon vihkiminen, se on juridinen toimitus joka liittyy valtioon) tulee poistaa ja kirkosta tulee tehdä yhdistys/osuuskunta muiden tapaan. Kirkko voi sitten sen jälkeen itse päättää, millä perusteella ja mitä palveluita se tarjoaa ja kenelle ja mihin hintaan ja miten ne rahoittaa.

Samalla tietysti eri kirkot voivat ryhtyä tarjoamaan esimerkiksi parisuhteen siunausta homopareille, monipareille, jne. Mikäli jotakuta johonkin kirkkoon kuuluvaa tuo harmittaa, hän voi vaihtaa kirkkoa kuten nyt voi vaihtaa S-ryhmän kaupoista K-kauppaan tai Lidliin.

Toisaalta kirkko X voi täysin yksiselitteisesti ilmaista, ettei se hyväksy vaikkapa naispappeja eikä homoparien siunaamista ja se ei sitten kuulu valtiolle eikä vähemmistövaltuutetulle pätkän vertaa... loppuisi vänkäys siitäkin asiasta.


Niin ja lienee selvää, että kirkkoon ei pitäisi voida liittää ketään ennen kuin ko. henkilö täyttää esimerkiksi 15v. Ei lasta voi puolueen jäseneksikään liittää eikä osuuskuntaan, joten miksi ihmeessä uskontokuntaan sitten. Samalla loppuisi vänkäys kikkeileiden silpomisista ja uskontojen opetuksesta kouluissa jne.

Miksi kirkko ja kirkkoihmiset eivät muuten kannata kirkkojärjestelmän liberalisointia? Silloinhan se saisivat juuri sellaiset kirkot ja uskontokunnat mitä haluavat. Vai onko niin, että kirkkoihmiset eivät halua uskontojärjestelmään vapautta, vaan nykysysteemi, jossa kirkolla on etuoikeuksia ja jäsenpakko lasten osalta, on parempi?



8 kommenttia:

Miltton Friidman kirjoitti...

Hyvä teksti!

Ongelmana vain on se, että ihminen on laumaeläin.

Kristitty laumaeläin haluaa, että muutkin ovat kristittyjä.

Jos ei muuten, niin sitten pakolla, lain tai säädösten kautta.

Nimimerkillä
"Raamatulla päähän epäuskovaa"

SUMMA SUMMARUM

Valtionkirkon kohdalla on näin, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos valtionkirkko ei tanssi valtion pillin mukaan, niin saatpahan nähdä, että verotusoikeus poistuu siltä varsin vikkelään.

IDA kirjoitti...

Kristityt kastaisivat lapsensa joka tapauksessa. Mitä mahdollisesti aikoisitte tehdä asialle?

Sosialistisia huostaanottoja?

HS1 kirjoitti...

Miksi kirkko ja kirkkoihmiset eivät muuten kannata kirkkojärjestelmän liberalisointia? Silloinhan se saisivat juuri sellaiset kirkot ja uskontokunnat mitä haluavat.

Minä ainakin kannatan. Sen jälkeen ei tarttisi välittää paskaakaan mitä derkut sössöttävät ja voisi keskittyä vain oman viiteryhmänsä elämään.

Toki vaadittaisiin liberalisointia muillakin osa-alueilla kuin uskonnon suhteen. Tämän jälkeen lapsettomat ateistihedonistit saisivat myös rahoittaa oman elämänsä ja me taantumukselliset voisimme puolestamme huolehtia itse toisistamme.

IDA kirjoitti...

Itse myös kannatan järjestelmän liberalisointia, mutta on vaikea ymmärtää miten kielto kastaa lapsia kirkon jäseneksi olisi jotenkin liberaali. Ei se sitä ainakaan klassisella tavalla ole.

Miltton Friidman kirjoitti...

Itse myös kannatan järjestelmän liberalisointia, mutta on vaikea ymmärtää miten kielto kastaa lapsia kirkon jäseneksi olisi jotenkin liberaali. Ei se sitä ainakaan klassisella tavalla ole.

Voisitko IDA hieman avata tätä?

Miksi puhet kaste-toimituksen kiellosta? Eihän tässä keskustelussa kukaan ole sellaisesta vielä puhunut?

IDA kirjoitti...

Siis kirkkoon liitetään nimenomaan kasteella. Tuossa viimeisenä toimenpiteenä muiden päälle ehdotettiin, että ketään ei saisi liittää kirkkoon alle 15-vuotiaana. Kristillinen tapa on kastaa heti syntymän jälkeen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ketään ei kiinnosta, kastavatko kristityt lapsiaan. Sen sijaan VALTION ei pitäisi katsoa lasten olevan JURIDISESTI kirkon jäseniä kasteen perusteella.

Miltton Friidman kirjoitti...

Itselleni on yksi ja hailea

a) ripotellaanko jonkun päälle vettä

ja

b) minkä ikäisenä ripottelu tapahtuu