keskiviikkona, elokuuta 22, 2012

Pussy Riot ja Jussi Halla-aho




Oikeustieteen professori Terttu Utriainen kommentoi äskettäin Helsingin Sanomissa (17.8.) venäläisen Pussy Riot -performanssiryhmän saamaa tuomiota toteamalla, että Suomessakin vielä muutama vuosikymmen sitten (1960-luvulla) Hannu Salama sai tuomion uskonnon loukkaamisesta. Professori ei siis näytä huomanneen, että kansanedustaja Jussi Halla-aho sai tuomion "uskonrauhan loukkaamisesta" vain pari kuukautta sitten.

Monet niistä, jotka ovat paheksuneet Pussy Riot -ryhmän tuomiota, tuntuvat hyväksyvän Halla-ahon tuomion.

Viime päivinä mediassa nähty kauhistelu Pussy Riotin tuomiosta on siis äärimmäisen tekopyhää. Toimittajat ja heidän haastattelemansa "asiantuntijat", kuten professori Utriainen, eivät äskettäin nähneet mitään ongelmaa siinä, että Suomessa on kiellettyä kertoa tosiasioita islamista. Juuri tämä prof. Utriainen piti HS:n haastattelussa (8.6.) Halla-ahon saamaa tuomiota "erittäin hyvänä" eli kannatti sitä, että Suomessa annetaan rikosoikeudellisia rangaistuksia islamia koskevien tosiasioiden kertomisesta. Nyt sitten Utriainen yhtäkkiä teeskentelee, että Suomessa ei muka ole tuomittu ketään uskonnon loukkaamisesta 1960-luvun jälkeen!

Mediassa on siis suhtauduttu täysin kaksinaismoralistisesti Pussy Riotiin ja Halla-ahoon.

Pussy Riot -ryhmä tuomittiin siitä, että he pitivät oman esityksensä kirkossa kesken jumalanpalveluksen eli häiritsivät kirkonmenoja. Halla-aho tuomittiin siitä, että hän kirjoitti internetiin tosiasioita islamin perustajasta Muhammedista. Venäjällä ei ole millään tavalla kiellettyä kirjoittaa tosiasioita islamista, Suomessa on. Suomessa siis loukataan sananvapautta pahemmin kuin Venäjällä!

Miksi yksikään toimittaja yhdessäkään sanomalehdessä ei ole tuonut tätä esille? 

Miksi kaikkien sanomalehtien pääkirjoituksissa otettiin kantaa Halla-ahon tuomion puolesta eli sananvapautta vastaan?

Miksi Suomen kaikkien sanomalehtien päätoimittajat vastustavat sananvapautta?






Lähettänyt klo 1 kommentti:
Tunnisteet: , , , , ,

torstaina, elokuuta 16, 2012

Ville Niinistö valehtelee, että Vihreät kannattavat sananvapautta



Facebookissa Vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvi valehtelee, että neekerimannerheim-elokuvan tekijöille on muka esitetty uhkauksia:


Jyrki Kasvi · 2 597 abonné(e)s
Hier, à 16:15 ·
Toivottavasti uhkausten takana on samaa porukkaa, joka toisissa yhteyksissä on valittanut heidän sananvapauttaan loukattavan. Olisi hauska nähdä, miten looginen oikosulku saa aivot poksahtamaan.





 Aamulehti:

Päivitetty 16.8.2012 09:11, julkaistu 15.8.2012 13:49

Marski-elokuvan tuottaja syyttää ”hommafoorumeita” uhkailusta

 

Kohua herättäneen Suomen Marsalkka -elokuvan tuottaja sanoo, että elokuvan tuotantotiimin turvallisuustasoa pitää nostaa, koska tiimiä on uhkailtu.
– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Lyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Hommafoorumissa uutiselle lähinnä hymähdellään. Sitä analysoidaan myös tietoisena provokaationa.
”Totta kai kyseessä on harkittu provokaatio, sillä ihmisten reaktiot tiedetään (toivotaan) samanlaisiksi kuin aiemman homo-Mannerheim-elokuvan yhteydessä (Katriina Lillqvist julistautui pian äärioikeiston uhkaamaksi sananvapauden marttyyriksi). Ja totta kai provosointi kiistetään ja selitellään moneen kertaan keskustelun spinnatessa taiteellisen vapauden kautta suvaitsemattoman perussuomalaisäärioikeiston uhkaan. Mutta edelleen totta kai Yleisradiolla tai millä tahansa porukalla pitää olla oikeus esittää Mannerheim, Muhammed tai kuka tahansa aikaa sitten kuollut henkilö ihan sellaisena kuin haluaa”, pohtii nimimerkki Roope Hommafoorumissa.



Joku toteaa em. Vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvin facebook-seinällä, että Vihreät vastustavat sananvapautta. On siis äärimmäisen tekopyhää, että Vihreät valehtelevat, että hommaforumilaiset muka vastustaisivat sananvapautta ja olisivat muka esittäneet jotain uhkauksia neekerimannerheim-elokuvan tekijöille:





  • Jussi Kaarlonen Te perkeleen vihreät olette omineet koko sananvapauden ja mielipiteenvapauden. Ja julistatte kaikki omaa katsantokantanne vastaiset kirjoitukset vihapuheeksi, rasistiseks,typeräksi ja kirjoittajakin on jonkunsortin vajakki. Ketkä nostattivat koko Halla-Aho-kohun? VIHREÄT! ketkä nostivat kohullaan Halla-Ahon ensin kaupunginvaltuustoon? VIHREÄT. Entäs eduskuntaan...no VIHREÄT! Hyvin hyvin harva olisi lukenut sitä VIHREITTEN mainostamaa blogia. Koko Persusuomailsten menestys on VIHREITTEN aikaansaannos. Se on ihan kylmä poliittinen tosiasia.



Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö kommentoi:


  • Ville Niinistö Vihreiden periaateohjelma:
    "3 Vapaus
    Ihmisten vapauden kunnioittaminen ja edistäminen on keskeinen osa vihreää ajattelua. Puolustamme ihmisten perusvapauksia – myös silloin, kun olemme jonkun kanssa eri mieltä. Vapaudet kuuluvat yhdenvertaisesti kaikille."
    --
    "Sananvapaus takaa sen, että valtaa pitäviä voi kritisoida vapaasti. Vapautta kunnioittavassa yhteiskunnassa on sanomisen ja loukkaantumisen vapaus, ei vaientamisen kulttuuria. Monipuolisen kansalaiskeskustelun ylläpitäminen on meidän kaikkien asia."

    Se siitä että vihreät eivät kunnioittaisi sitä että toiset ovat kanssamme eri mieltä. Se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi muuttaa omaa mielipidettämme. Meilläkin on oikeus mielipiteeseen ja sen edistämiseen, kuten muillakin puolueilla. Että jos kiinnostaa mitä me oikeasti olemme mieltä eikä vain toisten versiot vihreistä.


Hadith-tekstit ovat Muhammadin aikana eläneiden ihmisten kertomia muistikuvia Muhammadista. Hadith-tekstien mukaan Muhammad oli sukupuoliyhdynnässä hänelle naitetun Aisha-nimisen tytön kanssa tämän ollessa 9-vuotias, Muhammadin itsensä ollessa yli 50-vuotias. Muhammad siis raiskasi 9-vuotiaan tytön ollessaan yli 50-vuotias mies. Tämä on islamin pyhää tekstiä, jonka epäileminen on ristiriidassa islamin kanssa. Islamin mukaan Muhammad oli Jumalan profeetta, joka oli kaikissa asioissa aina oikeassa. Muhammad ei siis koskaan voinut tehdä mitään väärin. Islamin mukaan siis on oikein, että 50-vuotias mies raiskaa 9-vuotiaan tytön. Tämän kyseenalaistaminen on ristiriidassa islamin kanssa. Halla-aho oli siis täysin oikeassa sanoessaan, että islam on pedofiiliuskonto. Tämän tosiasian kertomisesta Halla-aholle kuitenkin annettiin rikosoikeudellisia rangaistuksia. Vihreät kannattavat tätä. Vihreät siis vastustavat sitä, että Suomessa kerrotaan tosiasioita islamista. Vihreät haluavat, että islamia koskevien tosiasioiden kertominen on kielletty rikosoikeudellisten rangaistusten uhalla.

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö siis valehtelee sanoessaan yllä, että Vihreät muka kannattavat sananvapautta.




Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tunnisteet: , , , , , ,

maanantaina, elokuuta 13, 2012

Suomen pyrkiminen YK:n turvallisuusneuvostoon on täysin turhaa



Facebookista:

Jussi Halla-aho
‎"- Afrikkalaiset ovat ainakin jo oppineet kysymään, että mitenkäs se teidän kehitysyhteistyöprosentti ja määrärahat jaksavat, Haavisto sanoo." Niille voi vastata: - Ihan hyvin, entäs teidän? Mutta vakavasti: Osaisiko joku kertoa, mitä hyötyä a) Suomelle ja/tai b) maailmalle olisi siitä, että Suomi olisi YK:n turvallisuusneuvoston jäsen?

Haavisto: Nirsoilu kehitysavussa vaarantaa turvaneuvostohaaveet
yle.fi
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Pekka Haaviston mukaan kehitysavusta ei saisi säästää liikaa, ettei Suomen haave jäsenyydestä YK:n turvallisuusneuvostossa vaarannu.



  • Ville Norrman Luohan se sellaista sovittelevaa ja puolueetonta ilmapiiriä kun yksi jäsen äänestää tyhjää joka asiassa.

  • Jussi Halla-aho YK:n turvallisuusneuvoston tehtävä on ottaa moralisoivia kantoja valtioiden tekemisiin. Suomi taas nimenomaan EI halua ryhtyä tuomariksi. Turvallisuusneuvosto on täydellisen väärä paikka Suomen kaltaiselle maalle.

  • Jussi Halla-aho Haavisto myöntää tuossa suoraan, että turvallisuusneuvostoon päästään lahjomalla afrikkalaisia. Tästä ei kuitenkaan Haaviston mielestä seuraa se, että koko neuvoston voisi jättää sille kuuluvaan arvoon.

  • Saul Schubak Ai hyötyä? No toi on helppo: Virkamiehet saa isoa palkkaa ja huikean hienoja pestejä ja muutama kv-asioihin erikoistunut poliitikko pääsee patsastelemaan makeisiin suihkuseurapiiritapahtumii
n kilistelemään shampanjaa ja matkustamaan mustan audin takapenkillä.


  • Jussi Halla-aho Kävin Nevörkissä lounaalla Suomen YK-lähettilään kanssa ja kysyin häneltäkin, mitä hyötyä kenellekään on Suomen jäsenyydestä. Sain tietää, että se lisäisi Suomen näkyvyyttä. Kysyin, mitä hyötyä näkyvyyden lisääntymisestä on. Kuulin, että se lisää Suomen vaikutusvaltaa.

  • Oula Lintula Mitä maita turvallisuusneuvostoon kuuluu tällä hetkellä? Tiedän, koska lunttasin, mutta myönnän, etten tietäisi muuten.

    Kuinka moni teistä tietää? Kuinka monen kadunhenkilön oletatte tietävän? Kuinka monen ulkomaalaisen kadunhenkilön oletatte tietävän? Kuinka monen ulkomaalaisen kadunhenkilön olettaisitte tietävän, jos Suomi olisi yksi niistä?

  • Markku Stenholm Kunnallisvaaliehdokkaana totean, että ei ole yhtään mitään hyöytyä olla jossain turvallisuusneuvostossa, haittaa siitä kyllä on. :)

  • Mika S Marjamäki Turvallisuusneuvoston jäsenyys olisi erittäin tärkeää, jotta saataisiin jotain väsyneitä diplomaattivirkoja seuraavassa jytkyssä työpaikkansa menettäville vesimeloneille.


    • Elisa Siekkinen Jussi: YK-lähettiläs varmasti tarkoitti sitä, että pitkään ajamamme ohjelmat ja uudistukset toteutuvat varmemmin meidän ollessa turvallisuusneuvoston jäsen. Suomi on aktiivinen toimija mutta voi toimia vain mandaattiensa puitteissa ja TN-jäsenyys tekisi hyvää Suomen ulkopoliittisille tavoitteille.

    • Mika S Marjamäki Liekö näissä Suomen ulkopoliittisissa tavoitteissa jotain fiksua, jolla esim. Suomen vienti lisääntyy, BKT kasvaa ja valvionvelka pienenee? Vai onko ne vain tekosyy maksaa virkamiehille liksaa ja haaveilla uudesta Nobelista?

    • Elisa Siekkinen Mika: Suomen ulkoasianhallinnossa ei käsitellä sitä, miten Suomen vienti, velka tai BKT kehittyy. Nämä asiat kuuluvat muiden ministeriöiden toimialoihin.

    • Mika S Marjamäki Eli kysymykseen ei ole vieläkään vastattu: Mitä konkreettista hyötyä Suomen TN-jäsenyydestä olisi? Mitä nämä ohjelmat ovat, jotka paremmin edistyvät jos Suomi on jäsen?

    • Mika S Marjamäki Tälleen perusjunttina on vähän sellainen fiilis, että TN-jäsenyydestä ei seuraisi mitään muuta kuin vielä lisää kuluja turhille virkamiehille ym. ja vieläkin enemmän Alexander Stubbin naamaa mediassa. Ei jatkoon!

    • Elisa Siekkinen Se tarkoittaisi Suomen prioriteettien edistämistä ennen kaikkea. Näitä ovat esimerkiksi vammaisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet, naisten oikeudet, alkuperäiskansojen oikeudet ja lasten oikeudet.

    • Mika S Marjamäki Ihan hienoja asioita, mutta juurikin sellaisia kohteita, joista voisi säästää esim. noin 100% niin kauan kuin valtionvelka on nollaa suurempi ja verotus isompi kuin esim. n. 20% tasavero.

    • Elisa Siekkinen Jos olisimme itsekäs kansakunta niin: niin voisi.

    • Mika S Marjamäki Jos emme olisi, ajaisimme maailmalla jotain libertaristista järjestystä/sen puutetta.

    • Mika S Marjamäki Epäitsekkyyden sijaan luulen kyllä, että Suomelle nämä jutut on niin tärkeitä lähinnä sen takia, että erilaiset ulkopolitiikan ammattilaiset pääsevät nostamaan parempaa liksaa ja moraalisäteilemään tärkeissä kokouksissa puku päällä, muiden rahoilla.

    • Jussi Halla-aho Elisa: uskon kyllä, että Suomen ulkopoliittisille tavoitteille voi olla hyötyä tn-jäsenyydestä. En kuitenkaan kysynyt, mitä hyötyä jäsenyydestä on Suomen ulkopoliittisille tavoitteille. Kysyin, mitä hyötyä siitä on Suomelle.

    • Elisa Siekkinen Jussi: Kysymyksesi on absurdi. Suomi pyrkii olemaan aktiivinen toimija kansainvälisessä yhteisössä ja tämä ajatus kattaa paljon enemmän kuin kansallisen hyödyn. Suomi ei ole ainoa maa, joka näin ajattelee ja toimii, Luojalle kiitos siitä. Me olemme sitä mieltä, että syntyminen väärään maahan ei poista ihmisen perusoikeuksia.

    • Jussi Halla-aho Keitä muuten ovat "me"?

      Toiseksi: kuka on esittänyt, että väärään maahan syntyminen poistaisi jonkun perusoikeudet?

    • Elisa Siekkinen Tarkoitin Suomea; Suomi on sitä mieltä, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille. Tämä on helppo sanoa, mutta ollakseen vakuuttava, sen takana olevaa sanomaa pitää myös toteuttaa. Ei riitä, että toteaa asian.

    • Jussi Halla-aho Ketkä muodostavat "Suomen", joka on jotakin mieltä?

      Millä tavoin Suomen läsnäolo turvallisuusneuvostossa on oleellinen Kaiken Hyvän ja Kivan toteutumiselle? Mikä konkreettisesti muuttuu, jos Suomi on jäsen? Eivätkö muut maat edistä Suomen ulkopoliittisia tavoitteita?

    • Elisa Siekkinen Tietenkin kaikessa pyritään toteuttamaan hallitusohjelmaa. Vaaleissa menestyneiden hallitusvastuuta ottaneiden puolueiden linjauksia. Kansan tahtoa. Suomella on erilaiset prioriteetit kuin muilla Suomen kanssa jäsenyydestä kilpailevilla mailla.

    • Jussi Halla-aho Yeah, right.

    • Väike Päike ‎@ Elisa - eri ihmiset eri maassa ovat erittäin eri mieltä tuosta, mikä on perusoikeudet ja kuka on oikeutettu. Suomi ei ole mikä enemmistö tai sanoja tuossa asiassa kun mahdollisesti olet ehkä itsekin huomannut, jos olet ollenkaan viime 15 vuoden sisällä lukenut uutisia.

    • Elisa Siekkinen Väike Päike: Ihmisoikeudet ovat universaaleja ja jakamattomia. Tämän allekirjoittaa suurin osa valtioista ja se koskee tosiaan näkemyksemme (Suomi, EU, YK) mukaan kaikkia ihmisiä riippumatta siitä, minkälaisessa maassa he asuvat.

    • Jussi Halla-aho Tosiasia kuitenkin on, että ihmisoikeuksien laajuudesta vallitsee erittäin suuri erimielisyys maailmalla. En tosin ymmärrä, miten tämä liittyy aiheeseen eli Suomen tn-jäsenyyden tarpeettomuuteen.

    • Elisa Siekkinen Eikö ihmisoikeuksien toteutuminen ole maailmalle suurimpia turvallisuustavoitteita? Siihenhän me pyrimme.

    • Jussi Halla-aho Ikävä kyllä Suomen jäsenyys tn:ssä ei vaikuta ihmisoikeuksien toteutumiseen sitä eikä tätä.

    • Mertsi Lanki Jotkut tahot haluavat brändätä Suomea ihmisoikeuksien ja maailmanrauhan asiantuntijaksi. Eliitti tarvitsee jonkinlaista egonjatketta ja todistelua. Mitään järkevää, kansaa hyödyttävää ansaintalogiikkaa tuo idea ei kuitenkaan tarjoa. Länsi katselee muuta maailmaa ylästatuksesta, eikä ymmärrä käynnissä olevaa suurta muutosta. - When asked what he thought of Western civilisation, Mahatma Gandhi said. "That would be a good idea!"

    • Elisa Siekkinen Jussi: Sinun mielipiteesi on ainakin tullut selväksi. En tosin ymmärrä, mihin se perustuu.

    • Jussi Halla-aho Ensinnäkin siihen, että Suomi ei ole itsenäinen toimija. Se äänestää kuten muut EU-maat, paitsi jos arvostelun kohteeksi tulee Venäjä, jolloin Suomi äänestää tyhjää.

      Toiseksi siihen, että vaikka Suomi olisi itsenäinen toimija, sillä ei ole a) rahaa tai b) muskeleita vaikuttaa v***n vertaa siihen, mitä erilaiset diktatuurit tekevät ihmisoikeuksien kanssa.

      Kolmanneksi, ja osin edelliseen kohtaa liittyen, Suomen ulkopolitiikassa ei *minun* mielestäni pitäisi olla mitään muuta punaista lankaa kuin kansallinen etu. Tämä on minun mielipiteeni, mutta koska tämä toisaalta on myös minun fb-seinäni, paikka on mitä osuvin minun mielipiteideni julkaisualusta.

    • Elisa Siekkinen EU:n yhtenäisyys on tosiaan tavoitteena yleensä. Se ei kuitenkaan ole mikään sääntö ja toisaalta se on asia, mihin Suomikin voi vaikuttaa. Ja mihin Suomi pyrkii vaikuttamaan eri tavoin.

    • Elisa Siekkinen Suomi on bilateraalisuhteillaan pelastanut monta ihmishenkeä diplomatian keinoin.

    • Väike Päike diplomatia toimii, jos puolet haluavat sen toimivaan, et vaan "siksi koska"

    • Väike Päike ‎@ Jussi - Neiti Elisa otti ihmisoikeudet puheeksi n 2 h takaisin, ilmeisesti hänen mielestä Suomesta saisi ihanan kansanvälisen poliisin niitä varjelemaan

    • Elisa Siekkinen Neiti Väike Päike: Oletko itse sitä mieltä, että se on jokaisen maan oma asia?

    • Väike Päike ensiksi, "ne". sai kai jo sanuttu, että maat on niistä asioista eri mietä? esim ehkä jo sananvapaus ja uskonnonvapaus? puhumattakaan kidutuksesta? jotkut sanoo sisäinen, jotkut kansanvälinen, erimeilisyksiä on tuostakin, mihin asti.

      eikö olekaan kysymys tässä pitäiskö Suomen ruveta ihmisoikeusien vartijaksi? taas, eikö se ole hieman erimielisyyksien vallassa, mikä ja miten ja ketkä?

      mun mielipide ei liitty asiaan

    • Elisa Siekkinen Ei tässä nyt ole kysymys Suomen ryhtymisestä ihmisoikeuksien vartijaksi, vaan Suomen työstä YK:n turvallisuusneuvostossa, mihin Suomi siis on ehdolla. Tarkoitus on toimia yhdessä kansainvälisen yhteisön kanssa.

    • Väike Päike ‎"Elisa Siekkinen Se tarkoittaisi Suomen prioriteettien edistämistä ennen kaikkea. Näitä ovat esimerkiksi vammaisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet, naisten oikeudet, alkuperäiskansojen oikeudet ja lasten oikeudet."
      sekä
      "Elisa Siekkinen Tarkoitin Suomea; Suomi on sitä mieltä, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille. Tämä on helppo sanoa, mutta ollakseen vakuuttava, sen takana olevaa sanomaa pitää myös toteuttaa. Ei riitä, että toteaa asian."
      sekä kts turvallisuusneuvoston tehtävät.
      yhteenvetona kyseessä olisi nimenomaan tämä. halustko ehkä muotoilla uudelleen?

    • Elisa Siekkinen En näe syytä muotoilla uudestaan. Jos jokin kohta jäi epäselväksi, voit toki kysyä.

    • Oula Lintula Turvallisuusneuvostoon kuuluvat pysyvinä jäseninä ja veto-oikeudella sellaiset ihmisoikeuksien ihmemaat kuin Venäjä ja Kiina (Pekingin kommarihallitus).

    • Jussi Halla-aho Jos perussuomalaisten jäsenistössä olisi epämääräistä ainesta samassa suhteessa kuin YK:ssa, perussuomalaisia pidettäisiin äärijärjestönä.

    • Elisa Siekkinen Niin, siinä painaa ydinaseet aika paljon. Ne ovat merkittävä uhka maailmanrauhalle ja ydinasemaat on hyvä pitää mukana kaikissa neuvotteluissa.

    • Väike Päike sitten pitäisi luonnollisesti Suomen sijalla sinne laittaa Pakistan

    • Elisa Siekkinen Pakistan kuuluu vaihtuviin jäseniin.

    • Mika S Marjamäki ‎"Elisa Siekkinen: EU:n yhtenäisyys on tosiaan tavoitteena yleensä. Se ei kuitenkaan ole mikään sääntö ja toisaalta se on asia, mihin Suomikin voi vaikuttaa. Ja mihin Suomi pyrkii vaikuttamaan eri tavoin." -- "tavoitteena yleensä" kuunostaa ihan samalta kuin median otsikot kun jotakin "halutaan" silloin kun ajatuksena on kyykyttää kansalaisia vähän lisää: "kännyköihin halutaan mediamaksu". Noh, onneksi kiitos mm. Kokoomuksen, Suomi on hieman saanut sitä haluamaansa yhtenäistä EU:ta, taloustilanne ainakin on kohta varsin saman tyyppinen mm. Kreikalla ja Suomella. ;) Milloin Kokoomus muuten ajatteli yhtenäistää EUn autoverotuksen, Saksassa ei nyt oikein "yleensä" ja "halutaan" toteudu kun saavat autoja ihan liian halvalla?

      "Elisa Siekkinen: Suomi on bilateraalisuhteillaan pelastanut monta ihmishenkeä diplomatian keinoin." -- kerro ihmeessä lisää. Käytä apuna numeroita. Paljonko tuli yhden hengen hinnaksi? Aiheutuiko samalla lisää hengenmenetyksiä, vrt. ruoka-apua Afrikkaan -> elävät pidempään ja lisääntyvät entistä enemmän?

      Kyllä tässä on nyt käynyt niin, että Suomen vaikutusvalta ihmisoikeuksiin ym. on ihan samaa tasoa kuin yläasteikäisten kettutyttöjen vaikutus eläinten oikeuksiin ja tämän takia olisikin syytä pohtia, kuinka paljon veronmaksajien rahoja "halutaan" tuhlata TN-jäsenyyteen ja muuhun höpsöttelyyn. Näyttäisi vähän siltä, että kokoomusvetoisen hallituksen ansiosta aivan liian paljon.
    Lähettänyt klo 1 kommentti:
    Tunnisteet: , , ,
    Tilaa: Blogitekstit (Atom)