sunnuntaina, syyskuuta 10, 2006

Viisivuotissuunnitelman, eikun kymmenvuotissuunnitelman tavoitteet saavutettu

YTV-liikenteen asiakaslehti Hyppää kyytiin:



Syysliikennekauden merkittävät tapahtumat liittyvät bussiliikenteeseen. Bussi-Jokerin ensimmäisen hankesuunnitelman kirjoittamisesta on ehtinyt vierähtää kymmenen vuotta. Nyt on aika juhlia maaliintuloa. Erityiskiitos kuuluu kaikille pitkän matkan projektissa mukana olleille. He ovat nähneet Jokerin niin tarpeelliseksi, ettei periksi ole annettu, vaikka työn lopullinen toteutuminen on viivästynyt alkuun suunnitellusta.


Julkinen sektori siis kuluttaa yhden bussilinjan suunnittelemiseen kymmenen vuotta ennen linjan liikennöinnin aloittamista.

Jos joku yksityinen yritys olisi noin paska, se ei kehtaisi kertoa tuollaisesta ryssimisestä julkisesti. Niin yksinkertaisen asian kuin yhden ainoan bussilinjan suunnitteleminen kymmenen vuoden ajan ennen varsinaisen palvelutuotannon alkamista olisi yksityiselle yritykselle niin suuri häpeä, että moista häröilyä pidettäisiin aivan täydellisenä epäonnistumisena.

Sen sijaan julkinen sektori suorastaan ylpeilee yhden ainoan bussilinjan saamisesta liikenteeseen kymmenen vuotta kestäneen arpomisen ja säätämisen jälkeen ikään kuin se olisi jotenkin merkittävä saavutus: Nyt on aika juhlia maaliintuloa. Erityiskiitos kuuluu kaikille pitkän matkan projektissa mukana olleille.

Julkinen sektori ylpeilee sellaisesta saavutuksesta, joka yksityiselle yritykselle olisi vitunmoinen häpeä.

Julkinen sektori on siis täysin kyvytön hoitamaan tehtäviään. Julkisella sektorilla on täysin eri laatustandardit ja asiakaspalvelutavoitteet kuin yksityisellä sektorilla: se, mikä on yksityisellä sektorilla täyttä paskaa, on julkisella sektorilla hieno saavutus.

Julkinen sektori ei edes yritä olla yhtä hyvä kuin yksityinen sektori. Julkinen sektori asettaa riman niin matalalle, että yksityisellä sektorilla totaalisen epäonnistuneeksi katsottu suoritus on julkisen sektorin mittapuulla hyvä suoritus.

Tämä on verrattavissa siihen, että kehitysvammaisilta ei vaadita samaa koulumenestystä kuin normaaliälyisiltä.

Julkinen sektori eli sosialistinen sektori on niin paska, että sitä koskevat laatustandardit ovat yksityisen sektorin laatustandardeihin verrattuna yhtä huonoja kuin 20-vuotiaiden kehitysvammaisten opetussuunnitelman tavoitteet verrattuna 20-vuotiaiden teekkarien opetussuunnitelmaan.

Sosialismi ei toimi, MOT.

7 kommenttia:

libertatisaequilibritas kirjoitti...

Eläköön puolue!
Tai sitten ei...

Tällaistahan julkinen sektori tarjoaa meille päivittäin *aamukahvi väärään kurkkuun*...

Luin pari viikkoa sitten Hans-Hermann Hoppen kirjoittaman tekstin Down with democracy (pirun hyvä!). Siinä julkinen sektori saa ansaitsemansa kohtelun...
link

Jos ei jaksa lukea kokonaista tekstiä niin luepa ainakin sen kappaleen suunnilleen tekstin puolessavälissä joka alkaa:
"Businessmen (capitalists) and their employees..."

Kävin muuten vapaasana.netissä riitelemässä jonkun "veroa rakastavan" tyypin kanssa. Nämä kommentit ovat suhteellisen pitkiä, mutta kuitenkin mielestäni aika huvittavia...
LUE!

hintola kirjoitti...

Joitain huomautuksia:

Sitkeä ponnistelu halutun tavoitteen saavuttamiseksi on hyveellistä toimintaa.

Mitä tekemistä tällä on muuten sosialismin kanssa?

Ylipäätään yritystoiminnassa voi olla paljon täysin epärationaalista ja mieletöntä (=tuloksetonta) kohkaamista. Etenkin suuremmissa yrityksissä tällainen tehottomuus on mahdollista. On kokemusta.

Julkisen sektorilla taas voi olla erittäin tehokasta ja "tuottavaa" toimintaa. On kokemusta.

Kaikki on kiinni johtajista ja tekijöistä. Julkisella sektorilla etenkin niukat taloudelliset resurssit pakottavat usein tehokkaisiin ponnisteluihin.

Joskus nämä "libertalistiset" tai sellaisiksi tarkoitetut kirjoitukset ovat pelkästään lapsellisia.

libertatisaequilibritas kirjoitti...

Ok, sanotaanko näin...

1. Se mitä yksityinen yritys tekee (tappiollisesti tai voitollisesti) ei tulisi koskea ketään ulkopuolista. Sen sijaan julkisen sektorin toiminta koskee meitä kaikkea.
2. Se johtuu siitä että jokainen kansalainen joutuu maksamaan veroa, joista julkinen sektori saa rahansa. Useimmiten on muuten niin että mitä enemmän henkilö maksaa veroja sitä vähemmän henkilö käyttää näitä palveluja (rikkaat käyvät yksityisillä lääkäreillä ja sosiaalipummit maksavat erittäin vähän veroja).
3. Verojen maksaminen on pakollista, jos et maksa niin tulee ulosottomies. Jos et päästä häntä sisään poliisi tulee jne. Yksityisellä sektorilla ei ole mahdollisuutta ryöstää rahaa ihan noin keneltä vain jos bisnes alkaa mennä huonosti.
Julkinen sektori saa aina rahansa. Siksi sillä ei ole paskaakaan väliä miten rahansa käyttää. Yksitynen sektori ei saa senttiäkään enemmän kuin sen summan minkä asiakkaat heille antavat heidän tuotteistaan/palveluistaan. Eli he joutuvat tuottamaan sellaista mitä asiakkaat arvostavat. Julkisilla ei ole tällaisia paineita.

esimerkki: jos ostan esimerkiksi suklaapatukan kaupasta (toisin kuin vasemmistolaisten ajattelumaailmassa minä ostan suklaapatukan eikä "firma minua") niin minulle on yhtä samaa mitä Fazer "rahoillani" tekee, sillä rahat eivät ole minut, olen vaihtanut ne siihen suklaapatukkaan koska olen arvostanut sitä enemmän kuin ne 50 senttiä joka se on maksanut. Ja Fazer on saanut rahat ja on tyytyväinen. Tätä kutsutaan vapaaehtoiseksi sopimukseksi.
Sen sijaan kuin verottaja ottaa niin se on ehdoton sopimus (vrt. mafia), en voi kieltäytyä maksamasta veroja vain koska en käytä k.o. "palveluja".
Että kyllähän minua ainakin v*tuttaa jos verovaroja käytetään ihan miten vain kun en ole itse saanut palveluja/tuotteita jotka olisivat minulle henk.koht. arvokkaampia kuin maksamani verot, kuten olisin saanut vapailta markkinoilta.
Se joka ei ymmärrä tätä on itse niin lapsellinen että putoaa jopa skaalan alapuolelle ja/tai helvetinmoinen sadomasokisti.

ja BTW se on "libertaariset".

Mikko Sandt kirjoitti...

hintola:
"Sitkeä ponnistelu halutun tavoitteen saavuttamiseksi on hyveellistä toimintaa."

Entä sitten?

The road to Hell is paved with good intentions on sosialismin motto.

"Mitä tekemistä tällä on muuten sosialismin kanssa?"

Sosialistiseen suunnitelmatalouteen kuuluu rahojen ryövääminen jonkin valtion ohjaaman hankkeen rahoittamiseksi.

"Ylipäätään yritystoiminnassa voi olla paljon täysin epärationaalista ja mieletöntä (=tuloksetonta) kohkaamista. Etenkin suuremmissa yrityksissä tällainen tehottomuus on mahdollista. On kokemusta."

Ks. pehmeä budjettirajoite. Vapailla markkinoilla yritykset karsiutuvat niiden käydessä tehottomiksi. Rahat eivät ole asiaan kuulumattomilta pois. Julkinen sektori kykenee ylläpitämään tuotantoa vaikka tappiolla, ja rahoitus hankitaan veronmaksajilta. Me siis maksamme julkisen sektorin tehottomuudesta.

hintola kirjoitti...

Libertalismi --> libertaristinen
on ihan suomen kieliopin mukainen sivistysana. Btw huomasin sinunkin käyttäneen samaa muotoa toisaalla!

Itse asiasta lienee turha jankata. Lapsellisuus-heittoni oli lapsellinen ja turha. Oppurtunistisena(!) kapitalistisen järjestelmän kannattajanakin vaan vieläkin joskus hätkähdän näitä sosialismi-leimakirveen halkaisuja milloin minkäkin julkisen vallan ominaisuuden yhteydessä.

Libertaarien kanssa väitellessä on sama ongelma kuin hc/fundamentalisti-uskovaisten kanssa: yhteinen kieli puuttuu.

Silti on aika ajoin hyödyllistä ja kiintoisaa lukea myös äärimmäisiä totuuksia.

Mikko Sandt kirjoitti...

"Libertalismi --> libertaristinen
on ihan suomen kieliopin mukainen sivistysana."


En ole ikinä kuullutkaan.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Libertarismi --> libertaristinen"
on oikein, mutta sellaista sanaa kuin "libertalismi" ei ole olemassakaan.

Tuo on muuten yllättävän yleinen kirjoitusvirhe. Se johtuu tietysti siitä, että tutumpi sana "liberalismi" kummittelee taustalla.