Sensuuri etenee kaikkialla Euroopassa

Hommaforumilta:

Läntisessä maailmassa, Euroopassa ja Suomessa toteutetaan järjestelmällisesti systemaattista siirtymistä pois demokraattisesta mallista ja sananvapauden kaventaminen ja sitä kautta sananvapauden poistaminen on täysin linjassa tämän yleisen trendin kanssa. Argumentit ovat kaikkialla pohjimmiltaan samat, vaikka eri maissa suositaan hieman erilaisia termejä.

Tämänkin lain tulo on ollut odotettavissa viimeistään siitä asti kun islamilaisten maitten ryhmittymän (OIC:n) vetämä YK:n "ihmisoikeusneuvosto" hyväksyi viime vuoden maaliskuussa Pakistanin ehdottaman uskontojen halventamista vastustavan aloitteen jonka pyrkimyksenä on tehdä uskontojen (lue islamin) kritisoimisesta laitonta.

Vaikka lännessä kritisoitiin ehdotusta joka ei maininnut mitään muuta suojeltavaa uskontoa nimeltä kuin islamin, ja joka suojelisi ryhmiä yksilöiden sijaan, paljoakaan ei ollut tehtävissä YK:n ihmisoikeusneuvostossa, jossa suurimman äänimäärän omaava ryhmittymä on yllämainittu islamilaisten maitten ryhmittymä.

Vaikka YK ei voi suoraan vaikuttaa eri maiden lainsäädäntöön, ehdotuksen läpimenon johdosta YK:n ihmisoikeusneuvosto - ja sitä kautta siis YK - suositteli vahvasti jokaista maata säätämään lakinsa tätä asiaa silmälläpitäen, toisin sanoen YK otti viime vuoden maaliskuussa virallisesti sen kannan että ihmisoikeuksien toteutumisen nimissä kaikkien ihmisarvoja kannattavien maiden tulisi tehdä uskontojen - ja varsinkin islamin kritisoimisesta - laitonta.

Jokainen varmaan ymmärtää mihin suuntaan ollaan menossa kun Yhdistyneitten Kansakuntien ihmisoikeusneuvoston päättävä elin on käytännössä islamilaisten maitten liittoutuma.

Kaikki mikä Suomen maahanmuuttopolittikassa on pielessä on selitettävissä länsimaiden yleisellä siirtymisellä demokratiasta islamilaiseksi totalitariaksi:

Positiivinen syrjintä koskee vain muslimeita, Halla-aho tuomittiin vain islamia kritisoivasta tekstinpätkästään, Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei saa kritisoida koska suurin maahanmuuttajaryhmämme koostuu sota-alueilta tulevista muslimeista, kaikkea muuta saa kritisoida mutta islamia tai siihen liittyviä asioita ei missään nimessä saa, huolimatta siitä että Suomen suurimman arabienemmistöisen islamilaisen yhdyskunnan imaami pääsi oikein lehtiin asti pedofiliaan yllyttävillä kommenteillaan, jotka - yllätys yllätys - vaiettiin pakollisen uutisoimisen jälkeen kuoliaaksi.

Kun katsoo mitä Suomessa, Euroopasa ja lännessä yleisesti ottaen tapahtuu, käy kiusallisen selväksi että alkaa olemaan vaikeampaa ja vaikeampaa sanoa että elämme demokratiassa ja helpompaa ja helpompaa sanoa että lännessäkkin on otettu käyttöön osia islamilaisesta laista - kuten esimerkiksi nimenomaan se että on selvää että laki suojelee islamia täysin eri tavalla kuin muita uskontoja tai ryhmiä.

Muhammedistakaan ei useasti tule kuvallista representaatiota enää vastaan mediassa (muistatteko nähneenne pilakuvamellakoiden jälkeen kertakaan kuvaa Muhammedista valtamediassa?).

Hollannin hallitus on vihaisten imaamien puolella ja Wilders on syytettynä ties minkä lain nojalla Fitnasta, eikä pääse edes Britannian maaperälle koska on niin vääräuskoinen.

Britannian shariaa en aio edes mainita koska se olisi jo liian helppoa.

Sakkotuomioita heruu poliitikoillekin enemmän kuin vain täällä siitä että he sanovat itsestäänselviä asioita islamista. Kaikki tanssivat varpaillaan aiheen ympärillä eivätkä tiedä miten siitä tulisi puhua ettei leimaudu rasistiksi.

Tämän lain tarkoitus ei ole rasismin vähentäminen missään muodossa, vaan sananvapauden lopettaminen - ja siihen sitä myös tullaan käyttämään.

Halla-ahon jatkokäsittelyä odotellessa tuntuu siltä että olisi parempi että se tapahtuisi enemmin kuin myöhemmin, ottaen huomioon että absurdien tuomioiden joukossa Halla-ahon tapaus on ainoa tapaus joka noteerataan julkisuudessa.

Seuraavassa oikeudenkäynnissä olisi ehdottoman suositeltavaa tuoda mukaan kuvaan islamilaisia auktoriteetteja ja alan asiantuntijoita selvittämään oikeudelle onko Halla-ahon väittämä islamiin sisältyvästä pedofiilisesta taipumuksesta paikkansapitävä vai ei.

(lihavointi Mikko Ellilä, linkin ko. lakiesitystä käsittelevään kirjoitukseen lisännyt Mikko Ellilä)