De facto islam

Mitä on islam

Kuten kaikki hommalaiset varmasti tietävät, kohtaaminen lisää suvaitsevaisuutta. Koska suvaitsevaisuus on erittäin tavoiteltava mielentila (kunhan ei suvaita suvaitsemattomuutta), haluan kohdata Islamin ja oppia ymmärtämään sitä.

Myönnän, että en tiedä Islamista paljoakaan. Selvästi Islam on maailman nopeimmin kasvava uskonto, ja kysyit keneltä tahansa, Islamista on sekä vääriä että oikeita tulkintoja.

Väärät tulkinnat ovat lähes yhtä mielenkiintoisia kuin oikeat, koska haluan ymmärtää, miksi niin monet valitsevat väärän tien. Suomalaisessa mediassa on huomattu, että oikea Islam on moderni, suvaitsevainen, tasa-arvoinen ja rauhaan pyrkivä uskonto. Tähän tulokseen on päädytty mm.:

• Kuuntelemalla suomalaisia Islam-asiantuntijoita kuten Jaakko Hämeen-Anttilaa. Ei ole sattumaa, että Hämeen-Anttila on myös arabiankielen professori - useiden islamilaisten auktoriteettien mukaan Koraania ei voi todella ymmärtää jos sitä ei lue alkuperäisellä kielellä. Siksi esim. Indonesiassa (suvaitsevaiston esimerkki onnistuneesta muslimimaasta) islamilaista opetusta saa tarjota vain arabiaksi, siitä huolimatta että paikallinen väestö ei kyseistä kieltä puhu. Myös Saudi-Arabian massiivinen Islam-vientiteollisuus on vahvasti sillä kannalla, että uskonnon mukana tulee myös kieli. Jos siis paraskaan käännös Koraanista ei ole riittävän hyvä, voinko tyytyä Hämeen-Anttilan suomeksi käännettyihin tulkintoihin, vai pitääkö mennä kielikurssille? Se olisi toki pieni hinta siitä, että oppisin ymmärtämään Jumalan antamia ohjeita.
  
  Toisaalta sekin saattaisi olla turhaa, koska Islam, kuten kaikki abrahamilaiset uskonnot, levisi pitkään puhtaasti puhutussa muodossa. Suuressa viisaudessaan Jumala sysäsi vastuun sanomansa levittämisestä luku- ja kirjoitustaidottomalle landepaukulle nimeltä Muhammed. Vasta paljon myöhemmin Koraani saatiin kirjoitettuun muotoon. Parantumattomana kyynikkona väitän, että tässä pitkässä prosessissa alkuperäinen teksti todennäköisesti hieman muuttui, ja profeetan ollessa kuollut ja Jumalan pitäessä matalaa profiilia, kenelläkään ei ole mahdollisuutta selvittää, mitä todellinen Islam meille opettaa.
• Valikoivalla muslimiotannalla. Vuoden 2009 pakolaisnainen Fatbardhe Hetemaj on oikea muslimi. Minulla on samankaltainen muslimituttava: pukeutuu vapaasti, ei rukoile, ei puhu arabiaa, eikä käytä kovinkaan suurta osaa päivästään Koraanin lukemiseen tai muuhun Islamin opiskeluun. Eli Islamiin syvällisesti perehtymätön maallistunut blondi on osannut tulkita pyhiä kirjoituksia oikein, ja koko elämänsä Jumalalle ja Koraanille pyhittänyt vihaa lietsova imaami on epäonnistunut siinä. Kun tässä valossa vertaillaan laajemminkin oikeita ja vääriä muslimeja, näyttäisi siltä, että mitä tunnollisemmin opiskelet Koraanin sääntöjä, sitä varmemmin kuulut kategoriaan “väärät muslimit”.
• Lähettämällä naistoimittaja Itäkeskukseen mustaan kaapuun pukeutuneena. Kyseisessä kokeilussa tuli hienosti selväksi, miten oikeat muslimit kohtelevat omiaan - kunnioittavasti. Oletetusti muiden uskontokuntien edustajia olisi kohdeltu samoin, eikä siksi ollut tarvetta toistaa kokeilua vaikkapa kipa päässä.
• Relativistisella logiikalla, tarkoittaen että kaksi väitettä tai oletusta, jotka ovat ristiriidassa keskenään, voivat olla samanaikaisesti totta. Relativistisen logiikan hedelmäksi voidaan lukea mm. kuolematon tautologia “monikulttuurisuus on rikkaus”. Väite pitää aina paikkansa, riippumatta siitä, mitkä kulttuurit ovat otannassa mukana. Kun samaa sovelletaan uskontoihin, huomataan että kaikki uskonnot ovat hyviä. Ja koska Suomessa on jo vahva konsensus siitä, millaiset arvot ovat hyviä (ne heijastuvat mm. perustuslakiin), Islam täytyy sovittaa näiden hyvien arvojen muottiin. Sovittaminen tapahtuu usein vetoamalla historialliseen kontekstiin, jonka avulla voidaan lakaista maton alle kaikki hyvien arvojen vastainen sisältö.

Näyttää pahasti siltä, että oikean Islamin löytäminen suomalaisen median käyttämin keinoin on todella vaikeaa, jopa mahdotonta. Käytännöllisin lähestymistapa tuntuisi olevan sama kuin Halla-aholla ja monilla muilla, eli de facto Islam on se, jolla on merkitystä, ja de jure Islamista kenelläkään ei ole harmainta aavistustakaan. Tämä lähestymistapa vaatii valitettavasti oletuksen, että se Islam, jonka me tunnemme, on ihmisen luoma uskonto.

De facto Islam on juuri se, joka erottuu komeasti mm. seksuaali- ja väkivaltarikostilastoissa. Siihen kuuluu irrationaalisten uskomusten lisäksi kulttuuriset erityispiirteet, poliittinen järjestelmä, ja enenevässä määrin jopa kieli ja pukeutuminen. Islam on mitä Islam tekee.