kuvassa oleva nuori nainen ei liity tapaukseen
IS:
Kansanparantaja vankilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä
11.10.2010 11:10
Kansanparantaja on tuomittu vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan neljästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi 61-vuotiaan miehen myös yli 30 000 euron korvauksiin korkoineen.
Rikokset tehtiin vuosina 2003-2006. Naiset päätyivät tahtomattaan toistuvasti seksiin miehen kanssa.
Oikeuden mukaan mies käytti tietoisesti suggestiivisia menetelmiä. Taivuttelu käsitti muun muassa lupauksia, uhkauksia, pelottelua ja käskyjä.
Naiset olivat aluksi miehen asiakkaita vaivojensa vuoksi. Mies oli kehunut kutakin naisista erityislaatuiseksi kyvyksi ja kehottanut tulemaan kursseille opettelemaan kansanparannusta.
Seksuaalinen hyväksikäyttö alkoi kursseilla ja jatkui muun muassa puhelimessa. Mies kielsi naisia puhumasta saamastaan opetuksesta, tai muuten hän tekisi heidän elämänsä hankalaksi. Hän oli kursseilla näyttänyt, miten pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen mieleen.
Miten tämä on mahdollista?
Miten tuomioistuin voi uskoa tuollaiseen taikauskoon?
Ei ole olemassa mitään taikatemppuja, joilla ihminen pystyy saamaan toisen ihmisen valtaansa. Kukaan ei voi "suggestiivisia menetelmiä" käyttämällä taivuttaa aikuista ihmistä harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan.
Nämä neljä naista antoivat pillua ko. miehelle omasta vapaasta tahdostaan. Sitten jälkikäteen he ovat väittäneet miehen "hyväksikäyttäneen" heitä. Naiset väittivät harrastaneensa seksiä ko. miehen kanssa "tahtomattaan" ikään kuin he eivät olisi itse lainkaan kyenneet päättämään tavaransa antamisesta.
Miten tällainen syyte menee läpi oikeudessa? Millaisia idiootteja Suomessa on tuomareina ja käräjäoikeuden lautamiehinä?
Kommentti HS:n keskustelupalstalta:
Naiset vain "päätyivät" harrastamaan seksiä ikään kuin he eivät olisi voineet itse päättää asiasta. Naiset muka TOISTUVASTI harrastivat seksiä ko. miehen kanssa TAHTOMATTAAN. Jostain kumman syystä ko. naiset itse kävivät ko. miehen luona ihan vapaaehtoisesti. Kukaan ei aseella uhaten pakottanut heitä menemään hänen luokseen.
Jos joku mies oikeasti harrastaa seksiä naisen kanssa vastoin tämän tahtoa, kyseessä on raiskaus. Raiskattu nainen ei MENE OMA-ALOITTEISESTI KÄYMÄÄN RAISKAAJAN LUONA YHÄ UUDESTAAN JA UUDESTAAN.
Nämä naiset kuitenkin menivät ko. miehen luokse vähän väliä uudestaan ja uudestaan useiden vuosien ajan. Johan tämäkin osoittaa, että kyseessä ei voinut olla raiskaus eikä seksuaalinen hyväksikäyttö. Kukaan naisista ei ollut holhouksenalainen tms. vajaavaltainen. Kaikki olivat juridisesti täysivaltaisia aikuisia ihmisiä.
Miten on mahdollista, että aikuinen nainen ei itse ole vastuussa omasta päätöksestään harrastaa seksiä miehen kanssa? Miten nainen voi mennä useasti saman miehen luokse harrastamaan seksiä ja sitten väittää jälkikäteen joutuneensa hyväksikäytetyksi?
Jos naisilla ei ole mitään omaa tahtoa eikä mitään kykyä päättää itse omista menemisistään ja teoistaan, naisilla ei pitäisi olla äänioikeutta tai oikeustoimikelpoisuutta. Naisilla ei pitäisi olla työpaikkoja, pankkitilejä, autoja, ajokortteja, omia asuntoja jne. Naisten pitäisi olla juridisesti lapsen asemassa.
Miten tuomioistuin voi uskoa tuollaiseen taikauskoon?
Ei ole olemassa mitään taikatemppuja, joilla ihminen pystyy saamaan toisen ihmisen valtaansa. Kukaan ei voi "suggestiivisia menetelmiä" käyttämällä taivuttaa aikuista ihmistä harrastamaan seksiä vastoin tahtoaan.
Nämä neljä naista antoivat pillua ko. miehelle omasta vapaasta tahdostaan. Sitten jälkikäteen he ovat väittäneet miehen "hyväksikäyttäneen" heitä. Naiset väittivät harrastaneensa seksiä ko. miehen kanssa "tahtomattaan" ikään kuin he eivät olisi itse lainkaan kyenneet päättämään tavaransa antamisesta.
Miten tällainen syyte menee läpi oikeudessa? Millaisia idiootteja Suomessa on tuomareina ja käräjäoikeuden lautamiehinä?
Kommentti HS:n keskustelupalstalta:
vastaus viestiin: Pitäisikö hyväksikäyttö sallia?
ja sopivia uhreja voi todellakin manipuloida niin, etteivät he pysty vastustamaan hyväksikäyttäjää.
Niin, ainakin naisia. Jos joku mies väittäisi joutuneensa "tahtomattaan toistuvasti seksiin naisen kanssa", ei välttämättä menisi läpi oikeudessa.
Tasa-arvo ei ainakaan näissä toteudu, koska oikeus ja yleinen mielipide pitää naisia edelleen tahdottomina ja mielipiteettöminä olentoina, joiden jokainen teko on jonkun toisen vastuulla - ja tarpeen vaatiessa jonkun toisen syytä!
Naiset vain "päätyivät" harrastamaan seksiä ikään kuin he eivät olisi voineet itse päättää asiasta. Naiset muka TOISTUVASTI harrastivat seksiä ko. miehen kanssa TAHTOMATTAAN. Jostain kumman syystä ko. naiset itse kävivät ko. miehen luona ihan vapaaehtoisesti. Kukaan ei aseella uhaten pakottanut heitä menemään hänen luokseen.
Jos joku mies oikeasti harrastaa seksiä naisen kanssa vastoin tämän tahtoa, kyseessä on raiskaus. Raiskattu nainen ei MENE OMA-ALOITTEISESTI KÄYMÄÄN RAISKAAJAN LUONA YHÄ UUDESTAAN JA UUDESTAAN.
Nämä naiset kuitenkin menivät ko. miehen luokse vähän väliä uudestaan ja uudestaan useiden vuosien ajan. Johan tämäkin osoittaa, että kyseessä ei voinut olla raiskaus eikä seksuaalinen hyväksikäyttö. Kukaan naisista ei ollut holhouksenalainen tms. vajaavaltainen. Kaikki olivat juridisesti täysivaltaisia aikuisia ihmisiä.
Miten on mahdollista, että aikuinen nainen ei itse ole vastuussa omasta päätöksestään harrastaa seksiä miehen kanssa? Miten nainen voi mennä useasti saman miehen luokse harrastamaan seksiä ja sitten väittää jälkikäteen joutuneensa hyväksikäytetyksi?
Jos naisilla ei ole mitään omaa tahtoa eikä mitään kykyä päättää itse omista menemisistään ja teoistaan, naisilla ei pitäisi olla äänioikeutta tai oikeustoimikelpoisuutta. Naisilla ei pitäisi olla työpaikkoja, pankkitilejä, autoja, ajokortteja, omia asuntoja jne. Naisten pitäisi olla juridisesti lapsen asemassa.
4 kommenttia:
Tähän on tultu kun naisille tuupataan tasa-arvoa ovista ja ikkunoista.
Kuten sanot, on täysin selvää, etteivät nuo naiset ole voineet olla niin 'pihalla' tilanteessa, etteivätkö olisi voineet kieltäytyä viimeistään siinä vaiheessa kun kalsarit lensivät nurkkaan ja jo paljon aiemminkin.
Tuomarit ovat todennäköisesti olleet pääosin naisia ja jotain sukua nykyiselle presidentille. Hänhän ei ole juurikaan kiinnostunut muiden suomalaisten kuin homojen, lesbojen ja muiden sukupuolisesti vääristyneiden asioista. Naiset ovat tietenkkin häntä ja hänen laisiaan hyvin lähellä, alla ja päällä.
.
Onkohan kyseessä tämä tapaus:
http://www.youtube.com/watch?v=ws_eXQzn91U#t=3m0s
(A-talk 16.4.2009 "Pitääkö luontaishoitoja rajoittaa?", hyväksikäytetyn kertomus.)
Luitkohan Ellillä ihan kunnolla mitä tuossa uutisessa sanottiin?!!
"Oikeuden mukaan mies käytti tietoisesti suggestiivisia menetelmiä. Taivuttelu käsitti muun muassa lupauksia, uhkauksia, pelottelua ja käskyjä."
Uhkaukset ja pelotettlu ovat laittomia tekoja.
Tuomio ei myöskään tullut raiskauksesta.
Nämä ns. uhkaukset ja pelottelu liittyivät taikauskoiseen huuhaaseen. Kyseiset naiset uskoivat ko. miehellä olevan jotain mystisiä yliluonnollisia kykyjä. Naiset eivät kuitenkaan olleet holhouksenalaisia tämän taikauskoisuutensa vuoksi. Suomessa on paljon naisia, jotka uskovat esim. horoskooppeihin; jos kaikki näiden naisten kanssa seksiä harrastaneet miehet tuomittaisiin vajaaälyisten naisten hyväksikäytöstä, mitkään vankilat eivät riittäisi.
Lähetä kommentti