Ruotsin demarit kosiskelevat uusnatsien ääniä.


Tämä vahvistaa sen vanhan teesini, että sosialistit, fasistit, natsit ja kommunistit ovat yhtä ja samaa anti-individualistista roskaväkeä.

Tässä maassa käytävä verokeskustelu saa miehen kyyneliin.

Kun veronalennuksia kannattavaksi puolueeksi profiloitunut kokoomus saa aikaiseksi budjettiesityksen, jossa tuloveroja alennettaisiin noin prosenttiyksikön verran kaikissa tuloluokissa, nousee siitä (tietenkin) valtava vastalauseiden myrsky. Jo pelkästään se, miten pelkkä kuristussilmukan muodollinen löysääminen saa aikaan niin suuren kohun, kuin kysymys olisi vallankumouksesta, asettaa ajattelevan uutistenseuraajan vaikean valinann eteen: ítkeäkö vaiko nauraa?

Allekirjoittanut ajatteli verenpainettaan ja seurasi huvittuneena, kun kesän aikana SAK pakotti kokoomuksen todistelemaan kannattavansa kaikesta huolimatta korkeaa veroastetta ja suurta julkista sektoria. Kun hallituksen budjettiesitys vuodelle 2003 lopulta valmistui ja tuloveronalennukset olivat pudonneet alle puoleen entisestään muiden verojen mahdollisesti vielä noustessa, olisi tämän viimeisen jäljellä olevan Neuvostosatelliitin poliittisen eliitin voinut luulla huokaisevan helpotuksesta. Mutta ei.

Päivän Helsingin Sanomissa vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimes tuomitsi demarit "tuloveron alennuksiin liittyvästä hillittömästä kilpalaulannasta kokoomuksen kanssa". Anteeksi kuinka? No, ehkä SDP ei ole tänä vuonna vaatinut erityisen suuria veronkiristyksiä, mutta että "hillitön kilpalaulanta"...

Kun Suomessa suunnitellaan tuloveron alentamista prosenttiyksiköllä, siitä toteutuu alle puolet ja kokonaisveroaste saattaa samalla jopa nousta. Velkaa otetaan sen verran että varmistetaan veroasteen nousu "joskus tulevaisuudessa" jokatapauksessa. Ja kaiken tämän jälkeen koko prosessi leimataan "kirstunryöstöksi".

Siis: Kun joku ehdottaa, että valtio edes hetken aikaa verottaisi kansalaisiaan aavistuksen verran vähemmän kuin aiemmin, niin se on ryöstö. Tällöin ryöstetään valtiolta sille oikeutetusti kuuluvaa omaisuutta, eli kaikki se mitä ihmiset työllään tuottavat. Näin vasemmistoliiton mielestä. Mielenkiintoista on myös se, että tämän kaltaisiin näkemyksiin suhtaudutaan täydellä vakavauudella, kun taas tuloverojen hyvin lievää keventämistä pidetään vaarallisena uusliberalismina jonka tarkoituksena on kaiken hyvän tuhoaminen maailmasta ja sen korvaaminen itse Pahuudella.

Että näin meillä päin.

Autoritaarin valtion rangaistuksetkin ovat vaikeita määrätä oikein. Vankeus tulee veronmaksajille kalliiksi, vaikka siitä on etujakin. Sakko tuo autoritaarille valtiolle tuloja, mikä on ikävää. Toisaalta sakko voi ottaa valtiolta oikeudetta anastaneelta rahat takaisin. Mutta usein sosiaalipummeilla ei ole varaa maksaa, vaan he joutuvat vankeuteen sovittamaan sakot.

Vahingonkorvausten määräämisessä ei ole niin suurta ongelmaa. Nykyisin Suomessa ei tosin voi määrätä rangaistuksenluonteisia vahingonkorvauksia, jotka tosin olisivat kyseenalaisia muutenkin. Suurempi ongelma lienee, että Suomessa vahingonkorvausten määrää kohtuullistetaan.

Blogeti blogeti!

Moraalinen dilemma on kauhea, kun joutuu käräjäoikeudessa lautamiehenä antamaan epäliberaaleista rangaistuksista mielipiteitä.

Taktisesti voi olla parasta esiintyä maltillisena liberaalina ja ehdottaa hieman keskivertoa lievempiä rangaistuksia uhrittomista rikoksista. Toisaalta silloin voi tulla huono omatunto, että ei ole vahvemmin vastustanut sortoa.

Kuulin muuten, että defensiläinen liberaali Jarmo Korhonenkin oli ollut lautamiehenä, mutta ollut sitä mieltä, että lakien rikkomisesta tulee rangaista, vaikka ne olisivat epäliberaalejakin. En oikein ymmärtänyt. Toisaalta esimerkiksi aseenkantolupiahan voisi olla yksityisissäkin kaupungeissa. Tämä voi vaikuttaa liikaa Hans-Hermann Hoppen ajatukselta, jos siihen liikaa uskoo. Ei voi helposti tietää, mikä olisi oikea linja teoreettisesti ilman markkinamekanismin toimintaa.

Sampo Syreeni vääntää kapitalismia rautalangasta utilitaristisin perusteluin.

Kyseessä on parodia jonkun kommunistin kirjoittamasta Kapitalismin ABC-nimisestä huuhaasta.

Joku höyrypää nimeltä Raimo Antti Linja-aho on raivoissaan siitä, että libertaristit eivät ole asettuneet Lähi-idän asioissa puolueellisesti Israelia vastaan.

Linja-aho kommentoi asiaan liittyvää kirjoitustani, jonka mainitsin jo eilen.

Linja-aho on sitä mieltä, että minun haluttomuuteni liittyä Israelia vastustavaan ja palestiinalaisterrorismia tukevaan yhteiseen rintamaan Sosialistiliiton (ent. Kommunistinuoret ry.) kanssa on merkki libertaristien vastuuttomuudesta ja sisäänpäinkääntyneisyydestä.

Sampo Syreeni vastaa Linja-aholle rauhallisesti ja asiallisesti ja tuo esille libertarismin kannalta keskeisiä pointteja vapauden ja vastuun yhteenkuuluvuudesta.

Syreeni kommentoi myös aiempaa keskustelua Lähi-idän tilanteesta libertarismin kannalta.

SAK:sta ei ole vielä tullut vastausta siihen, että mitä ihmeen tekemistä Suomen ay-liikkeellä oikein on Lähi-idän politiikan kanssa. Haluaako SAK:n jäsenistö rahoittaa jotain ulkopoliittista aktiviteettia? Mihin ammattiliittojen jäsenmaksuja oikein käytetään? Sinänsä on tietysti jokaisen oma asia, mihin haluaa rahansa käyttää. SAK:n rooli Suomen ulkopolitiikassa kuitenkin vaikuttaa hyvin oudolta. Muistaakseni tasavallan presidentti Tarja Halonen, entinen SAK:n juristi, on jopa ottanut SAK:n edustajia mukaan seurueeseensa virallisille valtiovierailuille.

Israelin ulkoministeri tapasi vierailullaan ulkoministeri Erkki Tuomiojan, presidentti Tarja Halosen, pääministeri Paavo Lipposen ja SAK:n puheenjohtajan Lauri Ihalaisen.

Miksi vieraan valtion ulkoministeri tapaa virallisella valtiovierailullaan ulkoministerin, pääministerin ja tasavallan presidentin lisäksi AMMATTILIITTOJEN KESKUSJÄRJESTÖN puheenjohtajan? Onko SAK määritelty Suomen perustuslaissa tasavallan presidentin ja valtioneuvoston kaltaiseksi instituutioksi, joka johtaa maan ulkopolitiikkaa? SAK:n kotisivuilla ei ole mitään selitystä asiasta.

Kysyin tapaamisen syytä SAK:n palautelomakkeen kautta.

Jos joku ay-mafian tiedottaja vastaa, kerron siitä täällä blogissa. Joku muukin voisi hieman hiillostaa noita mafiosoja samasta aiheesta.

Suomen ulkoministeriö tiedottaa, että Peres kävi Suomessa Tuomiojan kutsusta. Israelin ulkoministeriö esittää Suomen ulkoministeriön tiedotteen sellaisenaan ilman mitään kommentteja. Vierailun syytä ei mainita.

Herää kysymys, miksi Suomen pitäisi sekaantua Lähi-idän asioihin. Onko Tuomioja suuruudenhullu, joka luulee Suomen voivan jotenkin vaikuttaa Lähi-idän rauhanprosessiin?

Tuomiojan henk.koht. kotisivulla ei käsitellä asiaa mitenkään.

Palautetta voi lähettää meilitse.

Sattumalta käsittelin eilen lyhyesti Israelin politiikkaa Peresin vierailun tiimoilta Vapaasana.net-lehden keskustelupalstalla.

Nudismista keskusteltiin sattumalta äskettäin myös ASC:n foorumilla.

Sinänsä nudismi ei välttämättä ole mitenkään erityisen
libertaristista, vaan esim. katujen, puistojen ja uimarantojen
omistajat tietysti voivat libertarismin periaatteiden mukaan kieltää alastomuuden.

ASC on tunnettu anarkokapitalistisaitti, jolla on enemmän kävijöitä kuin esim. Republikaanisen puolueen tai Demokraattisen puolueen saiteilla. Nettiliikennetietojen lähde Alexa.

Ajattelinpa sitten aloittaa pienellä provokaatiolla. Jotkut ovat saattaneet huomata, että Stadissa on kuvattu alastomia ihmisiä. Tarkemmin, likimain kaikkien olisi pitänyt huomata tämä, aihe kun oli esillä jotakuinkin kaikilla tv-kanavilla. Julkinen alastomuus on Suomessa, kuten muuallakin, iso, iso uutinen.

Kysymys kuuluukin, mikä tässä on niin pirun ihmeellistä? Kun viimeksi tarkistin, ihmiset eivät vieläkään syntyneet vaatteet päällä. Itse asiassa vaatteiden pitäminen on parhaimmillaan täysimittaista kidutusta—näin ainakin sen tuulettumattoman betonikerrostalohirviön sisällä, jossa itse asun. Parhaimmillaan lämpötila kohoaa yölläkin yli 30 asteen. Ilkosillaan nyt vain on kivempaa. Kesällä pitäisi kaiken järjen mukaan olla luonnollista kulkea vaatteitta.

Nykykulttuuriin tämä ei sovi, tietenkään. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma. Se ken vaatteista pitää, pitäköön. Itsekin pidän. Ongelma on se, että jos joku haluaa ruveta muuttamaan kulttuuria, hänet pidätetään. Ainiin, paitsi jos paikalla sattuu olemaan kansainvälisesti tunnettu valokuvaaja, jolloin mikä vain on sallittua.

Olenko ainoa jonka mielestä kuvassa on jotakin pahasti vialla?

Tämä on suomalaisten libertaristien weblogi. Nimi fi-lib viittaa Damicon Oy:n servereillä muinoin pyörineisiin suomenkielisiin libertaristisiin keskustelulistoihin, joiden kautta monet nettikeskustelijat saivat ensikosketuksensa libertaristiseen filosofiaan. Tällä blogilla ei ole mitään tekemistä Damicon Oy:n kanssa, mutta fi-lib on tietyissä piireissä melko tunnettu ja välittömästi suomalaiseen libertarismiin assosioituva käyttökelpoinen termi.

Libertarismin kahdesta päähaarasta tunnetumpi on minarkismi, joka on käytännössä sama asia kuin klassinen liberalismi. Toinen libertarismin päähaara on anarkokapitalismi, joka perustuu lähinnä anarkoindividualismiin ja klassiseen liberalismiin. Minarkismi on minimivaltion eli pelkästä laista, järjestyksestä ja maanpuolustuksesta huolehtivan ns. yövartijavaltion kannattamista; anarkokapitalismi on yksityisomistukseen perustuvan valtiottoman yhteiskunnan kannattamista.

Finnish libertarian blog eli lyhyemmin vain fi-lib ei ole muinaisten fi-lib-listojen kaltainen keskustelulista, vaan muutamien valikoitujen libertarististen kirjoittajien julkinen tajunnanvirtapäiväkirja ja uutispalvelu. Yhtenä esikuvana on ollut amerikkalaisen anarkokapitalistin John T. Kennedyn blog.

Kennedy rupesi kannattamaan anarkokapitalismia tajuttuaan, että mitään yhteiskuntasopimusta ei ole.

Kaikki fi-lib-blogin kirjoittajat eivät välttämättä ole anarkokapitalisteja, vaan joukkoon mahtuu myös minarkisteja. Kantavana teemana on libertarismi yleensä eli yksilönvapauden kannattaminen. Turhat kiistelyt minarkistien eli yövartijavaltion kannattajien ja anarkokapitalistien eli yksityisomistukseen perustuvan valtiottoman yhteiskunnan kannattajien välillä on jätetty pois. Blogissa ei harrasteta väittelyä, vaan ajankohtaisten ilmiöiden kommentointia libertaristisesta näkökulmasta.

Anarkokapitalisteilla ei ole mitään tekemistä anarkisteiksi itseään kutsuvien globalisaation vastustajien tms. kommunistien kanssa. Kaikki tämän blogin kirjoittajat ja yleensäkin kaikki libertaristit ovat jo määritelmän mukaan markkinatalouden ja globalisaation kannattajia.

Olisi kuitenkin väärin kutsua libertaristeja oikeistoliberaaleiksi tai oikeistoanarkisteiksi, koska oikeisto (Kokoomus, Keskusta, Kristillisdemokraatit jne.) poikkeaa libertarismista selvästi sosialismin suuntaan. Oikeisto kannattaa yli 40 %:n kokonaisveroastetta, libertaristien mielestä kaikki verotus on varkautta ja ainoa oikea veroaste tasan nolla. Oikeisto kannattaa valtionkirkkoa ja asevelvollisuutta, libertaristit kannattavat uskonnonvapautta (kirkon erottamista valtiosta jne.) ja palkka-armeijaa tai yksityisiä suojeluskuntia. Oikeistolaiset ovat libertaristeihin verrattuna sosialisteja.

Kaikkein pahimpia sosialisteja ovat äärioikeistolaiset, jotka ovat samoilla linjoilla kuin kommunistit - esim. Ranskan Kansallisen rintaman johtaja Jean-Marie Le Pen edusti täsmälleen samaa globalisaation ja kapitalismin vastaista ideologiaa kuin tunnettu kommunistijärjestö Attac.

Ks. keskustelua aiheesta Le Pen oli proletaarinen antikapitalistinen ehdokas.

Libertarismin hahmottamiseksi suhteessa konservatismiin (oikeistolaisuus) ja sosiaalidemokratiaan (ns. vasemmistolaisuus; käsitepari vasemmisto/oikeisto lanseeraattiin 1700-luvun Ranskassa, jossa vasemmistolaisuus tarkoitti alun perin klassista liberalismia eli minarkismia) kannattaa tutustua tähän maailman lyhyimpään poliittiseen
testiin, johon on vastannut netissä tähän mennessä yli 1,5 miljoonaa ihmistä.

Testin pääasiallisena tarkoituksena on osoittaa, että käsitepari oikeisto/vasemmisto on väärä dikotomia: poliittiset mielipiteet eivät ole läheskään jäännöksettömästi selitettävissä tuon arkikielessä yleisesti käytetyn kahtiajaon perusteella. Libertarismi on johdonmukaista yksilönvapauden kannattamista kaikissa asioissa, joten libertarismia ei voi sijoittaa oikeiston ja vasemmiston väliselle janalle.

Libertarian positions on the issues are not "left" or "right" or a combination of the two. Libertarians believe that, on every issue, you have the right to decide for yourself what's best for you and to act on that belief so long as you respect the right of other people to do the same and deal with them peacefully and honestly.
- Libertarian FAQ

Ylläoleva sitaatti on Advocates for Self-Government-nimisen amerikkalaisen libertaristiorganisaation saitilla ylläpidetystä libertarismia koskevien usein esitettyjen kysymysten listasta. Järjestön nimi on osuva, koska libertarismi merkitsee jokaisen ihmisen oikeutta hallita itseään ja omaisuuttaan - libertarismi on siis yksilön itsemääräämisoikeuden (self-government) kannattamista. Tuo FAQ vastaa melko tarkkaan fi-lib-blogin kirjoittajien näkemyksiä, mutta keskittyy meidän näkökulmastamme liiaksi amerikkalaiseen poliittiseen kulttuuriin. Lisäksi diskurssi on hyvin naiivia ja argumentointi monessa kohtaa utilitaristista. Jatkossa fi-lib-blogissa voidaan enemmänkin kritisoida amerikkalaisia libertaristeja, koska tämä blog ei ole mitenkään kytköksissä mihinkään poliittiseen puolueeseen tai järjestöön. Olemme individualisteja eikä meillä ole mitään yhteistä poliittista ohjelmaa.

Finnish libertarian blog is not affiliated with any political party or organisation. The writers are independent Finnish minarchists and anarcho-capitalists. We do not necessarily agree with the opinions contained on the sites we link to. All entries on this blog are personal opinions of their respective writers and do not necessarily represent the views of the other writers.

Tämä disclaimer oli tässä lähinnä ulkomaalaisia varten, koska joku suomea osaamaton voi eksyä tänne hakukoneen tai linkin kautta ja luulla ylläolevien linkkien takaa löytyvien artikkelien edustavan fi-lib-blogin kirjoittajien virallista kantaa. Mitään yhteistä virallista kantaa ei ole, jokainen vastaa omista kirjoituksistaan itse. Ainoana yhdistävänä periaatteena on libertarismi yleensä eli yksilönvapauden kannattaminen.

Tervetuloa seuraamaan fi-lib-blogia. Linkkejä tälle sivulle ja mainitsemiimme muualla julkaistuihin artikkeleihin saa tietysti levittää vapaasti. Juttuja saa kommentoida, kaikenlaista asiallista palautetta otetaan vastaan ja mahdollisesti käsitellään myös julkisesti. Tämä ei kuitenkaan ole keskustelulista, vaan blog. Varsinaiseen keskusteluun
suosittelemme Vapausfoorumia.