Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:
Nimi : Johannes
Mitä teen : Kommentoin Jussin viimeisintä.
Kaikissa ryhmittymissä on myös epäkohtia. Se on väistämätöntä, ihmisiä kun ollaan. Kirkko ei ole tässä suhteessa poikkeus.
Koska olen kristitty ja evankelisluterilainen, haluan yrittää vaikuttaa epäkohtiin sisältäpäin.
Halla-aho:
Niin, tosiasiassa vain valtava enemmistö näistä "sisältäpäinvaikuttajista" ei vaikuta yhtään millään tavalla. Toki kirkon sisällä on erimielisyyksiä multikultista, mutta koska kriittiset äänet istuvat kusi sukassa hiljaa, valtaa (absoluuttista valtaa) käyttävä viherkommunistinen klikki à la Paarma/Simola tekee justiinsa mitä haluaa. Eroamalla kirkosta, ja tekemällä erosi syyt selväksi mahdollisimman monelle taholle, autat heitä ainakin ymmärtämään, mihin nykyinen linja johtaa.
Usko tai älä, boikotti on ainoa kieli, jota asiakkaiden rahoista riippuvainen putiikki, kaupallinen tai ei-kaupallinen, ymmärtää.
Eroaminenhan on onnistuu helposti www.eroakirkosta.fi-sivuston kautta.
8 kommenttia:
Itse en usko kristittynä, että kirkosta eroaminen hidastaa Euroopan islamisoitumista.
Kirkko on jotain muutakin kuin päivän typeryyttä ja virheitä on tehty ennenkin... Luterilaisuudessahan kirkko ei ole erehtymätön. Toivottavasti viisaat ja kyvykkäät ovat käytettävissä ensi vaaleissa ja kirkon suunnan voisi kääntää....
Ja jos on pakko erota tee se suoraan kirkkoherranvirastossa, ilmoittaen selkeästi syy.
Jos eroat "eroa kirkosta kautta". Eroamisesi oletetaan johtuvan ateistisesta maailmankatsomuksesta tai esim. naipappeuden puolustamisesta (kuten Halliksen edellisen kehoituksen aikaan tapahtunut eropiikki selitettiin.)
"Itse en usko kristittynä, että kirkosta eroaminen hidastaa Euroopan islamisoitumista."
Painovoimakin on olemassa, vaikka sinä et usko siihen.
Suomen ev.-lut. kirkko tukee Suomen ja koko Euroopan islamisoitumista.
Toistan: Suomen ev.-lut. kirkko tukee Suomen ja koko Euroopan islamisoitumista.
Miksi kuulut tuohon järjestöön, jos et kannata Suomen ja koko Euroopan islamisoitumista?
"Kirkko on jotain muutakin kuin päivän typeryyttä ja virheitä on tehty ennenkin..."
Entiset typeryydet eivät ole mikään perustelu nykypäivän typeryyksille.
"Toivottavasti viisaat ja kyvykkäät ovat käytettävissä ensi vaaleissa ja kirkon suunnan voisi kääntää...."
Miksi ne viisaat eivät ole kääntäneet kirkon suuntaa aiemmin?
Miksi ne viisaat ovat alun perin antaneet kirkon suunnan muuttua islamia tukevaksi?
Vastaus: niitä viisaita ei kirkossa ole.
Kirkko on jo pelastanut Euroopan islamilta aika monta kertaa...
Katolliset ovat jo heränneet...
Milloin? Charle Martelin aikaan? Wienin turkkilaispiirityksen aikaan?
Mitä relevanssia tällä on nykymaailman kannalta?
Olen toki sitä mieltä, että katolinen kirkko ja katolilaiset ihmiset suhtautuvat islamin uhkaan keskimäärin huomattavasti terveemmin kuin luterilainen kirkko ja luterilaiset ihmiset. Tämä on lisäargumentti luterilaisesta kirkosta eroamisen puolesta niille, jotka pitävät kristinuskoa tärkeänä. Jos haluat olla kristitty, liity katoliseen kirkkoon. Se on ainoa kristillinen kirkko. Luterilaiset "kirkot" ovat islamilaisen maahanmuuttaja-armeijan puolella oleva viides kolonna.
Tämä ei taida olla hedelmällinen keskustelu ; )
Erotkaa kuitenkin oman seurakunnan virastossa, ja antakaa palautetta.
Taidan tosiaan olla enempi tunnepuolella tässä asiassa. Toisaalta jos 90% suomalaisita kuuluu kirkkoon, niin Islamilainen vallankumous ei tunnu todennäköiseltä.
Viimeaikojen ylilyönneistä (Kirkko ja Kaupunki, ...etc) samaa mieltä...
En aio myöskään erota Suomen valtiosta, vaikka eduskunnassaistuvista henkilöistä voisi puolet ohjata tutustumaan suomalaisen saunakulttuurin nurjaaan puoleen...
Lisää kirkon linjasta:
Turun Mikaelinseurakunta, Turun Naiskeskus ja Vapaa liikkuvuus -verkosto vetoavat torstaina seurakunnasta suojan saaneen Naze Aghain puolesta. Lue myös ministeri Thorsin, Ulkomaalaisviraston ja poliisin tuoreet kommentit.
Vapaa liikkuvuus -verkosto, Turun Mikaelinseurakunta ja Turun Naiskeskus järjestävät torstaina 30.8. Helsingissä tiedotustilaisuuden.
– Tarkoitus on, että prosessissa mukana olleet kertovat näkemyksiään Aghain tapauksesta ja vetoamme, että hän voisi jäädä Suomeen, Turun Naiskeskuksen toiminnanjohtaja Raija Ala-Lipasti kertoo.
Turun Mikaelinseurakunta on tarjonnut kesäkuun alusta lähtien iranilaiselle kurdinaiselle Naze Aghaille suojaa. Poliisin mukaan häntä uhkaa maastapoistaminen Iraniin. Aghai on anonut uudestaan turvapaikkaa Ulkomaalaisvirastolta.
Iranista kotoisin oleva kurdinainen Aghai on aiemmin kertonut lehdistölle, ettei hän uskalla palata kotimaahansa, sillä hän pelkää joutuvansa Iranissa hengenvaaraan poliittisen toimintansa vuoksi. Aghai kuuluu kiellettyyn, äärivasemmistolaiseen Komala-puolueeseen.
– Hän on lähes kolme vuotta asunut Suomessa, opiskellut lukukauden suomea, hänellä on koulutuspaikka, ystäviä ja elämä täällä. Olemme vakuuttuneita siitä, ettei hän voi elää kurdialueilla Iranissa, Aghaita monin tavoin auttanut Ala-Lipasti sanoo.
Naze Aghain Ulkomaalaisvirastolta (Uvi) anoman uuden turvapaikka-anomuksen käsittely on kesken. Hän on aiemmin saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=2953&Itemid=38
(http://tinyurl.com/ytn6j8)
Suomen ev.lut. kirkko siis piilottelee suojissaan iranilaista kommunistia vastoin Suomen lakia, jonka nojalla tämä iranilainen kommunisti on määrätty palaamaan takaisin Iraniin.
...jos oma seurakuntani alkaa rikkomaan suomen lakia, aion kyllä mennä keskustelemaan asiasta.
Olisi hauska tietää onko joku tuolla Turussa tehnyt niin ?
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=5806&deptid=130&showmodul=20&languageid=3&news=1
Kirkko ja pakolaiset (24.8.2007)
Olen mielenkiinnolla seurannut tämän palstan keskusteluja; monia ajankohtaisia asioita on käsitelty, mutta vähemmän kirkon poliittisia kannanottoja.
Tyydytyksellä panin merkille arkkipiispamme rohkeat näkemykset yritysmaailman moraalista, etiikasta ja asennoitumisesta yhteiskuntaan sekä hänen tuomitsevan asenteensa yritysjohdon ahneuteen. Tällaisia kannanottoja kaivataan, ne puhdistavat ilmaa.
Hieman olen taas ihmetellyt ohjeita, joitten mukaan kirkon on otettava suojelukseensa ja piiloteltava esivallalta pakolaisia, joita uhkaa maasta karkoittaminen. Miksi olen ihmetellyt? Siksi, että vain päätöksiä tekevillä viranomaisilla on täydellinen tieto siitä, mitkä turvapaikan epäämisen todelliset syyt ovat. Nämä eivät ole kirkon tiedossa, joten kirkko ikäänkuin asettuu maallisten tuomioistuinten päätäntäoikeutta vastaan; ottaa lain omiin käsiinsä. Ja saattaako se tällöin suojella sellaisiakin, joitten tausta ei ole puhdas?
Kysymys omalla tavallaan kärjistyi, kun KHO kumosi ulkomaalaisviraston päätöksen karkoittaa kolme vakaviin ryöstöihin syyllistynyttä somalinuorta. Maallinen oikeusistuin siis antoi armon käydä oikeudesta, mitä puolestaan voi myös ihmetellä. Jatkavatko tuomittua elämäntapaansa täällä taas vaarantaen kenties monen suomalaisen fyysisen turvallisuuden?
Yhteiskunnallisella päätöksenteolla on meillä demokraattisesti hyväksytty tehtäväjako. Sitä tulisi kunnioittaa myös kirkkomme piirissä!
Muutoin saattaa toistua se, jonka mukaan soveliaasti katuva ja kyynelehtivä saa turvaa ja vapautuu vaikka teot olisivat olleet kuinka tuomittavia hyvänsä. Vanhusten murhista epäillyn sairaanhoitajan tapaus on tästä varoittavana esimerkkinä.
Raimo Ilaskivi
valtiot. tri, ylipormestari
Helsinki
Lähetä kommentti