Pakistan etenee Suvi Lindénin viitoittamalla tiellä

Pakistan kielsi YouTuben

Pakistan kielsi YouTuben
Julkaistu 24.02.2008, klo 13.52 (päivitetty 24.02.2008, klo 14.17)

Pakistan on määrännyt kaikki maassa toimivat internet-operaattorit estämään pääsyn YouTube-sivustolle.



Uutistoimisto AFP:n haastatteleman Pakistanin hallituksen edustajan mukaan YouTube halutaan kieltää Pakistanissa, koska sivustolla on levitetty materiaalia, joka voidaan luokitella jumalanpilkaksi.

Eräiden viranomaistietojen mukaan sivusto on kielletty, koska siellä on jaettu tanskalaislehdissä julkaistuja kohua herättäneitä Muhammed-pilakuvia.

Samaan aikaan pilakuvakohun yllyttämät Tanskan-vastaiset mielenosoitukset ovat jatkuneet Pakistanissa. Quettan kaupungissa, maan lounaisosissa mielenosoittajat polttivat Tanskan lipun ja vaativat Pakistanin hallitusta sulkemaan Tanskan lähetystön Islamabadissa sekä katkaisemaan diplomaattisuhteet Tanskaan.

AFP

Tätähän Suvi Lindén haluaa Suomeenkin.

Suvi Lindénin mielestä Pakistanin tie on meidänkin tiemme.

Suvi Lindénin mielestä viranomaisilla on oikeus sensuroida internetiä mielensä mukaan, välittämättä voimassaolevista laeista tai edes perustuslaista. Suvi Lindén on julkisesti puolustanut perustuslainvastaista internetsivujen estolistaa, jolle poliisi on lainvastaisesti lisännyt laillisesti toimivien yritysten (mm. viulukauppa, kuulolaitekauppa jne.) sivustoja. Suvi Lindén kannattaa poliisiviranomaisten oikeutta sensuroida internetiä lainvastaisella tavalla. Lindén vastustaa lakia ja järjestystä eli oikeusvaltiota ja kannattaa poliisivaltiota eli diktatuuria.

Suvi Lindénillä on siis samanlainen näkemys sananvapaudesta kuin islamilaisten kehitysmaiden diktaattoreilla.

Ministeri Suvi Lindén (kok) on rikollinen

Tämä yhteenveto ei ole käytettävissä. Näytä postaus klikkaamalla tätä.

Niin kauan kuin muslimit jatkavat kusipäistä toimintaansa, vittuilun on jatkuttava

Reino:

Tänään on hieno päivä.

Kokonaista kolme tanskalaista lehteä julkaisee Kurt Westergaardin vuosien takaisen pilapiirroksen, josta aikanaan nousi joltisenkinlainen kohu. Jostain käsittämättömästä syystä.

Minun mielestäni viesti on selvä ja oikeansuuntainen. Niin kauan kuin muslimit jatkavat kusipäistä toimintaansa, vittuilun on jatkuttava.

Toisaalta, jos kaikki muslimit yhtäkkiä kuin ihmeen kaupalla alkaisivat käyttäytyä ihmisiksi, niin en minä ainakaan jaksaisi kovin kauaa heille vittuilla.

Onneksi valinta ei kuitenkaan ole minun käsissäni. Muslimit tulevat jatkamaan kusipäistä toimintaansa. Eurooppa palaa. Suomi pelastuu.

Tänään on hieno päivä. Yksi monista.

Amen.

Repikää tästä:

Toivottavasti tämä ympäri Eurooppaa nähtävissä oleva muslimien jatkuva kusipäinen riehuminen eli autojen ja talojen polttaminen ym. äbäläwäbälä saa pikkuhiljaa kaikki puusilmätkin tajuamaan, että islam on nykyään samanlainen uhka Euroopalle kuin kommunismi Stalinin aikana.

P.S.

Tiedoksi niille munattomille maanpettureille ja ihmisoikeuksien vihaajille eli diktatuurin kannattajille, joiden mielestä muslimien kusipäisen riehumisen sanominen muslimien kusipäiseksi riehumiseksi on "kiihotusta kansanryhmää vastaan":

1.) autojen ja talojen polttaminen ja tappouhkausten esittäminen on kusipäistä riehumista - vai väitättekö vastaan? Väitättekö, että autojen ja talojen polttaminen ja tappouhkausten esittäminen on jotenkin hyväksyttävää, normaalia käytöstä? Väitättekö? Häh? Hyväksyttekö autojen ja talojen polttamisen ja tappouhkausten esittämisen?

2.) em. riehujat ovat nimenomaan muslimeja - vai väitättekö vastaan? Väitättekö, että ateistit, kristityt tai kenties juutalaiset ovat esittäneet tappouhkauksia Muhammad-karikatyyrien piirtäjille? Väitättekö? Häh? No ette väitä. Tappouhkauksien esittäjät ovat nimenomaan muslimeja.

Tappouhkauksien esittäminen sensuurivaatimusten tueksi on poliittista terrorismia. Muhammad-karikatyyrien piirtäjille tappouhkauksia esittäneet tahot ovat islamilaisia terroristeja. Tappouhkauksien lisäksi nämä sensuuria vaatineet muslimit ovat tehostaneet vaatimuksiaan polttamalla autoja ja taloja Kööpenhaminassa. Sensuurivaatimusten tukeminen autojen ja talojen polttamisella on poliittisten tavoitteiden ajamista väkivaltaisin keinoin eli terrorismia tai sotaa. Kööpenhamina on siis tällä hetkellä islamilaisten terroristien hyökkäyksen kohteena.

Jos näitä islamilaisia terroristeja ei saa sanoa kusipäiksi, keitä sitten saa? Minusta Osama bin Laden on kusipää. Kööpenhaminassa riehuvat terroristit ovat täsmälleen samalla asialla kuin Osama. He ovat siis samanlaisia kusipäitä kuin Osama.

Kaikkien näiden asioiden pitäisi olla itsestäänselviä kaikille luku- ja kirjoitustaitoisille.

Valitettavasti Suomessa on valtavat määrät Jaakko Hämeen-Anttilan kaltaisia valehtelijoita, joiden mielestä

• a) islamilaiset terroristit eivät ole islamilaisia terroristeja,
• b) islamilaiset terroristit ovat oikealla asialla vastustaessaan "amerikkalaista imperialismia" tai "siionismia" tai "kolonialismia" tai "rasismia" tai "kapitalismia" tai "uusliberalismia",
• c) islamilaisia terroristeja ei saa loukata sanomalla heitä kusipäiksi tai tekemällä heistä pilapiirroksia - muuten islamilaiset terroristit esittävät vielä lisää tappouhkauksia ja polttavat vielä lisää autoja ja taloja.

Koska olen täysin eri mieltä Jaakko Hämeen-Anttilan, Mikko Puumalaisen, Mika Illmanin, Ritva Viljasen, Astrid Thorsin, Jari Vilénin, Matti Vanhasen ja Tarja Halosen kanssa heidän edustamistaan em. mielipiteistä a-c, sanon islamilaisia terroristeja kusipäiksi ja kannatan heidän vastustamistaan kulttuurillisesti, ideologisesti, sotilaallisesti ja poliisitoimin.

Yksi kulttuurillinen keino vastustaa islamilaisen diktatuurin vyörymistä Eurooppaan on nimenomaan islamia pilkkaavien karikatyyrien julkaiseminen. Jos islamin pilkkaaminen kielletään, terroristit ovat voittaneet. Se on Jaakko Hämeen-Anttilan, Mikko Puumalaisen, Mika Illmanin, Ritva Viljasen, Astrid Thorsin, Jari Vilénin, Matti Vanhasen ja Tarja Halosen tavoite. Vastustakaa sitä. Älkää alistuko.

Jaakko Hämeen-Anttilan, Mikko Puumalaisen, Mika Illmanin, Ritva Viljasen, Astrid Thorsin, Jari Vilénin, Matti Vanhasen ja Tarja Halosen kaltaiset ihmiset ovat maanpettureita, isänmaan vihollisia, ihmisoikeuksien vastustajia, eurooppalaisen sivilisaation tuhoajia. Älkää antako heidän voittaa.

Suomenruotsalainen vasemmisto advokoi shariaa

Tällainen pökäle oli Ny Tidin uusimman numeron pääkirjoituksena:

Ledare, 15.02.2008

Shariaskräckis

En tsunami av panik har svept över Europa. Syndiga kvinnor ska stenas till döds, homosexuella brännas på bål, tjuvar få sina händer avhuggna. Snart tvingas drottning Elizabeth klä sig i burka. Talibanerna har strandat i England!

Det är intrycket man får av att följa med den hysteriska reaktion som utlöstes efter att anglikanska kyrkans ärkebiskop Rowan Williams nämnde det mest fasansfulla av ord vi har idag – sharia.

Storbritannien, menade Williams, är ett land som redan ger juridiskt utrymme till vissa kristna och judiska lagar. Muslimerna kunde också få samma beaktande, t.ex. i avtals- och familjefrågor, med det villkoret att dessa inte bryter mot engelsk lag.

Det var i stort sett den kontroversiella kontentan av ärkebiskopens uttalande. Williams preciserade senare att det inte alls var fråga om att införa ett parallellt juridiskt system, som vissa kritiker hade befarat. Och att han på något sätt skulle ha förespråkat införandet av hela sharian, inklusive de brutala kroppsliga bestraffningsmetoderna, är att grovt misstolka hans ord, något det verkar dessvärre finnas en klar vilja för.

Kärnan av protesterna har i alla fall gällt en gammal favorit, den muslimska kvinnans ställning.

Som den marockanska feministen Fatema Mernissi säger är väst bara intresserad av den förföljda muslimska kvinnan. Medierna frossar så oerhört gärna i nyheter om den miserabla, underkastade, misshandlade, våldtagna kvinnan. Förutsatt att förövaren är en muslimsk man. Balkongflickor, “hedersmord”, tvångsäktenskap, är termer som för evigt är förknippade med muslimer och islam.Man måste dock ifrågasätta denna kollektiva oro för den muslimska kvinnan. Påtvingade äktenskap är t.ex. förbjudna inom islam, alltså enligt sharia-lagarna. En imam som arbetar som domare på en fungerande shariadomstol i östra London, menade att största delen av fallen som behandlas i domstolen gäller kvinnor som vill bli kvitt dåliga eller påtvingade äktenskap.

Shariadomstolen ger dessa kvinnor den muslimska ”välsignelse” de behöver för att
slippa förtrycket.

Att vägra ge officiell status till shariadomstolar är att missa chansen till att skapa en modernare tolkning av sharia-lagarna, något muslimska kvinnor verkligen skulle ha nytta av.

Pahkasika on lakkautettu tarpeettomana, koska muu lehdistö ajaa saman asian kuin Pahkasika ennen.

Kokoomuslainen ministeri kannattaa keskusjohtoista suunnitelmataloutta

Sami Holmström:

Sosialistisen Sekoomuksen säännöstely- ja kyttäysministerin, Paula Risikon, kommunistisesta mielestä on ulostunut ajatus, että Alkon hinta oluelle on Oikea Hinta.

Sosialistisen Sekoomuksen ministeri siis väittää, että oluen Oikea Hinta on monopolihinta. Eli säännöstely- ja kyttäysministerin sanoin ”Alkossa hinnat määräytyvät tarkan laskukaavan mukaan” (Kauppalehti 11.1.2008).

Sosialistisen Sekoomuksen ministeri ei siis halua, että hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan vapailla markkinoilla vaan, että hintoja tulee ohjata kommunistiseen tyylin keskushallinnon toimesta.

Käytännössä Risikon aivopieru siis tarkoittaa sitä, että keskioluen veroa nostetaan mikäli oluen hinta ei asetu päivittäistavarakaupassa Oikealle Tasolle eli Alkon tasolle.

Jumalauta. Kokoomuslainen ministeri on sitä mieltä, että tuotteen "oikea" hinta on viranomaisten määrittelemä hinta.

Kokoomuslainen ministeri luulee, että viranomaiset voivat tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaisesti "tarkan laskukaavan mukaan" konstruoida tuotteelle sen objektiivisen "oikean hinnan".

Tämähän on marxilaista työnarvoteoriaa ja stalinistista suunnitelmataloutta. Saatana. Kokoomus on kommunistipuolue.

Enpä meinannut uskoa tuota, kun näin tuon jutun Sami Holmströmin blogissa. Ajattelin, että taas joku hysteerinen, vainoharhainen libertaristi leimaa kommunisteiksi kaikki, jotka eivät ole libertaristeja. Oli siis pakko tarkistaa asia alkuperäislähteestä eli Kauppalehdestä. Sieltä tosiaan löytyi tällaista skeidaa:

Ministeri Risikko haluaa keskioluelle Alkon hinnat

Kauppalehti Online 2008-01-11

Keskioluen veroa voidaan nostaa nopeasti uudelleen, jos olutpullon hinta ei asetu sosiaali- ja terveysministeriön (STM) toivomalle tasolle.

Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) muistuttaa päivän Kauppalehdessä, että yksittäin myytävä olutpullo ei voi olla halvempi kuin monipakkauksissa myytävä pullo. Näin on nyt monessa kaupassa käynyt. Risikon mielestä sopiva hinta keskiolutpullolle löytyy Alkosta.

- Alkossa hinnat määräytyvät tarkan laskukaavan mukaan eikä tarjouksia ole. Voisi ajatella, että keskioluen hinta Alkossa on alkoholipoliittisesti oikea, Risikko toteaa.

Alkossa Lapin Kullan, Sinebrychoffin, Karhun ja Olvin keskioluet maksavat 1,12-1,38 euroa.

Keskioluen hinta kallistui Alkossa vuoden alussa keskimäärin kolme prosenttia, mutta esimerkiksi Lapin Kullan hinta laski kuusi senttiä. Hintoihin vaikutti moni muukin seikka kuin alkoholiveron korotus.

Päivittäistavarakaupassa olutpullon on tänä vuonna saanut halvimmillaan alle
90 sentin.

- Veronkorotusten tavoitteena on kuitenkin kokonaiskulutuksen lasku, joten ei ole loogista, jos hinnat halpenevat. Uskon, että kesällä näemme, onko oluen veroa tarpeen korottaa vielä tänä vuonna uudelleen, Risikko arvioi.

Siis voi vittu. Kansanedustaja ja ministeri on tosiaan sitä mieltä, että Alkon Gosplan-byrokraatit osaavat viisivuotissuunnitelman tyyliin määritellä tuotteiden "oikean" hintatason jollain hallinnollisella laskukaavalla.

Kauppalehti kommentoi tätä pääkirjoituksessaan:

Kauppalehti 2008-01-14

Olutveron nostaminen Suomessa saattaisi käynnistää uudelleen oluen
tuontirallin Virosta. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) uhkaa nostaa olutveroa uudelleen, jos kauppa laskee olutpullon hintaa liian paljon (KL 11.1.). Ministeri pitää ihanteenaan Alkon jäykkää hinnoittelumallia, jossa hintakilpailulla ei ole tilaa ja hinnat osataan kuulema laskea oikein. Se sopii huonosti markkinatalouteen, jossa tuotteiden hinnalla ja valikoimalla kilpaillaan. Virastohinnoitteluun ei ole paluuta.

Risikko, tervemenoa Pohjois-Koreaan!!