Egyptin meininki on ruvennut olemaan bolshevistista anarkiaa, siis "anarkiaa" kommarimielessä eli yleistä riehumista ja paikkojen hajottamista ja kamojen pöllimistä.
...
Juuri tällaista väkivaltaista bolshevistista anarkiaa pitää suurimpana ihanteenaan Akuliina Saarikoski, joka haluaa Suomeen kehitysmaiden tyylisiä väkivaltaisia konflikteja:
Akuliina Saarikoski pohtii, kaivattaisiinko Suomessakin konfliktia.
Kasvoin lapsuuteni ulkomailla ja opin kunnioittamaan konfliktia. Näin Neuvostoliiton romahtavan laskien tankkeja parvekkeelta ja Jerusalemissa arabipojat heittivät minua lumipalloilla, joissa oli kiviä sisällä. Konflikti kertoi aina muutoksesta.Jäämme odottelemaan, että Akuliina Saarikoski ilmoittaa toivovansa Egyptin anarkian leviämistä Suomeen.
vegaanilesboanarkokommaripunkkarihippi Akuliina SaarikoskiKuinka ollakaan, Akuliina Saarikoski kirjoittaa to 3.2.:
Akuliina Saarikoski siis kehuu Tunisian ja Egyptin vallankumouksia sanomatta pienintäkään kriittistä sanaa autojen ja talojen polttamisesta ja kauppojen ryöstelystä ja ihmisten tappamisesta.
Akuliina käyttää sellaisia ilmaisuja kuin "kansalaiset vaativat vapautta ja demokratiaa", "muutos kohti vapautta" ja "kaikkien haaveilema vallankumous". Akuliina ei siis löydä Tunisian ja Egyptin vallankumouksista mitään pahaa sanottavaa.
Näin ollen Akuliina siis kannattaa autojen ja talojen polttamista ja kauppojen ryöstelyä ja ihmisten tappamista.
Tämä on juuri sitä bolshevistista anarkiaa, josta olen kirjoittanut aiemmin:
Akuliina kannattaa Venäjän bolshevikkivallankumouksen kaltaista väkivaltaista anarkismia eli talojen polttamista ja ihmisten murhaamista jne., siis kaiken laillisen yhteiskuntajärjestyksen vastustamista.
Akuliinan lopullinen ideologinen päämäärä ei kuitenkaan ole anarkia eli yhteiskunta ilman valtiovaltaa. Akuliina on kommunisti. Aivan samoin kuin Venäjän bolshevikit harjoittivat väkivaltaista anarkismia eli vallankumouksellista terroria voidakseen tuhota ensin vanhan yhteiskuntajärjestyksen ja sitten pystyttää vanhan järjestelmän raunioille uuden oman totalitaarisen valtionsa, vastaavasti Akuliina haluaa tuhota olemassaolevat valtiot - mm. Tunisian, Egyptin ja Suomen valtiot - voidakseen sitten väkivaltaisen vallankumouksen jälkeen pystyttää oman totalitaarisen kommunistisen järjestelmänsä eli proletariaatin diktatuurin.
Otto-Wille Kuusinen, yksi Suomen punaisten johtajista, kirjoitti kommunistien Internationale-hymnin suomennokseen näin:
Tämä juuri on Kuusisen ja muiden marxisti-leninistien tavoite. Ensin tehdään vallankumous eli kumotaan vanha järjestelmä, sitten saadaan valta näiden kumouksellisten käsiin; tällöin perustetaan uusi järjestelmä, joka voi olla entistäkin tyrannimaisempi.
Akuliina on tyylipuhdas marxisti-leninisti. Akuliinan tavoitteena ei suinkaan ole anarkia eli valtioton yhteiskunta. Olemassaolevan valtion kumoaminen ei ole Akuliinalle päämäärä, vaan keino päämäärän eli kommunistisen diktatuurin saavuttamiseksi. Ensin tehdään vallankumous vanhan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, sitten perustetaan uusi yhteiskuntajärjestelmä, totalitaarinen diktatuuri.
George Orwell, 1984:
Tämä käy ilmi mm. siitä, että Akuliinan mielestä syynä Tunisian vallankumoukseen oli vapaa markkinatalous:
Akuliinan mukaan Tunisian vallankumous siis johtuu siitä, että siellä lopetettiin ruoan hintasäännöstely. Akuliina siis kannattaa kommunistista suunnitelmataloutta, jossa valtio määrää hinnat. Akuliinan mielestä Tunisian vallankumoukselliset vastustavat vapaata kaupankäyntiä ja syrjäyttivät maan presidentin voidakseen perustaa oman kommunistisen diktatuurinsa siihen kuuluvine hintasäännöstelyineen.
Akuliina ei tietenkään tajua taloustieteestä mitään. Kommunistit eivät yleensäkään tajua taloustieteestä mitään, koska muuten he eivät olisi kommunisteja. Ruoan hinnan moninkertaistuminen Tunisiassa johtuu tietysti siitä, että valtio on rahoittanut menojaan painamalla rahaa. Tällainen setelipainokoneen käyttö valtion budjetin rahoittamiseen oli tunnetusti syynä mm. Weimarin tasavallan hyperinflaatioon:
Akuliinan kaltaisten pölvästien mielestä tämän markan arvon romahtaminen biljoonasosaan entisestä (eli yhden promillen miljardisosaan) eli hintojen biljoonakertaistuminen olisi ilmeisesti voitu estää hintasäännöstelyllä.
Akuliinan ym. kommunistien aivokapasiteetti ei riitä sen ymmärtämiseen, että esim. Weimarin tasavallassa hintojen biljoonakertaistuminen johtui liikkeelläolevan rahamäärän biljoonakertaistumisesta.
Rahamäärä ei kasva itsestään, vaan kaikki raha on peräisin sitä liikkeellelaskevasta keskuspankista eli valtionpankista.
Kuluttajahintojen moninkertaistuminen Tunisiassa johtui tietysti siitä, että Tunisian valtionpankki moninkertaisti liikkelläolevan rahamäärän.
Kun Tunisian valtionpankki olisi kuitenkin edelleen kasvattanut liikkelläolevaa rahamäärää kattaakseen valtion budjettimenoja setelirahoituksella, todellinen hintataso eli kysynnän ja tarjonnan tasapainottava hintataso olisi noussut kauas virallisen, säännöstellyn hintatason yläpuolelle.
Seurauksena olisi ollut ruoan katoaminen kauppojen hyllyiltä ja siirtyminen mustaan pörssiin.
Tätä ei Akuliina tietenkään tajua, koska kommunistina Akuliina ei ymmärrä taloudesta mitään.
Jos Akuliina tai joku muu marxisti-leninisti olisi vallassa Tunisiassa, heidän ratkaisunsa hintojen nousuun olisi tietysti kauppiaiden, kulakkien, kapitalistien ym. porvarillisten aineksien ampuminen.
Aloitetaan vallankumouksesta. Tunisia ja Egypti ovat suomalaisille tuttuja lähinnä mukavina lomakohteina. Harva meistä tiennyt, että näitä maita johtavat yksinvaltiaat. Ben Alin ja Hosni Mubarakin nimillä ei ole ollut samanlaista hirviömäistä kaikua kuin vaikka Robert Mugabella tai tietysti Saddam Husseinilla. Näistä jälkimmäisen hirmuteotkin tulivat kansainvälisen yhteisön tietoisuuteen vasta kun hän lakkasi tekemästä yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa.
Miksi emme ole tienneet Ben Alista tai Hosni Mubarakista? Siksi että he olivat Yhdysvaltojen liittolaisia. Tunisian vallankumouksen raportoinnissa myös kansannousun taustat ovat järjestelmällisesti jätetty kertomatta. Ben Ali toteutti maassaan IMF:n ajamaa talouspolitiikkaa, joka moninkertaisti ruokavarojen hinnat. Jauhon, couscousin, oliiviöljyn, bensiini ja sähkön hinnat nousivat sadoilla prosenteilla, samalla kun eliitti rikastui Yhdysvaltain varoilla.
Nyt arabimaailma kiehuu, kansalaiset vaativat vapautta ja demokratiaa, ja mitä tekee länsimainen yhteisö? Kiittelee varovaisesti, vaikenee kiusaantuneesti omasta osallisuudestaan diktaattorien tukemiseen, ja maalailee uhkakuvia muslimien maailmanvalloituksesta. Tunisian ja Egyptin kansannousut osoittavat kuinka muutos kohti vapautta ei lähdekään Yhdysvaltojen pommeista ja miehityksestä, kuten Afganistanissa ja Irakissa.
Helsinkiläisten aktivistien kodeissa on katsottu Al Jazeeran suoraa lähetystä Kairosta viikon verran tauotta. Kaikkien haaveilema vallankumous on todellisuutta, se tapahtuu nyt. Tätäkin kirjoittaessa Kairon Tahrir-aukio on täynnä mielenosoittajia, Mubarakin eroa vaativan "miljoonan ihmisen marssi" on alkanut.
Akuliina Saarikoski siis kehuu Tunisian ja Egyptin vallankumouksia sanomatta pienintäkään kriittistä sanaa autojen ja talojen polttamisesta ja kauppojen ryöstelystä ja ihmisten tappamisesta.
Akuliina käyttää sellaisia ilmaisuja kuin "kansalaiset vaativat vapautta ja demokratiaa", "muutos kohti vapautta" ja "kaikkien haaveilema vallankumous". Akuliina ei siis löydä Tunisian ja Egyptin vallankumouksista mitään pahaa sanottavaa.
Näin ollen Akuliina siis kannattaa autojen ja talojen polttamista ja kauppojen ryöstelyä ja ihmisten tappamista.
Tämä on juuri sitä bolshevistista anarkiaa, josta olen kirjoittanut aiemmin:
Mannerheim sanoi muistelmissaan pitävänsä bolshevismia anarkismina. Olen taipuvainen yhtymään hänen näkemykseensä sikäli, kun anarkismilla tarkoitetaan anarkokommunismia.
Useimmat anarkisteiksi itseään kutsuvat ovat anarkokommunisteja eli loputonta terroria kannattavia bolshevikkeja. Melkein mikä tahansa lainalainen yhteiskuntajärjestys on parempi kuin bolshevistinen väkivaltainen anarkia.
Akuliina kannattaa Venäjän bolshevikkivallankumouksen kaltaista väkivaltaista anarkismia eli talojen polttamista ja ihmisten murhaamista jne., siis kaiken laillisen yhteiskuntajärjestyksen vastustamista.
Akuliinan lopullinen ideologinen päämäärä ei kuitenkaan ole anarkia eli yhteiskunta ilman valtiovaltaa. Akuliina on kommunisti. Aivan samoin kuin Venäjän bolshevikit harjoittivat väkivaltaista anarkismia eli vallankumouksellista terroria voidakseen tuhota ensin vanhan yhteiskuntajärjestyksen ja sitten pystyttää vanhan järjestelmän raunioille uuden oman totalitaarisen valtionsa, vastaavasti Akuliina haluaa tuhota olemassaolevat valtiot - mm. Tunisian, Egyptin ja Suomen valtiot - voidakseen sitten väkivaltaisen vallankumouksen jälkeen pystyttää oman totalitaarisen kommunistisen järjestelmänsä eli proletariaatin diktatuurin.
Otto-Wille Kuusinen, yksi Suomen punaisten johtajista, kirjoitti kommunistien Internationale-hymnin suomennokseen näin:
Pohja vanhan järjestelmän horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma,
ja valta teidän silloin on!
Tämä juuri on Kuusisen ja muiden marxisti-leninistien tavoite. Ensin tehdään vallankumous eli kumotaan vanha järjestelmä, sitten saadaan valta näiden kumouksellisten käsiin; tällöin perustetaan uusi järjestelmä, joka voi olla entistäkin tyrannimaisempi.
Akuliina on tyylipuhdas marxisti-leninisti. Akuliinan tavoitteena ei suinkaan ole anarkia eli valtioton yhteiskunta. Olemassaolevan valtion kumoaminen ei ole Akuliinalle päämäärä, vaan keino päämäärän eli kommunistisen diktatuurin saavuttamiseksi. Ensin tehdään vallankumous vanhan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, sitten perustetaan uusi yhteiskuntajärjestelmä, totalitaarinen diktatuuri.
George Orwell, 1984:
Tämä kiteyttää kaikenmaailman akuliinojen ym. cheguevaralaisten vallankumousromantikkojen ideologian. Vallankumous on vain väline diktatuurin perustamiseksi.
One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.
Tämä käy ilmi mm. siitä, että Akuliinan mielestä syynä Tunisian vallankumoukseen oli vapaa markkinatalous:
Tunisian vallankumouksen raportoinnissa myös kansannousun taustat ovat järjestelmällisesti jätetty kertomatta. Ben Ali toteutti maassaan IMF:n ajamaa talouspolitiikkaa, joka moninkertaisti ruokavarojen hinnat.
Akuliinan mukaan Tunisian vallankumous siis johtuu siitä, että siellä lopetettiin ruoan hintasäännöstely. Akuliina siis kannattaa kommunistista suunnitelmataloutta, jossa valtio määrää hinnat. Akuliinan mielestä Tunisian vallankumoukselliset vastustavat vapaata kaupankäyntiä ja syrjäyttivät maan presidentin voidakseen perustaa oman kommunistisen diktatuurinsa siihen kuuluvine hintasäännöstelyineen.
Akuliina ei tietenkään tajua taloustieteestä mitään. Kommunistit eivät yleensäkään tajua taloustieteestä mitään, koska muuten he eivät olisi kommunisteja. Ruoan hinnan moninkertaistuminen Tunisiassa johtuu tietysti siitä, että valtio on rahoittanut menojaan painamalla rahaa. Tällainen setelipainokoneen käyttö valtion budjetin rahoittamiseen oli tunnetusti syynä mm. Weimarin tasavallan hyperinflaatioon:
Vuonna 1923 tasavalta ei kyennyt enää maksamaan sotakorvauksia kuten Versaillesin sopimuksessa oli sovittu ja uusi hallitus jäi jälkeen maksuissa. Vastaukseksi ranskalaiset ja belgialaiset joukot miehittivät Ruhrin alueen, joka oli Saksan suurimpia teollisuuden keskittymiä, ottaen haltuun alueen kaivokset ja tuotantolaitokset tammikuussa 1922. Tammikuussa 1923 kuulutettiin vastatoimeksi yleislakkoa ja kehotettiin passiiviseen vastarintaan. Lakot kestivät kahdeksan kuukautta, mistä Saksan talous joutui kärsimään, ja maan oli turvauduttava tuontiin.
Koska lakkoileville työläisille täytyi myös maksaa palkkaa valtiolta, painettiin lisää rahaa, joka aiheutti hyperinflaation. Ennen hyperinflaatiota yhdellä Yhdysvaltain dollarilla oli saanut 4,2 Saksan markkaa. Elokuussa 1923 dollarilla sai miljoona markkaa ja 20. marraskuuta 4 200 000 000 000.
Akuliinan kaltaisten pölvästien mielestä tämän markan arvon romahtaminen biljoonasosaan entisestä (eli yhden promillen miljardisosaan) eli hintojen biljoonakertaistuminen olisi ilmeisesti voitu estää hintasäännöstelyllä.
Akuliinan ym. kommunistien aivokapasiteetti ei riitä sen ymmärtämiseen, että esim. Weimarin tasavallassa hintojen biljoonakertaistuminen johtui liikkeelläolevan rahamäärän biljoonakertaistumisesta.
Rahamäärä ei kasva itsestään, vaan kaikki raha on peräisin sitä liikkeellelaskevasta keskuspankista eli valtionpankista.
Kuluttajahintojen moninkertaistuminen Tunisiassa johtui tietysti siitä, että Tunisian valtionpankki moninkertaisti liikkelläolevan rahamäärän.
Akuliinan mielestä tämä kaikki johtuu vain pahasta IMF:stä ja pahoista markkinavoimista. Akuliinan mielestä hintojen moninkertaistuminen olisi voitu estää yksinkertaisesti ottamalla käyttöön hintasäännöstely eli kieltämällä kauppiaita myymästä hyödykkeitä yli tietyn hintatason.
Kun Tunisian valtionpankki olisi kuitenkin edelleen kasvattanut liikkelläolevaa rahamäärää kattaakseen valtion budjettimenoja setelirahoituksella, todellinen hintataso eli kysynnän ja tarjonnan tasapainottava hintataso olisi noussut kauas virallisen, säännöstellyn hintatason yläpuolelle.
Seurauksena olisi ollut ruoan katoaminen kauppojen hyllyiltä ja siirtyminen mustaan pörssiin.
Tätä ei Akuliina tietenkään tajua, koska kommunistina Akuliina ei ymmärrä taloudesta mitään.
Jos Akuliina tai joku muu marxisti-leninisti olisi vallassa Tunisiassa, heidän ratkaisunsa hintojen nousuun olisi tietysti kauppiaiden, kulakkien, kapitalistien ym. porvarillisten aineksien ampuminen.
2 kommenttia:
Akuliina rulaa, mikko ei skulaa!
Olet raivoissasi ja liiaksi sitoutunut omaan ideologiseen kantaasi, minkä vuoksi analyysisi Akuliinan mielipiteistä eivät vakuuta. Aivan kuin et olisi ymmärtänyt, että Akuliinan kirjoitus käsitteli yksipuolista ymmärrystämme vallankumouksien taustoista ja länsimaiden valjua reaktiota vallankumouksiin. Takerrut kirjoituksen sanavalintoihin, jotka ovat epäoleellisia keskeisen viestin kannalta.
Rakennat Akuliinan päähän siteeraamasi kirjoituksen perusteella sellaisia ideologisia maailmoja, joita minun on aivan mahdotonta nähdä kirjoituksen perustana -- vaikka en väitä, että hän ei kannattaisi mainitsemiasi ideologioita. Oletat myös, että Akuliinan mielestä vallankumouksissa ei ole mitään kielteistä, koska hän käsittelee niitä myönteiseen sävyyn.
Mikäli Akuliina ei mielestäsi tiedä tai ymmärrä jotain, sinun olisi pilkkaamisen ja haukkumisen sijaan rakentavaa yrittää perustella, mitä hän ei ymmärrä ja miksi ei ymmärrä. Olen lukenut pari Akuliinan kirjoitusta enkä voi millään pitää häntä tyhmänä tai pölvästinä. Hänen tekstinsä ovat perusteltuja ja huolellisesti jäsenneltyjä. Kirjoita keskustelukumppania kunnioittavat, perustellut vasta-argummenttisi Akuliinan blogille. Ainakin minä olisin kiinnostunut lukemaan hänen vastauksensa niihin.
Lähetä kommentti