Mediassa hehkutettiin suurena asiana sitä, kun Euroopan parlamentti kielsi Yhdysvalloilta pääsyn Swift-pankkitapahtumatietoihin. Näiden tietojen avulla Yhdysvallat oli onnistunut ehkäisemään useita terrori-iskuja. Yhdysvaltojen johtohenkilöt kuten varapresidentti Joe Biden, ulkoministeri Hillary Clinton ja valtiovarainministeri Timothy Geitner olivat olleet yhteydessä europarlamentaarikoihin ja vedonneet keskinäisen turvallisuuden tärkeyden puolesta.
Europarlamentin sosialistiryhmän puheenjohtaja Martin Schulz kuitenkin totesi:
”Haluamme uuden ja paremman sopimuksen, joka takaa ihmisten yksityisyyden suojan.”
Paul Belien vertasi Brussels Journalissa Swift-tietojen epäämistä EU-alueen hallitusten kiinnostukseen yksityisiä blogikirjoittajia kohtaan. Ranskassa ministeriöiden välinen rasismia ja antisemitismiä käsittelevä komitea toimii Euroopan parlamentin rasismia ja ksenofobiaa koskevien suositusten perusteella.
Komitean raportissa suositellaan Ranskan informaatio- ja tietoliikennerikollisuutta tutkivaa virastoa (lyhenne OCLCTIC) keräämään ja tutkimaan internetissä olevaa laitonta materiaalia. Se myös haluaa parantaa eri osapuolten välistä tiedonjakoa.
Raportissa myönnetään, että internetin tietosisältö on usein kansainvälistä, ja eräät ranskalaiset blogit sijaitsevat fyysisesti ulkomailla, esimerkiksi Yhdysvalloissa. Siinä myös ehdotetaan, että Ranskan ja Yhdysvaltojen viranomaiset laatisivat suunnitelman taisteluun nettirasismia vastaan. Suunnitelman pitäisi myös sallia kansallisten ja kansainvälisten ei-valtiollisten järjestöjen osallistuminen taisteluun.
Eräs tällainen ei-valtiollinen järjestö on Liike rasismia vastaan ja kansojen välisen ystävyyden puolesta (ranskalainen lyhenne MRAP). Kyseisen järjestön viime tammikuussa esittelemässä 154-sivuisessa raportissa (PDF ranskaksi) lueteltiin 2000 internet-osoitetta (ml. 1000 blogia), jotka leimattiin ”rasistisiksi”, ”rasialistisiksi”, ”etnodifferentialistisiksi”, ”antisemitistisiksi”, ”islamofobisiksi”, ”homofobisiksi”, ”äärisiionistisiksi” jne. Mukana oli mm. amerikkalaisen tutkija Daniel Pipesin ranskankielinen sivusto, jota luonnehdittiin ”uuskonservatiiviseksi” ja jonka sanottiin käsittelevän ”islamofobisia teemoja”.
Belienin mukaan kattava yksityisyyden suoja ja tietoturva tuntuvat koskevan vain lännen vihollisia eivätkä Euroopan omien kansalaisten oikeutta ilmaista mielipiteitään blogeissa. Euroopan parlamentti toisaalta painostaa jäsenmaiden hallituksia rajoittamaan omien kansalaistensa sananvapautta ja toisaalta suojelee omaa toimintaansa rahoittavien terroristien yksityisyyttä.
(lihavoinnit M.E.)
Kommenttiosastosta:
Tiedemies sanoi...
Tässä lehdistön ja internetin suhteessa on paljon mielenkiintoisia piirteitä. Perinteinen media, lehdistö etunenässä, haluaa ilman muuta pistää suitset - ja mielellään suukapulan - internetille, koska internet on vienyt medialta vallan ja typistänyt sen poliittista voimaa.
Nyt lehdistö pelkää menettävänsä loputkin. Epäilen, että perinteisen lehdistön asettuminen "nettirasismin" vastustuksen eturintamaan verkon sananvapautta vastaan kumpuaa ennemmin tästä lähtökohdasta kuin toimittajakunnan "sosialismista". Itseasiassa uskon, että tämän teidän genren kirjoittajat pelaavat näiden "eeeeentisten stalinistien" pussiin heiluttelemalla kommunisti-, sosialisti-, ja vasemmistoliberaali-kortteja jatkuvasti.
Kumitonttu sanoi...
En jaksa uskoa, että toimittajat lähestyvät ns. nettirasismi-ilmiötä niinkään sitä kautta, että he vilpittömästi punnitsisivat avoimen netin mahdollisuuksia demokratialle vaan kyllä taustalla on nimenomaan maailmankatsomuksellinen näkökulma. Eli suomeksi sanottuna tietynlainen yksinkertaisuus ja sokea lapsen usko auktoriteetteihin. Toimittajissa on kylmän objektiivisestikin arvioituna erittäin paljon vasemmistolaisen maailmankuvan omaavia ihmisiä.
Kuten me kaikki tiedämme, vasemmistolaisuus on hyvin taipuvaista rajoittamaan kansalaisten etujen nimissä milloin mitäkin asiaa. nyt se on netti. Ei tässä mitään salaliittoa ole, että toimittajat haluisivat pysyä vallassa ehdoin tahdoin vaan ihan sellainen perustavaa laatua oleva tosiasia, että toimittajissa ns. älyn majakoita vaan on näin pienessä maassa sangen vähän. Toimittajat eivät pohdi asioita eri näkökannoilta vaan hokevat samoja mantroiksi muuttuneita ajatuksiaan, joita he oppivat yliopistovuosinaan. Kasvissafkaa, kierrätystä, agitproppia, pahaamerikka, hyväpalestiina, yäkuskonto jne. Tämä on pohjimmiltaan aika simppeli juttu.
Octaviuksen blogissa joku Hesarin toimittaja kommentoikin yllättävää kyllä. Hän kommentoi hämmästyttävän avoimesti mm. sitä, että Hesari on fantastinen työpaikka, kun siellä on niin paljon erilaisia arvomaailmoja omaavia ihmisiä töissä... Hohhoijaa tietenkin, mutta kyllähän tuo kuvaa, kuinka toimittajat ovat - jos mahdollista - vielä tyhmempiä kuin me nettirasistit. Joksi muuten lasken Tidarinkin nykyään.
Vasarahammer sanoi...
Toimittajien keskuudessa Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus on varmasti korkeampaa kuin väestössä keskimäärin. Hesarin kirjoituksista tätä ei voi olla huomaamatta.
Toimittajiksi hakeutuu tavanomaista idealistisempia ihmisiä, jotka akateemisen koulutuksen kautta saavat lisää tukea maailmankuvalleen.
Sanomalehtien julkaiseminen on myös liiketoimintaa ja nykymaailmassa siinä menestyy helpoimmin julkaisemalla pehmopornoa ja julkkisjuoruja yhdistettynä skandaaleiksi revitettyihin uutisiin. Kun suosittu pornosovellus sensuroidaan, se vaikuttaa suoraan kassavirtaan.
"Perinteinen media, lehdistö etunenässä, haluaa ilman muuta pistää suitset - ja mielellään suukapulan - internetille, koska internet on vienyt medialta vallan ja typistänyt sen poliittista voimaa. "
Lehdistö on menettänyt portinvartijan roolinsa, joka sillä oli itsestään selvästi ennen internetiä. Levikit laskevat eikä katoaville tilaajille ja ilmoittajille oikein löydy vaihtoehtoisia rahanansaitsemiskeinoja. Sanomalehtien kustantamisesta on tullut taantuva toimiala.
Tapio Tuuri sanoi...
Toimittajia viedään niin kuin pässejä narussa silloin, kun asia on oikea, eli rasismin ja fasismin vastustaminen.
Pienikin maahanmuuttokriittinen yskäisy pitää tietenkin tukahduttaa heti alkuunsa, koska eikös se Hitlerinkin kannatus lähtenyt hyvin pienestä liikkeelle.
Jostain syystä toimittajat eivät pelkää kommunismin uutta nousua, vaikka kommunistit ovat tuota joukkotuhontaa harjoittaneet enemmän kuin natsit konsanaan. Kommunisteilla on siihen tietysti ollut enemmän aikaa ja mahdollisuuksia, mutta ehkä toimittajien selkäytimessä on sellainenkin asenteen tynkä, että kommunistit sentään pyrkivät hyvään. Sitä paitsi kommunistit eivät niinkään ole tuhonneet etnisiä ja sukupuolisia vähemmistöjä, vaan enimmäkseen väärinajattelijoita ja potentiaalisia väärinajattelijoita. Onhan se paljon ymmärrettävämpää kuin etnisten ja sukupuolisten vähemmistöjen tuhoaminen.
Nykyinen nettiaika on tietysti toimittajille kauhistus, koska kuka tahansa voi hankkia, käsitellä ja julkaista tietoa, mielipiteitä ja kirjoituksia ilman, että koulutettu ja oikean ideologisen kasvatuksen saanut zjuurnalisti pääsee väliin päättämään, mikä on hienoa ja viksua.
Kummallisesti tuo palautus.org tuli esiin nyt, kun maahanmuuttopoliittinen keskustelu on kiihtynyt ja nettirasismin kitkentä on ajankohtaista.
Toimittajat eivät tietenkään ajattelekaan, että ehkä heitä yritetään naruttaa, koska onhan se nyt aivan hirveää, kun tuollainen kamala viha leviää netissä ilman että toimittajat ovat voineet sitä estää.
Minä suosittelen, että toimittajat alkavat kiertää myös yleisiä vessoja ja ryhtyvät kauhistelemaan, millaisia vihakirjoituksia niiden seinissä onkaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti