Muukalaisviha ja Suomen sisu

Kävimmepä eilen kekkuloimassa Mikko Ellilän ja Valtteri Kokkoniemen kanssa Suomen sisun kuukausitapaamisessa. Ei hätää, emme saaneet turpaan, vaikka puhuinkin muutaman oluen jälkeen ilmeisesti vähän liian suorasukaisesti heille heidän näkökannoistaan (lopulta Ellilä hermostui keskustelun kiivauteen ja ehdotti lähtöä). On todella typerää yrittää olla poliittisesti korrekti ja selitellä maahanmuuton itseisarvoisesta eettisyydestä ja näiden tyyppien typeryydestä, koska kyseessä ei tosiaankaan ollut mitään puoliälyisiä uusnatseja (no okei, yksi päälle satakiloinen tyyppi linkutti ja tuli käsi paketissa paikalle, se vähän pelotti). Puheenjohtaja oli kuitenkin sanojaan harkitseva ja historiansa lukenut, ihan tavallinen tyyppi.

Sain itseasiassa yllättävän positiivisen kuvan heidän FAQ:in luettuani. Tyypit ovat (ilmeisesti olosuhteiden pakosta) joutuneet ihan oikeasti omaksumaan vähän syväluotaavamman ja analyyttisemman näkökulman maailmaan (vrt. on olemassa jonkinlainen äärimmäisen paha natsiaate, jolla ei ole mitään yhteyttä meidän länsimaiseen demokratiaan).

Heidän perusfilosofiansa voi tiivistää moraalisen autonomian tuhoamiseen: jos valkoihoinen tyttö haluaa tehdä lapsia tummaihoisen pojan kanssa ja tuloksena on älykkyysosamäärältään hieman heikompi yksilö, mutta tyttö tämän moraalisen valinnan haluaa tehdä, kansallismielisten mielestä heillä on moraalinen oikeus estää tämä. Luonnollisesti tällaisen ajattelun taustalla on se perus kollektivismi, jonka mukaan korkeampia älykkyysosamääriä omaavat vauvat ovat "yhteisen hyvän" mukaisia.

Ikävällä tavalla keskusteluissa saamani kohtalaisen järkevä kuvani rapistui, kun jälkeenpäin tutustuin heidän nettisivuihinsa tarkemmin. Kansallissosialismissa isoin ongelma tietysti on se sosialismi (minun yhteiskuntamallissani niin kansallisia kuin mitä tahansa muitakin yhtä tyhjiä arvoja palvovat saisivat ihan vapaasti lukkiutua omiin aidattuihin yhteisöihinsä), ja sitähän tarkemmin katsottuna löytyikin heidän nettisivuiltaan ikävän paljon - siis malliesimerkki siitä, ettei kulttuurin leviämistä ja kaupankäyntiä rajojen yli voi tietenkään levittää toisistaan, vaan kun itse vaikka haluan Turkkilaiseen kulttuuriin, ostan turkkilaiselta falafelin, jne. Nationalistit ymmärtävät, että vieraiden kulttuurinpalasten leviämisen estämiseksi pitää nimenomaisesti estää kaupankäynti.

Myös kollektivismia löytyi vielä karkeammassa muodossa sivuilta roppakaupalla: "sirpaloitunut kulttuuri" jne., ikään kuin olisi olemassa joku "Suomen kulttuuri" jonka omaksuneet saavat syödä vain karjalanpiirakoita ja pukeutua Jukka-paitoihin. Kulttuuri on tietenkin vain löyhä kokoelma yksittäisiä asioita kuten vaikka Frederikin CD:itä, Aalto-maljakoita tai Turkkilaista falafelia, ja kukin elää ja pitää niistä asioista kun nyt pitää - yksittäisistä asioista, eikä mistään kulttuuripaketista.

Jokin ihannoitu "kollektiivinen kulttuuri" taitaakin itseasiassa olla vain pysähtyneisyyden ja pysyvyyden kulttuuri, jolla jotkut ihmiset siis haluaisivat vain säilyttää ja vaalia itsenostalgisoimiaan yksittäisiä asioita. Mistään selkeästi rajatusta tai edes johdonmukaisesta asiasta ei ole kyse, vaan pikemminkin fiiliksen pohjalta toimimisesta.

Kuitenkin, jospa joskus tapaisin selkeästi ajatuksiaan muotoilemaan kykenevän sosiaalidemokraatin, haluaisin kovasti tietää miten heidän globalisaationhallintansa eroaa näistä Suomen sisun sloganeista. Pitää muistaa, että koska kansallismielisten valitsemat aspektit "Suomen kulttuurista" ovat täysin arbitraarisia, älyllisen rehellisyyden nimissä ne pitää voida vaihtaa mihin tahansa demarin kannattamiin asioihin. Jos demarin mielestä telakan työpaikat pitää säilyttää vaikka sitten tullimuureilla (eli rajoitetaan ihmisten valinnanvapautta ostaa ulkomaisia laivoja), miten se oikeasti eroaa siitä että kansallismielisen mielestä karjalanpiirakat pitää säilyttää (eli rajoitetaan ihmisten valinnanvapautta ostaa hampurilaisia)?

Joka tapauksessa muut paikallaolijat olivat vähän maanisia, mutteivät suinkaan kovin tyhmiä tyyppejä, ja pj oli ihan ok. Ikävällä tavalla suurin osa omista anekdooteista ja tilastoista joita muistin vetää hihasta koski lähinnä meksikolaisten tai intialaisten saavutuksia ja sopeutumista länsimaisiin yhteiskuntiin, vaikka näiden tyyppien agendalla on tietenkin eniten juuri tummaihoisten vastustaminen. Joka tapauksessa vapaan maahanmuuton puolustus -työkalupakkini kehittämistarpeet ilmenivät ihan mielenkiintoisesti, ja nytpä aion googlettaa ja selailla Reasonin arkistoja taas kehittääkseni itseäni.

ps. Myös kansallismieliset käyttävä keskiajan Islantia esimerkkinä toimivasta yhteiskunnasta. Liekö ratkaisun toimivuus sitten tosiaankin valkoihoisten geenien vai anarkokapitalistisen oikeusjärjestelmän syytä? :)