lauantaina, maaliskuuta 19, 2005

Pluralismi vs. dualismi

Uusin Reason kirjoittaa aika pätevästi taas seksitohtori Kinseystä ja hänen kuuluisista tutkimuksistaan. Artikkeli tuo esille mielestäni niin seksuaalisissa identiteeteissä kuin vaikkapa työnteossakin tärkeän bipolarisoitumisen:
Americans still tend to think of sexuality in binary terms: a world of absolute straights and gays, with the mysterious bisexual tacked on as an afterthought. Kinsey mapped sexual orientation on a seven-point scale, on which exclusive heterosexuality and homosexuality were only the extremes?a scale further developed by later researchers. That view has penetrated popular consciousness far less than Kinsey's other findings.
Tämä on itseasiassa esimerkiksi juuri se syy, miksi erosin Setasta. Sen sijaan, että Seta ja eritoten Z-lehti tarjoaisivat monimuotoisen ja hajanaisen foorumin erilaisten vaihtoehtoisten seksuaalisten suuntausten eklektisille asukkaille, lehti on pikemminkin umpihomoille (ja hieman umpilesboille) tarkoitettu kulttuurilehti. Kaltaiseni seksuaaliselta suuntautumiseltaan letkeät ja huolettomat nuoret hedonistit eivät juuri järjestöstä tai lehdestä mitään ammenna. (Toinen syy eroamiseeni oli tietysti pettymys, kun tajusin, ettei Seta tuntunut yhteiskunnallisena vaikutusjärjestönä kovin aktiiviselta.)

Reason-lehti selittää ohimennen ilmiötä todeten homojenkin pitävän tärkeänä identifioitua nimenomaisesti täyshomoiksi, koska muutoin konservatiivit voisivat vedota seksuaalisen käyttäytymisen "olevan pelkkä skaala, joten tehän voitte liukua tänne päin, ei teidän tarvitse ainakaan olla umpihomoja".

Uskottavampi selitys lienee saman aiheen lähettyvillä, mutta laajempi ja eklektisempi. Homot ovat vahvan heteroväritteisen kulttuurin myötä joutuneet itsekin painottamaan omaa erityisyyttään siihen verrattuna.

Ei pidä myöskään unohtaa, että iso osa homoidentiteetistä on varmasti fiksujen homojen intentionaalisesti luomaa. Jännällä tavalla homous vapautui maailmalla pitkälti, kun homot alkoivat kutsua itseään "iloisiksi" (gay). Nykyisinkin tv:ssä näkyvät trendihomot ovat luonnollisesti hauskoja, harmittomia ja ystävällisiä - mikä ettei kyseessä olisi rakennettu imago.

Täyshomojen tapauksessa on joka tapauksessa tosi jännää, kuinka rankasti he signaloivat omaa identiteettiään ja kuinka heillä on yleensä todella eksentrinen maku, jollaisen ei luulisi kasvavan kulttuurina kovin helposti tavalliselle ihmiselle. (Ja ei, älkää jauhako poliittisesta korrektiudesta, kaikki tuntemani homot ovat oikeasti täsmälleen sen peristereotyypin kaltaisia).

6 kommenttia:

Patrick kirjoitti...

"Gay" on homoyhteydessä käytettynä oikeastaan lyhenne sanoista "Good As You", jolla homot pyrkivät muistuttamaan, että ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin heterotkin. Tosin monet homotkin käsittääkseni elävät uskossa, että "gay" viittaa "iloiseen", mutta eipä tuolla niin väliä, monet elävät senkin merkityksen mukaisesti.

Patrick kirjoitti...

Ja mitähän muuten mahtanet tarkoittaa "eksentrisellä maulla"? Ei ainakaan minulla ole mitenkään tavallisuudesta poikkeava maku esimerkiksi sisustamisen suhteen, ellei ehkä hivenen tavallista konservatiivisempi, ja arkipukeutumiseni on sekin konservatiivisempaa kuin joillain tuntemillani heteroilla. Aivan eri juttu tietysti, jos sonnustaudun jotain erityistilaisuutta varten, mutta se nyt ei varsinaisesti kerro mitään maustani. Musiikkinakin kuuntelen enimmäkseen klassista ja tai suomalaisia iskelmiä, joten ei sitäkään makua voi kovin eksentrisenä pitää.

Mikko kirjoitti...

Puhuin tästä myös irkissä. Havaitsemasi homojen samanlaisuuden takana ei vaikuta suuri salaliitto, joka yrittää pakottaa kaikki samaan muottiin, vaan homokulttuuri sattuu vain olemaan alakulttuuri. On aika luonnollista, että ne jotka ovat sisällä tässä kulttuurissa identifoivat itsensä mielellään umpihomoiksi. Luulen että ulkopuolisen on aika helppoa pitää kaikkia homoja samanlaisina. Siitä, miksi homokulttuuri on juuri sellainen kuin se on, voidaan toki keskustella lisää. En itse kyllä usko, että juuri poliittiset paineet olisivat vaikuttaneet eniten siinä.

Anonyymi kirjoitti...

Äh, kaikkihan tietävät, että kaikki heteromiehet ovat täsmälleen samanlaisia; Katsovat TV:stä urheilua samalla kun syövät kylmää lenkkimakkaraa ja juovat keskikaljaa suoraan pullosta tai maitoa purkista. Välillä he raapivat roikkuvien verkkarihousujen peittämää etumustaan tai päästävät äänekkään pieraisun...

Toni kirjoitti...

Meemin leviävyyden kannalta taitaa tärkeämpää olla se, miten ihmiset sitä tulkitsevat ja mitä mielikuvia siihen liittävät. "Todellinen" merkitys, jos ei ihmisille ole selvä, ei myöskään vaikuttane sanaan liitettyihin mielleyhtymiin, ja epäilenpä muutoinkin että Good As You on jälkeenpäin keksitty selitys (itseasiassa enkunkielinen wikipedia nyt tarkistettuani asian väittää samaa).

Ja jos homojen stereotyypittäminen sitten on yhtä kaukaa haettua kuin heteromiesten stereotyypittäminen sohvallamakaajiksi, mihinköhän perustuu sitten homotutkan toimivuus ainakin käytännössä kaikissa tuntemissani homoissa tai Z-lehden ja homobaarien miesihanne, joka on mitä ilmeisemmin ihan homoyhteisön itsensä kehittämä, poiketen mistään metroseksuaalisuuden saatikka heterokulttuurin miesihanteesta?

Kuten Wikipedia myös jatkaa, "Accordingly to the widely accepted views of Kinsey's sexual continuum most agree that only minorities of humans are 'truly' homosexual or heterosexual and that the majority are bisexual." Jos tämä on se, mistä lähdetään, mistä ne äärimmäiset umpihomot sitten tulevat, elleivät ne ole pitkälti sosiaalisten ryhmien tuotosta?

Patrick kirjoitti...

Homotutka - hah! Toni, olet paranoidi, tuo on selvä salaliittoteoria. Ns. homotutka ei toimi läheskään niin luotettavasti kuin homot usein antavat ymmärtää, ja silloin kun se toimii, sen katsotaan perustuvan lähinnä siihen, että jos on kiinnostunut muista miehistä, katsoo heitä ehkä hivenen pidempään kuin muuten katsoisi arvioidakseen ovatko he "naimakelpoisia", ja tuona hetkenä ehtii havaita, käyttävätkö hekin tuon pienen hetken arvioidakseen toista samalla tavalla. Heteromiehet eivät käytä yhtä pitkää aikaa toisen miehen arvioimiseen, vaikka kyse onkin ehkä vain sekunnin erosta.

Homot myös havaitsevat tarkemmin puheesta ja käytöksestä sellaisia pieniä vihjeitä homoudesta, jotka ehkä heteroilta jäävät huomaamatta, koska heitä ei asia kiinnosta.

Homotutka kuitenkin pettää, jos ko. henkilöt eivät arvioi toisiaan samanaikaisesti eivätkä muutenkaan esiinny niin, että homous tulisi muuten ilmi. Toisaalta olen tavannut heteroita, joista olen ollut aluksi täysin varma, että he ovat homoja.

Tuo pikkuasioiden tarkempi havannointi ei kuitenkaan kerro mistään homojen salaliitosta tai yhtenäiskulttuurista, vaan siitä, että ihmiset ylipäänsä havaitsevat helpommin asioita, joista ovat kiinnostuneita, ja jättävät huomaamatta asioita, joista eivät ole kiinnostuneita. En usko, että esimerkiksi nahkahomot tai ns. hörsöt, siis "neitimäiset homot" tuntevat minkäänlaista kulttuurista yhteenkuuluvuutta, eikä heillä varmasti ole yhteistä miesihannetta. Muitakin alaryhmiä toki löytyy, mutta suurin osa homoista pukeutuu ja käyttäytyy melko tavallisesti.

Monet homot kyllä tuntuvat läpikäyvän jonkin vaiheen, jossa he käyttäytyvät tavallista provosoivammin. Kaapista tulo merkitsee ympäröivän yhteiskunnan normien hylkäämistä ja on siksi voimakas kokemus, vähän uskoontuloon verrattava, ja sen jälkeen monilla on tarve "julistaa ilosanomaa" koko maailmalle.

Kinseyn raportti on todistettu virheelliseksi monta kertaa, ja wikipediaan nyt voi kuka hyvänsä kirjoittaa mitä tahansa roskaa, joten ei sekään ei ole kovin luotettavaa lähdemateriaalia.

Mutta Toni, lopeta jo ihmeessä salaliittoteorioiden maalailu ja turhien pohdiskelu, teet vain itsestäsi naurettavan.