tiistaina, helmikuuta 28, 2006

Sananvapauden loukkauksista ja niiden vähättelystä

Vapausfoorumilta:




Aleksi Heikkila an vapausfoorumi
25 Feb


--- Mikael Halila wrote:

> Ensinnäkin Suomessa yritettiin ensimmäisenä samaa tietä kuin
> Ruotsi;
> uutisista on käynyt selvästi ilmi, että Supo oli ensimmäisenä
> arvioimassa
> voiko kuvat kieltää sillä perusteella, että ne "uhkaavat
> Suomen
> turvallisuutta". Kun katsottiin, että poliitikot ja Supo eivät
> saa asiaa
> hoidettua, niin KRP käskettiin toimeen.
>
> Lisäksi ilmeisesti unohdit Arresin muistutuksen taannoisesta
> kavkaz-
> tapauksesta? Siinä hoidettiin asiat täsmälleen samalla tavalla
> kun Ruotsi
> nyt. Eli sikäli mitään "rule of law"ia ei ole sen isommin
> täällä.


Hei!

Käsittääkseni se Kavkaz-sivusto pyörii edelleen Suomessa
sijaitsevalla palvelimella, ja Suomen Sisu pitää pilakuvia
esillä. Mitä kamalaa tässä nyt on tapahtunut? Paljon puhetta,
kyllä; ikävää puhetta, kyllä; ja sananvapauden murentamista,
kyllä. Valitettavasti näin, mutta sivuthan näkyvät edelleen.

Poliisiorganisaatiot hoitavat niille lailla määrättyjä tehtäviä.
Jos niiden tulee seurata ja puuttua Suomen turvallisuutta
vaarantaviin hankkeisiin, niin sitten ne varmaankin tekevät niin
= rule of law.

Eli jäitä hattuun. Liioiteltu melskaaminen ei nähdäkseni auta
ketään.


Ystävällisin terveisin

Aleksi Heikkilä
puh. 044 555 3838, aleksi_heikkila@yahoo.com





Mikael Halila an vapausfoorumi
25 Feb


Quoting Aleksi Heikkila :
>
> Hei!
>
> Käsittääkseni se Kavkaz-sivusto pyörii edelleen Suomessa
> sijaitsevalla palvelimella, ja Suomen Sisu pitää pilakuvia
> esillä. Mitä kamalaa tässä nyt on tapahtunut? Paljon puhetta,
> kyllä; ikävää puhetta, kyllä; ja sananvapauden murentamista,
> kyllä. Valitettavasti näin, mutta sivuthan näkyvät edelleen.
>
> Poliisiorganisaatiot hoitavat niille lailla määrättyjä tehtäviä.
> Jos niiden tulee seurata ja puuttua Suomen turvallisuutta
> vaarantaviin hankkeisiin, niin sitten ne varmaankin tekevät niin
> = rule of law.
>
> Eli jäitä hattuun. Liioiteltu melskaaminen ei nähdäkseni auta
> ketään.

Sitä kamalaa tässä on tapahtunut, että muussa Euroopassa pilakuvat
julkaistiin tuen osoituksena Tanskalle ja sananvapaudelle. Suomessa ne
julkaisee ainoastaan nationalistinen webbisivu, ja maan poliittinen johto
tuomitsee kuvien julkaisemisen ja usuttaa salaisen poliisin selvittämään,
voidaanko kuvat jollakin verukkeella kieltää. Kun näin ei voida tehdä,
sivujen pitäjät haastetaan oikeuteen _jumalanpilkasta_ (vaikka lailla on eri
nimi, sisältö on täsmälleen sama) valtiollisen poliisin toimesta. Kuvat ovat
vielä näkyvissä koska esitutkinta on vielä kesken.

Jos tästä huolestuminen on sinusta liioiteltua melskaamista, niin en oikein
osaa auttaa. Tämän foorumin nimestä voi hakea vinkkiä siitä, mistä on kyse.

--
Mikael





Aleksi Heikkila an vapausfoorumi
25 Feb


--- Mikael Halila wrote:

> Sitä kamalaa tässä on tapahtunut, että muussa Euroopassa
> pilakuvat julkaistiin tuen osoituksena Tanskalle ja
> sananvapaudelle. Suomessa ne julkaisee ainoastaan
> nationalistinen webbisivu, ja maan poliittinen johto
> tuomitsee kuvien julkaisemisen ja usuttaa salaisen
> poliisin selvittämään, voidaanko kuvat jollakin
> verukkeella kieltää.


Hei!

Lehdet ovat julkaisseet kuvia useissa Euroopan maissa, mutteivät
likimainkaan kaikissa. Jokaisella julkaisijalla on omat
motiivinsa, joista tärkeimpiin kuulunee tuki Tanskalle ja
sananvapaudelle, mutta on niitä muitakin.

Nähdäkseni suomalaisilla lehdillä on myös oikeus olla
julkaisematta näitäkin kuvia. Ne myös päättävät asiasta itse,
eikä tähän mennessä ole tullut ilmi todisteita, että
ulkopuolinen painostus olisi vaikuttanut julkaisemattomuuteen.
Lehtien valitsemaan linjaan tyytymättömät voisivat osoittaa
moitteensa lehdille (eikä esim. valtionjohdolle tai poliisille).

Suomen poliittisen johdon keskeiset henkilöt ovat sanoneet
suhtautuvansa negatiivisesti kuvien julkaisuun edes netissä.
Vastaavasti julkaisua ovat pahoitelleet monien muidenkin maiden
poliittiset johdot, ainakin mitä tulee lehtiin.

Poliisin tehtäviin kuuluu selvitellä, onko tapahtunut rikosta.
Mitä outoa tässä nyt on? Jos salaisella poliisilla viittaat
suojelupoliisiin, huomauttaisin, että esitutkintaa suorittaa
keskusrikospoliisi.


> Kun näin ei voida tehdä, sivujen pitäjät haastetaan
> oikeuteen _jumalanpilkasta_ (vaikka lailla on eri
> nimi, sisältö on täsmälleen sama) valtiollisen poliisin
> toimesta. Kuvat ovat vielä näkyvissä koska esitutkinta
> on vielä kesken.


Tietääkseni syytettä ei ole nostettu eikä asia ole edes
syyteharkinnassa, joten puhe oikeuteen haastamisesta on
ennenaikaista. Nyt on meneillään esitutkinta, jossa poliisi
osaltaan selvittää, onko edellytyksiä syytteen nostamiseen. Ei
ole olemassa päätöstä, jolla kuvat olisi määrätty poistettavaksi
nähtäviltä. Jos viittaat valtiollisella poliisilla
suojelupoliisiin, korjattakoon, että keskusrikospoliisi
suorittaa esitutkintaa.


> Jos tästä huolestuminen on sinusta liioiteltua
> melskaamista, niin en oikein osaa auttaa. Tämän foorumin
> nimestä voi hakea vinkkiä siitä, mistä on kyse.


Mielestäni on ollut kyse hieman muustakin kuin vain
huolestumisesta. Tapauksesta ja sen käänteistä huolestuminen ei
minusta ole liioiteltua melskaamista, mutta eräät kommentit
ovat.

Tämä jupakka on kokonaisuudesaan kuvastanut useista osallisista
kaikkein masentavimpia piirteitä, olivatpa se eri toimijoilla
mitä tahansa: joillakin taipumus madella totalitaaristen ja
väkivaltaisten ääriliikkeiden edessä ja säikkyä niiden
aivastustakin, toisilla häkellyttävän syvä tietämättömyys
islaminuskon peruspiirteistä, monilla kyvyttömyys nähdä
poliittisia kiistoja poliittisina eikä teologisina
ristiriitoina, ja eräillä hysteriaa lähenevä taipumus saada
silmiinsä ties mitä fasismia ensimmäisen pahoittelevan sanan
kuuluessa tai poliisin astuessa lavalle.

Peräänkuuluttaisin nyt rauhallista ja asiallista tilanteen
seurantaa. Niin kauan kuin Suomessa ei ketään ole tuomittu
mistään eikä mitään pakolla netistä poistettu, olisi mielestäni
syytä laskea vähän kierroksia. Kaiken kaikkiaan, mikään ei ole
muuttunut: kuvat ovat edelleen nähtävillä. Eräiden poliitikkojen
lausunnot ovat tosin paljastaneet näiden harkitsemattomuutta,
tietämättömyyttä ja väärässä olemista, mutta kuka heistä on
kuulunut arvoisien listalaisten suosikkeihin aikaisemmin?

T. Aleksi





Mikael Halila an vapausfoorumi
25 Feb


Quoting Aleksi Heikkila :
>
> --- Mikael Halila wrote:
>
> > Sitä kamalaa tässä on tapahtunut, että muussa Euroopassa
> > pilakuvat julkaistiin tuen osoituksena Tanskalle ja
> > sananvapaudelle. Suomessa ne julkaisee ainoastaan
> > nationalistinen webbisivu, ja maan poliittinen johto
> > tuomitsee kuvien julkaisemisen ja usuttaa salaisen
> > poliisin selvittämään, voidaanko kuvat jollakin
> > verukkeella kieltää.
>
>
> Hei!
>
> Lehdet ovat julkaisseet kuvia useissa Euroopan maissa, mutteivät
> likimainkaan kaikissa. Jokaisella julkaisijalla on omat
> motiivinsa, joista tärkeimpiin kuulunee tuki Tanskalle ja
> sananvapaudelle, mutta on niitä muitakin.
>
> Nähdäkseni suomalaisilla lehdillä on myös oikeus olla
> julkaisematta näitäkin kuvia. Ne myös päättävät asiasta itse,
> eikä tähän mennessä ole tullut ilmi todisteita, että
> ulkopuolinen painostus olisi vaikuttanut julkaisemattomuuteen.
> Lehtien valitsemaan linjaan tyytymättömät voisivat osoittaa
> moitteensa lehdille (eikä esim. valtionjohdolle tai poliisille).

Toki suomalaisilla lehdillä on tämä oikeus. Täytyy kuitenkin olla
uskomattoman naiivi että uskoisi että suomalaiset poliitikot eivät olisi
lainkaan keskustelleet esimerkiksi suurien päivälehtien päätoimittajien
kanssa siitä, miten kuviin suhtaudutaan. Suomen "establishment" on aika
pieni piiri.

> Suomen poliittisen johdon keskeiset henkilöt ovat sanoneet
> suhtautuvansa negatiivisesti kuvien julkaisuun edes netissä.
> Vastaavasti julkaisua ovat pahoitelleet monien muidenkin maiden
> poliittiset johdot, ainakin mitä tulee lehtiin.

Niin ovatkin, ja sitä täällä on kritisoitu.

> Poliisin tehtäviin kuuluu selvitellä, onko tapahtunut rikosta.
> Mitä outoa tässä nyt on? Jos salaisella poliisilla viittaat
> suojelupoliisiin, huomauttaisin, että esitutkintaa suorittaa
> keskusrikospoliisi.

Salaisella poliisilla viittaan nimenomaan Supoon. Huomauttaisin vuorostani,
että jos olet seurannut tapahtumia, niin tiedät että Jari Vilén aloitti
tämän jupakan pyytämällä Suojelupoliisia selvittämään, voiko kuvien
nettijulkaisun kieltää kansallisen turvallisuuden suojelemiseksi.
"Kansallisen turvallisuuden vaarantaminen" ei kuitenkaan Suomen rikoslain
mukaan ole rikos, eli poliisi on tehnyt tässä tapauksessa vähän enemmän kuin
valvonut lakia.

> > Kun näin ei voida tehdä, sivujen pitäjät haastetaan
> > oikeuteen _jumalanpilkasta_ (vaikka lailla on eri
> > nimi, sisältö on täsmälleen sama) valtiollisen poliisin
> > toimesta. Kuvat ovat vielä näkyvissä koska esitutkinta
> > on vielä kesken.
>
> Tietääkseni syytettä ei ole nostettu eikä asia ole edes
> syyteharkinnassa, joten puhe oikeuteen haastamisesta on
> ennenaikaista. Nyt on meneillään esitutkinta, jossa poliisi
> osaltaan selvittää, onko edellytyksiä syytteen nostamiseen. Ei
> ole olemassa päätöstä, jolla kuvat olisi määrätty poistettavaksi
> nähtäviltä. Jos viittaat valtiollisella poliisilla
> suojelupoliisiin, korjattakoon, että keskusrikospoliisi
> suorittaa esitutkintaa.

Viittaan valtiollisella poliisilla Suomen keskusrikospoliisiin, niin kuin
luulisin olevan täysin selvää. Kuvittelin että tapauksen faktat ovat
yleisesti tiedossa. Jos et näe mitään vikaa siinä, että Suomessa aloitetaan
esitutkinta jumalanpilkasta kuvien julkaisun johdosta, niin jälleen kerran
en oikein osaa auttaa. Esittäisin, että Suomi on allekirjoittanut erinäisiä
kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, jotka takaavat Suomessa sananvapauden,
ja kirjannut saman sananvapauden ns. "perustuslakiinsa". Siitä huolimatta
Suomessa pidetään rikoksena pilakuvien julkaisemista. Näen tässä ristiriidan
josta on aiheellista kritisoida Suomen valtiota.

Toinen, paljon huolestuttavampi asia, on se, että ellei moni eturivin
poliitikko olisi ryhtynyt pyytelemään anteeksi ja usuttamaan
poliisiorganisaatioita Suomen Sisun kimppuun, niin kukaan meistä tuskin edes
tietäisi että ko. webbisivu on julkaissut kuvat. Tämä Suomen oma kohu
pilakuvista on kokonaan valtionjohdon masinoima omiin poliittisiin
tarkoituksiinsa. Sekin on minusta huolestuttavaa, ja tekee tästä tilanteesta
paljon enemmän kuin normaalin poliisioperaation oikeusvaltiossa.

> > Jos tästä huolestuminen on sinusta liioiteltua
> > melskaamista, niin en oikein osaa auttaa. Tämän foorumin
> > nimestä voi hakea vinkkiä siitä, mistä on kyse.
>
> Mielestäni on ollut kyse hieman muustakin kuin vain
> huolestumisesta. Tapauksesta ja sen käänteistä huolestuminen ei
> minusta ole liioiteltua melskaamista, mutta eräät kommentit
> ovat.

Minusta on erittäin epäkohteliasta käyttää tuollaisia kiertoilmaisuja. Jos
sinusta esimerkiksi jotkut minun kommenttini ovat "liioiteltua
melskaamista", niin voisit sanoa niin. Jos taas tarkoitat jotain aivan
muuta, niin voisit tehdä senkin selväksi sen sijaan että esität
ympäripyöreitä vihjailuja.

> Tämä jupakka on kokonaisuudesaan kuvastanut useista osallisista
> kaikkein masentavimpia piirteitä, olivatpa se eri toimijoilla
> mitä tahansa: joillakin taipumus madella totalitaaristen ja
> väkivaltaisten ääriliikkeiden edessä ja säikkyä niiden
> aivastustakin, toisilla häkellyttävän syvä tietämättömyys
> islaminuskon peruspiirteistä, monilla kyvyttömyys nähdä
> poliittisia kiistoja poliittisina eikä teologisina
> ristiriitoina, ja eräillä hysteriaa lähenevä taipumus saada
> silmiinsä ties mitä fasismia ensimmäisen pahoittelevan sanan
> kuuluessa tai poliisin astuessa lavalle.

Jos tarkoitat minua, kuten oletan, puhuessasi hysteriaa lähentelevistä
taipumuksista nähdä fasismia, niin voisin ihan yhtä hyvin lisätä listaasi
vielä yhden erittäin masentavan piirteen; pakkomielteisen hyssyttelyn, joka
toteutetaan asioiden parhain päin selittelynä ja pikkuasioiden viilaamisena,
tavoitteena todistaa missä tahansa tilanteessa että Suomi ja Suomen valtio
ei tee, ole tehnyt, eikä voi tehdä mitään väärää tai tuomittavaa.

Jos tämä on sinusta liioiteltu kuvaus, niin voisin sanoa ihan samaa omista
vihjailuistasi.

> Peräänkuuluttaisin nyt rauhallista ja asiallista tilanteen
> seurantaa. Niin kauan kuin Suomessa ei ketään ole tuomittu
> mistään eikä mitään pakolla netistä poistettu, olisi mielestäni
> syytä laskea vähän kierroksia. Kaiken kaikkiaan, mikään ei ole
> muuttunut: kuvat ovat edelleen nähtävillä. Eräiden poliitikkojen
> lausunnot ovat tosin paljastaneet näiden harkitsemattomuutta,
> tietämättömyyttä ja väärässä olemista, mutta kuka heistä on
> kuulunut arvoisien listalaisten suosikkeihin aikaisemmin?

Minä olen pyrkinyt esittämään, etenkin vastauksessani tätä edeltävään
viestiisi, että tämä pilakuva-asia on hoidettu Suomessa perin eri tavalla
kuin monessa muussa Euroopan maassa, esimerkiksi Ranskassa, ja minua Suomen
kansalaisena hävettää syvästi se munaton hyssyttely ja täydellinen
välinpitämättömyys sananvapautta kohtaan jota suomalaiset poliitikot ja
valtion elimet ovat esittäneet. Siksi kritisoin sitä muun muassa tällä
foorumilla. En oikein käsitä missä välissä olen syyllistynyt tähän
vihjailemaasi paranoiaan ja meuhkaamiseen.

Jos olen ymmärtänyt tarkoituksesi väärin, niin olen pahoillani, mutta kun
vastaat minun viestiini ja esität tällaisia ympäripyöreitä vihjailuja
joidenkin kirjoittajien eräistä kommenteista, niin olen taipuvainen lukemaan
ne kritiikkinä itseäni kohtaan. Jos olet tosiaan sitä mieltä, että olen
paranoidi joka näkee natseja joka nurkassa ja keuhkoaa vähä-älyisesti
turhasta, niin kunnioitan mielipidettäsi, mutta minusta olisi mukavaa jos
sanoisit sen suoraan.

--
Mikael





Aleksi Heikkila an vapausfoorumi
26 Feb


--- Mikael Halila wrote:

> Toki suomalaisilla lehdillä on tämä oikeus. Täytyy
> kuitenkin olla uskomattoman naiivi että uskoisi että
> suomalaiset poliitikot eivät olisi lainkaan keskustelleet
> esimerkiksi suurien päivälehtien päätoimittajien kanssa
> siitä, miten kuviin suhtaudutaan. Suomen "establishment"
> on aika pieni piiri.


Hei!

Minulla ei ole mitään näyttöä siitä, että poliitikot tai
valtionjohdon jäsenet olisivat keskustelleet päätoimittajien
kanssa tapauksen hoitamisesta. En myöskään pysty oikein
kuvittelemaan, että tällaista olisi tapahtunut tai millaisia
tarkoitusperiä sillä olisi ollut. Miksi? Millä motiivilla? Kuka
hyötyisi?


> > Suomen poliittisen johdon keskeiset henkilöt ovat
> > sanoneet suhtautuvansa negatiivisesti kuvien julkaisuun
> > edes netissä. Vastaavasti julkaisua ovat pahoitelleet
> > monien muidenkin maiden poliittiset johdot, ainakin
> > mitä tulee lehtiin.
>
> Niin ovatkin, ja sitä täällä on kritisoitu.


Kuitenkin vaikutat olevan närkästynyt nimenomaan Suomeen ja
suomalaisiin, ja koet asiaa hoidetun Suomessa kovin eri tavoin
kuin yleensä muualla.


> Salaisella poliisilla viittaan nimenomaan Supoon.
> Huomauttaisin vuorostani, että jos olet seurannut
> tapahtumia, niin tiedät että Jari Vilén aloitti tämän
> jupakan pyytämällä Suojelupoliisia selvittämään, voiko
> kuvien nettijulkaisun kieltää kansallisen turvallisuuden
> suojelemiseksi.


Mitä sitten? Se on Vilénin häpeä. Suojelupoliisista vastattiin
samana päivänä, etteivät kuvat heistä vaaranna kansallista
turvallisuutta:

"Supo: Pilakuvat eivät uhka Suomelle (13.02.2006 15:07)
Suojelupoliisi katsoo, etteivät Sisujärjestön julkaisemat
Muhammadpilakuvat uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta.
Suojelupoliisin apulaispäällikön Hannu Moilasen mukaan Supo ei
ole pilakuvien suhteen toimivaltainen vaan asia kuuluu
rikospoliisille. Suomen Sisu -niminen järjestö ilmoitti
viikonloppuna julkaisseensa tanskalaisen Jyllands Posten lehden
kohua herättäneet profeetta Muhammadin pilakuvat kotisivuillaan.
Pilakuvissa profeetta esitetään terroristina."

Lähde: Aamulehti,
http://aamulehti.fi/alexpika/alexpika.shtml?KOTIMAA (14.2.2006)

Lyhyempi viittaus löytyy MTV3:n uutisarkistosta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/02/424950
(25.2.2006)


> "Kansallisen turvallisuuden vaarantaminen" ei kuitenkaan
> Suomen rikoslain mukaan ole rikos, eli poliisi on tehnyt
> tässä tapauksessa vähän enemmän kuin valvonut lakia.


Sellaista rikosnimikettä ei toki ole. Mutta mitä "ylimääräistä"
poliisi on tehnyt?


> Viittaan valtiollisella poliisilla Suomen
> keskusrikospoliisiin, niin kuin luulisin olevan täysin
> selvää.


Valtiollinen poliisi oli suojelupoliisin entinen nimi, ja
valtiolliseksi poliisiksi on ymmärtääkseni tapana kutsua
nimenomaan suojelupoliisin tehtäviä hoitavia organisaatioita
maailmalla. No, yhdentekevää.


> Kuvittelin että tapauksen faktat ovat yleisesti
> tiedossa. Jos et näe mitään vikaa siinä, että Suomessa
> aloitetaan esitutkinta jumalanpilkasta kuvien julkaisun
> johdosta, niin jälleen kerran en oikein osaa auttaa.


Tapauksessa kyseeseen tuleva rikosnimike on "uskonrauhan
rikkominen". Minua ei oikeastaan haittaa tai häiritse, että
asiaa tutkitaan. Sittenpähän tulee selväksi, eikö? Uskon ja
toivon, että esitutkinnassa jo ilmenee, ettei mitään rikollista
ole tapahtunut eikä asia näin ollen päädy edes syyttäjälle.


> Esittäisin, että Suomi on allekirjoittanut erinäisiä
> kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, jotka takaavat
> Suomessa sananvapauden, ja kirjannut saman sananvapauden
> ns. "perustuslakiinsa".


Pitäisi olla selvää, että mikään kansainvälinen tai kotimainen
säädös sananvapaudesta ei merkitse, että aivan mitä tahansa saa
lausua. Eihän perättömien tietojen levittämistä nimeltä
mainittavasta henkilöstäkään sallita, vaikka on tämä
sananvapaus. Olisiko sallittava? Asia on toki eri, mutta
pointtini on, että joka tapauksessa meilläkin on tietyt rajat
sananvapauden käytölle ja kysymys tässä pilakuvajutussa kuuluu
vain, että missä ne kulkevat.


> Siitä huolimatta Suomessa pidetään rikoksena pilakuvien
> julkaisemista. Näen tässä ristiriidan josta on aiheellista
> kritisoida Suomen valtiota.


Enpä ole samaa mieltä. Kuka on väittänyt, että pilakuvien
julkaiseminen on rikos? Ainakaan poliisin edustajat eivät
sellaista tietääkseni ole sanoneet. Poliisihan vasta selvittää
asiaa parhaillaan. Kuka Suomen valtion edustaja on kutsunut
julkaisua rikokseksi?


> Toinen, paljon huolestuttavampi asia, on se, että ellei
> moni eturivin poliitikko olisi ryhtynyt pyytelemään
> anteeksi ja usuttamaan poliisiorganisaatioita Suomen
> Sisun kimppuun, niin kukaan meistä tuskin edes tietäisi
> että ko. webbisivu on julkaissut kuvat.


Sain itse tietää kuvien julkaisusta mainitulla sivustolla ihan
valtamediasta, Ylen tai MTV3:n nettisivuilta. Vasta tämän
jälkeen aloin nähdä poliitikkojen kommentoivan asiaa, Vilénin
aivan ensimmäisten joukossa.

Usuttamaan?


> Tämä Suomen oma kohu pilakuvista on kokonaan
> valtionjohdon masinoima omiin poliittisiin
> tarkoituksiinsa.


En tiedä eikä suoraan sanottuna kiinnostakaan. Mitään pahaa ei
toistaiseksi ole seurannut kuvien www-julkaisijoille valtion tai
valtionjohdon taholta. Vai onko?


> Sekin on minusta huolestuttavaa, ja tekee tästä
> tilanteesta paljon enemmän kuin normaalin
> poliisioperaation oikeusvaltiossa.


Ei minusta. En näe tässä mitään poikkeuksellista.


> Jos tarkoitat minua, kuten oletan, puhuessasi hysteriaa
> lähentelevistä taipumuksista nähdä fasismia, niin
> voisin ihan yhtä hyvin lisätä listaasi vielä yhden
> erittäin masentavan piirteen; pakkomielteisen
> hyssyttelyn, joka toteutetaan asioiden parhain päin
> selittelynä ja pikkuasioiden viilaamisena, tavoitteena
> todistaa missä tahansa tilanteessa että Suomi ja Suomen
> valtio ei tee, ole tehnyt, eikä voi tehdä mitään väärää
> tai tuomittavaa.


Tähän mennessä Suomen valtio ei mielestäni ole tehnyt asiassa
mitään tuomittavaa tai ainutlaatuisella tavalla aiemmista
sananvapausjutuista poikkeavaa. Mikään ei ole muuttunut. Eräät
poliitikot, kaikkein korkeimmissakin viroissa olevat, toki ovat
puhuneet melko lailla kamalia juttuja, mutta niinhän he tekevät
jatkuvasti ja monissa asioissa.

Mitä tulee kysymyksiisi tai pohdiskeluihisi siitä, keitä
tarkoitin melskaajilla tai hysteriaa lähenevillä taipumuksilla,
haluan vain sanoa, etten ryhdy osoittelemaan ketään yksittäistä
ihmistä sormella, kun samansuuntaisia kommentteja on kuulunut
monelta henkilöltä monilla foorumeilla. Osaan ja kehtaan kyllä
sanoa myös nimeltä mainiten ja suoraan, jos koen sen
tarpeelliseksi. Tarkoitukseni ei ole ollut loukata sinua, eikä
sellaiseen mielestäni ole aihetta.

Yritetään nyt pitää pää kylmänä ja mieli rauhallisena, eikä
lähdetä manaamaan sutta ennen kuin sellainen oikeasti ilmestyy
pihaan. Tässä on kyse sananvapaudesta, ja sitä pitää puolustaa,
ja erittäin valitettavasti monissa lehdissä ja monen toimijan
suusta on kuulunut karkeita röyhtäisyjä sananvapauden
"väärinkäytön" vahingollisuudesta ja totalitaaristen
_poliittisten_ ääriliikkeiden lepyttelemisestä. Minun nähdäkseni
liioittelvat aktiviteetit eivät auta eteenpäin eivätkä myöskään
auta sananvapauden puolustamisessa.


Ystävällisin terveisin

Aleksi Heikkilä
puh. 044 555 3838, aleksi_heikkila@yahoo.com

6 kommenttia:

mr_Zombie kirjoitti...

Muiden kirjoittamia juttuja on aivan turha postata blogeihin. Jos joku kirjoittaa jotain lukemisen arvoista, siihen voi myös laittaa linkin ja kertoa miksi se on hyvä juttu.

Toni kirjoitti...

Olen samaa mieltä

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kokemus on osoittanut, että ihmiset eivät kovin hanakasti lue linkkien takana olevia juttuja.

Lisäksi linkit usein vanhentuvat hyvin nopeasti. Osoite saattaa muuttua tai linkin takana oleva juttu saattaa joutua deletoiduksi.

roskaposti kirjoitti...

Juu, ei oikein jaksa lukea linkkien takana olevia tekstejä - varsinkaan silloin, kun linkkejä on enemmän.

Tämä juttu oli kuitenkin turhan pitkä. En edes jaksanut lukea. Lisäksi aihetta on käsitelty viime aikoina niin paljon.

Olisi hyvä, jos tällaisissa tapauksissa olisi linkki keskusteluun ja sitten ydinasia tiivistettynä.

Tosin ymmärrän kyllä sen, että tiivistämisessä menee helposti paljon aikaa.

mr_Zombie kirjoitti...

Jos ei kiinnosta klikata linkkiä, niin silloin se juttu ei ilmiselvästi kiinnosta kyseistä henkilöä. Ja jos nyt sattuu pelottamaan, että joku hyvä juttu katoaa netistä, sen voi kopioida itselleen talteen ja laittaa jonnekin muualle tarvittaessa esille. Blogeihin sellaiset eivät yleensä sovi.

Varsinkin tämä kyseinen juttu on sellainen, jota on aivan typerää postata blogiin. Ei ketään kiinnosta lukea tuollaista.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Jos ei kiinnosta klikata linkkiä, niin silloin se juttu ei ilmiselvästi kiinnosta kyseistä henkilöä."

Väärin päätelty. Monet ihmiset kieltäytyvät lukemasta linkkien takana olevia juttuja, vaikka lukisivat saman jutun muuten.

"Ja jos nyt sattuu pelottamaan, että joku hyvä juttu katoaa netistä, sen voi kopioida itselleen talteen ja laittaa jonnekin muualle tarvittaessa esille."

Turhaa.

"Varsinkin tämä kyseinen juttu on sellainen, jota on aivan typerää postata blogiin. Ei ketään kiinnosta lukea tuollaista."

Olen täysin eri mieltä. Aihe on tärkeä ja kiinnostava. Lisäksi on hyvä silloin tällöin copypastata otteita listakeskusteluista sinne sun tänne ikään kuin mainoksena ko. listan luonteesta.