keskiviikkona, lokakuuta 15, 2008

Suurennuslasin alla: Äänestäminen

Kuka oikeasti voi väittää, että juuri se kyseinen yksi ääni oikeasti voisi vaikuttaa lopputulokseen? Kuka voisi väittää, että jatkuvien ihmisoikeusrikkomuksien tukeminen omalla äänellään olisi eettisesti hyväksyttävää? Ei ainakaan libertaari!

Antamalla äänesi pienen puolueen pienelle ehdokkaalle heität vain äänesi hukkaan, sillä en ole ainoa, joka ajattelee tällä tavalla. Suurten puolueiden suuret ehdokkaat ovat kaikki samanlaisia, joten loppupelissä ei ole väliä onko ehdokas Jutta Urpilainen, sosialistisen kansantasavallan ylin auktoriteetti ja totuus, tai Jyrki Katainen, sosialistisen kansantasavallan ylin auktoriteetti ja totuus. Äänesi vaikuttamisen mahdollisuus on varmasti pienempi kuin auton alle jäämisen, joten kuluta äänestysaikasi mieluummin nauttimasi kirjan ja musiikin kanssa. Voisin myös sanoa, että äänestäminen on moraalitonta, mutta harva uskoisi. Äänestäminen kuitenkin on moraalitonta, sillä annat tukesi ehdokkaasi tuleville varkauksille ja ihmisoikeusrikkomuksille, muttei siitä enempää.

No niin, kaatakaapa minun väittämäni!

15 kommenttia:

pasi kirjoitti...

Olisi parempi, että kukaan ei äänestäisi, tai korkeintaan muutama prosentti väestöstä äänestäisi. Tällöin vaalien lopputulos olisi merkityksetön ja "valituilla" päättäjillä ei olisi laillista oikeutusta päättää kenenkään asioista yhtään mitään.

Kuitenkin jos muut (tai ainakin suuri osa väestöstä) äänestävät ja sinä et, niin päättäjät saavat oikeutuksen toimilleen. Jättämällä äänesi käyttämällä annat muiden äänestäjien valita puolestasi ja teet heidän äänistään marginaalisesti vaikutusvaltaisempia. Toisinsanoen, kun tiedät miten enemmistö todennäköisesti äänestää, päätöksesi jättää äänestämättä on hiljainen ääni enemmistön puolesta.

Ideaalinen tilanne olisi siis se, että kukaan ei äänestäisi, mutta niin kauan kuin merkittävä osa väestöstä äänestää, kannattaa myös libertaarin äänestää, ainakin jos joku libertaari joskus sattuu vaivautumaan ehdolle.

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

Ihmettelen vain että riittäkö Suomessa edes vapaamielistä kansaa äänestämään Liberaaleja tai liberaaleja. Viime vuonna Tampereella herui Liberaaleille tasan nolla ääntä ja Liberaalien ehdokkaita oli ihan vino pino muistaakseni. Eikö se jo kerro aika paljon.

No, Pasi, sinullahan on oma lehmä ojassa. Etkös ole ehdokkaana Kokoomuksen sitoutumattomana? Sinulla itseasiassa voi olla mahdollisuuksia sillä olethan numero 169. Olen aivan tosissani, luota tarpeeksi ihmisten tietämättömyyten ja johdata heidät riipustamaan äänestyskuponkiin ykkönen ja tuo maaginen numero, muuten olet kusessa.

induktio kirjoitti...

Muistaakseni luin jostain, että Yhdysvaltojen Libertarian Party ei ole viimeisen 30 vuoden aikana saanut aikaan yhtään mitään konkreettista, merkittävää liberaalia uudistusta. Myöskin niiden nykyisen presidenttiehdokkaan Bob Barrin kampanja on aika epätoivoinen yritys. Kun Yhdysvalloissa libertaareja on vielä suhteellisesti niin paljon enemmän, niin tuo kertoo kyllä aika paljon poliittisten kanavien kautta vaikuttamisen tehottomuudesta/turhuudesta.

Nyt täytyy kyllä ihan rehellisesti miettiä, että ovatko Suomen Liberaalit saaneet olemassaolonsa aikana yhtään merkittäviä uudistuksia aikaan? Aika hiljaiselta vaikuttaa...

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

Sitäpä vähän minäkin. Suoraan sanottuna libertaarit eivät oikeastaan voi mitään muuta kuin yrittää purra takaisin, mutta nekin yritykset ovat toivottamattomia.

Tosiaan, eiköhän se olla nähty mitä liberaaleja uudistuksia Libertarian Party on saanut aikaan. Valtiovalta on vain kasvanut kasvamistaan. Uusia sosialistisia uudistuksia tehdää päivittäin. Yhdysvallat kiduttaa vankeja Guantanamossa ja sotii Irakissa. Säälittävältähän ruo näyttää.

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

Parasta mitä me libertaarit, niin minarkistit ja anarkokapitalistit voisimme tehdä on ostaa jostain kehitysmaasta maapläntti ja perustaa sinne omat yhteisömme. Tarkoitan tietysti että perustettaisiin niin minarkistinen kuin anarkokapitalistinen yhteisö. Niin, ja lopuksi tietysti vielä muuttaa sinne.

mr_Zombie kirjoitti...

"Parasta mitä me libertaarit, niin minarkistit ja anarkokapitalistit voisimme tehdä on ostaa jostain kehitysmaasta maapläntti ja perustaa sinne omat yhteisömme."

Tämäkään ei välttämättä ole kovin helppoa, koska valtiot eivät noin vain hyväksy mitään kilpailevaa tahoa omille alueilleen. Mutulla sanoisin, että lähes yhtä tehokasta yrittää tuollaista kuin saada äänestämällä aikaan muutosta.

Meri on sen sijaan edelleen vielä vapaata aluetta, joten näkisin Seasteading Instituten olevan vähintäänkin mielenkiintoinen. Seasteading voi hyvinkin olla ainoa realistinen mahdollisuus saavuttaa vapaa yhteiskunta meidän elinaikanamme.

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

"Tämäkään ei välttämättä ole kovin helppoa, koska valtiot eivät noin vain hyväksy mitään kilpailevaa tahoa omille alueilleen."
Nyt kyllä yliarvioit kehityismaissa olevien valtioiden tehokkuutta. Taisi olla niin että melkein koko Etelä-Sahara oli vailla minkäänlaista valtiollista auktoriteettia, jota johtivat paikkalliset klaanit. Lahjomalla näitten klaanien päälliköitä voisimme aivan varmasti pystyttää oman siirtomaamme sinne.

"Meri on sen sijaan edelleen vielä vapaata aluetta, joten näkisin Seasteading Instituten olevan vähintäänkin mielenkiintoinen."
Olen tainnut lukea tuosta joskus aikaisemmin mutten tainnut huomata mitään edistystä tapahtuvan ainakaan heidän nettisivun tietojen mukaan, mutta kyllä, tuo voisi olla realistinen mahdollisuus ja itse ainakin olisin valmis muuttamaan moiseen juttumakkaraan.

Muuten, oletko huomannut kelloa vai oletko vain joku non-stop 24/7 party animal?

pasi kirjoitti...

Vaalibloggasin hieman tuosta äänestämisestä.

Mitä muuten tulee tähän keskusteluun, niin on ihan totta, että liberaalien/libertaarien saavutukset viime vuosina ovat olleet olemattomia, ja näkymät pysyvät samanlaisina. Vastapuoli (eli likimain kaikki muut) on vain toistaiseksi niin valtavan ylivertainen.

Silti tarvitsemme libertaareja poliitikkoja. Eivät he yksin tai kaksin mitään muuta, mutta on tärkeää, että he ovat olemassa. Ei Ron Paulkaan olisi vienyt libertaaria viestiä yhtään mihinkään, jos hän olisi vain gynekologi Teksasista. Hän ei saanut muutosta aikaan, mutta edesauttoi aatetta paljon Yhdysvalloissa. Ehkä sen työn hedelmiä siellä joskus tuonnempana korjataan.

Meillä taas ei ole yhtään libertaaria poliitikkoa missään luottamustehtävässä. Kuitenkin jos me edes toivomme, että libertaarinen muutos voisi tulla demokraattisen prosessin kautta, niin sellaisia tarvittaisiin täälläkin. Kansalaiset nyt vaan herkemmin kuuntelevat politiikan suhteen poliitikkoja kuin koodarinörttejä, blogaajia tai jotain muita. Jos emme edes yritä päästä kuuluviin poliittisen prosessin kautta, jäämme välttämättä omissa ympyröissämme puuhastelevaksi marginaaliksi ja lopulta viimeistään olojen käydessä sietämättömiksi joudumme lähtemään Saharaan tai Seasteading-paateille. (Jälkimmäinen on kyllä mielenkiintoinen ajatus minunkin mielestäni, olen seuraillut satunnaisesti jo pidempään.)

Kyllä, oma lehmä on ojassa, olen tosiaankin ehdokkaana. En kuvittele, että minusta tulee joskus Suomen Ron Paul, mutta toivottavasti jostakin tulee. Enkä ole kusessa vaikka en tulisikaan valituksi, mikä onkin todennäköistä. Oikeakin elämä on kuitenkin olemassa. :-)

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

"Kyllä, oma lehmä on ojassa, olen tosiaankin ehdokkaana. En kuvittele, että minusta tulee joskus Suomen Ron Paul, mutta toivottavasti jostakin tulee. Enkä ole kusessa vaikka en tulisikaan valituksi, mikä onkin todennäköistä. Oikeakin elämä on kuitenkin olemassa. :-)"

Metaforinen (kielikuvallinen) kusi. Tarkoitin että tulosten kannalta olet kusessa.

Niin, ja mitä tulee Ron Pauliin, niin veikkaan että hän on enemmänkin vahingoittanut liberaalia kantaa, siittämällä maahanmuuttoa rajoittavan poliittisen propagandan kansan keskuuteen, syvimpiin kolkkiin ja mieliin.

Sitä paitsi, ei mielestäni tuo Seasteading -juttu vaatisi mitään kauheata uhrausta. Meillä voi olla juuret kiinni tässä Suomen kulttuurillisessa ilmapiirissä, mutta mitään konkreettistä tuo Seasteading -juttu ei oikeastaan vaadi. Se on varmastikin helpompaa kuin yrittää vaikuttaa omalla ehdokkuudellan tai äänellään.

Niin, ja onhan meillä ollut pari liberaalia aikoinaan tärkeissä viroissa: Risto Ryti, edistyspuolueen miehiä, kannatti täysin vapaata markkinataloutta, arvoliberaali. Löytyisi varmaan muitakin, Suomessa on kuitenkin vallinnut hyvin liberaali ilmapiiri aikoinaan.

pasi kirjoitti...

Joo, ei RP:n kaikki kannat kieltämättä ole kovinkaan liberaaleja, se on ihan totta. Ja onhan Suomessa merkittäviä liberaaleja todellakin ollut, Rydin lisäksi mainitsisin ainakin myös Mechelinin. Mennyt aikamuoto on kuitenkin keskeinen, niistä ajoista on tultu surullisen kauas.

pasi kirjoitti...

Ja totta kai maininnan arvoinen on myös Chydenius, joka aikoinaan Ruotsin valtiopäivillä esitti Lapin muuttamista yövartijavaltioksi. Sellaisista ehdotuksista on tultu todella kauas.

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

Olen itse lukenut Chydeniuksen kootut teokset ja kyllä hän siinä suunnittelee Lapin muuttamista yövartijavaltioksi. Oih, toivon jopa että olisin syntynyt siinä 1850-luvun aikoihin.

PS: Se kirjoitetaan muuten Rytin.

pasi kirjoitti...

Kiitos tiedosta. Tämä on taas näitä, jotka vaan täytyy tietää...

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

"Kiitos tiedosta. Tämä on taas näitä, jotka vaan täytyy tietää..."

Ilo oli minun puolellani, olenhan sentään tällainen valtaa-janoava pikku dominatrix.

Jan-PatrickBollström kirjoitti...

Oletteko muuten kuulleet? Ron Paul kannattaa Chuck Baldwinia Amerikan presidentiksi Bob Barrin sijasta. Chuck Baldwin on sellainen pikku äpärä, että...

"I've thought about the unsolicited advice from the Libertarian Party candidate [Bob Barr], and he has convinced me to reject my neutral stance in the November election. I'm supporting Chuck Baldwin, the Constitution Party candidate." -- Ron Paul

En jaksa kertoa Baldwinista mutta sen sijaan menkää vain katsomaan hänen vaalisivustoltaan:

http://www.baldwin08.com/IssuesList.cfm