Ritva Viljanen, sisäministeriön kansliapäällikkö, tuleva Helsingin apulaiskaupunginjohtaja (SDP)
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo, joka Viljasen tavoin haluaa kieltää ihmisiä esittämästä mielipiteitään kertomatta nimeään julkisesti
Sisäministeriö:
07.05.2012
Etnisten suhteiden neuvottelukunta julkaisi Etno Foorumissa seitsemän teesiä vastuullisesta maahanmuuttokeskustelusta. Teeseissään Etno painottaa keskustelupalstojen moderoinnin merkitystä, mutta haastaa myös kaikkia suomalaisia seisomaan sanojensa takana ja osallistumaan verkkokeskusteluihin omalla nimellään.
(lihavointi M. Ellilä)
Etnisten suhteiden neuvottelukunta (Etno) kaipaa vastuullista maahanmuuttokeskustelua. Etno julkaisi maanantaina seitsemän teesiä, joilla se peräänkuuluttaa ryhtiliikettä suomalaiseen maahanmuuttokeskusteluun.
– Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata, Etnon puheenjohtaja, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.
Neuvottelukunta mm. ehdottaa, että tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista.
Sisäministeriö, Etnisten suhteiden neuvottelukunta:
Tiedotusvälineiden ylläpitämillä
verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia
kokonaan anonyyminä kirjoittamista,
omalla nimellä seisotaan sanojen
takana.
Tiedotusvälineiden vastuuseen kuuluu painetun
median ohella myös niiden ylläpitämien
verkkokeskustelujen moderointi.
Moderoinnin ohella rakentavaa
keskustelukulttuuria ja mielipiteiden
perustelemista edistetään vaatimalla kirjoittajilta
kommentointia omalla nimellä.
Facebookista:
Tekes-tukia vastustava mielenosoitus su 13.5.2012 klo 14-17
(lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)
Tekes-tukia vastustava mielenosoitus su 13.5.2012 klo 14-17
Kiitos kutsusta, joskin lienee parempi että pidämme keskustelun julkisena. Kritiikkiin saa siis esittää vastineita vaikkapa täällä mielenosoituksen sivulla, jolloin keskustelu on myös niiden seurattavissa, jotka eivät keskustelutilaisuuteen ole tulossa.
Anne Palkamo
Julkiseen keskusteluun kuuluu, että keskustelijat esiintyvät omalla nimellään, eivät anonyymisti. Tällaiseen julkiseen keskusteluun osallistumme mielellämme myös verkossa. Anne Palkamo Tekesistä
(lihavointi M. Ellilä)
Tekes-tukia vastustava mielenosoitus su 13.5.2012 klo 14-17
Lainaus Vesa Puttosen "Julkisen kasvurahoituksen ja yritystukijärjestelmän kehittäminen" -raportista:
"On kuitenkin käynyt selväksi, että Tekesin asema on kasvanut niin merkittäväksi, ettei kenelläkään innovaatiojärjestelmän toimijalla ole halua tai uskallusta julkisesti ja kriittisesti arvioida organisaation tuloksellisuutta ja nykyisen mallin toimivuutta."
Mikäli haluatte, voitte kuitenkin vastata sellaiseen mielenosoituksen sivulle linkitettyyn kritiikkiin, jonka kirjoittaja on tiedossa.
Anne Palkamo
Matti Pietarisen työ- ja elinkeinoministeriölle hiljakkoin tekemän selvityksen mukaan Tekesin tutkimus- ja kehitysrahoitus on vaikuttavimpia yritystukia ja edistää elinkeinorakenteiden muutoksia. Selvitys löytyy TEM:n sivulta http://www.tem.fi/?s=2686&xmid=4787&C=97986
Mitään yritystukia ei tietenkään pitäisi olla olemassakaan.
On järjetöntä kysyä tukia saavilta yrityksiltä, mitä mieltä ne ovat saamistaan tuista.
Eihän sosiaalietuuksia saavilta henkilöiltäkään kysytä, mitä mieltä ne ovat saamistaan sosiaalietuuksista.
Tottakai jokainen ihminen haluaa aina itselleen rahaa. Niinpä esim. jokainen työtön haluaa saada työttömyyskorvauksia. Vastaavasti jokainen tukiaisia saava yritys haluaa saada lisää tukiaisia. Kukaan täysjärkinen ei kysy yrityksiltä, haluavatko ne itselleen tukea vai eivät.
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo kuitenkin käyttää juuri tuota argumenttia, että tukea saavat yritykset haluavat mielellään itselleen lisää tukea.
Tätä on suomalaisten byrokraattien osaamistaso ja älykkyystaso. Tukea saavien yritysten mielestä yritystuet ovat hyvä juttu on Tekesin viestintäjohtajan Anne Palkamon mielestä hyvä argumentti yritystukien puolesta!!!
Facebookista:
Ongelmana kyseisessä tutkimksessa on, että sen lähdeaineistona on käytetty tukea saaneiden yritysten antamia palautteita. Tälläinen aineisto ei valitettavasti ole luotettava lähde, sillä yritysten ei kannata kritisoida tukea antavan tahon toimintaa, mikäli mielivät saada tukea seuraavanakin vuonna.
Sekin
on jo eräänlaista uhkailua, että Tekes yrittää kieltää anonyymin keskustelun yritystuista jopa internetissä ja yksityishenkilöiden järjestämissä mielenosoituksissa.
Tähän anonyymin keskustelun vastustamiseen, eli ko. facebook-ryhmän ylläpitäjän nimen utelemiseen (toistuvasti) ja jopa mielenosoittajillekin esitettyyn vaatimukseen, että heidän olisi esiinnyttävä julkisesti omilla nimillään, sisältyy ilmiselvä uhkaus, että näiden ihmisten nimet otetaan ylös, ja heille
järjestetään ikävyyksiä, esim. valittamalla heidän työnantajilleen
siitä, että he vastustavat Tekesiä.
Tällä tavalla siis Tekes yrittää tukahduttaa kaiken kritiikin painostamalla yrityksiä irtisanomaan työntekijöitään, jotka ovat arvostelleet Tekesiä. Tällainen painostus on helppoa, koska Tekes voi uhata tukien lakkauttamisella sellaisia yrityksiä, joiden työntekijät ovat esittäneet jotain kritiikkiä Tekesiä kohtaan. Tekes siis pyrkii uhkauksilla pelottelemaan ihmiset hiljaisiksi.
Facebookista:
Teemu Putus
Miksi on tärkeää tietää keskustelijoiden nimet? Vaikuttaako asia-argumentin totuusarvoon se, kuka sanoo, vaiko se mitä sanotaan? Mielestäni anonyymi keskustelu on hedelmällisempää, kun kaikki uskaltavat sanoa mitä ajattelevat, eivätkä sensuroi itseään. Huonona puolena on tietysti asiattomat möläytykset. Mutta niitä en ole tämän keskustelun aikana havainnut.
Lauri Arra
Miksi Tekes ylipäänsä kuluttaisi rahaa siihen että se puolustelisi omaa olemassaoloaan? Selittelyvelvollisuuden kuvittelisi olevan heillä jotka ovat tälläisen kierrätysjärjestelmän olemassaolosta päättäneet.
Itse kehtaan kirjoittaa omalla nimellä ja naamallani, sillä en lähde kerjäämään murusia pöydältä josta byrokraatit aterioivat veronmaksajien rahoilla. Ymmärrän kuitenkin että tämä nöyrtyminen on valitettava välttämättömyys monille jotta voivat pysyä kilpailukykyisinä tässä suunnitelmataloudessa. Anonyymi keskustelu on näiden henkilöiden kohdalta valitettava välttämättömyys.
3 kommenttia:
Mikko Ellilä valehtelee. Ritva Viljanen ei halua estää ihmisiä kertomasta mielipidettään anonyymisti. Ritva Viljanen haluaa estää ihmisiä kertomasta mielipiteensä anonyymisti internetissä. Jättämällä tämän oleellisen yksityiskohdan tarkoituksella kertomatta Mikko Ellilä syyllistyy valehteluun.
Suurin ironia on se, että Mikko Ellilä ei itse salli nimettömiä kommentteja.
Olet väärässä. En ole jättänyt kertomatta mitään. On itsestään selvää, että Viljasen sensuurivaatimukset koskevat nimenomaan internetiä. Ei kukaan ole voinut käsittää tätä väärin.
Tämän blogin kommenttiosastossa lukeva teksti "Tähän blogiin ei voi lisätä nimettömiä kommentteja" on bloggerin standardiasetus. Se ei tarkoita, etteikö tänne voisi kirjoittaa nimimerkillä. Sinähän itsekin juuri kirjoitit nimimerkillä. Bloggerin vaatima "nimi" (eli käyttäjätunnus) voi olla myös nimimerkki. Minä siis nimenomaan sallin kirjoittamisen nimimerkillä eli anonyymisti.
Sen sijaan Viljanen nimenomaan haluaa kieltää nimimerkillä kirjoittamisen. Viljanen on siis täsmälleen päinvastaisella linjalla kuin minä. Missä tässä siis on se "ironia"?
Viljanen perustelee sensuurivaatimuksiaan "vihapuheen" lisääntymisellä.
Se, mitä Viljanen kutsuu vihapuheeksi, on Suomen hallituksen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan arvostelua.
Demokratiassa kansalla on oikeus keskustella hallituksen harjoittamasta politiikasta ja esittää omia mielipiteitään.
Tämän Viljanen haluaa kieltää.
Viljanen ei halua kansan voivan vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, kuten maahanmuuttoon.
Viljanen siis vastustaa demokratiaa. Viljanen ei halua kansan voivan päättää politiikasta, vaan Viljanen haluaa hallituksen voivan harjoittaa omaa politiikkaansa täysin riippumatta kansan mielipiteistä ja eduskuntavaalien tuloksista.
Lähetä kommentti