Jyrki Katainen - punikki Kokoomuksen riveissä?
En voi kuin ihmetellä Kokoomuksen puheenjohtajan, Jyrki Kataisen puheita. Nelosen uutisten mukaan Katainen on päästänyt suustaan lauseita, jotka sopisivat mielestäni paremmin Vasemmistoliiton suuhun. Niin tai demarien. Ilmeisesti Jyrki Katainen aikoo luotsata Kokoomusta monta piirua vasemmalle. Vai kuulostaako tämä vapaata markkinataloutta, kapitalismia ja yksilönvapautta jotenkin edistävältä tekstiltä:Nyt ratkaistaan, kumpi vie ja kumpi vikisee: markkinavoimat vai yhteiskunnallinen päätöksenteko. Tästä pitää kerta kaikkiaan tehdä selvä! Meidän on varmistettava eurooppalaisen työllisyyden ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys markkinavoimia vastaan! Sunnuntaina otamme niskalenkin hallitsemattomista markkinavoimista!Jyrki Kataisen mielestä siis on tärkeämpää, että sosialistisesti ja kollektiivisesti päätetään siitä, miten markkinoiden pitäisi toimia sen sijaan, että jätetään markkinoiden toiminta yksilöiden valintojen varaan. Jyrki Katainen siis ilmeisesti kannattaa suunnitelmataloutta. Jyrki Kataisen mukaan ihmisten henkilökohtaiset preferenssit ja valinnat eivät saa määrätä sitä, miten talouden ja markkinoiden pitää toimia, vaan talouden ja markkinoiden pitää toimia sen mukaan, miten Valtion Keskusbyrokratiavirasto ja poliitikot haluavat niiden toimivan.
Karrikoidusti sanottuna Katainen on ilmeisesti sitä mieltä, että jos ihmiset haluavat ostaa kaupasta kevytmaitoa, niin he eivät saa sitä ostaa, jos Valtion Keskusbyrokratiavirasto on sitä mieltä, että tässä kuussa pitää ostaa rasvatonta maitoa. Kataisen mielestä se, mitä maitoa kaupassa saa myydä ja mihin hintaa on asia, joka ei kuulu kuluttajien itsensä omalla lompakollaan päätettäväksi, vaan poliitikkojen byrokraattien päätettäväksi. Kataisen mielestä markkinavoimat - eli sinä ja minä ja muut ihmisyksilöt - eivät saa päättää asioista, vaan asioista on päätettävä byrokraattien ja poliitikkojen toimesta.Hyi helvetti.Ei tämä sinällään ole mikään ihme. Katainen on itse halunnut, että suomalaisten veronmaksajien rahoja käytetään 1,7 miljardia euroa konkurssikypsän Kreikan sosialistisen ja tehottoman talouden tekohengittämiseen. Yksikään ihminen, joka kannattaa markkinataloutta ja yksilönvapautta, ei voi moista kannattaa.Suosittelen arvon puheenjohtajalle pikaista loikkaamista SDP:n riveihin. Kiitoksia kuitenkin, että paljastit todellisen karvasi ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Kokoomuslaiset varmasti osaavat "kiittää" sinua kaikesta tästä seuraavissa vaaleissa.
Amagi kirjoitti...
Totta, ei kovin hyvältä vaikuta... Katainen on siirtynyt vasemmistolaiseen abstraktiin kielenkäyttöön, jossa "markkinavoivat" ovat kuin jokin tuntematon paha.
Mutta konteksti on sikäli vielä huvittava, että ymmärtääkseni "markkinavoimat" ei ole mitenkään pettänyt, vaan juuri ne "yhteiskunnalliset päättäjät", jotka tämän Kreikan katastrofin loivat mm. ylenpalttisella kulutuksella ja lainojen piilottelulla.
Jos äänestäisin ylipäätänsä, niin se tuskin menisi ensi vaaleissa kokoomukselle :P
Markus Jansson kirjoitti...
Exactly.
On se ihme ja kumma, kun tuota ei tuoda tarpeeksi esille, vaan ongelmat pannaan "markkinoiden" syyksi. No, eiväthän ihmiset tuollaisia asioita tajua ja suostuvat markkinoiden tiukempaan sääntelyyn tuon vuoksi, joten...
Kumitonttu kirjoitti...
Siis jossain afrikan pimeillä tasangoilla on nytkin käsillä tilanne, jossa "sijoittaja" päättää pöydän ääressä, että ottaako 10 taalaa vaiko 10 euroa. Turha sille on selittää, että 10 eurolla ostaa 12 taalaa. Heppu kääntää liiviinsä ne taalat, ja saman tekisin minäkin Etelä-Suomessa. Vielä jos olisi kultahippu siinä, niin osan taaloista vaihtaisin siihen.
Jokainen 90-luvun laman läpikäynyt muistaa, miltä ihmisraunioilta Aho ja Viinanen näyttivät. Pesämasa sukkuloi Katan kekkereillä, Stubb muikistelee käsi ojossa Brysselissä. Nämä hölmöt eivät ollenkaan tajua, minkä kuilun partaalla tässä seistään.
Muistaakseni se oli Trump, jolta kysyttiin joskus 80-luvulla, miksi Romanian Ceaucescun kultaiset hanat ja marmori-amme häntä ottaa päähän, kun hänellä on samanlaiset omassa Jumbossaan. Donald, tai kuka nyt olikaan, vastasi, että se ero on siinä, että hän on ne itse tienannut eikä maksattanut muilla. Jyrki-boi ja kumppanit ottavat ainakin minua niin paljon otsalohkoon, että eivät sanat riitä kuvaamaan.
Poliittinen eliitti ei millään tunnu ymmärtävän, että markkinavoimat ovat ne, joilla on rahat. Turha syyttää kuumemittaria, jos malaria lyö hikeä pintaan. "Markkinavoimat" on se vastavoima, joka kertoo poliitikoille, että harjoittamanne punavihreä kokeilu ei onnistu.
Anonyymi kirjoitti...
Taitaa Jyrki tietää mitä puhuu, mutta tekee sen siksi, että vaalit ovat tulossa ja kansa haluaa kuulla sellaisia juttuja.
Mitä enemmän Kokoomus menee vasemmalle, sitä enemmän se saa ääniä, sillä oikealla ei ole kilpailua, joten "oikeiston" äänet menevät joka tapauksessa Kokoomukselle.
Mielenkiintoista nähdä mitä sunnuntain kokouksessa päätetään, sillä Kreikalle ollaan antamassa miljarditolkulla rahaa ja samalla pohditaan mikä olisi sopiva sanktio ettei tämmöisiä tapahtuisi enää lisää. Varsin jakomielitautista menoa siis.
Samalla logiikalla sosiaaliturva lisää työllisyyttä, pankkituki lisää pankkien vakavaraisuutta tai maataloustuki parantaa huoltovarmuutta.
Juha Jansson
Vanhoja virheitä paikkaamaan veronmaksajien rahoilla...
Toisaalta, tässä vaiheessa, jos Kreikka keikahtaa niin vahinko veronmaksajille voi olla kerrannaisvaikutuksineen paljon suurempi kuin tuo 1,7 miljardia.
Mikko Ellilä
Kreikan tukeminen pahentaa ongelmia, ei ratkaise niitä
http://fi-lib.blogspot.com/2010/05/kreikan-tukeminen -pahentaa-ongelmia-ei.html
Jiri Keronen
Mikään asia maailmassa ei takaa, että jos Kreikka keikahtaisi, siitä tulisi Suomelle tai suomalaiselle veronmaksajalle mitään suurempia ongelmia (tai ylipäätään ongelmia). Tämän asian puolesta ei ole MITÄÄN todisteita. Tukipaketin perustelu Kreikan keikahtamisen aiheuttamilla vahingoilla on sama kuin perusteltaisiin koko planeettaa ympäröivän ohjussuojajärjestelmän rakentaminen, jotta emme kuole vuonna 2012 meteori-iskuun. Ehkä vuonna 2012 tulee tappava meteori, mutta mitään konkreettisia todisteita ei tästä ole. Ehkä Kreikan kaatuminen aiheuttaisi ongelmia, mutta mitään konkreettisia todisteita ei ole tästäkään. Kaikki perustuu vain ja ainoastaan teoreettiselle pohdiskelulle, joka puolestaan se perustuu euron teoreettiselle arvolle ja sille, mitkä asiat teoriassa vaikuttavat euron teoreettiseen arvoon.
Juha Jansson
Euron teoreettisella arvolla "saattaa" olla jotain vaikutuksia Suomen talouteen ja suomalaisille, kun se virhe kerran on tehty että Kreikka siihen mukaan on otettu.
Mikko Ellilä
Kreikan valtion kyvyttömyys maksaa velkojaan ei mitenkään romahduttaisi euron arvoa, jos toiset EU-valtiot eivät olisi ryhtyneet makselemaan Kreikan velkoja.
Juha Jansson
Eli siis jos euromaiden pankkeja (jotka siis ovat olleet tarpeeksi tyhmiä lainatakseen rahaa Kreikalle) kaatuu siksi, että Kreikka ei pysty maksamaan lainojaan niille takaisin, niin sillä ei ole mitään vaikutuksia kyseisten euromaiden talouksiin, eikä siis sitä kautta mitään vaikutuksia myöskään euron arvoon?
Mielenkiintoisia talouden syy-seuraussuhteita tosiaan...
Jos Kreikan valtio jättää velkansa maksamatta, tästä aiheutuu taloudellisia ongelmia ainoastaan Kreikan valtion obligaatioiden omistajille. Sen sijaan tukiaisten antaminen Kreikan hallituksen rikollisille aiheuttaa taloudellisia ongelmia koko Euroopalle, koska ne tukiaiset otetaan veronmaksajien selkänahasta. Mitä osaa tästä syy-seuraussuhteesta et ymmärtänyt?
Miten euron teoreettisella arvolla saattaisi olla vaikutusta Suomen talouteen? Jiri kirjoitti siitä, että Kreikan kaatumisesta voisi teoriassa olla ongelmia, mutta tästä ei ole todisteita. päinvastoin, kun aikaisemmin valtiot eivät ole kyenneet huolehtimaan veloistaan, vaikutukset muihin valtioihin ovat olleet marginaalisia. Koska tätä on tapahtunut jatkuvasti, eivät empiiriset todisteet viittaa mihinkään ongelmiin.
Kun Venäjä ajautui velkajärjestelyyn ja valuuttansa kelluttamiseen 1998, ei tästä aiheutunut juuri mitään ongelmia Suomelle. Venäjä on Suomen taloudelle ehkä noin 100 kertaa tärkeämpi kuin Kreikka, joten tästä voidaan päätellä, että Kreikan voidaan antaa mennä velkajärjestelyyn täysin huoletta.
Mikäli jokin pankki on lainannut rahaa jollekin taholle, joka on tuhlannut tämän rahan, on vahinko jo tapahtunut. Se, että valtio ottaa vahingon veronmaksajien kannettavaksi, ei pienennä vahinkoa mitenkään. Päinvastoin, tämä tapaus johtaa siihen, että pankkien kannattaa jatkossakin antaa rahaa korrputoituneille ja rikollisille hallinnoille. Juuri tuen antaminen voi romahduttaa euron pitkällä aikavälillä.
Juha Jansson
Kysehän ei ole vastikkeettomista tukiaisista, vaan rahan edelleenlainaamisesta, jonka ehtona on Kreikan talouden tervehdyttäminen. Jos noista lainoista ei tule luottotappioita, niin Suomi itse asiassa nettoaa tuosta lainaamisesta, koska se tehdään korkeammalla korolla kuin millä Suomi itse tuon lainan rahoittaa.
Ongelmat Kreikan valtion obligaatioiden omistajille voivat johtaa ongelmiin eurooppalaisille pankeille, joten kommentoipa Mikko sitä osaa edellisestä viestistäni jos kommentoitavaa on.
Ja Olli: Venäjä ei käyttänytkään Suomen kanssa samaa valuuttaa joka nimenomaan mahdollisti ruplan kellutuksen. Esimerkkisi siis ei ole analoginen tähän tilanteeseen.
Mikko Ellilä
Tukiaisten antaminen aiheuttaa vaikeuksia koko Euroopan taloudelle, koska rahat ovat pois veronmaksajien kukkarosta.
Kreikan valtion obligaatioita omistavien pankkien ongelmat ovat ko. pankkien omia ongelmia. Mitäs antoivat rahaa konkurssikypsille rikollisille. Omapahan on vikansa.
Tukiaisten antaminen kannustaa sijoittajia antamaan jatkossakin lainaa konkurssikypsille rikollisvaltioille, kuten Kreikalle, Venäjälle, Venezuelalle jne.... Afficher davantage
Niinpä nämä tukiaiset takaavat sen, että vastaavia kriisejä tulee jatkossakin.
Kreikka ei maksa velkojaan, koska sillä ei ole mitään motiivia moiseen. Suomen valtio heittää rahaa roskikseen. Suomen valtio ei saa penniäkään takaisin noista rahoista, joita Vanhanen, Katainen ym. rikolliset "lainaavat" Kreikalle. Yhtä hyvin voisivat "lainata" vaikka Ali Qassimille tai Osama bin Ladenille.
Juha Jansson
Ja jos nuo obligaatioita omistavat pankit kaatuvat, ongelma siis ei kosketa lainkaan niitä valtioita, mistä maasta nuo pankit ovat? Mielenkiintoista logiikkaa.
Mikko Ellilä
Sinun mielestäsi siis toisten EU-maiden pitää maksaa Kreikan velat, jotta Kreikalle lainaa antaneille pankeille ei tulisi ongelmia. Samalla logiikalla minkä tahansa konkurssiin menneen valtion, yrityksen tai kotitalouden velat pitäisi panna toisten maksettaviksi, jotta lainanantajille ei tulisi luottotappioita. Kenenkään ei siis koskaan tarvitsisi maksaa mitään velkojaan itse eikä kenenkään lainanantajan koskaan tarvitsisi välittää lainanottajan maksukyvystä. Kuka tahansa saisi ottaa keneltä tahansa miten paljon lainaa tahansa. Jee. Otanpa heti sata miljardia euroa lainaa ja jätän lainan maksamatta ja annan veronmaksajien maksaa lainan puolestani. Sinähän kannatat tätä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti