Terveiset intistä, pitkästä aikaa.
Viime maanantaina tuli lähtö rajatyöleirille. Normaalista poiketen, odotin sen olevan jopa mielenkiintoinen, koska joukkueemme työkohteena oli louhia kalliota aivan Venäjän rajan pinnassa Nuijamaalla, jotta rajavartijoille saataisiin jonkinmoinen tie tehtyä. Todellisuus oli sitten vähän kaikkea muuta. Turha intiltä on mukavia leirejä odottaa, sen tuossa viimeistään ymmärsi.
Lähtö oli tavalliseen tapaan melko kaoottinen. Jotkut eivät edes tienneet ovatko lähdössä vai eivät. Matka Vekaranjärveltä Nuijamaalle tehtiin armeijan autoilla, eli kaikki kamat ja varusmiehet pakattiin lavoille ja matkaan. Pakkaaminen tietenkin myöhästyi johtajien mokailun takia. Oma ryhmäni ei saanut edes työkalulaatikkoa, joten työkalut heitettiin suoraan auton lavalle. Sen lisäksi joukkueen halkovarasto oli vielä pitänyt tunkea juuri siihen autoon. Halkopinon, työkalujen ja reppujen päällä matkustaminen ei ollut herkkua. Liikenneturvallisuudesta nyt puhumattakaan.
Tiistaina totuus leirin luonteesta valkeni. Louhintaa toki oli, mutta eivätpäs tavalliset peruspioneerit mitään päässeet räjäyttelemään, jota olin innolla odottanut, vaan se jätettiin muutaman alikessun hommaksi. Minun tehtäväni koostuivat lähinnä risujen ja tukkien kantamisesta, räjäytysreikien poraamisesta ja hiekan kuljettamiseen lapiolla reikien tilkkeeksi. Eli äärimmäisen tylsää hommaa. Kunnon orjatyöleiri, siis.
Täydellisen tylsistymisen estämiseksi aloin tehdä puroja suohon, josta oli tullut mutavelliä Rasin ja kauhakuormaajan ylimenojen seurauksena. Tähän hommaan meni joitain tunteja muutamana päivänä, jonka seurauksena joukkueen upseerikokelas pyysi minut hieman syrjemmälle ja kyseli onko minulla jokin hätänä. Sanoin sen vain olevan kivaa ja mielekästä tekemistä ja tarpeellista, koska muuten hommat olivat niin ikävystyttäviä. Hän kuitenkin käski minut laittamaan purojentekokeppini maahan ja mennä hengailemaan muiden kanssa, koska muuten he olisivat luulleet minua hulluksi. Mitä tästäkin voimme päätellä? Suuri osa libertaareista taitaa olla jotain ihme friikkejä. ;)
Siinä puroja tehdessä tuli pohdiskeltua muun muassa hieman Ayn Randin The Fountainheadia, jonka sain luettua vihdoinkin loppuun muutama viikko sitten. Vaikken aivan täysin pidäkään kirjan päähenkilöä, Howard Roarkia, ihanteellisena ihmisenä, assosioiduin tässä kuitenkin häneen. Roarkin elämän tarkoituksena oli suunnitella ja rakentaa taloja, sellaisia taloja jotka vastasivat täysin hänen käsitystään täydellisestä rakennuksesta. Häntä ei kiinnostanut kuinka ihmiset suhtautuivat taloihin tai kuka niissä asuisi. Hänen päämääränsä oli luoda rakennus, koska se tuotti hänelle tyydytystä. Itse huomasin saavani samanlaista tyydytystä purojen tekemisestä. Pitihän se velliksi muuttunut suo saada mahdollisimman kuivaksi, jotta Rasi kompressoriperävaunuineen olisi päässyt sen yli uudestaan, mutta tämä ei motivoinut minua lainkaan (pikemminkin päinvastoin, oli jälkeenpäin ihan hauska katsella kun se yritti päästä kyseisestä kohdasta takaisin yli). Intissä ilo täytyy ottaa irti pienimmistäkin asioista, ja veden virtaukseen saaminen ja sen katseleminen oli silloin minulle sitä. Kuin taidetta. Mutta muut eivät vain tätä jostain syystä tahtoneet ymmärtää. Mutta niinhän Roarkiakin pidettiin epätavallisena ja outona tyyppinä.
Kaikenkaikkiaan leiri lisäsi melkolailla ihmetystäni siitä, miten intin johtajakoulutusta arvostetaan niin paljon. Joka päivä jäätiin tavoitteesta, joten viimeinen päivä venyi pitkäksi. Alunperin perjantaina ei olisi edes kuulunut tehdä mitään, vaan käydä katsomassa muiden ryhmien kohteita. Mutta niin vain piti mennä vielä omalle kohteelle, räjäytellä siellä hieman ja saada Rasi perävaunuineen pois. Joten sieltä sitten lähdettiin jotakuinkin viime hetkillä, että porukka ehti vielä purkaa materiaalin autoista ja lähteä lomille. Eivätkä kaikki edes päässeet, vaan kuusi tyyppiä jäi sinne. Saa nähdä, saavatko edes mitään korvausta menetetystä lomapäivästä (en tosin vielä tiedä, milloin he sieltä lomille pääsivät). Meitä koitettiin motivoida tehokkaampaan työntekoon esimerkiksi lupaamalla kaupassakäyntimahdollisuus, mikäli tavoitteet saavutettaisiin. Kunnon kommunistista orjatyötä. Tee hommia, niin saat palkinnoksi mahdollisuuden käydä kauppaa muiden ihmisten kanssa. Ahdistavaahan tuo on kaltaiseni kapitalistin mielestä. Kaiken huippuna viimeisenä päivänä joukkueen kouluttaja tuli uhoamaan kuinka "seisoskelijat ammutaan ladon takana". En ole pitänyt tyypistä ennenkään yhtään, mutta tuon jälkeen en häntä oikein voi ottaa mitenkään vakavasti.
Noh, kasarmille kuitenkin ehdittiin ja autojen lavat saatiin tyhjennettyä. Sekin oli tosin aikamoista kaaosta. Päivällistä ei ehtinyt syömään, ja repun ja muut tavarat sai tunkea melkoisella kiireellä kaappiin. Ei, en sitten mitenkään ymmärrä miten jotkut voivat arvostaa tuollaista johtajuutta. Kaipa intissä kuitenkin jotain kosketusta saa ihmisten käsittelyyn, mutta sekin tehdään viattomien varusmiesten kustannuksella, mikä on tietenkin väärin.
torstaina, syyskuuta 18, 2003
Political Compass-testi: johdattelevia kysymyksiä, marxilaista propagandaa, epäloogisia vastakkainasetteluja
Panu Höglund # 17.9.03:
Poliittinen kompassi
Tuli tehtyä se testikin tuossa. Olen taloudellisin mittarein äärivasemmistolainen (-9.50), mikä kyllä omasta mielestäni on vain merkki siitä, että tämä testi on anglosaksista alkuperää ja minä suomalainen. Mitä sitten libertaarisuus-/autoritaarisuusasteikkoon tulee, olen kohdassa -2.15, en siis ole erityisen libertaarinen, enkä haluakaan olla. Loppujen lopuksi kannatan teokraattista sosialismia ja vastustan ateisteja. Sitten kun minusta tulee diktaattori, kaikki entiset protuleiriläiset ja muut vapaa-ajattelijat viedään ns. "ajelulle", Jumalan nimeen!
Heh heh. Libertaristeille on tietysti hyvää mainosta, että libertarismin vastustajat määrittelevät itsensä äärivasemmistolaisiksi teokraattisiksi sosialisteiksi.
Vakavasti kysyisin, miten kukaan viitsii vastata tuohon Political Compass-testiin. Kysymykset ovat lievästi sanottuna johdattelevia ja sisältävät marxilaisia implisiittisiä premissejä.
Heti ensimmäinen väitelausekysymys on tällainen:
If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Ihmiskunnan ja ylikansallisten yhtiöiden vastakkainasettelu heti kättelyssä. Hohhoijaa... Pahinta on, että "ihmiskunnan" puolelle asettuminen tulkitaan tässä kannanotoksi kapitalismia vastaan. Älyllinen epärehellisyys on testissä sitä luokkaa, että tuloksilla ei ole juuri mitään merkitystä vastaajien todellisten mielipiteiden kuvaamisessa.
Toinen samalla sivulla oleva väittämä:
Our race has many superior qualities, compared to other races.
Eihän tuo kuvaa lainkaan poliittisia mielipiteitä, vaan käsityksiä rotujen välisistä eroista. Jokuhan voi uskoa valkoisten ja mustien välisten ÄO-erojen tai vaikka urheilulahjakkuuserojen olevan erittäin merkittäviä, mutta silti vastustaa ihmisten syrjintää rodun perusteella.
Seuraava:
The enemy of my enemy is my friend.
Tuokaan ei liity poliittisiin mielipiteisiin, vaan kuvaa tiettyä typerää ajattelutapaa.
Seuraava:
Military action that defies international law is sometimes justified.
Kai tuo riippuu siitä, millainen kansainvälinen laki ja millainen sotatoimi on kyseessä!! Mitä tuohon vastaaminen kertoo mielipiteistä libertarismi-autoritarismiasteikolla tai kapitalismi-sosialismiasteikolla?? Joku voi vastata tuohon väittämään "kyllä" tarkoittaessaan, että venäläisten IImms:ssa harrastama saksalaisten siviilien joukkomurhaaminen ja raiskaaminen oli ihan OK; joku toinen voi "kyllä"-vastauksellaan tarkoittaa, että USA:lla oli oikeus kumota yli miljoona ihmistä tappanut Saddam Hussein huolimatta Venäjän ja Ranskan vastustuksesta YK:n turvallisuusneuvostossa. Miten näitä kahta aivan eri asiaa voitaisiin pitää jotenkin homogeenisenä mielipiteenä, joka ilmaistaan yksinkertaisesti vastaamalla "kyllä" edelläolevaan väitteeseen??
Seuraava:
The growing fusion between information and entertainment is a worrying contribution to the public's shrinking attention span.
Tosiasia-arvostelma, joka kertoo enemmän vastaajan psykologisista ja kulttuurillisista näkemyksistä kuin poliittisista mielipiteistä. Tuohon annetuista vastauksista sitten yritetään päätellä, ovatko vastaajat liberaaleja vai autoritaareja?
Tuota pidemmälle en nyt viitsi ko. kysymyksiä kommentoida. Tässä oli vasta ensimmäinen kysymyssivu kuudesta. Surkeaa kamaa.
Panu Höglund # 17.9.03:
Poliittinen kompassi
Tuli tehtyä se testikin tuossa. Olen taloudellisin mittarein äärivasemmistolainen (-9.50), mikä kyllä omasta mielestäni on vain merkki siitä, että tämä testi on anglosaksista alkuperää ja minä suomalainen. Mitä sitten libertaarisuus-/autoritaarisuusasteikkoon tulee, olen kohdassa -2.15, en siis ole erityisen libertaarinen, enkä haluakaan olla. Loppujen lopuksi kannatan teokraattista sosialismia ja vastustan ateisteja. Sitten kun minusta tulee diktaattori, kaikki entiset protuleiriläiset ja muut vapaa-ajattelijat viedään ns. "ajelulle", Jumalan nimeen!
Heh heh. Libertaristeille on tietysti hyvää mainosta, että libertarismin vastustajat määrittelevät itsensä äärivasemmistolaisiksi teokraattisiksi sosialisteiksi.
Vakavasti kysyisin, miten kukaan viitsii vastata tuohon Political Compass-testiin. Kysymykset ovat lievästi sanottuna johdattelevia ja sisältävät marxilaisia implisiittisiä premissejä.
Heti ensimmäinen väitelausekysymys on tällainen:
If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Ihmiskunnan ja ylikansallisten yhtiöiden vastakkainasettelu heti kättelyssä. Hohhoijaa... Pahinta on, että "ihmiskunnan" puolelle asettuminen tulkitaan tässä kannanotoksi kapitalismia vastaan. Älyllinen epärehellisyys on testissä sitä luokkaa, että tuloksilla ei ole juuri mitään merkitystä vastaajien todellisten mielipiteiden kuvaamisessa.
Toinen samalla sivulla oleva väittämä:
Our race has many superior qualities, compared to other races.
Eihän tuo kuvaa lainkaan poliittisia mielipiteitä, vaan käsityksiä rotujen välisistä eroista. Jokuhan voi uskoa valkoisten ja mustien välisten ÄO-erojen tai vaikka urheilulahjakkuuserojen olevan erittäin merkittäviä, mutta silti vastustaa ihmisten syrjintää rodun perusteella.
Seuraava:
The enemy of my enemy is my friend.
Tuokaan ei liity poliittisiin mielipiteisiin, vaan kuvaa tiettyä typerää ajattelutapaa.
Seuraava:
Military action that defies international law is sometimes justified.
Kai tuo riippuu siitä, millainen kansainvälinen laki ja millainen sotatoimi on kyseessä!! Mitä tuohon vastaaminen kertoo mielipiteistä libertarismi-autoritarismiasteikolla tai kapitalismi-sosialismiasteikolla?? Joku voi vastata tuohon väittämään "kyllä" tarkoittaessaan, että venäläisten IImms:ssa harrastama saksalaisten siviilien joukkomurhaaminen ja raiskaaminen oli ihan OK; joku toinen voi "kyllä"-vastauksellaan tarkoittaa, että USA:lla oli oikeus kumota yli miljoona ihmistä tappanut Saddam Hussein huolimatta Venäjän ja Ranskan vastustuksesta YK:n turvallisuusneuvostossa. Miten näitä kahta aivan eri asiaa voitaisiin pitää jotenkin homogeenisenä mielipiteenä, joka ilmaistaan yksinkertaisesti vastaamalla "kyllä" edelläolevaan väitteeseen??
Seuraava:
The growing fusion between information and entertainment is a worrying contribution to the public's shrinking attention span.
Tosiasia-arvostelma, joka kertoo enemmän vastaajan psykologisista ja kulttuurillisista näkemyksistä kuin poliittisista mielipiteistä. Tuohon annetuista vastauksista sitten yritetään päätellä, ovatko vastaajat liberaaleja vai autoritaareja?
Tuota pidemmälle en nyt viitsi ko. kysymyksiä kommentoida. Tässä oli vasta ensimmäinen kysymyssivu kuudesta. Surkeaa kamaa.
maanantaina, syyskuuta 08, 2003
Anarkokapitalistinen maanpuolustus
Tyypillinen argumentti anarkokapitalismia vastaan on, että maanpuolustus on luonteeltaan julkishyödyke: maanpuolustuksesta aiheutuvat ulkoishyödyt eli positiiviset eksternaliteetit ovat niin suuria, että maanpuolustuspalveluita ei tuoteta tarpeeksi vapailla markkinoilla. Tästä väitteestä voidaan olla monta mieltä. Jotkut uskovat, että maanpuolustuspalveluita voidaan hyvinkin helposti tuottaa yksityisesti ulkoishyödyistä huolimatta:
On a small scale you've seen this happen. You are out at a party or bar. In walks in a gang of frat boys or skinheads or whatever looking for trouble. They gang up on one fellow and the rest of the party without consultation bands together to repulse the invaders. I don't think it will that different on a larger scale. Individual ownership of large weaponry will be greater. Some people will enjoy owning bazookas and atom bombs for kicks. They run straight for trouble at the first sign of it for pleasure. Meanwhile, a tactic such as terrorism might be useful. If the neighboring large state is afraid those crazy anarchists next door might be telling the truth when they say they have a nuke planted somewhere in the statist area that is economically important and will only detonate it when attacked, it might work. There are many variables but I seriously doubt the anarchist militia will be paying $800 for a toilet seat.
- nimimerkki Margaret Anti-State.comin foorumilla
Tyypillinen argumentti anarkokapitalismia vastaan on, että maanpuolustus on luonteeltaan julkishyödyke: maanpuolustuksesta aiheutuvat ulkoishyödyt eli positiiviset eksternaliteetit ovat niin suuria, että maanpuolustuspalveluita ei tuoteta tarpeeksi vapailla markkinoilla. Tästä väitteestä voidaan olla monta mieltä. Jotkut uskovat, että maanpuolustuspalveluita voidaan hyvinkin helposti tuottaa yksityisesti ulkoishyödyistä huolimatta:
On a small scale you've seen this happen. You are out at a party or bar. In walks in a gang of frat boys or skinheads or whatever looking for trouble. They gang up on one fellow and the rest of the party without consultation bands together to repulse the invaders. I don't think it will that different on a larger scale. Individual ownership of large weaponry will be greater. Some people will enjoy owning bazookas and atom bombs for kicks. They run straight for trouble at the first sign of it for pleasure. Meanwhile, a tactic such as terrorism might be useful. If the neighboring large state is afraid those crazy anarchists next door might be telling the truth when they say they have a nuke planted somewhere in the statist area that is economically important and will only detonate it when attacked, it might work. There are many variables but I seriously doubt the anarchist militia will be paying $800 for a toilet seat.
- nimimerkki Margaret Anti-State.comin foorumilla
sunnuntai, elokuuta 31, 2003
Sealand ym. mikrovaltiot kokoontuivat Helsingissä
Kyseessä oli maailman ensimmäinen mikrovaltiokonferenssi. Libertaristien kannalta relevanttia on, että nykyisistä valtioista eroavat mikrovaltiot saattavat tehdä nykyisenkaltaisen verotuksen ja reguloinnin mahdottomaksi. Jo nyt monet kääpiövaltiot (Liechtenstein, Monaco, Andorra, Jersey, Guernsey, Sark, Bahama jne.) toimivat veroparatiiseina. Tulevaisuudessa maailmassa saattaa olla tuhansia tai jopa miljoonia minivaltioita, joiden keskinäinen verokilpailu tiputtaisi todennäköisesti ainakin tuloverotuksen nollaan.
Ks. Metro-lehden puolitoistasivuinen artikkeli Sealandista ym. mikrovaltioista 29.8.2003, s. 8 ja 9:
Pienissä mikrovaltioissa liikkuu suuri raha
Monet mikrovaltiot ovat itsenäisiä maita, joista osa on myös YK:n jäseniä. Eräät niistä ovat saavuttaneet kyseenalaista mainetta veroparatiiseina, joihin maailman rikkaat voivat piilottaa varojaan pois kotimaansa verottajan silmien alta. Helsingin yliopiston kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki muistuttaa, että veroparatiiseilla on varsin merkittävä rooli maailman taloudessa. – Esimerkiksi Caymansaaret on maailman viidenneksi suurin pankkikeskus. Patomäen mukaan näihin veroparatiiseihin investoidun pääoman määrä on arviolta 5 000 miljardia (viisi triljoonaa) Yhdysvaltain dollaria – tai jopa enemmän. Summa vastaa kuudesosaa koko maailman bruttokansantuotteesta.
Tuo summa on tietysti 5 biljoonaa, ei todellakaan 5 triljoonaa. Em. Helsingin yliopiston kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki on ilmeisesti joko lukutaidoton tai laskutaidoton. Patomäki on myös tunnettu maailmanvaltion kannattaja eli kaikkien maailman nykyisten valtioiden yhdistämisen kannattaja. Ei ole ihme, että Patomäki on samalla Attacin aktivisti. Kommunistiorganisaatio Attac (johtajana SKP:n puheenjohtaja Yrjö Hakanen) tietysti vastustaa verotuksen alenemista veroparatiisien kilpailun vuoksi, koska verotuksen nostaminen on keino siirtyä lähemmäs kommunismia. Verojen korottaminen sataan prosenttiin merkitsisi sitä, että yksityisomistusta ei olisi lainkaan. Patomäki haluaa Attacin kautta lanseerata Tobinin veron, jolla kerättäisiin tuloja yhdelle koko maailmaa hallitsevalle valtiolle. Mikrovaltioiden luoma verokilpailu johtaa täsmälleen päinvastaiseen kehitykseen, joten Patomäki on tietysti mikrovaltioiden fanaattinen vastustaja. Kumma tyyppi haastateltavaksi tässä yhteydessä. Tuskin esimerkiksi juutalaisesta kulttuurista puhuttaessa haastateltaisiin asiantuntijana Adolf Hitleriä.
Helsingissä pidetystä mikrovaltiokonferenssista oli isohkot artikkelit myös esim. Hbl:ssa ja HS:ssa, mutta niiden artikkeleita ei ollut vapaasti saatavilla netistä.
Kyseessä oli maailman ensimmäinen mikrovaltiokonferenssi. Libertaristien kannalta relevanttia on, että nykyisistä valtioista eroavat mikrovaltiot saattavat tehdä nykyisenkaltaisen verotuksen ja reguloinnin mahdottomaksi. Jo nyt monet kääpiövaltiot (Liechtenstein, Monaco, Andorra, Jersey, Guernsey, Sark, Bahama jne.) toimivat veroparatiiseina. Tulevaisuudessa maailmassa saattaa olla tuhansia tai jopa miljoonia minivaltioita, joiden keskinäinen verokilpailu tiputtaisi todennäköisesti ainakin tuloverotuksen nollaan.
Ks. Metro-lehden puolitoistasivuinen artikkeli Sealandista ym. mikrovaltioista 29.8.2003, s. 8 ja 9:
Pienissä mikrovaltioissa liikkuu suuri raha
Monet mikrovaltiot ovat itsenäisiä maita, joista osa on myös YK:n jäseniä. Eräät niistä ovat saavuttaneet kyseenalaista mainetta veroparatiiseina, joihin maailman rikkaat voivat piilottaa varojaan pois kotimaansa verottajan silmien alta. Helsingin yliopiston kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki muistuttaa, että veroparatiiseilla on varsin merkittävä rooli maailman taloudessa. – Esimerkiksi Caymansaaret on maailman viidenneksi suurin pankkikeskus. Patomäen mukaan näihin veroparatiiseihin investoidun pääoman määrä on arviolta 5 000 miljardia (viisi triljoonaa) Yhdysvaltain dollaria – tai jopa enemmän. Summa vastaa kuudesosaa koko maailman bruttokansantuotteesta.
Tuo summa on tietysti 5 biljoonaa, ei todellakaan 5 triljoonaa. Em. Helsingin yliopiston kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki on ilmeisesti joko lukutaidoton tai laskutaidoton. Patomäki on myös tunnettu maailmanvaltion kannattaja eli kaikkien maailman nykyisten valtioiden yhdistämisen kannattaja. Ei ole ihme, että Patomäki on samalla Attacin aktivisti. Kommunistiorganisaatio Attac (johtajana SKP:n puheenjohtaja Yrjö Hakanen) tietysti vastustaa verotuksen alenemista veroparatiisien kilpailun vuoksi, koska verotuksen nostaminen on keino siirtyä lähemmäs kommunismia. Verojen korottaminen sataan prosenttiin merkitsisi sitä, että yksityisomistusta ei olisi lainkaan. Patomäki haluaa Attacin kautta lanseerata Tobinin veron, jolla kerättäisiin tuloja yhdelle koko maailmaa hallitsevalle valtiolle. Mikrovaltioiden luoma verokilpailu johtaa täsmälleen päinvastaiseen kehitykseen, joten Patomäki on tietysti mikrovaltioiden fanaattinen vastustaja. Kumma tyyppi haastateltavaksi tässä yhteydessä. Tuskin esimerkiksi juutalaisesta kulttuurista puhuttaessa haastateltaisiin asiantuntijana Adolf Hitleriä.
Helsingissä pidetystä mikrovaltiokonferenssista oli isohkot artikkelit myös esim. Hbl:ssa ja HS:ssa, mutta niiden artikkeleita ei ollut vapaasti saatavilla netistä.
torstaina, elokuuta 21, 2003
Korkea-asteen tutkinnon hankkineiden muutot Suomesta ovat lähes kymmenkertaistuneet reilussa vuosikymmenessä, kertoi Aamulehti eilen.
Blogi nimeltä Poliittisesti epäkorrekti kommentoi:
Ilmiön syitä ei tarvitse kauaa hakea ja Aamulehti kertookin niistä: parantunut kielitaito, lähentyminen maailmaan, taloudelliset syyt.
Onhan se totta että ulkomailta työkokemuksen hakeminen on hyödyllistä Suomelle. Suosittelen kuitenkin SAK:lle ja "hyvinvointivaltion" ja voimakkaan veroprogressiivisen perään liputtavalle vasemmistolle asioiden miettimistä uudelleen. Jos täältä lähtee paljon isopalkkaisia ihmisiä, jotka eivät tule takaisin, niin silloinhan täällä on vähemmän ahneita riistäjäkapitalisteja. Eihän tuossa siis ole mitään ongelmaa? Vasemmistolaiseen retoriikkaan varmaankin kuuluu tässä vaiheessa sanoa että ne hyvätuloiset ovat velkaa Suomelle, koska heidän koulutuksensa on maksettu verovaroista. Jätän lukijan pohdittavaksi missä määrin tämä dogmi on oikeutettu ja paljonko veroja pitää maksaa ennenkuin tämä "velka" on kuitattu.
Blogi nimeltä Poliittisesti epäkorrekti kommentoi:
Ilmiön syitä ei tarvitse kauaa hakea ja Aamulehti kertookin niistä: parantunut kielitaito, lähentyminen maailmaan, taloudelliset syyt.
Onhan se totta että ulkomailta työkokemuksen hakeminen on hyödyllistä Suomelle. Suosittelen kuitenkin SAK:lle ja "hyvinvointivaltion" ja voimakkaan veroprogressiivisen perään liputtavalle vasemmistolle asioiden miettimistä uudelleen. Jos täältä lähtee paljon isopalkkaisia ihmisiä, jotka eivät tule takaisin, niin silloinhan täällä on vähemmän ahneita riistäjäkapitalisteja. Eihän tuossa siis ole mitään ongelmaa? Vasemmistolaiseen retoriikkaan varmaankin kuuluu tässä vaiheessa sanoa että ne hyvätuloiset ovat velkaa Suomelle, koska heidän koulutuksensa on maksettu verovaroista. Jätän lukijan pohdittavaksi missä määrin tämä dogmi on oikeutettu ja paljonko veroja pitää maksaa ennenkuin tämä "velka" on kuitattu.
perjantaina, elokuuta 15, 2003
Tuli luettua Ayn Randin Anthem. Oikein hauskaa juttua, kun on kun sattuu armeijassa olemaan. Kirja sijoittuu jonnekin tulevaisuuteen, jossa kaikki on kollektivisoitu. Jopa sana "minä" on häivytetty sanavarastosta. Eipä armeijassakaan yksilöitä kunnioiteta, vaan kaikki toimivat vähintään ryhminä.
The Teachers had said to us all:
Dare not choose in your minds the work you would like to do when you leave the Home of the Students [no okei, armeijassa sentään kysytään sijoittumistoivomuksia P-kaudella, mutta päätöksen tekevät silti ylemmät tahot]. You shall do that which the Council of Vocations shall prescribe you. For the Council of Vocations knows in its great wisdom where you are needed by your brother men, better you can know it in your unworthy little minds. And if you are not needed by your brother men, there is no reason for you to burden the earth with your bodies [saisinpa minäkin C:n paperit].
Kaikkea muutakin hauskaa sieltä löytyy. Kas näin kollektiivisuus tappaa innovatiivisuuden ja uuden luomisen:
Collective 0-0009 looked upon us, and they smiled.
"So, you think that you found a new power [sähkö(valo)]," said Collective 0-0009. "Do all your brothers think that?"
"No," we answered.
"What is not thought by all men cannot be true," said Collective 0-0009.
"You have worked on this alone?" asked International 1-5537
"Yes," we answered.
"what is not done collectively cannot be good," said International 1-5537.
"Many men in the Homes os the Scholars have had strange ideas in the past," said Solitarity 8-1164, "but when the majority of their brother Scholars voted against them, they abandonded their ideas, as all men must."
"This box is useless," said Alliance 6-7349.
"Should it be what they claim of it," said Harmony 9-2642, "then it would bring ruin to the Department of Candles. The Candle is a great boon of mankind, as approved by all men. Therefore it cannot be destroyed by whim of one."
"This would wreck the Plans of the World Council," said Unanimity 2-9913, "and without the Plans of the World Council the sun cannot rise. It took fifty years to secure the approval of all the Councils for the Candle, and decide upon the number needed, and re-fit the Plans so as to make candles instead of torches. This touched upon thousands and thousands of men working in scores od States. We cannot alter the Plans again so soon."
"And if this should lighten the toil of men," said Similarity 5-0306, "then it is a great evil, for men have no cause to exist save in toiling other men."
Then Collective 0-0009 rose and pointed at our box.
"This thing," they said, "must be destroyed."
And all others cried as one:
"It must be destroyed!"
Ja hyvää sitaattikamaa:
What is my joy if all hands, even the unclean, can reach into it? What is my wisdom, if even the fools can dictate to me? What is my freedom, if all creatures, even the botched and the impotent, are my masters? What is my life, if I am but to bow, to agree and to obey?
- - -
Tällä viikolla oli toinen metsässä vietetty yö. Jotenkin kummasti nilkkojani alkoi särkemään, kun sinne piti lähteä. Liekö johtunut siitä, kun alikessut pitivät rättisulkeiset edellisenä iltana. Tunnin jouduimme juoksemaan tupaan ja eri kokoontumispaikoille erinäisissä asusteissa. Kuulemma ollut järjestäytyminen liian hidasta liian usein. Muutaman kerran olisi ehkä ymmärtänyt, mutta kokonainen tunti... Viidestä kymmeneen minuuttia oli aikaa ehtiä tupaan ja vaihtaa vaatteet. Täytyy myöntää, että tähän mennessä ei ole ottanut vielä niin paljon intti päähän kuin sen aikana. Noh, sairaanhoitaja antoi pari päivää vmtl:ää, mutta kuitenkin jouduin metsään lähtemään. Argh. Onneksi en sentään joutunut telamiinojen kanssa leikkimään. Ehdin nukkumaan noin kymmenisen minuuttia aamulla. Hieman väsytti sen jälkeen. Ryhmänjohtajamme, joka oli myös harjoituksen aikana joukkueenjohtaja, näytti tosin hyvää esimerkkiä. Parin viimeisen hälytyksen aikana (jolloin siis kaikkien piti rynnätä poteroihin), hän jäi telttaan nukkumaan. Toinen niistä oli kyllä väärä hälytys.
Vannoin juhlallisen vakuutuksen tänään. Pääsi paljon helpommalla kuin sotilasvalan antajat. Koko tilaisuus kesti alle kymmenen minuuttia. Ja pääsi luistamaan "vapaaehtoisesta lauluharjoituksesta", jossa harjoiteltiin valalaulua ja jotain virttä. Kokelas lupasi, että mikäli harjoituksessa on tarpeeksi ihmisiä, ei pinkkatarkastusta pidetä illalla. Jos tarpeeksi porukkaa ei ilmesty, pinkkatarkastuksesta tulee ikimuistoinen. Suurin osa komppaniasta taisi olla siellä. Aikaisemmin päivällä pidetyssä laulaharjoituksessa hän heilui edessä noin puolitoista metriä pitkän ulkoa haetun oksankarahkan kanssa laulua johtamassa. Hullu sadisti, ei voi muuta sanoa. Pinkkatarkastus tosin jäi pitämättä.
The Teachers had said to us all:
Dare not choose in your minds the work you would like to do when you leave the Home of the Students [no okei, armeijassa sentään kysytään sijoittumistoivomuksia P-kaudella, mutta päätöksen tekevät silti ylemmät tahot]. You shall do that which the Council of Vocations shall prescribe you. For the Council of Vocations knows in its great wisdom where you are needed by your brother men, better you can know it in your unworthy little minds. And if you are not needed by your brother men, there is no reason for you to burden the earth with your bodies [saisinpa minäkin C:n paperit].
Kaikkea muutakin hauskaa sieltä löytyy. Kas näin kollektiivisuus tappaa innovatiivisuuden ja uuden luomisen:
Collective 0-0009 looked upon us, and they smiled.
"So, you think that you found a new power [sähkö(valo)]," said Collective 0-0009. "Do all your brothers think that?"
"No," we answered.
"What is not thought by all men cannot be true," said Collective 0-0009.
"You have worked on this alone?" asked International 1-5537
"Yes," we answered.
"what is not done collectively cannot be good," said International 1-5537.
"Many men in the Homes os the Scholars have had strange ideas in the past," said Solitarity 8-1164, "but when the majority of their brother Scholars voted against them, they abandonded their ideas, as all men must."
"This box is useless," said Alliance 6-7349.
"Should it be what they claim of it," said Harmony 9-2642, "then it would bring ruin to the Department of Candles. The Candle is a great boon of mankind, as approved by all men. Therefore it cannot be destroyed by whim of one."
"This would wreck the Plans of the World Council," said Unanimity 2-9913, "and without the Plans of the World Council the sun cannot rise. It took fifty years to secure the approval of all the Councils for the Candle, and decide upon the number needed, and re-fit the Plans so as to make candles instead of torches. This touched upon thousands and thousands of men working in scores od States. We cannot alter the Plans again so soon."
"And if this should lighten the toil of men," said Similarity 5-0306, "then it is a great evil, for men have no cause to exist save in toiling other men."
Then Collective 0-0009 rose and pointed at our box.
"This thing," they said, "must be destroyed."
And all others cried as one:
"It must be destroyed!"
Ja hyvää sitaattikamaa:
What is my joy if all hands, even the unclean, can reach into it? What is my wisdom, if even the fools can dictate to me? What is my freedom, if all creatures, even the botched and the impotent, are my masters? What is my life, if I am but to bow, to agree and to obey?
- - -
Tällä viikolla oli toinen metsässä vietetty yö. Jotenkin kummasti nilkkojani alkoi särkemään, kun sinne piti lähteä. Liekö johtunut siitä, kun alikessut pitivät rättisulkeiset edellisenä iltana. Tunnin jouduimme juoksemaan tupaan ja eri kokoontumispaikoille erinäisissä asusteissa. Kuulemma ollut järjestäytyminen liian hidasta liian usein. Muutaman kerran olisi ehkä ymmärtänyt, mutta kokonainen tunti... Viidestä kymmeneen minuuttia oli aikaa ehtiä tupaan ja vaihtaa vaatteet. Täytyy myöntää, että tähän mennessä ei ole ottanut vielä niin paljon intti päähän kuin sen aikana. Noh, sairaanhoitaja antoi pari päivää vmtl:ää, mutta kuitenkin jouduin metsään lähtemään. Argh. Onneksi en sentään joutunut telamiinojen kanssa leikkimään. Ehdin nukkumaan noin kymmenisen minuuttia aamulla. Hieman väsytti sen jälkeen. Ryhmänjohtajamme, joka oli myös harjoituksen aikana joukkueenjohtaja, näytti tosin hyvää esimerkkiä. Parin viimeisen hälytyksen aikana (jolloin siis kaikkien piti rynnätä poteroihin), hän jäi telttaan nukkumaan. Toinen niistä oli kyllä väärä hälytys.
Vannoin juhlallisen vakuutuksen tänään. Pääsi paljon helpommalla kuin sotilasvalan antajat. Koko tilaisuus kesti alle kymmenen minuuttia. Ja pääsi luistamaan "vapaaehtoisesta lauluharjoituksesta", jossa harjoiteltiin valalaulua ja jotain virttä. Kokelas lupasi, että mikäli harjoituksessa on tarpeeksi ihmisiä, ei pinkkatarkastusta pidetä illalla. Jos tarpeeksi porukkaa ei ilmesty, pinkkatarkastuksesta tulee ikimuistoinen. Suurin osa komppaniasta taisi olla siellä. Aikaisemmin päivällä pidetyssä laulaharjoituksessa hän heilui edessä noin puolitoista metriä pitkän ulkoa haetun oksankarahkan kanssa laulua johtamassa. Hullu sadisti, ei voi muuta sanoa. Pinkkatarkastus tosin jäi pitämättä.
Which Fantasy/SciFi Character Are You?
Wesley Crusher
A brilliant learner with a knack for almost everything, you choose to spend your efforts in the pursuit of travels that extend your own potential.
Maybe I am sick of following rules and regulations!
Wesley is a character in the Star Trek universe. STARTREK.COM has a character biography.
Wesley Crusher
A brilliant learner with a knack for almost everything, you choose to spend your efforts in the pursuit of travels that extend your own potential.
Maybe I am sick of following rules and regulations!
Wesley is a character in the Star Trek universe. STARTREK.COM has a character biography.
sunnuntai, elokuuta 10, 2003
Terveisiä intistä!
Eipähän tuo mikään kovin miellyttävä paikka ole. Tällä hetkellä vielä melkoisen väsynyt olo. Toissapäivänä marssi, eilen uima- ja lihaskuntotesti (oli rästipäivä, minulta olivat nuo molemmat jääneet aikaisemmin suorittamatta). Silti alikessut halusivat juoksuttaa tavallista enemmän... Näköjään olen vieläpä aivan rapakunnossa. Olin jo aivan läkähtynyt lihaskuntotestiä edeltävän verryttelyn jälkeen. Kaksi pistettä sain siitä. Joudun siis jäämään vielä joskus toisenakin lauantaina suorittamaan sen uudestaan, koska joku on keksinyt että kaikkien täytyy saada siitä (ilmeisesti) vähintään neljä pistettä.
Yllätykseksi kyllä, 1. PionK on osoittautunut melko hyväksi paikaksi, vaikka toisin peloteltiin. Vain yksi yö metsässä tähän mennessä. Poteroita ei ole tarvinnut kaivaa. Kasarmi on varuskunnan uusin, ja siellä on esimerkiksi keskuspölynimuri. Ryhmänjohtaja on yksi komppanian mukavimmista alikessuista eikä joukkueen kokelaassakaan pahemmin valittamista ole. Samaan tupaankaan ei ole mitään ikäviä ihmisiä sattunut. Telamiinojen kanssa ei ole harjoiteltu kuin kerran, eikä niitä ole joutunut edes kantamaan.
Tämä viikkokin on ihan leppoisa ollut, tosin lähinnä sen takia kun minulla oli vmtl maanantaista torstaihin (nilkat jotenkin rasittuneet). Sai vain katsella vierestä toisten sykkimistä muun muassa suojeluhälytysharjoituksissa. Nilkoissa tuntuu vielä jotain, taidan mennä vks:aan ensi viikolla kun on lisää marssia ja metsäkeikka tiedossa. Metsikössä kömpiminen on yksi niistä asioista mitkä minua eivät tuolla kiinnosta tippaakaan. Onhan siellä toki paljon muutakin, mutta ne eivät ole yhtä rasittavia, kuten pinkat ja siivoukset. Eilen ei tosin pinkkaa eikä punkkaa jaksanut yrittääkään tehdä kunnolla (perjantai kiinni, sen kunniaksi join kymmenen pulloa ykkösolutta sotilaskodissa). Kokelailla ja alikessuilla oli iltavapaa, ja he sitten tulivat pienoisessa humalassa teettämään ties kuinka moneen kertaan pinkan ja punkan. Varmaankin siitä johtuen jouduin sitten vielä olemaan toinen apupäivystäjä (eli heräämään jo kolmelta istumaan päivystäjän pöydän taakse). Olen koittanut pitää matalaa profiilia, mutta silti jostain syystä joukkueen kokelas oppi nimeni melkein samantien... Virnisteli siihen malliin kun minua kuulutettiin päivystäjän pöydän eteen, että varmaan oli tietoinen hommasta mihin jouduin.
Hieman yllättynyt olen siitä, kuinka moni jo tässä vaiheessa on kyllästynyt armeijaan. Kaverien juttujen mukaan porukka ei vielä tässä vaiheessa pahemmin hajoilisi, vaan aika moni särmäisi ja AUKiin lähtijöitä olisi jonkin verran. Tuvasta löytyy yksi, joka on vielä kovasti AUKiin tai RUKiin lähdössä. Eräs toinenkin on kai AUKista jonkin verran kiinnostunut. Ne, jotka alussa olivat kahden vaiheilla, vannovat jo kuuden kuukauden nimeen. Tosin, tämä viikko etenkin otti päähän monia, kun tiistaina ilmoitettiin että rästipäivänä kiinni jäävät ne, jotka eivät saaneet kuntotestistä tiettyä pistemäärää tai uineet 200m. (Minua se ei pahemmin harmittanut, kun ne olivat suorittamatta ja tiesin että jonakin lauantaina ne varmaankin pitää tehdä.) Kukaan alikessuista ei tuntunut tietävän oikein asiasta mitään, ja lopulta ne, jotka olivat uineet yli 25m, pääsivät lähtemään jo perjantaina lomille. Mutta melkoisen sähläyksen takana sekin oli. Siinä sitten onkin yksi asia, mitä on muutamaan kertaan tupakavereiden kanssa ihmetelty. Miten ihmeessä joku voi arvostaa intin johtajakoulutusta? Kaikki asiat tuntuvat olevan perseellään siellä jotakuinkin koko ajan. Ihme on, jos jokin palvelus, poislukien päivittäiset kuten aamutoimet tai siivous, onnistuu alkamaan ja loppumaan ajallaan niin, että kaikilla on kaikki tarvittava mukanaan. Tälläkin viikolla menimme bussilla Uttiin ampumaradalle, enkä päässyt ampumaan kohdistuslaukausten lisäksi kuin kaksi sarjaa polvelta. Joku neropatti ei ollut älynnyt ottaa tarpeeksi patruunoita mukaan.
Tähän mennessä ei ole vielä käynytkään mielessä esimerkiksi siviilipalvelukseen siirtyminen. Pois minä tuolta kyllä lähtisin oikein mielelläni, jos sellainen mahdollisuus tulisi. Mutta ei ilmeisesti kovin helposti saa vapautusta, vaan vain muutaman vuoden lykkäystä (jos kävisi vaikka valittamassa ahdistusta ja masennusta lääkärille). Perseestä se paikka on, mutta jotakuinkin siedettävä tähän mennessä. Jostain syystä en osaa/viitsi olla kovin pitkään ärtyneessä mielentilassa, joten metsässä konttaaminen ottaa päähän vain silloin kun sitä joutuu tekemään. Mutta olen tietenkin jo oppinut, että vapautus marssi-, taistelu- ja liikuntakoulutuksesta tiettyinä päivinä helpottaa oloa kummasti.
Joukkueenjohtajan haastattelussa luutnantti oli sitä mieltä, että minun kannattaisi lähteä AUKiin. Vilkaisi vain että minulla on peruskoulun lisäksi suoritettuna lukio ja amis ja opiskelen teknillisessä yliopistossa. Siitä sitten päätteli että tarvitsisin/haluaisin intin johtajakoulutusta. Ilmoitin vain ettei tällainen paikka oikein sovi kaltaiselleni hedonistiselle individualistille. Kyllä hän tämän tuntui ymmärtävän, joskin koitti vielä selittää kuinka hyödyllistä se joskus voisi minulle olla. Jos ei muuten onnistu, niin sitten vaikka kieltäydyn AUKista omantunnonsyihin vedoten. Sen vielä saan nieltyä, että minun on pakko olla intissä tekemässä kaikkia typeriä asioita (ainakin tähän mennessä on onnistunut), mutta en sitä, että joutuisin pakottamaan muut tekemään niitä typeriä asioita.
Kollektiiviset rangaistukset ovat yksi ärsyttävimmistä asioista intissä. "Jos yksi mokaa, kaikki mokaa." Minkä helvetin takia minun pitäisi kärsiä muiden virheistä? Joskus on käynyt mielessä siitä kieltäytyminen. Ymmärrän kyllä hyvin sen tarkoituksen. Kun alikessut eivät saa simputtaa, he laittavat alokkaat ojentamaan "mustat lampaat" takaisin ruotuun. Suurin osa alokkaista kun kohdistaa ärtymyksensä näihin mokaajiin. Minä olen kyllä koittanut selittää tupakavereille, ettei viattomien kärsiminen rangaistuksista suinkaan ole mokaajien vika, vaan rangaistuksen langettajien. Valitettavan harva vain tuntuu ymmärtävän tätä.
Eipähän tuo mikään kovin miellyttävä paikka ole. Tällä hetkellä vielä melkoisen väsynyt olo. Toissapäivänä marssi, eilen uima- ja lihaskuntotesti (oli rästipäivä, minulta olivat nuo molemmat jääneet aikaisemmin suorittamatta). Silti alikessut halusivat juoksuttaa tavallista enemmän... Näköjään olen vieläpä aivan rapakunnossa. Olin jo aivan läkähtynyt lihaskuntotestiä edeltävän verryttelyn jälkeen. Kaksi pistettä sain siitä. Joudun siis jäämään vielä joskus toisenakin lauantaina suorittamaan sen uudestaan, koska joku on keksinyt että kaikkien täytyy saada siitä (ilmeisesti) vähintään neljä pistettä.
Yllätykseksi kyllä, 1. PionK on osoittautunut melko hyväksi paikaksi, vaikka toisin peloteltiin. Vain yksi yö metsässä tähän mennessä. Poteroita ei ole tarvinnut kaivaa. Kasarmi on varuskunnan uusin, ja siellä on esimerkiksi keskuspölynimuri. Ryhmänjohtaja on yksi komppanian mukavimmista alikessuista eikä joukkueen kokelaassakaan pahemmin valittamista ole. Samaan tupaankaan ei ole mitään ikäviä ihmisiä sattunut. Telamiinojen kanssa ei ole harjoiteltu kuin kerran, eikä niitä ole joutunut edes kantamaan.
Tämä viikkokin on ihan leppoisa ollut, tosin lähinnä sen takia kun minulla oli vmtl maanantaista torstaihin (nilkat jotenkin rasittuneet). Sai vain katsella vierestä toisten sykkimistä muun muassa suojeluhälytysharjoituksissa. Nilkoissa tuntuu vielä jotain, taidan mennä vks:aan ensi viikolla kun on lisää marssia ja metsäkeikka tiedossa. Metsikössä kömpiminen on yksi niistä asioista mitkä minua eivät tuolla kiinnosta tippaakaan. Onhan siellä toki paljon muutakin, mutta ne eivät ole yhtä rasittavia, kuten pinkat ja siivoukset. Eilen ei tosin pinkkaa eikä punkkaa jaksanut yrittääkään tehdä kunnolla (perjantai kiinni, sen kunniaksi join kymmenen pulloa ykkösolutta sotilaskodissa). Kokelailla ja alikessuilla oli iltavapaa, ja he sitten tulivat pienoisessa humalassa teettämään ties kuinka moneen kertaan pinkan ja punkan. Varmaankin siitä johtuen jouduin sitten vielä olemaan toinen apupäivystäjä (eli heräämään jo kolmelta istumaan päivystäjän pöydän taakse). Olen koittanut pitää matalaa profiilia, mutta silti jostain syystä joukkueen kokelas oppi nimeni melkein samantien... Virnisteli siihen malliin kun minua kuulutettiin päivystäjän pöydän eteen, että varmaan oli tietoinen hommasta mihin jouduin.
Hieman yllättynyt olen siitä, kuinka moni jo tässä vaiheessa on kyllästynyt armeijaan. Kaverien juttujen mukaan porukka ei vielä tässä vaiheessa pahemmin hajoilisi, vaan aika moni särmäisi ja AUKiin lähtijöitä olisi jonkin verran. Tuvasta löytyy yksi, joka on vielä kovasti AUKiin tai RUKiin lähdössä. Eräs toinenkin on kai AUKista jonkin verran kiinnostunut. Ne, jotka alussa olivat kahden vaiheilla, vannovat jo kuuden kuukauden nimeen. Tosin, tämä viikko etenkin otti päähän monia, kun tiistaina ilmoitettiin että rästipäivänä kiinni jäävät ne, jotka eivät saaneet kuntotestistä tiettyä pistemäärää tai uineet 200m. (Minua se ei pahemmin harmittanut, kun ne olivat suorittamatta ja tiesin että jonakin lauantaina ne varmaankin pitää tehdä.) Kukaan alikessuista ei tuntunut tietävän oikein asiasta mitään, ja lopulta ne, jotka olivat uineet yli 25m, pääsivät lähtemään jo perjantaina lomille. Mutta melkoisen sähläyksen takana sekin oli. Siinä sitten onkin yksi asia, mitä on muutamaan kertaan tupakavereiden kanssa ihmetelty. Miten ihmeessä joku voi arvostaa intin johtajakoulutusta? Kaikki asiat tuntuvat olevan perseellään siellä jotakuinkin koko ajan. Ihme on, jos jokin palvelus, poislukien päivittäiset kuten aamutoimet tai siivous, onnistuu alkamaan ja loppumaan ajallaan niin, että kaikilla on kaikki tarvittava mukanaan. Tälläkin viikolla menimme bussilla Uttiin ampumaradalle, enkä päässyt ampumaan kohdistuslaukausten lisäksi kuin kaksi sarjaa polvelta. Joku neropatti ei ollut älynnyt ottaa tarpeeksi patruunoita mukaan.
Tähän mennessä ei ole vielä käynytkään mielessä esimerkiksi siviilipalvelukseen siirtyminen. Pois minä tuolta kyllä lähtisin oikein mielelläni, jos sellainen mahdollisuus tulisi. Mutta ei ilmeisesti kovin helposti saa vapautusta, vaan vain muutaman vuoden lykkäystä (jos kävisi vaikka valittamassa ahdistusta ja masennusta lääkärille). Perseestä se paikka on, mutta jotakuinkin siedettävä tähän mennessä. Jostain syystä en osaa/viitsi olla kovin pitkään ärtyneessä mielentilassa, joten metsässä konttaaminen ottaa päähän vain silloin kun sitä joutuu tekemään. Mutta olen tietenkin jo oppinut, että vapautus marssi-, taistelu- ja liikuntakoulutuksesta tiettyinä päivinä helpottaa oloa kummasti.
Joukkueenjohtajan haastattelussa luutnantti oli sitä mieltä, että minun kannattaisi lähteä AUKiin. Vilkaisi vain että minulla on peruskoulun lisäksi suoritettuna lukio ja amis ja opiskelen teknillisessä yliopistossa. Siitä sitten päätteli että tarvitsisin/haluaisin intin johtajakoulutusta. Ilmoitin vain ettei tällainen paikka oikein sovi kaltaiselleni hedonistiselle individualistille. Kyllä hän tämän tuntui ymmärtävän, joskin koitti vielä selittää kuinka hyödyllistä se joskus voisi minulle olla. Jos ei muuten onnistu, niin sitten vaikka kieltäydyn AUKista omantunnonsyihin vedoten. Sen vielä saan nieltyä, että minun on pakko olla intissä tekemässä kaikkia typeriä asioita (ainakin tähän mennessä on onnistunut), mutta en sitä, että joutuisin pakottamaan muut tekemään niitä typeriä asioita.
Kollektiiviset rangaistukset ovat yksi ärsyttävimmistä asioista intissä. "Jos yksi mokaa, kaikki mokaa." Minkä helvetin takia minun pitäisi kärsiä muiden virheistä? Joskus on käynyt mielessä siitä kieltäytyminen. Ymmärrän kyllä hyvin sen tarkoituksen. Kun alikessut eivät saa simputtaa, he laittavat alokkaat ojentamaan "mustat lampaat" takaisin ruotuun. Suurin osa alokkaista kun kohdistaa ärtymyksensä näihin mokaajiin. Minä olen kyllä koittanut selittää tupakavereille, ettei viattomien kärsiminen rangaistuksista suinkaan ole mokaajien vika, vaan rangaistuksen langettajien. Valitettavan harva vain tuntuu ymmärtävän tätä.
tiistaina, heinäkuuta 29, 2003
Ilmoja pitelee
Liian kuuma olla tietokoneen ääressä päivällä, pakko bloggata öisin...
Tällä kertaa ei helteen ja lonkeron pehmittämä pääni jaksa heittää tänne muuta tajunnanvirtaa kuin tämän Ari Heljakalta saamani Suomen Transhumanistiliitto ry:n mainostekstin.
1. Mitään moraalisääntöjä eli etiikkaa ei ole voitu todistaa oikeiksi joihinkin tosiasioihin perustuen. Moraalisäännöt on kuitenkin rationaalista valita jollakin osoitettavissa olevilla perusteilla, ja riittää että nämä lähtökohdat ovat yleisesti hyväksyttäviä ja keskenään ristiriidattomia. Vanhat fundamentalistiset etiikat perustuvat olosuhteisiin joita ei enää ole, emmekä siksi pysty tekemään nykyaikaa saati tulevaisuutta koskevia päätöksiä niiden perusteella.
2. Lähtökohtaisesti voidaan yksinkertaisesti tavoitella yksilölle yhä enemmän valtaa päättää omasta elämästään: miten, missä ja kuinka pitkään hän elää. Tätä valtaa tulee rajoittaa lähinnä silloin kun yksilön ei voida olettaa kykenevän itsenäisiin päätöksiin (lapset) tai kun valta olisi ristiriidassa toisten yksilöiden vastaavan vallan kanssa (mikä on yleistä nykyisen kaltaisessa tilanteessa jossa resursseja on vähän). Tätä voidaan sanoa yksilönvapauden imperatiiviksi, ja se liittyy läheisesti ns. utilitaristiseen etiikkaan.
3. Materiaalisen maailman parempi hallinta antaa paremmat mahdollisuudet em. päämäärän, lyhyesti sanoen vapauden ja hyvinvoinnin, tavoitteluun. Systemaattista pyrkimystä parempaan hallintakykyyn kutsutaan tieteeksi ja tuon kyvyn sovelluksia teknologiaksi.
4. Tieteellinen tutkimus on sinänsä neutraalia ja hallintakykyä lisäävää, ja sen estäminen on siten ristiriidassa yksilönvapauden imperatiivin kanssa, edellyttäen että tutkimusmenetelmät ovat riittävän eettisiä kyseisiin tavoitteisiin nähden eivätkä aiheuta suuria turvallisuusriskejä. Sen sijaan teknologia ja sen käyttövoivat olla imperatiivin mukaisia tai sen vastaisia tapauksesta riippuen: esim. ydinfysiikka on neutraalia, mutta siihen perustuvat yhtä hyvin atomivoima kuin atomipommikin.
5. Kaikki imperatiivia tukevat teknologiat ovat sinänsä tavoiteltavia. Yhä kiihtyvän kehitysnopeuden vaikutuksesta meidän on kuitenkin muutettava käsityksiämme siitä mitä olemme ja mitä haluamme olla. Ihmisiä, jotka suhtautuvat uusiin mahdollisuuksiin positiivisesti ja pitävät niitä ihmisyyden uuden aikakauden lähtölaukauksena, kutsutaan transhumanisteiksi. Näitä mahdollisuuksia tutkii, edistää ja ennustaa maailmanlaajuinen löyhästi organisoitunut transhumanistinen liike.
6. Resurssien vähenemisen ja maailman ongelmien eskaloitumisen vuoksi tieteellinen tutkimus tulee suunnata kohteisiin jotka ovat pitkällä aikavälillä merkittävimpiä. Siten on periaatteessa hyödyllisempää parantaa itse tutkimusmenetelmiä kuin tehdä varsinaista tutkimusta. Tutkimuksen suurin pullonkaula on nykyään inhimillinen tekijä eli ihmisen rajallinen äly, jolle esim. lääketieteellisen tutkimuksen massiivisen informaatiomäärän käsittely on hidasta. Looginen tavoite on siis keskittyä erityisesti informaation käsittelyä parantaviin järjestelmiin eli tekoälyn kehittämiseen. Koska näitä järjestelmiä voidaan hyödyntää niiden itsensä jatkokehityksessä, on odotettavissa että jossain vaiheessa kehitys saavuttaa ennennäkemättömän kiihtyvyyden ja informaationkäsittelynopeus nousee lähes äärettömäksi. Systemaattista pyrkimystä tähän tavoitteeseen kutsutaan singularitarismiksi.
Suomen Transhumanistiliitto ry esittäytynee suhteellisen teknologiaoptimistiselle yleisölle Finncon X - Eurocon 2003-messuilla to 31.7. - su 3.8. Turussa.
Liian kuuma olla tietokoneen ääressä päivällä, pakko bloggata öisin...
Tällä kertaa ei helteen ja lonkeron pehmittämä pääni jaksa heittää tänne muuta tajunnanvirtaa kuin tämän Ari Heljakalta saamani Suomen Transhumanistiliitto ry:n mainostekstin.
1. Mitään moraalisääntöjä eli etiikkaa ei ole voitu todistaa oikeiksi joihinkin tosiasioihin perustuen. Moraalisäännöt on kuitenkin rationaalista valita jollakin osoitettavissa olevilla perusteilla, ja riittää että nämä lähtökohdat ovat yleisesti hyväksyttäviä ja keskenään ristiriidattomia. Vanhat fundamentalistiset etiikat perustuvat olosuhteisiin joita ei enää ole, emmekä siksi pysty tekemään nykyaikaa saati tulevaisuutta koskevia päätöksiä niiden perusteella.
2. Lähtökohtaisesti voidaan yksinkertaisesti tavoitella yksilölle yhä enemmän valtaa päättää omasta elämästään: miten, missä ja kuinka pitkään hän elää. Tätä valtaa tulee rajoittaa lähinnä silloin kun yksilön ei voida olettaa kykenevän itsenäisiin päätöksiin (lapset) tai kun valta olisi ristiriidassa toisten yksilöiden vastaavan vallan kanssa (mikä on yleistä nykyisen kaltaisessa tilanteessa jossa resursseja on vähän). Tätä voidaan sanoa yksilönvapauden imperatiiviksi, ja se liittyy läheisesti ns. utilitaristiseen etiikkaan.
3. Materiaalisen maailman parempi hallinta antaa paremmat mahdollisuudet em. päämäärän, lyhyesti sanoen vapauden ja hyvinvoinnin, tavoitteluun. Systemaattista pyrkimystä parempaan hallintakykyyn kutsutaan tieteeksi ja tuon kyvyn sovelluksia teknologiaksi.
4. Tieteellinen tutkimus on sinänsä neutraalia ja hallintakykyä lisäävää, ja sen estäminen on siten ristiriidassa yksilönvapauden imperatiivin kanssa, edellyttäen että tutkimusmenetelmät ovat riittävän eettisiä kyseisiin tavoitteisiin nähden eivätkä aiheuta suuria turvallisuusriskejä. Sen sijaan teknologia ja sen käyttövoivat olla imperatiivin mukaisia tai sen vastaisia tapauksesta riippuen: esim. ydinfysiikka on neutraalia, mutta siihen perustuvat yhtä hyvin atomivoima kuin atomipommikin.
5. Kaikki imperatiivia tukevat teknologiat ovat sinänsä tavoiteltavia. Yhä kiihtyvän kehitysnopeuden vaikutuksesta meidän on kuitenkin muutettava käsityksiämme siitä mitä olemme ja mitä haluamme olla. Ihmisiä, jotka suhtautuvat uusiin mahdollisuuksiin positiivisesti ja pitävät niitä ihmisyyden uuden aikakauden lähtölaukauksena, kutsutaan transhumanisteiksi. Näitä mahdollisuuksia tutkii, edistää ja ennustaa maailmanlaajuinen löyhästi organisoitunut transhumanistinen liike.
6. Resurssien vähenemisen ja maailman ongelmien eskaloitumisen vuoksi tieteellinen tutkimus tulee suunnata kohteisiin jotka ovat pitkällä aikavälillä merkittävimpiä. Siten on periaatteessa hyödyllisempää parantaa itse tutkimusmenetelmiä kuin tehdä varsinaista tutkimusta. Tutkimuksen suurin pullonkaula on nykyään inhimillinen tekijä eli ihmisen rajallinen äly, jolle esim. lääketieteellisen tutkimuksen massiivisen informaatiomäärän käsittely on hidasta. Looginen tavoite on siis keskittyä erityisesti informaation käsittelyä parantaviin järjestelmiin eli tekoälyn kehittämiseen. Koska näitä järjestelmiä voidaan hyödyntää niiden itsensä jatkokehityksessä, on odotettavissa että jossain vaiheessa kehitys saavuttaa ennennäkemättömän kiihtyvyyden ja informaationkäsittelynopeus nousee lähes äärettömäksi. Systemaattista pyrkimystä tähän tavoitteeseen kutsutaan singularitarismiksi.
Suomen Transhumanistiliitto ry esittäytynee suhteellisen teknologiaoptimistiselle yleisölle Finncon X - Eurocon 2003-messuilla to 31.7. - su 3.8. Turussa.
sunnuntai, heinäkuuta 27, 2003
Larry Thorne rules OK
Ilta-Sanomien yleisönosastossa joku kirjoitti tällaista:
Lauri Törni oli elämän tuhoaja
Saimme jälleen kerran lukea, kuinka Lauri Törniä on jälleen juhlittu. Vain vähän aikaa sitten häntä juhlittiin USA:ssa.
Mitä mahtanee liikkua sellaisten ihmisten päissä jotka vielä vuosikymmenten kuluttua jaksavat muistella arvotonta seikkailijaa ja tappajaa, jonka kuoltua maailma oli hitusen parempi paikka?
Törni oli selvästikin pyhittänyt koko elämänsä sotimiselle. Samantekevää hänelle oli missä ja miksi hän sai toteuttaa tappamisviettiänsä. Tällaisten miesten muisteleminen voitaisiin jo lopettaa ja käyttää siihen menevä energia rakentavasti.
Arvattavasti Törnin perinnekillat yms. kiihkoilijat perustelevat asiaansa isänmaallisuudella. Kuinka isänmaallista hänen toimintansa mahtoi olla Vietnamin viidakoissa?
Ylipäätään pitäisi kysyä, mihin tarvitaan isänmaallisuutta. Mihin isänmaallisuutta vallanpitäjät ja -tavoittelijat ovat käyttäneet historian aikana? Omilla aivollaan ajatteleva pystyy kyllä huomaamaan, että isänmaallisuus on retoriikkaa ja tapa hallita tyhmiä ja itsekkäitä kansoja. Itselleen poliittisen tai taloudellisen vallan käyttäjille ei ko. "arvoilla" ole mitään merkitystä, kun eteen tulee tilanne, jossa vastakkain ovat henkilökohtainen ja kansallinen etu. Harva taitaa muistaa, kuinka Mauno Koivisto aikanaan kehotti luopumaan kansallisista tunnuksista urheilukilpailujen yhteydessä. Se olisi kuitenkin hyvä alku maailmalle, jossa kansoja ei voida usuttaa toistensa kimppuun vetoamalla isänmaallisuuteen.
Historia osoittaa, kuinka rahvas on saanut verellään puolustaa "isänmaallisen" yläluokan omaisuutta. Tämä "isänmaallisuus" unohtuu kuitenkin välittömästi, kun pääoma tuottaa jossain muualla paremmin. Siis pyrkikäämme olemaan ihmisiä ja maailmankansalaisia joutavan nurkkapatriotismin sijaan.
Juha Mattila (19.7.2003 08:46)
Ensimmäinen vastaus hänelle oli tällainen:
Mannerheim-ristin ritari, kapteeni Lauri Törni oli mukana sodissamme torjumassa kommunismia. On osaksi hänen ansiotaan, että sinulla on vapaus kirjoittaa tuollaisia tänne Nettiin. Sietäisi olla kiitollinen hänelle ja muille veteraaneille.
Vaikken tästä suomalaisesta demokratuurista kauheasti pidäkään, se kuitenkin on vähemmän huono idea kuin ihmisvihalle perustuva imperialistinen, maailmanvaltaan pyrkivä vihan ideologia. Jokainen kommunismia vastaan taistellut on sankari ainakin jossakin määrin.
Susanna (19.7.2003 09:16)
Erittäin asiallista tekstiä. Kerrankin joku puhuu asioista niiden oikeilla nimillä.
Keskustelun avaajan Juha Mattilan oma ideologia käy ilmi hänen viestinsä viimeisestä kappaleesta:
Historia osoittaa, kuinka rahvas on saanut verellään puolustaa "isänmaallisen" yläluokan omaisuutta. Tämä "isänmaallisuus" unohtuu kuitenkin välittömästi, kun pääoma tuottaa jossain muualla paremmin.
Tuohan on itse Marxin klassinen läppä: pääomalla ei ole isänmaata. Tuollaisen läpän heittäminen talvi- ja jatkosodassa tunnetuksi tulleen Lauri Törnin urasta puhuttaessa viittaa siihen, että kirjoittajan mielestä Suomen olisi pitänyt antautua puna-armeijalle. Jos rahvas on vain puolustanut yläluokan omaisuutta, silloinhan kansan ns. syvillä riveillä eli ns. työväenluokalla ei kirjoittajan mielestä ollut mitään omaa intressiä vastustaa kommunismia. I rest my case.
Seuraava kommentti alkuperäisen viestin kirjoittajalle oli tällainen:
Juha Mattila(1): Olet oikeassa. Isänmaallisuus ajaa usein kaiken järjen ohi. Monikaan ihminen ei haluaisi itse osallistua mihinkään "yhteishengen nostatuksiin", mutta joutuu tahtomattaan osalliseksi kiihkomielisten maailmanparannukseen aseiden avulla. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman isänmaallisuutta ja sitä tukevia järjestelmiä ja ihmisiä.
Janne (19.7.2003 09:16)
No, me libertaristithan emme varsinaisesti kannatakaan isänmaallisuutta tai "sitä tukevia järjestelmiä", koska mehän kannatamme määritelmän mukaan vain yksilönvapautta. Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, että useimmat isänmaallisuuden vastustajina itsensä profiloivat ja Lauri Törniä inhoavat ihmiset eivät ole libertaristeja. Mainittakoon nyt varmuuden vuoksi vielä, että libertaristisessa yhteiskunnassa kukaan ei tietenkään "joudu tahtomattaan osalliseksi kiihkomielisten maailmanparannukseen aseiden avulla" - eihän libertaristisessa yhteiskunnassa ole asevelvollisuutta. On muistettava, että asevelvollisuuden vastustaminen ja pasifismi ovat kaksi eri asiaa.
Joku kommentoi edellistä kirjoittajaa näin:
Janne(3): Minusta olette tietämättömiä koko lähihistoriastamme kun
väitätte esim. Törnin (ja muiden taistelijoiden myös) toteuttaneen
"tappamisviettiään". Väite on sekä tietämätön että loukkaava sen aikaisia sotilaita kohtaan. Ensiksi Törnistä: hänen oli silloisissa oloissa paettava suomesta siitä syystä että sillonen vihollisemme olisi halunnut Törnin ja muutamia muita osana rauhan kauppahintaa. Siis ensin oma poliittinen johto MÄÄRÄSI hänet sotaan ja sitten saikin lähteä livohkaan.
Tuona aikana maailmalla ilman sosiaaliturvaa (ja alkuun ilman kunnollista kielitaitoa) ja rahaa ei pitkälle pötkitä, armeija on yksi vaihtoehto ja Vietnamiin osallistumiselle sai kansalaisoikeudet huomattavasti nopeammin. Siis ei sotilas sodassa yleensä "toteuta itseään" vaan saamiaan käskyjä. On ensin ymmärrettävä silloiset olosuhteet ja tajuttava ettei silloin ollut mahdollisuutta "olla sivari" ja sättiä vallitsevia oloja miten sattui huvittamaan.
VALPO (nyk SUPO) tuli ovelle paljon vähemmästäkin vaikka sitä ei nykyisin juurikaan myönnetä. Kyseinen tämän maan virallinen poliisiosasto kunnostautui paitsi sotasankareiden vainoojana
myös juutalaisten luovuttajana natseille suomesta.
Tämä kaikki oli "laillista" ja on syytä muistaa kuinka vaikeissa,
kiittämättömissä ja vasemmalle kallellaan olevissa oloissa
mm. Törni joutui päätöksiään tekemään. Neuvostoliitto painosti häikäilemäät suomea vähän joka asiassa ja tämä selitetään nyt
"reaalipolitiikaksi" vaikka se oli mitä suurinta toisinajattelijoiden vainoamista.
Törni kuten muutkin vapautemme puolesta taistelleet ovat kunniansa ansainneet, runonlausujat ja pubiviisastelijat ovat erikseen.
Peter (19.7.2003 11:37)
Asiallinen ja realistinen kommentti.
Otetaan nyt vielä mukaan tällainen kriittinen repliikki, ettei minua syytettäisi henkilönpalvonnasta:
Susanna(2): Vietnamin sota oli kuitenkin kaikkiaan niin inhottava konflikti, että kyllähän nyt valloille ryöpsähtänyt Törnin palvonta Suomessa on jossain määrin kyseenalaista. Vietnamin sodan veteraanina hänen arvostuksensa ei Jenkeissäkään liene ihan sitä luokkaa, kuin suomalaiset Törni-fanit mielellään kuvittelisivat, sillä kyseinen sota on amerikkalaisille monessakin mielessä kipeä asia, jota ei mielellään muistella, ja josta ei mielellään hankita aineksia myyttisiin heerostaruihin.
Epäilisin myös vähän Törnin kaltaisten ammattisotilaiden motivaatioita; tavoittelevatko he oikeasti jotain vapautta tai parempaa maailmaa, vai ovatko he vain elämystenhakija-seikkailijoita, joiden mielestä sotiminen on kivaa, tapahtui se sitten minkä asian puolesta tahansa? Mihin Törni olisi päätynyt tänä päivänä? Bosnian palkkasoturiksi?
Meitsi (19.7.2003 11:37)
Aivan.
"You smell that? Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. You know, one time we had a hill bombed, for twelve hours. When it was all over I walked up. We didn't find one of 'em, not one stinkin' dink body. The smell, you know that gasoline smell, the whole hill. Smelled like - victory."
Ilta-Sanomien yleisönosastossa joku kirjoitti tällaista:
Lauri Törni oli elämän tuhoaja
Saimme jälleen kerran lukea, kuinka Lauri Törniä on jälleen juhlittu. Vain vähän aikaa sitten häntä juhlittiin USA:ssa.
Mitä mahtanee liikkua sellaisten ihmisten päissä jotka vielä vuosikymmenten kuluttua jaksavat muistella arvotonta seikkailijaa ja tappajaa, jonka kuoltua maailma oli hitusen parempi paikka?
Törni oli selvästikin pyhittänyt koko elämänsä sotimiselle. Samantekevää hänelle oli missä ja miksi hän sai toteuttaa tappamisviettiänsä. Tällaisten miesten muisteleminen voitaisiin jo lopettaa ja käyttää siihen menevä energia rakentavasti.
Arvattavasti Törnin perinnekillat yms. kiihkoilijat perustelevat asiaansa isänmaallisuudella. Kuinka isänmaallista hänen toimintansa mahtoi olla Vietnamin viidakoissa?
Ylipäätään pitäisi kysyä, mihin tarvitaan isänmaallisuutta. Mihin isänmaallisuutta vallanpitäjät ja -tavoittelijat ovat käyttäneet historian aikana? Omilla aivollaan ajatteleva pystyy kyllä huomaamaan, että isänmaallisuus on retoriikkaa ja tapa hallita tyhmiä ja itsekkäitä kansoja. Itselleen poliittisen tai taloudellisen vallan käyttäjille ei ko. "arvoilla" ole mitään merkitystä, kun eteen tulee tilanne, jossa vastakkain ovat henkilökohtainen ja kansallinen etu. Harva taitaa muistaa, kuinka Mauno Koivisto aikanaan kehotti luopumaan kansallisista tunnuksista urheilukilpailujen yhteydessä. Se olisi kuitenkin hyvä alku maailmalle, jossa kansoja ei voida usuttaa toistensa kimppuun vetoamalla isänmaallisuuteen.
Historia osoittaa, kuinka rahvas on saanut verellään puolustaa "isänmaallisen" yläluokan omaisuutta. Tämä "isänmaallisuus" unohtuu kuitenkin välittömästi, kun pääoma tuottaa jossain muualla paremmin. Siis pyrkikäämme olemaan ihmisiä ja maailmankansalaisia joutavan nurkkapatriotismin sijaan.
Juha Mattila (19.7.2003 08:46)
Ensimmäinen vastaus hänelle oli tällainen:
Mannerheim-ristin ritari, kapteeni Lauri Törni oli mukana sodissamme torjumassa kommunismia. On osaksi hänen ansiotaan, että sinulla on vapaus kirjoittaa tuollaisia tänne Nettiin. Sietäisi olla kiitollinen hänelle ja muille veteraaneille.
Vaikken tästä suomalaisesta demokratuurista kauheasti pidäkään, se kuitenkin on vähemmän huono idea kuin ihmisvihalle perustuva imperialistinen, maailmanvaltaan pyrkivä vihan ideologia. Jokainen kommunismia vastaan taistellut on sankari ainakin jossakin määrin.
Susanna (19.7.2003 09:16)
Erittäin asiallista tekstiä. Kerrankin joku puhuu asioista niiden oikeilla nimillä.
Keskustelun avaajan Juha Mattilan oma ideologia käy ilmi hänen viestinsä viimeisestä kappaleesta:
Historia osoittaa, kuinka rahvas on saanut verellään puolustaa "isänmaallisen" yläluokan omaisuutta. Tämä "isänmaallisuus" unohtuu kuitenkin välittömästi, kun pääoma tuottaa jossain muualla paremmin.
Tuohan on itse Marxin klassinen läppä: pääomalla ei ole isänmaata. Tuollaisen läpän heittäminen talvi- ja jatkosodassa tunnetuksi tulleen Lauri Törnin urasta puhuttaessa viittaa siihen, että kirjoittajan mielestä Suomen olisi pitänyt antautua puna-armeijalle. Jos rahvas on vain puolustanut yläluokan omaisuutta, silloinhan kansan ns. syvillä riveillä eli ns. työväenluokalla ei kirjoittajan mielestä ollut mitään omaa intressiä vastustaa kommunismia. I rest my case.
Seuraava kommentti alkuperäisen viestin kirjoittajalle oli tällainen:
Juha Mattila(1): Olet oikeassa. Isänmaallisuus ajaa usein kaiken järjen ohi. Monikaan ihminen ei haluaisi itse osallistua mihinkään "yhteishengen nostatuksiin", mutta joutuu tahtomattaan osalliseksi kiihkomielisten maailmanparannukseen aseiden avulla. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman isänmaallisuutta ja sitä tukevia järjestelmiä ja ihmisiä.
Janne (19.7.2003 09:16)
No, me libertaristithan emme varsinaisesti kannatakaan isänmaallisuutta tai "sitä tukevia järjestelmiä", koska mehän kannatamme määritelmän mukaan vain yksilönvapautta. Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, että useimmat isänmaallisuuden vastustajina itsensä profiloivat ja Lauri Törniä inhoavat ihmiset eivät ole libertaristeja. Mainittakoon nyt varmuuden vuoksi vielä, että libertaristisessa yhteiskunnassa kukaan ei tietenkään "joudu tahtomattaan osalliseksi kiihkomielisten maailmanparannukseen aseiden avulla" - eihän libertaristisessa yhteiskunnassa ole asevelvollisuutta. On muistettava, että asevelvollisuuden vastustaminen ja pasifismi ovat kaksi eri asiaa.
Joku kommentoi edellistä kirjoittajaa näin:
Janne(3): Minusta olette tietämättömiä koko lähihistoriastamme kun
väitätte esim. Törnin (ja muiden taistelijoiden myös) toteuttaneen
"tappamisviettiään". Väite on sekä tietämätön että loukkaava sen aikaisia sotilaita kohtaan. Ensiksi Törnistä: hänen oli silloisissa oloissa paettava suomesta siitä syystä että sillonen vihollisemme olisi halunnut Törnin ja muutamia muita osana rauhan kauppahintaa. Siis ensin oma poliittinen johto MÄÄRÄSI hänet sotaan ja sitten saikin lähteä livohkaan.
Tuona aikana maailmalla ilman sosiaaliturvaa (ja alkuun ilman kunnollista kielitaitoa) ja rahaa ei pitkälle pötkitä, armeija on yksi vaihtoehto ja Vietnamiin osallistumiselle sai kansalaisoikeudet huomattavasti nopeammin. Siis ei sotilas sodassa yleensä "toteuta itseään" vaan saamiaan käskyjä. On ensin ymmärrettävä silloiset olosuhteet ja tajuttava ettei silloin ollut mahdollisuutta "olla sivari" ja sättiä vallitsevia oloja miten sattui huvittamaan.
VALPO (nyk SUPO) tuli ovelle paljon vähemmästäkin vaikka sitä ei nykyisin juurikaan myönnetä. Kyseinen tämän maan virallinen poliisiosasto kunnostautui paitsi sotasankareiden vainoojana
myös juutalaisten luovuttajana natseille suomesta.
Tämä kaikki oli "laillista" ja on syytä muistaa kuinka vaikeissa,
kiittämättömissä ja vasemmalle kallellaan olevissa oloissa
mm. Törni joutui päätöksiään tekemään. Neuvostoliitto painosti häikäilemäät suomea vähän joka asiassa ja tämä selitetään nyt
"reaalipolitiikaksi" vaikka se oli mitä suurinta toisinajattelijoiden vainoamista.
Törni kuten muutkin vapautemme puolesta taistelleet ovat kunniansa ansainneet, runonlausujat ja pubiviisastelijat ovat erikseen.
Peter (19.7.2003 11:37)
Asiallinen ja realistinen kommentti.
Otetaan nyt vielä mukaan tällainen kriittinen repliikki, ettei minua syytettäisi henkilönpalvonnasta:
Susanna(2): Vietnamin sota oli kuitenkin kaikkiaan niin inhottava konflikti, että kyllähän nyt valloille ryöpsähtänyt Törnin palvonta Suomessa on jossain määrin kyseenalaista. Vietnamin sodan veteraanina hänen arvostuksensa ei Jenkeissäkään liene ihan sitä luokkaa, kuin suomalaiset Törni-fanit mielellään kuvittelisivat, sillä kyseinen sota on amerikkalaisille monessakin mielessä kipeä asia, jota ei mielellään muistella, ja josta ei mielellään hankita aineksia myyttisiin heerostaruihin.
Epäilisin myös vähän Törnin kaltaisten ammattisotilaiden motivaatioita; tavoittelevatko he oikeasti jotain vapautta tai parempaa maailmaa, vai ovatko he vain elämystenhakija-seikkailijoita, joiden mielestä sotiminen on kivaa, tapahtui se sitten minkä asian puolesta tahansa? Mihin Törni olisi päätynyt tänä päivänä? Bosnian palkkasoturiksi?
Meitsi (19.7.2003 11:37)
Aivan.
"You smell that? Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. You know, one time we had a hill bombed, for twelve hours. When it was all over I walked up. We didn't find one of 'em, not one stinkin' dink body. The smell, you know that gasoline smell, the whole hill. Smelled like - victory."
perjantaina, heinäkuuta 25, 2003
Miksi blogin arkistot eivät toimi kunnolla?
Blogger.com hävittää arkistosta jatkuvasti vanhoja viestejä. Joudun hiki päässä klikkailemaan hiirellä uudelleenjulkaisunappulaa saadakseni vanhat viestit takaisin näkyviin arkistosivuille. Mitä ihmeen järkeä tässä on? Jos Blogger.com ei olisi ilmainen, olisin lakannut käyttämästä sitä jo ajat sitten.
Kapitalismissa kuluttajilla on varaa vaatia hyviä palveluita. Usein huonot palvelut eivät kelpaa edes ilmaiseksi. Sen sijaan esimerkiksi elokuvaohjaaja Aki Kaurismäen kannattamassa kommunismissa (ks.
Toimittajaliiton jäsenluettelo) huonoillakin palveluilla on korkea hinta, kuten veronmaksajien rahoin kustannetuilla Kaurismäen elokuvilla. Jos Blogger.com saisi tukea valtiolta, palvelu olisi varmasti vielä huonompaa...
Blogger.com hävittää arkistosta jatkuvasti vanhoja viestejä. Joudun hiki päässä klikkailemaan hiirellä uudelleenjulkaisunappulaa saadakseni vanhat viestit takaisin näkyviin arkistosivuille. Mitä ihmeen järkeä tässä on? Jos Blogger.com ei olisi ilmainen, olisin lakannut käyttämästä sitä jo ajat sitten.
Kapitalismissa kuluttajilla on varaa vaatia hyviä palveluita. Usein huonot palvelut eivät kelpaa edes ilmaiseksi. Sen sijaan esimerkiksi elokuvaohjaaja Aki Kaurismäen kannattamassa kommunismissa (ks.
Toimittajaliiton jäsenluettelo) huonoillakin palveluilla on korkea hinta, kuten veronmaksajien rahoin kustannetuilla Kaurismäen elokuvilla. Jos Blogger.com saisi tukea valtiolta, palvelu olisi varmasti vielä huonompaa...
torstaina, heinäkuuta 24, 2003
Ding! Dong! The witch is dead! Which old witch? The wicked witch! Ding dong! The wicked witch is dead!
Joskus on jotain hyötyä USA:n armeijastakin. Irakin sosialistisen diktaattorin Saddam Husseinin vallanperijäksi aikoinaan nimitetty poika Qusai Hussein on saatu hengiltä. Samassa tulitaistelussa kuoli myös hänen veljensä, Saddamin vanhin poika Udai, joka oli menettänyt poliittisen valtansa osoittauduttuaan liian sekopääksi jopa isänsä mittapuulla.
Joku nimimerkki Helge Eskelinen kirjoitti asiasta nyysseissä näin:
Amerikkalaiset tappoivat 14 vuotiaan teinipojan Irakissa:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina Mosulissa rakennukseen,
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää
huonokuntoista ruumista, .
Kolmas kuollut on teinipoika
Hänelle vastattiin sopivasti:
Ja kaksi ensimmäistä oli Saddam husseinin poikia, mukavia heppuja kaikin
puolin. Syytön teinipoika oli varmaan tullut kyselemään naapurin
veljeksiltä, Uduaylta ja Qusaylta sokeria, jolloin Amerikkalaiset
vittuillakseen ampuivat kaikki siihen paikkaan.
Myös Helge Eskelisen linkittämässä lehtiartikkelissa (Reuters–AP–HS) sanotaan, että kyseinen 14-vuotias poika oli ilmeisesti Qusai Husseinin poika eli Saddam Husseinin pojanpoika. Kukaan ei ole tietenkään vastuussa isänsä tai isoisänsä rikoksista, mutta todennäköisesti joku 14-vuotias Saddam Husseinin pojanpoika olisi ilman amerikkalaisten Irakiin tuloa ryhtynyt kymmenen vuoden sisällä jonkin sortin kiduttajaksi tai murhaajaksi jollain turvallisuuspoliisin päällikön tai armeijan upseerin valtuuksilla. Mahdollisesti poika oli myös tuossa piiritetyssä talossa aseistettu ja vaarallinen.
On kuvaavaa, että Saddam Husseinin kannattaja, nimimerkki Helge Eskelinen siteeraa HS:n artikkelia hyvin selektiivisesti. Eskelinen siteerasi siis vain nämä lauseenpätkät:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina Mosulissa rakennukseen,
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää
huonokuntoista ruumista, .
Kolmas kuollut on teinipoika
Alkutekstissä tuo kappale meni kokonaisuudessaan näin:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina helikoptereista Mosulissa rakennukseen, joka kuului alueen entiselle johtajalle, Saddam Husseinin serkulle.
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää huonokuntoista ruumista, joista kahden huomattiin kovasti muistuttavan Udai Saddam Husseinia ja Qusai Husseinia.
Kolmas kuollut on teinipoika, jonka arvellaan olevan Qusain 14-vuotias poika. Poika seurasi isäänsä kaikkialle.
Neljäs voisi amerikkalaisarvioiden mukaan olla henkivartija.
Illan tullen Bagdadissa nähtiin yksittäisiä ilonilmauksia Saddamin poikien kuoleman johdosta ja monet ihmiset ammuskelivat ilmaan.
Merkitys muuttuu kummasti, kun siteeratusta tekstistä jätetään avainsanoja pois Eskelisen tavoin. Varmaan samantyyppistä disinformaatiota harrastivat myös Irakin tiedotusvälineet Saddam Husseinin valtakaudella, ennen Eskelisen paheksumaa amerikkalaisten imperialistien hyökkäystä.
Joskus on jotain hyötyä USA:n armeijastakin. Irakin sosialistisen diktaattorin Saddam Husseinin vallanperijäksi aikoinaan nimitetty poika Qusai Hussein on saatu hengiltä. Samassa tulitaistelussa kuoli myös hänen veljensä, Saddamin vanhin poika Udai, joka oli menettänyt poliittisen valtansa osoittauduttuaan liian sekopääksi jopa isänsä mittapuulla.
Joku nimimerkki Helge Eskelinen kirjoitti asiasta nyysseissä näin:
Amerikkalaiset tappoivat 14 vuotiaan teinipojan Irakissa:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina Mosulissa rakennukseen,
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää
huonokuntoista ruumista, .
Kolmas kuollut on teinipoika
Hänelle vastattiin sopivasti:
Ja kaksi ensimmäistä oli Saddam husseinin poikia, mukavia heppuja kaikin
puolin. Syytön teinipoika oli varmaan tullut kyselemään naapurin
veljeksiltä, Uduaylta ja Qusaylta sokeria, jolloin Amerikkalaiset
vittuillakseen ampuivat kaikki siihen paikkaan.
Myös Helge Eskelisen linkittämässä lehtiartikkelissa (Reuters–AP–HS) sanotaan, että kyseinen 14-vuotias poika oli ilmeisesti Qusai Husseinin poika eli Saddam Husseinin pojanpoika. Kukaan ei ole tietenkään vastuussa isänsä tai isoisänsä rikoksista, mutta todennäköisesti joku 14-vuotias Saddam Husseinin pojanpoika olisi ilman amerikkalaisten Irakiin tuloa ryhtynyt kymmenen vuoden sisällä jonkin sortin kiduttajaksi tai murhaajaksi jollain turvallisuuspoliisin päällikön tai armeijan upseerin valtuuksilla. Mahdollisesti poika oli myös tuossa piiritetyssä talossa aseistettu ja vaarallinen.
On kuvaavaa, että Saddam Husseinin kannattaja, nimimerkki Helge Eskelinen siteeraa HS:n artikkelia hyvin selektiivisesti. Eskelinen siteerasi siis vain nämä lauseenpätkät:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina Mosulissa rakennukseen,
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää
huonokuntoista ruumista, .
Kolmas kuollut on teinipoika
Alkutekstissä tuo kappale meni kokonaisuudessaan näin:
Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät tiistaina helikoptereista Mosulissa rakennukseen, joka kuului alueen entiselle johtajalle, Saddam Husseinin serkulle.
Kuusi tuntia jatkuneen tulitaistelun jälkeen alettiin tutkia neljää huonokuntoista ruumista, joista kahden huomattiin kovasti muistuttavan Udai Saddam Husseinia ja Qusai Husseinia.
Kolmas kuollut on teinipoika, jonka arvellaan olevan Qusain 14-vuotias poika. Poika seurasi isäänsä kaikkialle.
Neljäs voisi amerikkalaisarvioiden mukaan olla henkivartija.
Illan tullen Bagdadissa nähtiin yksittäisiä ilonilmauksia Saddamin poikien kuoleman johdosta ja monet ihmiset ammuskelivat ilmaan.
Merkitys muuttuu kummasti, kun siteeratusta tekstistä jätetään avainsanoja pois Eskelisen tavoin. Varmaan samantyyppistä disinformaatiota harrastivat myös Irakin tiedotusvälineet Saddam Husseinin valtakaudella, ennen Eskelisen paheksumaa amerikkalaisten imperialistien hyökkäystä.
tiistaina, heinäkuuta 22, 2003
William J. Beck III kommentoi eilen mainitsemaani Ann Coulterin uutta kirjaa:
I think she could be doing a much better job at making a crucially important case, which is: the way almost the entire 20th century was suffused with leftists' infatuation with communism, their outright psychotic denial of its true character, all the way down to its root premises, and the enormous implications that these facts always held for American life.
Suora ote itse kirjasta:
To review the record, as part of Truman's yeoman work on the Cold War, he cooperated with the Soviets at the Nuremberg Trials, whitewashing their joint aggression with Hitler under the Nazi-Soviet Pact. He looked the other way when the Soviet Union murdered three million Russian prisoners of war returned home by the Allies. On his watch, the Soviet army consolidated its control over nine countries, China became a Communist dictatorship, and tens of millions of people were murdered under Communist tyrannies. Truman defended Communist spy Alger Hiss as a patriot who was framed by Republicans, and he tried to indict Whittaker Chambers for perjury. He refused to remove members of his administration identified to him by J. Edgar Hoover and others as Communist agents, including Harry Dexter White, whom Truman appointed top U.S. representative of the IMF. Among the Soviet spies advising Truman on China was Frank Coe, who refused to answer the question: 'Are you a Soviet agent, Mr. Coe?' Soon thereafter Coe fled to Communist China, where he became a top policy-maker to Chairman Mao, helping the Chinese murder tens of millions of their own people. Truman was considered such a dupe of the Communists that the Army refused to tell him about the Venona Project. And that's how Truman won the Cold War!
Coulter ryhtyy lähiaikoina myös pitämään omaa blogia nimeltä CoulterGeist.
I think she could be doing a much better job at making a crucially important case, which is: the way almost the entire 20th century was suffused with leftists' infatuation with communism, their outright psychotic denial of its true character, all the way down to its root premises, and the enormous implications that these facts always held for American life.
Suora ote itse kirjasta:
To review the record, as part of Truman's yeoman work on the Cold War, he cooperated with the Soviets at the Nuremberg Trials, whitewashing their joint aggression with Hitler under the Nazi-Soviet Pact. He looked the other way when the Soviet Union murdered three million Russian prisoners of war returned home by the Allies. On his watch, the Soviet army consolidated its control over nine countries, China became a Communist dictatorship, and tens of millions of people were murdered under Communist tyrannies. Truman defended Communist spy Alger Hiss as a patriot who was framed by Republicans, and he tried to indict Whittaker Chambers for perjury. He refused to remove members of his administration identified to him by J. Edgar Hoover and others as Communist agents, including Harry Dexter White, whom Truman appointed top U.S. representative of the IMF. Among the Soviet spies advising Truman on China was Frank Coe, who refused to answer the question: 'Are you a Soviet agent, Mr. Coe?' Soon thereafter Coe fled to Communist China, where he became a top policy-maker to Chairman Mao, helping the Chinese murder tens of millions of their own people. Truman was considered such a dupe of the Communists that the Army refused to tell him about the Venona Project. And that's how Truman won the Cold War!
Coulter ryhtyy lähiaikoina myös pitämään omaa blogia nimeltä CoulterGeist.
maanantaina, heinäkuuta 21, 2003
Are you, or have you ever been, a member of a communist party or organization?
Helsingin Sanomat MAANANTAINA 21.7.2003
Kolumnistitähti hätkähdyttää
Amerikkalainen Ann Coulter haluaa kumota "myytin" McCarthyn 1950-luvun kommunistivainoista
Railakkaan poliittisen retoriikan luvatussa maassa Yhdysvalloissa on tähän asti oltu jokseenkin yksimielisiä lähihistorian yhdestä surkeasta episodista: 1950-luvun kommunistivainoista.
Sekä oikeisto että vasemmisto – amerikkalaisittain "liberaalit" – ovat pitäneet niin kutsuttua mccarthyismin aikaa valitettavana vaiheena, jossa poliittinen vimma sai yliotteen harkinnasta. Kommunistijahtia johtanut senaattori Joseph McCarthy taas oli yleisen käsityksen mukaan häikäilemätön opportunisti ja häiriintynyt juoppo.
Yleinen käsitys on nyt haastettu. Historiaa tulkitsee uudelleen Yhdysvaltain kenties kiistellyin kolumnisti, äärioikeistolainen Ann Coulter.
"Äärioikeistolainen" voi tosin olla harhaanjohtava termi, sillä Coulter ei ole mikään uusnatsi tai muukalaiskammoinen populisti eurooppalaisessa mielessä.
"Räyhäoikeistolainen" saattaa osua oikeampaan. Coulter kun on johtavia kykyjä uusien viestimien, kaapelitelevision ja internetin, suosimassa väittelykulttuurissa, jossa hyökkäävyys on ylin hyve ja poliittiset erot kärjistetään äärimmilleen.
Tulos on kahtia jakautunut maailmankuva, jossa vastakkain ovat liberaalit ja konservatiivit, Coulterin joukot.
Coulter lyö liberaaleja kovemmin kuin koskaan tänä kesänä ilmestyneessä menestyskirjassaan Treason: Liberal Treachery From the Cold War to the War on Terrorism (Maanpetos: Liberaalien kavaluus kylmästä sodasta terrorisminvastaiseen sotaan).
"Aina kun Yhdysvaltoja vastaan hyökätään, joko ulkoa tai sisältä, liberaalit ovat vihollisen puolella", Coulter kirjoittaa. Hänen mukaansa näillä selkärangattomilla maansa myyjillä on päässään eräänlainen automaatti: oli kyse sitten kommunistista, ylikansallisesta terrorismista tai vaikka koiran kävelyttämisestä, Amerikka on aina johonkin syypää.
Coulter ei säti mitään hämärää laitavasemmistoa, vaan maanpettureita vilisee hänen mielestään koko Yhdysvaltain demokraattipuolueessa – mahtavassa ja eurooppalaisittain ajatellen hyvinkin konservatiivisessa valtakoneistossa.
Treason kirjaa demokraattien syntejä niiltä pitkiltä 1900-luvun vuosikymmeniltä, kun heillä oli Yhdysvaltain politiikassa yliote. Coulterin mukaan puolueeseen oli soluttautunut Neuvostoliiton agentteja eikä esimerkiksi ihailtu sankaripresidentti Franklin D. Roosevelt tehnyt asialle yhtään mitään.
Senaattori McCarthy yritti tehdä.
"Myytti 'mccarthyismistä' on yksi aikamme suurimmista orwellilaisista huijauksista. On pelkkää liberaalien mustamaalausta kuvata Joe McCarthy raivokkaaksi kansankiihottajaksi, joka olisi tuhonnut viattomia ihmisiä", Coulter kirjoittaa.
Coulterilla on väitteilleen juuri ja juuri sen verran historiallista pohjaa, ettei niitä voi aivan suoralta kädeltä kuitata älyttömänä rähjäämisenä.
Jo vuosikymmeniä on päivitelty Rooseveltin ällistyttävän sinisilmäistä suhtautumista Josif Staliniin.
Joku Alger Hissin tapainen vakooja todella vaikutti Yhdysvaltain hallinnossa, ja Neuvostoliitolla oli historiantutkijoiden mukaan lujempi ote Yhdysvaltain kommunistipuolueesta kuin joskus aikaisemmin kuviteltiin.
Jonkinlaista uudelleenarviointia kommunistien soluttautumisesta ja muusta Neuvostoliiton intressejä palvelevasta toiminnasta tarvittaisiin Suomessakin. MOT 14.02.2000 yritti selvittää asiaa:
Mustan laatikon salaisuus: miten Neuvostoliitto vaikutti suomalaisiin toimittajiin? Toimittaja Jouni Tervo
Neuvostoliitto käytti 70-80 -luvuilla kaikkia keinojaan sekaantuakseen Suomen asioihin. Millainen rooli oli Skp:n vähemmistöä lähellä olleella Toimittajaliitolla. Siitä otti selvää tämän illan MOT.
Vanhat taistolaiset eivät pitäneet puuhiensa kaivelusta, vaan ryhtyivät uhkailemaan MOT:n toimitusta oikeusjutuilla. Tästä pelästyneinä MOT poisti taistolaisen Toimittajaliiton jäsenluettelon kotisivultaan, nimenomaan ohjelmassa mainittujen Neuvostoliiton järjestelmän kannattajien vaatimuksesta.
Kommunistien nimilistan julkaiseminen oli kuitenkin täysin laillista, koska kyseessä oli julkinen asiakirja. Jäsenluettelo löytyy nykyisin esimerkiksi
tästä Martti Valkosen kirjasta Journalismin salat. Martti Valkonen:
Toimittajaliitto oli ollut aikoinaan sosiaalidemokraattisesta puolueesta irtaantuneen skogilaisen siiven toimittajien ideologisista syistä syntynyt ammatillinen järjestö. Sen vaiheet heijastelevat 1950-80 -lukujen Suomen kiihkeää politikointia. Silloin monet poliittiset ryhmät ottivat rahaa vastaan ulkomailta idästä tai lännestä.
Toimittajaliitto oli neuvostorahan äärellä. Liitto liukui kommunistipuolueen vähemmistösiiven syliin ja taistolaiseksi. Siinä aatteellisessa sargassomeressä uiskenteli kirjava joukko taistolaisia, stallareita eli vähemmistökommunisteja, entisiä skogilaisia, tannerilaisten vastustajia, vasemmistoradikaaleja, äärivasemmistolaisia ja muita revisionistien halveksijoita.
Ideologisesti aktiiviset henkilöt vetivät mukaansa ystäviään ja kavereitaan, radikaaleja opiskelijoita ja median työntekijöitä. Kokoelman täydensi jokin määrä tahdottomia henkilöitä, jotka eivät uskaltaneet jäädä yksin, kun heidän kaverinsa hurahtivat taistolaisuuteen.
Porukkaa on hankala määritellä muulla kuin kielteisellä tavalla: liittoon ei kuulunut enemmistökommunisteja eikä sosiaalidemokraatteja, ei myöskään porvareita paitsi jokunen maalaisliittolainen ja uraansa rakentavia kokoomuksen nuorisoradikaaleja. Heitä yhdisti halu valtaan hinnalla millä tahansa.
Ota heistä sitten selvää, vaikka siihen ei ulkopuolisten tarvitsekaan ryhtyä. He itse heräsivät antamaan viestin itsestään talvella 2000, koska he loukkaantuivat, kun MOT:n dokumenttiohjelma toi heidän oman Toimittajaliittonsa jäsenluettelon julkisuuteen.
Asiaa on tietysti kommentoitu jonkin verran muissakin tiedotusvälineissä.
Kokoomuksen Verkkouutiset-lehden kolumnistinimimerkki Kangasalan äijä:
MOT:ssa kerrottiin, että Toimittajaliiton jäsenluettelo on nähtävissä ohjelman Internet-osoitteessa: http://www.yle.fi/mot. Tieto piti paikkansa vain lyhyen ajan. Yleisradio poisti ohjelman jälkeisenä keskiviikkona luettelon www-sivuiltaan.
Mikä lienee ollut Ylen johdon motiivi? Virallinen selitys oli se, että jäsenlista saattoi rikkoa henkilörekisterilakia.
Äijän mieleen on tullut myös muita ajatuksia. Varsin todennäköisesti ohjelman tekijät olivat jo ennakkoon selvittäneet jäsenlistan julkaisemisen juridisen puolen. Asia on joka tapauksessa sen verran diskreetti.
Sensuurin syyt ovat mitä ilmeisimmin poliittiset. Pääjohtaja Arne Wessberg haluaa pitää yhtiönsä julkikuvan siistinä. Hän ei halua myöntää, että stalinistien toveripiirillä on edelleen merkittävä asema Yleisradiossa.
Aarne Wessberg oli 70-luvulla innokas yleisdemokraatti. Tällaisia henkilöitä pidettiin aikanaan stalinistien hännystelijöinä. Yleisradio on Eino S. Revon päivistä lähtien ollut - ja on edelleen - monen entisen ja nykyisen stalinistin suojatyöpaikka ja saattohoitokoti.
Yleisradion tutkivan journalismin ryhmä voisikin seuraavaksi selvittää Ylen johtojärjestelmiä ja yhtiön sisäisiä puolueklikkejä. Aineisto on ainakin lähes käden ulottuvilla. Vai onko esteenä sensuurin ja hyllytyksen pelko?
Kangasalan äijä toivottaa pirteälle MOT-ohjelmalle menestystä stalinistijahdissa.
Toimittajaliittolaisten ja stalinistien määrässä Ylen kanssa samassa sarjassa kilpailee vain Helsingin Sanomat.
Suomen Journalistiliiton jäsenlehdessä mielipiteensä kertoo HARRI NYKÄNEN, HS/rikostoimitus:
Keskustelua
tarvitaan
Toimittaja Jouni Tervon MOT-ohjelma vasemmistolaisesta Toimittajaliitosta on herättänyt keskustelua puolesta ja vastaan. Joidenkin mielestä erityisesti Toimittajaliiton jäsenluettelon julkaisu internetissä oli epäeettistä. Kollegani Jukka Rislakki näki siinä jopa McCarthyismia.
Itse koen sekä ohjelman, että jäsenluettelon julkaisun tärkeänä jo ammattikunnan itsetutkiskelun takia. Toimittajat ovat vetäneet tilille milloin minkin ryhmän kaapissa olleita luurankoja. Mielestäni on itsestään selvää, että myös oma pesä on selvitettävä. Lisäksi ammattikunta on ollut ensimmäisenä vaatimassa asioiden julkisuutta. Tuntuu oudolta jos olisimme nyt estämässä itseämme koskevien tietojen julkistamista.
Toimittajaliiton jäsenluettelo ei ole mikään musta lista, eikä siihen kuuluneiden tarvitse vaipua maan alle. Terve ja kriittinen itsetutkiskelu on kuitenkin paikallaan.
On selvää, että suuri osa liiton jäsenistä oli mukana aatteellisista ja idealistisista syistä, parempaa maailmaa rakentaakseen. Yhtä selvää on, että mukana oli tuulenhaistelijoita, jotka petasivat tulevia valta-asemia, mutta veikkasivat väärää hevosta. Maailma menikin aivan eri suuntaan kuin moni kuvitteli.
Tervon ohjelma osoitti kuitenkin, että Liitto oli Neuvostoliiton ohjailema käsikassara, jonka jäsenien asemaa käytettiin yhden ideologian ajamiseen.
Kaikki liittolaiset eivät tähän tietenkään osallistuneet, osa taas oli täysin valmis tekemään osansa propagandasodassa.
Jos toimittajalla on ideologia jonka puolesta hän liputtaa, on oikein odottaa, että hän tunnustaa avoimesti väriä. Juttujen motiivien olisi oltava läpinäkyviä, salaiset vaikutustarkoitukset ja salaiset taustavaikuttajat eivät kuulu eettiseen journalismiin.
Muuten Nykäsen kommentti iski naulan kantaan, mutta olen tietysti hieman eri mieltä tuosta väitteestä: Toimittajaliiton jäsenluettelo ei ole mikään musta lista, eikä siihen kuuluneiden tarvitse vaipua maan alle. Nimenomaan jokaisen tuohon kommunistijärjestöön kuuluneen sietäisi hävetä. Hei taistolaiset, te kannatitte Neuvostoliittoa. Siis Neuvostoliittoa.
Helsingin Sanomat MAANANTAINA 21.7.2003
Kolumnistitähti hätkähdyttää
Amerikkalainen Ann Coulter haluaa kumota "myytin" McCarthyn 1950-luvun kommunistivainoista
Railakkaan poliittisen retoriikan luvatussa maassa Yhdysvalloissa on tähän asti oltu jokseenkin yksimielisiä lähihistorian yhdestä surkeasta episodista: 1950-luvun kommunistivainoista.
Sekä oikeisto että vasemmisto – amerikkalaisittain "liberaalit" – ovat pitäneet niin kutsuttua mccarthyismin aikaa valitettavana vaiheena, jossa poliittinen vimma sai yliotteen harkinnasta. Kommunistijahtia johtanut senaattori Joseph McCarthy taas oli yleisen käsityksen mukaan häikäilemätön opportunisti ja häiriintynyt juoppo.
Yleinen käsitys on nyt haastettu. Historiaa tulkitsee uudelleen Yhdysvaltain kenties kiistellyin kolumnisti, äärioikeistolainen Ann Coulter.
"Äärioikeistolainen" voi tosin olla harhaanjohtava termi, sillä Coulter ei ole mikään uusnatsi tai muukalaiskammoinen populisti eurooppalaisessa mielessä.
"Räyhäoikeistolainen" saattaa osua oikeampaan. Coulter kun on johtavia kykyjä uusien viestimien, kaapelitelevision ja internetin, suosimassa väittelykulttuurissa, jossa hyökkäävyys on ylin hyve ja poliittiset erot kärjistetään äärimmilleen.
Tulos on kahtia jakautunut maailmankuva, jossa vastakkain ovat liberaalit ja konservatiivit, Coulterin joukot.
Coulter lyö liberaaleja kovemmin kuin koskaan tänä kesänä ilmestyneessä menestyskirjassaan Treason: Liberal Treachery From the Cold War to the War on Terrorism (Maanpetos: Liberaalien kavaluus kylmästä sodasta terrorisminvastaiseen sotaan).
"Aina kun Yhdysvaltoja vastaan hyökätään, joko ulkoa tai sisältä, liberaalit ovat vihollisen puolella", Coulter kirjoittaa. Hänen mukaansa näillä selkärangattomilla maansa myyjillä on päässään eräänlainen automaatti: oli kyse sitten kommunistista, ylikansallisesta terrorismista tai vaikka koiran kävelyttämisestä, Amerikka on aina johonkin syypää.
Coulter ei säti mitään hämärää laitavasemmistoa, vaan maanpettureita vilisee hänen mielestään koko Yhdysvaltain demokraattipuolueessa – mahtavassa ja eurooppalaisittain ajatellen hyvinkin konservatiivisessa valtakoneistossa.
Treason kirjaa demokraattien syntejä niiltä pitkiltä 1900-luvun vuosikymmeniltä, kun heillä oli Yhdysvaltain politiikassa yliote. Coulterin mukaan puolueeseen oli soluttautunut Neuvostoliiton agentteja eikä esimerkiksi ihailtu sankaripresidentti Franklin D. Roosevelt tehnyt asialle yhtään mitään.
Senaattori McCarthy yritti tehdä.
"Myytti 'mccarthyismistä' on yksi aikamme suurimmista orwellilaisista huijauksista. On pelkkää liberaalien mustamaalausta kuvata Joe McCarthy raivokkaaksi kansankiihottajaksi, joka olisi tuhonnut viattomia ihmisiä", Coulter kirjoittaa.
Coulterilla on väitteilleen juuri ja juuri sen verran historiallista pohjaa, ettei niitä voi aivan suoralta kädeltä kuitata älyttömänä rähjäämisenä.
Jo vuosikymmeniä on päivitelty Rooseveltin ällistyttävän sinisilmäistä suhtautumista Josif Staliniin.
Joku Alger Hissin tapainen vakooja todella vaikutti Yhdysvaltain hallinnossa, ja Neuvostoliitolla oli historiantutkijoiden mukaan lujempi ote Yhdysvaltain kommunistipuolueesta kuin joskus aikaisemmin kuviteltiin.
Jonkinlaista uudelleenarviointia kommunistien soluttautumisesta ja muusta Neuvostoliiton intressejä palvelevasta toiminnasta tarvittaisiin Suomessakin. MOT 14.02.2000 yritti selvittää asiaa:
Mustan laatikon salaisuus: miten Neuvostoliitto vaikutti suomalaisiin toimittajiin? Toimittaja Jouni Tervo
Neuvostoliitto käytti 70-80 -luvuilla kaikkia keinojaan sekaantuakseen Suomen asioihin. Millainen rooli oli Skp:n vähemmistöä lähellä olleella Toimittajaliitolla. Siitä otti selvää tämän illan MOT.
Vanhat taistolaiset eivät pitäneet puuhiensa kaivelusta, vaan ryhtyivät uhkailemaan MOT:n toimitusta oikeusjutuilla. Tästä pelästyneinä MOT poisti taistolaisen Toimittajaliiton jäsenluettelon kotisivultaan, nimenomaan ohjelmassa mainittujen Neuvostoliiton järjestelmän kannattajien vaatimuksesta.
Kommunistien nimilistan julkaiseminen oli kuitenkin täysin laillista, koska kyseessä oli julkinen asiakirja. Jäsenluettelo löytyy nykyisin esimerkiksi
tästä Martti Valkosen kirjasta Journalismin salat. Martti Valkonen:
Toimittajaliitto oli ollut aikoinaan sosiaalidemokraattisesta puolueesta irtaantuneen skogilaisen siiven toimittajien ideologisista syistä syntynyt ammatillinen järjestö. Sen vaiheet heijastelevat 1950-80 -lukujen Suomen kiihkeää politikointia. Silloin monet poliittiset ryhmät ottivat rahaa vastaan ulkomailta idästä tai lännestä.
Toimittajaliitto oli neuvostorahan äärellä. Liitto liukui kommunistipuolueen vähemmistösiiven syliin ja taistolaiseksi. Siinä aatteellisessa sargassomeressä uiskenteli kirjava joukko taistolaisia, stallareita eli vähemmistökommunisteja, entisiä skogilaisia, tannerilaisten vastustajia, vasemmistoradikaaleja, äärivasemmistolaisia ja muita revisionistien halveksijoita.
Ideologisesti aktiiviset henkilöt vetivät mukaansa ystäviään ja kavereitaan, radikaaleja opiskelijoita ja median työntekijöitä. Kokoelman täydensi jokin määrä tahdottomia henkilöitä, jotka eivät uskaltaneet jäädä yksin, kun heidän kaverinsa hurahtivat taistolaisuuteen.
Porukkaa on hankala määritellä muulla kuin kielteisellä tavalla: liittoon ei kuulunut enemmistökommunisteja eikä sosiaalidemokraatteja, ei myöskään porvareita paitsi jokunen maalaisliittolainen ja uraansa rakentavia kokoomuksen nuorisoradikaaleja. Heitä yhdisti halu valtaan hinnalla millä tahansa.
Ota heistä sitten selvää, vaikka siihen ei ulkopuolisten tarvitsekaan ryhtyä. He itse heräsivät antamaan viestin itsestään talvella 2000, koska he loukkaantuivat, kun MOT:n dokumenttiohjelma toi heidän oman Toimittajaliittonsa jäsenluettelon julkisuuteen.
Asiaa on tietysti kommentoitu jonkin verran muissakin tiedotusvälineissä.
Kokoomuksen Verkkouutiset-lehden kolumnistinimimerkki Kangasalan äijä:
MOT:ssa kerrottiin, että Toimittajaliiton jäsenluettelo on nähtävissä ohjelman Internet-osoitteessa: http://www.yle.fi/mot. Tieto piti paikkansa vain lyhyen ajan. Yleisradio poisti ohjelman jälkeisenä keskiviikkona luettelon www-sivuiltaan.
Mikä lienee ollut Ylen johdon motiivi? Virallinen selitys oli se, että jäsenlista saattoi rikkoa henkilörekisterilakia.
Äijän mieleen on tullut myös muita ajatuksia. Varsin todennäköisesti ohjelman tekijät olivat jo ennakkoon selvittäneet jäsenlistan julkaisemisen juridisen puolen. Asia on joka tapauksessa sen verran diskreetti.
Sensuurin syyt ovat mitä ilmeisimmin poliittiset. Pääjohtaja Arne Wessberg haluaa pitää yhtiönsä julkikuvan siistinä. Hän ei halua myöntää, että stalinistien toveripiirillä on edelleen merkittävä asema Yleisradiossa.
Aarne Wessberg oli 70-luvulla innokas yleisdemokraatti. Tällaisia henkilöitä pidettiin aikanaan stalinistien hännystelijöinä. Yleisradio on Eino S. Revon päivistä lähtien ollut - ja on edelleen - monen entisen ja nykyisen stalinistin suojatyöpaikka ja saattohoitokoti.
Yleisradion tutkivan journalismin ryhmä voisikin seuraavaksi selvittää Ylen johtojärjestelmiä ja yhtiön sisäisiä puolueklikkejä. Aineisto on ainakin lähes käden ulottuvilla. Vai onko esteenä sensuurin ja hyllytyksen pelko?
Kangasalan äijä toivottaa pirteälle MOT-ohjelmalle menestystä stalinistijahdissa.
Toimittajaliittolaisten ja stalinistien määrässä Ylen kanssa samassa sarjassa kilpailee vain Helsingin Sanomat.
Suomen Journalistiliiton jäsenlehdessä mielipiteensä kertoo HARRI NYKÄNEN, HS/rikostoimitus:
Keskustelua
tarvitaan
Toimittaja Jouni Tervon MOT-ohjelma vasemmistolaisesta Toimittajaliitosta on herättänyt keskustelua puolesta ja vastaan. Joidenkin mielestä erityisesti Toimittajaliiton jäsenluettelon julkaisu internetissä oli epäeettistä. Kollegani Jukka Rislakki näki siinä jopa McCarthyismia.
Itse koen sekä ohjelman, että jäsenluettelon julkaisun tärkeänä jo ammattikunnan itsetutkiskelun takia. Toimittajat ovat vetäneet tilille milloin minkin ryhmän kaapissa olleita luurankoja. Mielestäni on itsestään selvää, että myös oma pesä on selvitettävä. Lisäksi ammattikunta on ollut ensimmäisenä vaatimassa asioiden julkisuutta. Tuntuu oudolta jos olisimme nyt estämässä itseämme koskevien tietojen julkistamista.
Toimittajaliiton jäsenluettelo ei ole mikään musta lista, eikä siihen kuuluneiden tarvitse vaipua maan alle. Terve ja kriittinen itsetutkiskelu on kuitenkin paikallaan.
On selvää, että suuri osa liiton jäsenistä oli mukana aatteellisista ja idealistisista syistä, parempaa maailmaa rakentaakseen. Yhtä selvää on, että mukana oli tuulenhaistelijoita, jotka petasivat tulevia valta-asemia, mutta veikkasivat väärää hevosta. Maailma menikin aivan eri suuntaan kuin moni kuvitteli.
Tervon ohjelma osoitti kuitenkin, että Liitto oli Neuvostoliiton ohjailema käsikassara, jonka jäsenien asemaa käytettiin yhden ideologian ajamiseen.
Kaikki liittolaiset eivät tähän tietenkään osallistuneet, osa taas oli täysin valmis tekemään osansa propagandasodassa.
Jos toimittajalla on ideologia jonka puolesta hän liputtaa, on oikein odottaa, että hän tunnustaa avoimesti väriä. Juttujen motiivien olisi oltava läpinäkyviä, salaiset vaikutustarkoitukset ja salaiset taustavaikuttajat eivät kuulu eettiseen journalismiin.
Muuten Nykäsen kommentti iski naulan kantaan, mutta olen tietysti hieman eri mieltä tuosta väitteestä: Toimittajaliiton jäsenluettelo ei ole mikään musta lista, eikä siihen kuuluneiden tarvitse vaipua maan alle. Nimenomaan jokaisen tuohon kommunistijärjestöön kuuluneen sietäisi hävetä. Hei taistolaiset, te kannatitte Neuvostoliittoa. Siis Neuvostoliittoa.
perjantaina, heinäkuuta 18, 2003
Jari Vaarma kirjoittaa blogissaan:
Vaikka otettaisiin käyttöön Viron mallinen progressioton verojärjestelmä, esimerkiksi kaikille tasainen 22% tulovero, hyvätuloiset maksaisivat silti enemmän veroa kuin pienituloiset. Todellinen tasa-arvo saavutettaisiin tietenkin vasta, kun verotuksessa siirryttäisiin prosenteista kiinteään summaan, esimerkiksi 10 000 euroon vuodessa. Silloin kaikki maksaisivat yhtä paljon. Reilua jos mikä. :)
Juuri tuollaista tasasummaista veroa eli henkiveroa (a.k.a. poll tax) pidettiin äskettäin pienimpänä pahana Vapausfoorumilla tehdyssä mielipidekyselyssä. Toiseksi eniten ääniä sai lineaarisesti progressiivinen tulovero, jossa kaikille saman verottoman
pohjaosan ylimenevältä tulojen osalta marginaaliveroaste on kaikille sama. Tämä on se Viron malli, toisin kuin Vaarma luulee.
Vaikka otettaisiin käyttöön Viron mallinen progressioton verojärjestelmä, esimerkiksi kaikille tasainen 22% tulovero, hyvätuloiset maksaisivat silti enemmän veroa kuin pienituloiset. Todellinen tasa-arvo saavutettaisiin tietenkin vasta, kun verotuksessa siirryttäisiin prosenteista kiinteään summaan, esimerkiksi 10 000 euroon vuodessa. Silloin kaikki maksaisivat yhtä paljon. Reilua jos mikä. :)
Juuri tuollaista tasasummaista veroa eli henkiveroa (a.k.a. poll tax) pidettiin äskettäin pienimpänä pahana Vapausfoorumilla tehdyssä mielipidekyselyssä. Toiseksi eniten ääniä sai lineaarisesti progressiivinen tulovero, jossa kaikille saman verottoman
pohjaosan ylimenevältä tulojen osalta marginaaliveroaste on kaikille sama. Tämä on se Viron malli, toisin kuin Vaarma luulee.
keskiviikkona, heinäkuuta 16, 2003
Hesarin mielipidepalsta on välillä aika koominen
"Valmistuin valtiotieteen maisteriksi viime syksynä ja odotin innolla työelämään siirtymistä. ... Olen hakenut kymmeniä työpaikkoja ja tähän mennessä päässyt yhteen haastatteluun. ... Eikö yhteiskunta kanna vastuuta siitä, mitä se kouluttaa?" (15.7.)
Hahaha! Nytkö sekin on yhteiskunnan syy, kun joku opiskelee humanistiksi ja sitten "yllättäen" ei saa töitä. Kuka käski kouluttautumaan työttömäksi? Sama tyyppi kirjoittaa:
"Mielestäni ei ole liikaa vaadittu, että voisin suunnitella elämääni muutaman kuukauden jaksoja pidempään."
No ei todellakaan olisi! Ihmetyttää vain, että käytännössä se näköjään on sinulta liikaa vaadittu, hyvä nimimerkki Valtiotieteen maisteri
"Ongelma on tuttu ystävä- ja tuttavapiirissäni"
Eipä yllätä.
Lopuksi tyyppi vielä uhkailee ulkomaille muutolla. Mene ulkomaille! Sinun ja tuttavapiirisi lähdön aiheuttama kevennys verotuksessa tullaan muistamaan.
"Valmistuin valtiotieteen maisteriksi viime syksynä ja odotin innolla työelämään siirtymistä. ... Olen hakenut kymmeniä työpaikkoja ja tähän mennessä päässyt yhteen haastatteluun. ... Eikö yhteiskunta kanna vastuuta siitä, mitä se kouluttaa?" (15.7.)
Hahaha! Nytkö sekin on yhteiskunnan syy, kun joku opiskelee humanistiksi ja sitten "yllättäen" ei saa töitä. Kuka käski kouluttautumaan työttömäksi? Sama tyyppi kirjoittaa:
"Mielestäni ei ole liikaa vaadittu, että voisin suunnitella elämääni muutaman kuukauden jaksoja pidempään."
No ei todellakaan olisi! Ihmetyttää vain, että käytännössä se näköjään on sinulta liikaa vaadittu, hyvä nimimerkki Valtiotieteen maisteri
"Ongelma on tuttu ystävä- ja tuttavapiirissäni"
Eipä yllätä.
Lopuksi tyyppi vielä uhkailee ulkomaille muutolla. Mene ulkomaille! Sinun ja tuttavapiirisi lähdön aiheuttama kevennys verotuksessa tullaan muistamaan.
tiistaina, heinäkuuta 15, 2003
Mitä te siellä tietokoneen ääressä teette, menkää uimaan!!
Terveisiä Suomenlinnan tulikuumilta graniittikallioilta, joilla olen grillannut itseäni auringon paahteessa viimeisenä kolmena päivänä peräkkäin. Jokaisena näistä kolmesta päivästä olen pari-kolme kertaa vilvoitellut itseäni uimalla noin puolen kilometrin matkoja kerrallaan laivojen luomien komeiden aaltojen keskellä auringossa kimaltelevalla merenselällä. Ahvenanmaan maakuntalaulua mukaillen voisin sanoa:
Skönt är vårt Finland, när fjärdar och sund
blåna i sommarljusa dagar
Skönt är vårt Finland, när vågsvallet yr
högt mot de mäktiga stupen
Ainoa varjopuoli Suomenlinnan uimarannoilla on lapsilaumojen mölinä ja kiljunta. Jos Suomenlinna yksityistettäisiin, uusi omistaja voisi voiton maksimoinnin vuoksi vaikka erottaa lapsiperheiden rannat aikuisten sinkkujen ja lapsettomien pariskuntien rannoista.
sunnuntai, heinäkuuta 13, 2003
You're Fiji!
As calm, relaxed, and removed from life as they come, you're just so chilled out, it hurts people to see you. Everyone aspires to be where you are, but most of them just can't put their stress away. Little do they know that even you sometimes have inner turmoil and struggles! For the most part, though, it's sun and fun for you, and that's the way you like it. It's just sort of hard to get things done with all that partying.
Take the Country Quiz at the Blue Pyramid
Tommipommi kirjoittaa 3. heinäkuuta:
Transhumanistit etunenässä mutta muu väestö tiukasti kannoilla pitää tulevaisuuden optimaalisena onnelana tilannetta, missä kuka tahansa voisi täyttää minkä tahansa halunsa ja oikkunsa.
Kun useat ihmisten haaveet ja toiveet vaativat energiaa, joka ei tunnetusti synny tyhjästä ja jonka saanti on rajoitettu ja tuotto usein ongelmallista, eikö olisi järkevämpää käyttää teknologiaa ihmisten toiveiden ja halujen muokkaamiseen? Siinä olisi kyse vain jokusista soluista ja molekyyleistä sen sijaan että kiidätettäisiin tonneittain tavaraa ympäri maailmankaikkeutta.
Kun aivot ovat kone siinä kuin leikkuupuimuri tai parkkimittarikin, ei niiden manipulointi juuri poikkea muusta rakennustoiminnasta. Tietenkin vielä moni asia on jokseenkin epäselvä, jolloin asioihin suhtaudutaan varauksella samalla tavalla kun ennen paasattiin "ruumiin pyhyyttä" kun ihon alle ei vielä päässyt ilman melkoisia komplikaatioriskejä.
Seuraavaa harjoitusta suosittelen kaikille: kuvitelkaa elämänne maailmassa, missä teille on järjestetty helposti ja halvalla ikuinen äärimmäinen onnen- ja nautinnontunne. Mitä vaikeampi tällaista maailmaa on kuvitella ja hahmottaa siinä mielekästä elämää, sitä enemmän tiedätte elämänne pyörivän hermonpäiden stimuloinnin ympärillä
Tässä harjoituksessa muistakaa, että pitkästyminen, kyllästyminen ja vastaavat ovat myös tunteita, jotka tämä lääkitys poistaisi. En voi tarpeeksi korostaa teille, rakkaat lajitoverit, kuinka terveellinen tämä harjoitus on etiikkanne todellisen pohjan hahmottamisessa. Aika moni on nimittäin kuorruttanut hedonisminsa aatteilla ja epämääräisillä metafyysisillä päämäärillä.
En oikein ymmärrä, miten tuo olisi jotenkin relevanttia kritiikkiä transhumanismia kohtaan. Suomen Transhumanistiliitto ry:n hallituksen jäsenenä ikävä velvollisuuteni olisi tässä tilanteessa varmaan mainostaa suomenkielistä transhumanismi-FAQ:ta. (Väännetään nyt vielä vähän rautalangasta: tuollainen Tommipommin ehdottama aivojen parantelu sopii transhumanismiin kuin nenä naamaan siinä missä muukin ihmisen kehon muuntelu. Jokainen tietysti omistaa itse oman kehonsa, joten yksilön kehon muokkauksesta ei saa päättää kukaan muu kuin yksilö itse.)
Transhumanistit etunenässä mutta muu väestö tiukasti kannoilla pitää tulevaisuuden optimaalisena onnelana tilannetta, missä kuka tahansa voisi täyttää minkä tahansa halunsa ja oikkunsa.
Kun useat ihmisten haaveet ja toiveet vaativat energiaa, joka ei tunnetusti synny tyhjästä ja jonka saanti on rajoitettu ja tuotto usein ongelmallista, eikö olisi järkevämpää käyttää teknologiaa ihmisten toiveiden ja halujen muokkaamiseen? Siinä olisi kyse vain jokusista soluista ja molekyyleistä sen sijaan että kiidätettäisiin tonneittain tavaraa ympäri maailmankaikkeutta.
Kun aivot ovat kone siinä kuin leikkuupuimuri tai parkkimittarikin, ei niiden manipulointi juuri poikkea muusta rakennustoiminnasta. Tietenkin vielä moni asia on jokseenkin epäselvä, jolloin asioihin suhtaudutaan varauksella samalla tavalla kun ennen paasattiin "ruumiin pyhyyttä" kun ihon alle ei vielä päässyt ilman melkoisia komplikaatioriskejä.
Seuraavaa harjoitusta suosittelen kaikille: kuvitelkaa elämänne maailmassa, missä teille on järjestetty helposti ja halvalla ikuinen äärimmäinen onnen- ja nautinnontunne. Mitä vaikeampi tällaista maailmaa on kuvitella ja hahmottaa siinä mielekästä elämää, sitä enemmän tiedätte elämänne pyörivän hermonpäiden stimuloinnin ympärillä
Tässä harjoituksessa muistakaa, että pitkästyminen, kyllästyminen ja vastaavat ovat myös tunteita, jotka tämä lääkitys poistaisi. En voi tarpeeksi korostaa teille, rakkaat lajitoverit, kuinka terveellinen tämä harjoitus on etiikkanne todellisen pohjan hahmottamisessa. Aika moni on nimittäin kuorruttanut hedonisminsa aatteilla ja epämääräisillä metafyysisillä päämäärillä.
En oikein ymmärrä, miten tuo olisi jotenkin relevanttia kritiikkiä transhumanismia kohtaan. Suomen Transhumanistiliitto ry:n hallituksen jäsenenä ikävä velvollisuuteni olisi tässä tilanteessa varmaan mainostaa suomenkielistä transhumanismi-FAQ:ta. (Väännetään nyt vielä vähän rautalangasta: tuollainen Tommipommin ehdottama aivojen parantelu sopii transhumanismiin kuin nenä naamaan siinä missä muukin ihmisen kehon muuntelu. Jokainen tietysti omistaa itse oman kehonsa, joten yksilön kehon muokkauksesta ei saa päättää kukaan muu kuin yksilö itse.)
torstaina, heinäkuuta 10, 2003
Murray Rothbard: Puolan natsimiehitys johtui puolalaisten sotahulluudesta
Suosittelen taas Tim Starrin kommentteja kommunistipropagandisti Murray N. Rothbardin huuhaasta. Ikävää, että jotkut pitävät Rothbardia libertaristina. Pikemminkin Rothbard on varoittava esimerkki sodanvastaisen propagandan valheellisuudesta.
Suosittelen taas Tim Starrin kommentteja kommunistipropagandisti Murray N. Rothbardin huuhaasta. Ikävää, että jotkut pitävät Rothbardia libertaristina. Pikemminkin Rothbard on varoittava esimerkki sodanvastaisen propagandan valheellisuudesta.
tiistaina, heinäkuuta 08, 2003
Huolimatta hieman johdattelevista kysymyksistä suosittelen tätä 24 kysymyksen mielipidetestiä:
European Political Ideologies
A SelectSmart.com® Selector
By Douglas Dowell
Most political quizzes are geared to an American audience. "Liberal" means left, "Conservative" means right, and a whole range of European positions don't exist. This selector is intended to rank political philosophies and their subsections for you in European terms. In order for this quiz to work properly, answer with the longer term and general principles in mind. In other words, if you believe in the abolition of the private sector, answer on that basis even if you have a thousand-year timescale in mind! For those who wish to know my bias, I came out as a "social liberal".
Sain itse allaolevan tuloksen, jota pidän kohtalaisen osuvana:
My #1 result for the SelectSmart.com selector, European Political Ideologies, is You are an anarcho-capitalist. Anarcho-capitalists take the Jeffersonian belief that "that government is best which governs least", and extend it - "that government is best which governs not at all". The theory of anarcho-capitalism is that the market can replace the state as a regulator of individual behaviour (resulting in private courts, private policing etc.). My #2 result for the SelectSmart.com selector, European Political Ideologies, is You are a market liberal. You adhere to the traditional liberal belief in freedom, and take this to mean negative rather than positive freedom - i.e. a slimmed-down state is the best guarantor of freedom. You will therefore support a laissez-faire economic policy, and you will be reasonably tolerant on the social front - though less emphatically so than social liberals. My #3 result for the SelectSmart.com selector, European Political Ideologies, is You are a libertarian conservative. You hold that the free market is the best way of organising economic activity, but you combine this with adherence to more traditional social values of authority and duty.
European Political Ideologies
A SelectSmart.com® Selector
By Douglas Dowell
Most political quizzes are geared to an American audience. "Liberal" means left, "Conservative" means right, and a whole range of European positions don't exist. This selector is intended to rank political philosophies and their subsections for you in European terms. In order for this quiz to work properly, answer with the longer term and general principles in mind. In other words, if you believe in the abolition of the private sector, answer on that basis even if you have a thousand-year timescale in mind! For those who wish to know my bias, I came out as a "social liberal".
Sain itse allaolevan tuloksen, jota pidän kohtalaisen osuvana:
Niilo Paasivirran Oikea Mielipide bloggauksesta
Nettipäiväkirjojen takana on myös selvästi kansainvälinen salaliitto, joka pyrkii levittämään laktofreeganismia ja muita uskontomme vastaisia aatteita. Nythän on nimittäin niin, että nettipäiväkirjaa kirjoittaa lähes poikkeuksetta jonkinlainen feministi-kettutyttöpoika-wicca-new age, anarkisti, kommunisti, sivari, homo, roskisdyykkari ja muu ääriaatteiden kiihkomielinen edustaja, joka vastustaa järjestäytynyttä yhteiskuntaamme. Haluatko, että Sinun lapsesi lukee joka päivä seksuaalisesti poikkeavan toilailuista? Haluatko!?
En voi olla siteeraamatta saman miehen Oikeaa Mielipidettä noituudesta:
Noituutta tehdään tutuksi lapsille mm. niinsanottujen Magic-korttien ja muiden okkultististen pelien, kuten Pokémonin ja Keski-maan velhojen avulla. Nämä pelit ovat täynnä noituutta, paholaisia ja okkultismia. Onko se tervettä, että lapset pitävät keskenään jopa pelikerhoja, joissa pelaavat ilman aikuisten valvontaa näitä spiritismipelejä? Eräät lukiolaiset kuulemma järjestävät iltaisin Magic-räsypokka-orgioita. On selvää, että kun kiimaiset nuoret pääsevät seurustelemaan keskenään ilman valvontaa, on siitä tuloksena mitä irstaimmat orgiat esiaviollisen haureuden harjoittamisen merkeissä.
...
Kuten jokainen kristitty tietää, perisynnin raskaan taakan ylle keräytyy okkultismia harjoittamalla yhä pahempi synnin taakka. Tällainen noituuden ja irstauden turmelema lapsi liukuu alas rasvattua tankoa pitkin, alas suoraan helvetin iankaikkisiin liekkeihin. Punanahkaiset, siivekkäät pirut kiduttavat alastomia syntisiä sieluja iankaikkisesti ruoskilla suomien ja hehkuvilla hiilihangoilla kaikkiin ruumiin aukkoihin raiskaten, tuossa kauheassa paikassa, jossa vallitsee itku ja hammastenkiristys. Sinnekö haluatte lastenne joutuvan? Haluatteko?
Nettipäiväkirjojen takana on myös selvästi kansainvälinen salaliitto, joka pyrkii levittämään laktofreeganismia ja muita uskontomme vastaisia aatteita. Nythän on nimittäin niin, että nettipäiväkirjaa kirjoittaa lähes poikkeuksetta jonkinlainen feministi-kettutyttöpoika-wicca-new age, anarkisti, kommunisti, sivari, homo, roskisdyykkari ja muu ääriaatteiden kiihkomielinen edustaja, joka vastustaa järjestäytynyttä yhteiskuntaamme. Haluatko, että Sinun lapsesi lukee joka päivä seksuaalisesti poikkeavan toilailuista? Haluatko!?
En voi olla siteeraamatta saman miehen Oikeaa Mielipidettä noituudesta:
Noituutta tehdään tutuksi lapsille mm. niinsanottujen Magic-korttien ja muiden okkultististen pelien, kuten Pokémonin ja Keski-maan velhojen avulla. Nämä pelit ovat täynnä noituutta, paholaisia ja okkultismia. Onko se tervettä, että lapset pitävät keskenään jopa pelikerhoja, joissa pelaavat ilman aikuisten valvontaa näitä spiritismipelejä? Eräät lukiolaiset kuulemma järjestävät iltaisin Magic-räsypokka-orgioita. On selvää, että kun kiimaiset nuoret pääsevät seurustelemaan keskenään ilman valvontaa, on siitä tuloksena mitä irstaimmat orgiat esiaviollisen haureuden harjoittamisen merkeissä.
...
Kuten jokainen kristitty tietää, perisynnin raskaan taakan ylle keräytyy okkultismia harjoittamalla yhä pahempi synnin taakka. Tällainen noituuden ja irstauden turmelema lapsi liukuu alas rasvattua tankoa pitkin, alas suoraan helvetin iankaikkisiin liekkeihin. Punanahkaiset, siivekkäät pirut kiduttavat alastomia syntisiä sieluja iankaikkisesti ruoskilla suomien ja hehkuvilla hiilihangoilla kaikkiin ruumiin aukkoihin raiskaten, tuossa kauheassa paikassa, jossa vallitsee itku ja hammastenkiristys. Sinnekö haluatte lastenne joutuvan? Haluatteko?
tiistaina, heinäkuuta 01, 2003
Ayn Randin objectivismin kritiikkiä ja parodiaa
Scott Ryan: Essays on Ayn Rand's Objectivism
Ayn Rand (1905-1982), born Alissa Rosenbaum, is believed by many of her followers to have been in some way remarkable as a philosopher. At one time, up until as recently as late 1998 or early 1999, I described (and regarded) myself as a somewhat sympathetic critic of Objectivism and thought there might possibly be something salvageable in Rand's philosophy if one stuck as close as possible to her political theory. (I'm a "green libertarian"/classical-liberal/free-market-capitalist myself.)
My mind was changed in part by a close and thorough examination of her epistemological writings and in part by (thanks to the Internet) extensive correspondence with lots of people who have tried to put her principles into practice. My own evaluation of her is now very different indeed from that of her followers, and in my book Objectivism and the Corruption of Rationality: A Critique of Ayn Rand's Epistemology, I attack the very foundation and centerpiece of her philosophy: her allegedly groundbreaking work in epistemology, from which "Objectivism" takes its name.
FACTISM
The Joyous, Life-Affirming, Benevolent, Liberating, Rational Philosophy of Novelist Arna de Ramm
By Scott Ryan
"The open secret from which you have been hiding, and from which your festering sores of rationalization can protect your lurching, empty husks of eye-sockets no longer, is: facts are facts." (Kirk Daggoner's speech in PROMETHEUS SHIRKED)
"Reality, or facticity, is the fact that facts are facts, that reality is real. The denial of facticity has been hawked for millennia by Caesar and the Shaman -- one of whom seeks to control your body, the other your mind." (Title essay in For Today's Thinking Man)
"To say that a fact is, is to say that one's mind is capable of grasping it. The open secret mankind has struggled to evade is: to deny the facticity of facts is to deny the efficacy of the mind." (Prolegomena to a Factist Theory of Knowledge)
"Happiness is a state of non-contradictory fact-recognition." (Kirk Daggoner's speech in PROMETHEUS SHIRKED)
"The fundamental act of evil possible to the volitional human mind is: to strip itself of its humanity and collapse to a rung even below that of any animal. This self-destruction is accomplished by: the denial of facts." ("The Cognitive Role of Cognition," in The Factist Manifesto)
Scott Ryan: Essays on Ayn Rand's Objectivism
Ayn Rand (1905-1982), born Alissa Rosenbaum, is believed by many of her followers to have been in some way remarkable as a philosopher. At one time, up until as recently as late 1998 or early 1999, I described (and regarded) myself as a somewhat sympathetic critic of Objectivism and thought there might possibly be something salvageable in Rand's philosophy if one stuck as close as possible to her political theory. (I'm a "green libertarian"/classical-liberal/free-market-capitalist myself.)
My mind was changed in part by a close and thorough examination of her epistemological writings and in part by (thanks to the Internet) extensive correspondence with lots of people who have tried to put her principles into practice. My own evaluation of her is now very different indeed from that of her followers, and in my book Objectivism and the Corruption of Rationality: A Critique of Ayn Rand's Epistemology, I attack the very foundation and centerpiece of her philosophy: her allegedly groundbreaking work in epistemology, from which "Objectivism" takes its name.
FACTISM
The Joyous, Life-Affirming, Benevolent, Liberating, Rational Philosophy of Novelist Arna de Ramm
By Scott Ryan
"The open secret from which you have been hiding, and from which your festering sores of rationalization can protect your lurching, empty husks of eye-sockets no longer, is: facts are facts." (Kirk Daggoner's speech in PROMETHEUS SHIRKED)
"Reality, or facticity, is the fact that facts are facts, that reality is real. The denial of facticity has been hawked for millennia by Caesar and the Shaman -- one of whom seeks to control your body, the other your mind." (Title essay in For Today's Thinking Man)
"To say that a fact is, is to say that one's mind is capable of grasping it. The open secret mankind has struggled to evade is: to deny the facticity of facts is to deny the efficacy of the mind." (Prolegomena to a Factist Theory of Knowledge)
"Happiness is a state of non-contradictory fact-recognition." (Kirk Daggoner's speech in PROMETHEUS SHIRKED)
"The fundamental act of evil possible to the volitional human mind is: to strip itself of its humanity and collapse to a rung even below that of any animal. This self-destruction is accomplished by: the denial of facts." ("The Cognitive Role of Cognition," in The Factist Manifesto)
maanantaina, kesäkuuta 30, 2003
Blogger.com ei suostu poistamaan etusivulta käyttäjien deletoimia viestejä tai virheilmoituksia ennen uusien viestien postaamista, joten mainostetaanpa taas Vapausfoorumia uuden viestin saamiseksi etusivulle.
Vapausfoorumilla käydään avointa keskustelua libertarismista. Keskusteluun osallistuu sekä minarkisteja että anarkisteja. Libertarismin kahdesta päähaarasta tunnetumpi on minarkismi, joka on käytännössä sama asia kuin klassinen liberalismi. Toinen libertarismin päähaara on anarkokapitalismi, joka perustuu lähinnä anarkoindividualismiin ja klassiseen liberalismiin. Minarkismi on minimivaltion eli pelkästä laista, järjestyksestä ja maanpuolustuksesta huolehtivan ns. yövartijavaltion kannattamista; anarkokapitalismi on yksityisomistukseen perustuvan valtiottoman yhteiskunnan kannattamista.
Vapausfoorumilla käydään avointa keskustelua libertarismista. Keskusteluun osallistuu sekä minarkisteja että anarkisteja. Libertarismin kahdesta päähaarasta tunnetumpi on minarkismi, joka on käytännössä sama asia kuin klassinen liberalismi. Toinen libertarismin päähaara on anarkokapitalismi, joka perustuu lähinnä anarkoindividualismiin ja klassiseen liberalismiin. Minarkismi on minimivaltion eli pelkästä laista, järjestyksestä ja maanpuolustuksesta huolehtivan ns. yövartijavaltion kannattamista; anarkokapitalismi on yksityisomistukseen perustuvan valtiottoman yhteiskunnan kannattamista.
Sampo Syreeni kirjoitti tällaista:
Logiikka ja hyvä argumentaatio keskustelussa
Ilkka Kokkarinen esitti blogissaan mielenkiintoista kritiikkiä argumentaatioanalyysia kohtaan. Nähdäkseni Kokkarinen kuitenkin lähestyy aihetta hyvin nurinkurisesta lähtökohdasta. Argumentaatiovirheet, osana argumentaatioanalyysia, ovat vanhin pala luonnollista logiikkaa. Ne ovat lähteneet klassisesta logiikasta ja sitoutuvat erottamattomasti tieteellisen menetelmän kehitykseen. Jotta voisi ymmärtää miksi argumentaatiovirheillä on todella painoarvoa, pitää ensin ymmärtää miksi tieteellinen keskustelu seuraa tiettyjä kaavoja. Lähdetäänpä siis pohjalta.
Jatkuu Sampon kotisivuilla, kunhan hän saa julkaistua artikkelinsa siellä. Blogger.com ei suostunut julkaisemaan artikkelia täällä, koska se oli muka liian pitkä.
Logiikka ja hyvä argumentaatio keskustelussa
Ilkka Kokkarinen esitti blogissaan mielenkiintoista kritiikkiä argumentaatioanalyysia kohtaan. Nähdäkseni Kokkarinen kuitenkin lähestyy aihetta hyvin nurinkurisesta lähtökohdasta. Argumentaatiovirheet, osana argumentaatioanalyysia, ovat vanhin pala luonnollista logiikkaa. Ne ovat lähteneet klassisesta logiikasta ja sitoutuvat erottamattomasti tieteellisen menetelmän kehitykseen. Jotta voisi ymmärtää miksi argumentaatiovirheillä on todella painoarvoa, pitää ensin ymmärtää miksi tieteellinen keskustelu seuraa tiettyjä kaavoja. Lähdetäänpä siis pohjalta.
Jatkuu Sampon kotisivuilla, kunhan hän saa julkaistua artikkelinsa siellä. Blogger.com ei suostunut julkaisemaan artikkelia täällä, koska se oli muka liian pitkä.
sunnuntai, kesäkuuta 29, 2003
Prostituution kriminalisointi taas vaihteeksi julkisuudessa. Oikeusministeri Johannes Koskinen työryhmineen esittänee ensi viikolla että Suomessa kiellettäisiin seksipalveluiden ostaminen. Asia-argumentit vain tuntuvat puuttuvan. Toki sellaisiakin saattaa olla, mutta minun tietooni ei niitä ole tullut. Lähinnä asia vaikuttaa vain ja ainoastaan kukkahattutätien ja vastaavien moralisoivalta kauhistelulta, jolle nyt haetaan lainvoimaa. Liberaalina porvarina olen tietenkin tällaista vastaan. Vaikka toisaalta olen hieman arvokonservatiivi, en näe että minulla olisi oikeutta estää muita ihmisiä hankkimalla elantoaan prostituutiolla, niin kauan vain kun homma on vapaaehtoista.
Esimerkiksi Kainuun Sanomat otsikoi pääkirjoituksensa 28.06.: "Seksikaupan kieltämisen perusteet voimistuneet".
Kommentoin tässä muutamia kohtia.
"Ruotsista saadut kokemukset antavat kuitenkin seksikeskustelulle paremman pohjan kuin aikaisemmilla kerroilla. Tosin Ruotsista on saadut tiedot ovat ristiriitaisia. Viimeisimmät tiedot kertovat, että kokemukset ovat olleet pääosin myönteisiä. Ainakin katuprostituutio on hävinnyt maasta lähes tyystin."
Jos tarkoituksena on ollut saada prostituutio pois kaduilta, siinä on epäilemättä onnistuttu. Mitään muita myönteisiä asioita en Ruotsin mallista muista kuulleeni, kuin tämän. Eri asia vain on, onko tällä saatu prostituution todellisia ongelmia, kuten kiristystä ja pakottamista, ratkaistua millään tavalla.
"Ruotsin laista on havaittu myös haittavaikutuksia. Prostituutio on hakenut myös sellaisia kanavia, joihin poliisi ei pääse käsiksi. Oikeusministeri Koskinen otti esimerkiksi prostituution lisääntymisen Ruotsin laivoilla. Ja netin kautta tapahtuvan prostituoitujen välittämisen arvellaan olevan naapurimaassa Euroopan tehokkainta."
Toisin sanoen, seksin ostamisen kriminalisointi ei ole vaikuttanut juurikaan seksin kysyntään ja tarjontaan, se on vain vaihtanut hieman muotoaan sellaiseen suuntaan, ettei poliisi pysty pamputtamaan. Lukuunottamatta tietenkin sitä, että prostituoitujen mahdollisuudet vaikuttaa omiin bisneksiinsä ovat kaventuneet ja sitä kautta heidän olonsa ovat tietenkin huonontuneet.
"...esimerkiksi Tanskassa seksin oston kieltämiseen suhtaudutaan vielä varauksellisemmin kuin Suomessa.
Tanskankin vastarinta perustuu siihen näkemykseen, että kielto ajaisi prostituution maan alle, missä toimintaan liittyvälle rikollisuudelle olisi otolliset olosuhteet rehottaa. Tämä käsitys on varsin outo. Ei villi ja vapaa prostituutiokaan ole viranomaisten kontrollissa. Nykyiselläänkin toiminta on suurelta osin erilaisten mafioiden pyörittämää."
Pääkirjoituksen kirjoittajan logiikka on varsin outo. Totta hemmetissä rikollisuus lisääntyy jos markkinoita kriminalisoidaan vielä enemmän näiltä osin. Jos rikollisuutta pitäisi lähteä laskemaan, loogisinta olisi tehdä hommasta laillisempaa, kuten lieventää parituspykälää. Suomessa paritukseksi lasketaan kaikki sellainen toiminta, jossa hankitaan taloudellista hyötyä maksullisten seksipalvelujen organisoimisesta. Tämä estää esimerkiksi prostituoidun työskentelemisen minkäänlaisessa työsuhteessa. Parempi olisi kohdistaa poliisin resurssit oikeisiin ongelmiin, kuten seksityöhön pakottamiseen, kiristämiseen tai niihin liittyvään uhkailuun. Näin ollen alalta "pelastuisivat" sellaiset henkilöt, jotka sitä joutuvat tekemään vastoin tahtoaan (eli oikeat ihmiskaupan uhrit), ja jäljelle jäisivät sellaiset, jotka ovat hakemassa alalta taloudellista hyötyä. Samalla alalle pesiytynyt muu rikollisuus saataisiin laskemaan, kun prostituoitujen ei enää tarvitsisi työskennellä rikollisten parittajien kanssa. Nykyisin ainoa vaihtoehto tälle on täydellinen yksityisyrittäjyys, mutta siihen eivät kaikki jaksa tai viitsi ryhtyä.
"Esitykset ilotalojen laillistamisen lieveilmiöiden karsimiseksi on suorastaan lapsenuskoisia. Tällaista ajatustahan talvella makusteli mm. vihreiden puheenjohtaja, ex-tasa-arvoministeri Osmo Soininvaara. Hän joutui kuitenkin nielaisemaan ehdotuksensa lähes pureksimatta takaisin."
Eipä uskaltanut Soininvaarakaan puolustaa pahemmin asiaa, vaikka päteviä vasta-argumentteja ei muistaakseni juurikaan ollut. Hän taisi katsoa parhaimmaksi nuoleskella moralisoivia setiä ja tätejä äänten menettämisen pelossa. Valitettavan usein poliitikot paljastuvat ääntenkeräilijöiksi enemminkin kuin tiukoiksi rationaalisten asioiden kannattajiksi, kun todellinen paikka tulee.
"Prostituutiosta ei kerta kaikkiaan ole viralliseksi elinkeinoksi. Tästä alasta tulisi taatusti yksi harmaan talouden sektoreista. Maan alle mentäisiin myös verottajaa ja muita viranomaisia pakoon. Mukaan tulisi vain yksi rikollisuuden muoto lisää."
Eikö ala muka ole juuri harmaata taloutta pääosin tällä hetkellä? Prostituution laillistaminen oikeaksi ammatiksi mahdollistaisi sen harjoittamisen oikeana ammattina, eikä sitä tarvitsisi tehdä pimeänä, kuten nykyään taitaa pääosin tapahtua. Joten jonkinlaisia perusteita tällaiselle väitteelle kaivattaisiin. Mistä saamme aiheen olettaa, että alalle muodostuisi sen suurempaa harmaata taloutta kuin muillekaan aloille? Noh, silloin tietenkin se on mahdollista, mikäli ala jätetään kovin säännellyksi...
"Sitä pitäisi vielä pohtia, tulisiko seksin ostamisen lisäksi kieltää myös sen myynti. Tosiasiahan on, että valtaosa myyjistä on muita kuin toimintaan pakotettuja seksiorjia. Eivät prostituoidut ole kauttaaltaan omaa etuaan ymmärtämättömiä uhreja eivätkä ostajat mitään pyyteettömiä avustustyöntekijöitä."
Niinpä. Jos myönnetään, että prostituoidut pääosin ovat hommassa mukana täysin vapaaehtoisesti, mitä syitä jää jäljelle sen kieltämiseksi? "Huoraaminen on paha tapa"? "Sukupuolitaudit leviävät"? "Aviorikokset yleistyvät"?
"Jos ostosta tulee rikos, niin myynnin on oltava vähintään rangaistavaa rikokseen yllyttämistä."
Kelpaisiko pelkkä sanallinen yllyttäminen huorissakäymiseen siihen, että tuomittaisiin rikokseen yllyttämiseen? Jos laki tulee voimaan, minä ainakin aion tehdä niin. Voisin jopa harkita prostituoidun palvelusten ostamista ja sen jälkeen ilmoittautumista poliisille. Sen jälkeen olisi hyvä kirjoittaa suuremman yleisön tietoisuuteen myöskin tästä "kauheasta rikoksesta", jonka juuri meni tekemään. Aikuinen osti palveluksen toiselta aikuiselta, kummankin toimiessa täysin vapaaehtoisesti ja kummankin hyötyessä tästä kaupasta. Hui miten hirveää!
Linkkivinkki: Seksialan Liitto SALLI on seksityöläisten perustama järjestö alalla työskentelevien eduista huolehtimiseen. Vaikuttaisi siltä, että esimerkiksi oikeusministeri Koskinen on joko täysin tietämätön tästä järjestöstä tai sitten hän ei vain koe prostituoiduilla olevan oikeutta vaikuttaa omia asioitaan koskeviin lakiesityksiin. Luultavasti Koskinen on kuitenkin tietoinen tästä, koska SALLI kutsuttiin työryhmän kuultavaksi. Kirjallisen lausunnon voi lukea osoitteesta http://www.salli.org/kanta/2003/omtr/index.html.
Esimerkiksi Kainuun Sanomat otsikoi pääkirjoituksensa 28.06.: "Seksikaupan kieltämisen perusteet voimistuneet".
Kommentoin tässä muutamia kohtia.
"Ruotsista saadut kokemukset antavat kuitenkin seksikeskustelulle paremman pohjan kuin aikaisemmilla kerroilla. Tosin Ruotsista on saadut tiedot ovat ristiriitaisia. Viimeisimmät tiedot kertovat, että kokemukset ovat olleet pääosin myönteisiä. Ainakin katuprostituutio on hävinnyt maasta lähes tyystin."
Jos tarkoituksena on ollut saada prostituutio pois kaduilta, siinä on epäilemättä onnistuttu. Mitään muita myönteisiä asioita en Ruotsin mallista muista kuulleeni, kuin tämän. Eri asia vain on, onko tällä saatu prostituution todellisia ongelmia, kuten kiristystä ja pakottamista, ratkaistua millään tavalla.
"Ruotsin laista on havaittu myös haittavaikutuksia. Prostituutio on hakenut myös sellaisia kanavia, joihin poliisi ei pääse käsiksi. Oikeusministeri Koskinen otti esimerkiksi prostituution lisääntymisen Ruotsin laivoilla. Ja netin kautta tapahtuvan prostituoitujen välittämisen arvellaan olevan naapurimaassa Euroopan tehokkainta."
Toisin sanoen, seksin ostamisen kriminalisointi ei ole vaikuttanut juurikaan seksin kysyntään ja tarjontaan, se on vain vaihtanut hieman muotoaan sellaiseen suuntaan, ettei poliisi pysty pamputtamaan. Lukuunottamatta tietenkin sitä, että prostituoitujen mahdollisuudet vaikuttaa omiin bisneksiinsä ovat kaventuneet ja sitä kautta heidän olonsa ovat tietenkin huonontuneet.
"...esimerkiksi Tanskassa seksin oston kieltämiseen suhtaudutaan vielä varauksellisemmin kuin Suomessa.
Tanskankin vastarinta perustuu siihen näkemykseen, että kielto ajaisi prostituution maan alle, missä toimintaan liittyvälle rikollisuudelle olisi otolliset olosuhteet rehottaa. Tämä käsitys on varsin outo. Ei villi ja vapaa prostituutiokaan ole viranomaisten kontrollissa. Nykyiselläänkin toiminta on suurelta osin erilaisten mafioiden pyörittämää."
Pääkirjoituksen kirjoittajan logiikka on varsin outo. Totta hemmetissä rikollisuus lisääntyy jos markkinoita kriminalisoidaan vielä enemmän näiltä osin. Jos rikollisuutta pitäisi lähteä laskemaan, loogisinta olisi tehdä hommasta laillisempaa, kuten lieventää parituspykälää. Suomessa paritukseksi lasketaan kaikki sellainen toiminta, jossa hankitaan taloudellista hyötyä maksullisten seksipalvelujen organisoimisesta. Tämä estää esimerkiksi prostituoidun työskentelemisen minkäänlaisessa työsuhteessa. Parempi olisi kohdistaa poliisin resurssit oikeisiin ongelmiin, kuten seksityöhön pakottamiseen, kiristämiseen tai niihin liittyvään uhkailuun. Näin ollen alalta "pelastuisivat" sellaiset henkilöt, jotka sitä joutuvat tekemään vastoin tahtoaan (eli oikeat ihmiskaupan uhrit), ja jäljelle jäisivät sellaiset, jotka ovat hakemassa alalta taloudellista hyötyä. Samalla alalle pesiytynyt muu rikollisuus saataisiin laskemaan, kun prostituoitujen ei enää tarvitsisi työskennellä rikollisten parittajien kanssa. Nykyisin ainoa vaihtoehto tälle on täydellinen yksityisyrittäjyys, mutta siihen eivät kaikki jaksa tai viitsi ryhtyä.
"Esitykset ilotalojen laillistamisen lieveilmiöiden karsimiseksi on suorastaan lapsenuskoisia. Tällaista ajatustahan talvella makusteli mm. vihreiden puheenjohtaja, ex-tasa-arvoministeri Osmo Soininvaara. Hän joutui kuitenkin nielaisemaan ehdotuksensa lähes pureksimatta takaisin."
Eipä uskaltanut Soininvaarakaan puolustaa pahemmin asiaa, vaikka päteviä vasta-argumentteja ei muistaakseni juurikaan ollut. Hän taisi katsoa parhaimmaksi nuoleskella moralisoivia setiä ja tätejä äänten menettämisen pelossa. Valitettavan usein poliitikot paljastuvat ääntenkeräilijöiksi enemminkin kuin tiukoiksi rationaalisten asioiden kannattajiksi, kun todellinen paikka tulee.
"Prostituutiosta ei kerta kaikkiaan ole viralliseksi elinkeinoksi. Tästä alasta tulisi taatusti yksi harmaan talouden sektoreista. Maan alle mentäisiin myös verottajaa ja muita viranomaisia pakoon. Mukaan tulisi vain yksi rikollisuuden muoto lisää."
Eikö ala muka ole juuri harmaata taloutta pääosin tällä hetkellä? Prostituution laillistaminen oikeaksi ammatiksi mahdollistaisi sen harjoittamisen oikeana ammattina, eikä sitä tarvitsisi tehdä pimeänä, kuten nykyään taitaa pääosin tapahtua. Joten jonkinlaisia perusteita tällaiselle väitteelle kaivattaisiin. Mistä saamme aiheen olettaa, että alalle muodostuisi sen suurempaa harmaata taloutta kuin muillekaan aloille? Noh, silloin tietenkin se on mahdollista, mikäli ala jätetään kovin säännellyksi...
"Sitä pitäisi vielä pohtia, tulisiko seksin ostamisen lisäksi kieltää myös sen myynti. Tosiasiahan on, että valtaosa myyjistä on muita kuin toimintaan pakotettuja seksiorjia. Eivät prostituoidut ole kauttaaltaan omaa etuaan ymmärtämättömiä uhreja eivätkä ostajat mitään pyyteettömiä avustustyöntekijöitä."
Niinpä. Jos myönnetään, että prostituoidut pääosin ovat hommassa mukana täysin vapaaehtoisesti, mitä syitä jää jäljelle sen kieltämiseksi? "Huoraaminen on paha tapa"? "Sukupuolitaudit leviävät"? "Aviorikokset yleistyvät"?
"Jos ostosta tulee rikos, niin myynnin on oltava vähintään rangaistavaa rikokseen yllyttämistä."
Kelpaisiko pelkkä sanallinen yllyttäminen huorissakäymiseen siihen, että tuomittaisiin rikokseen yllyttämiseen? Jos laki tulee voimaan, minä ainakin aion tehdä niin. Voisin jopa harkita prostituoidun palvelusten ostamista ja sen jälkeen ilmoittautumista poliisille. Sen jälkeen olisi hyvä kirjoittaa suuremman yleisön tietoisuuteen myöskin tästä "kauheasta rikoksesta", jonka juuri meni tekemään. Aikuinen osti palveluksen toiselta aikuiselta, kummankin toimiessa täysin vapaaehtoisesti ja kummankin hyötyessä tästä kaupasta. Hui miten hirveää!
Linkkivinkki: Seksialan Liitto SALLI on seksityöläisten perustama järjestö alalla työskentelevien eduista huolehtimiseen. Vaikuttaisi siltä, että esimerkiksi oikeusministeri Koskinen on joko täysin tietämätön tästä järjestöstä tai sitten hän ei vain koe prostituoiduilla olevan oikeutta vaikuttaa omia asioitaan koskeviin lakiesityksiin. Luultavasti Koskinen on kuitenkin tietoinen tästä, koska SALLI kutsuttiin työryhmän kuultavaksi. Kirjallisen lausunnon voi lukea osoitteesta http://www.salli.org/kanta/2003/omtr/index.html.
tiistaina, kesäkuuta 24, 2003
Argumentaatioanalyysi
Nettikeskusteluissa esiintyy niin paljon argumenttivirheitä, että katsoin tarpeelliseksi tehdä listan yleisimmistä ja vakiintuneen nimityksen saaneista virheistä. Julkaisen tämän nyt tässä blogissa, jotta saan tämän helposti arkistoitua webbiin. Aikaisempi versio tästä klassisten argumenttivirheiden luettelostani löytyy Erkki Hartikaisen Elämänkatsomustiedon oppikirjasta. Aion jatkossa väitellessäni netissä idioottien kanssa säästää aikaa viittaamalla yksinkertaisesti tähän virheluetteloon. Tätä saa vapaasti levittää, mutta lähde on mainittava osittaisessakin lainauksessa.
En ole viitsinyt keksiä pyörää uudelleen, joten olen vain kopioinut vakiintuneita argumentaatioanalyyttisia termejä parilta webbisivulta ja kirjoittanut lyhyitä suomenkielisiä selityksiä ja/tai esimerkkejä. Pääasiallisena suomenkielisenä lähteenä olen käyttänyt Skepsis ry:n julkaisemaa virheluetteloa, muista lähteistä tärkein oli The Atheism Web-sivuston dokumentti Logic & Fallacies.
Katsoin aiheelliseksi käyttää enimmäkseen latinankielisiä termejä tai latinaan perustuvia sivistyssanoja, koska tällaiset termit ovat paljon tunnetumpia ja täsmällisemmin määriteltyjä kuin Skepsis ry:n argumenttivirheluettelon useimmissa kohdissa käytetyt suomenkieliset Vesa Tenhusen keksimät arkipäiväiseen kielenkäyttöön perustuvat termit. Tenhusen lanseeraamia termejä ei sellaisenaan välttämättä käytä kukaan muu kuin Tenhunen itse, joten niihin viittaaminen ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa argumentaatioanalyysista. Ennen kaikkea nämä Skepsis ry:n käyttämät termit voivat helposti sekoittua kenen tahansa käyttämiin samanlaisiin arkikielisiin ilmaisuihin, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen tai vakiintunut. Olen pyrkinyt itse käyttämään sellaisia termejä, jotka ovat mahdollisimman helposti tunnistettavissa ja tarkistettavissa.
Kysymyksiä, kommentteja ja parannusehdotuksia otetaan vastaan meilitse. Erityisesti pyytäisin lähettämään nettikeskusteluista (tai sanomalehdistä, kirjoista, elokuvista jne.) poimittuja autenttisia sitaatteja, joissa joitakin allaolevia virheitä esiintyy. Allaolevat lainausmerkkeihin pannut esimerkkirepliikit ovat vitsin vuoksi keksimiäni, ellei lähdettä ole mainittu.
Ad hoc
Tapauskohtaisesti keksitty väite tai selitys, jollaisia voidaan spontaanisti sepittää loputtomiin ilman mitään järjellisiä perusteluita tai keskinäistä koherenssia. Tälle virheelle ominaista on, että johdonmukaista kokonaiskuvaa esitettävistä väitteistä ei tuoda kerralla esille. Ad hoc-väitteiden esittäjä ei yleensä itsekään keskustelun alussa vielä tiedä, mitä kaikkea hän joutuu sepittämään keskustelun edetessä.
Skepsis ry:n luettelosta Argumentoinnin virheet:
- "Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?"
- "Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä."
- "Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?"
- "Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt."
- "Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?"
- "Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä todisteita."
Tällainen epärehellinen tapa torjua vastaväitteitä ja kysymyksiä muuttamalla omaa kantaa ja sen perusteluita jatkuvasti on tyypillistä erityisesti uskovaisille ja pseudotieteilijöille.
Anekdootti
Vahvistamaton tarina, joka kerrotaan tositapahtumana. Jos tarinan todenperäisyyttä ei pystytä tarkistamaan, tarina on täysin arvoton argumentti. Vaikka kertomus olisi totta, se ei yksittäistapauksena välttämättä merkitse yhtään mitään.
"Serkkuni kummin kaima pääsi irti huumeista tultuaan uskoon." (Minähän en voi tarkistaa, pitääkö tämä paikkansa. Ei minulla ole aikaa ottaa selvää sinun serkkusi kummin kaiman elämäntapahtumista.)
"Joku LSD:n käyttäjä joskus jossain luuli itseään appelsiiniksi ja ryhtyi kuorimaan omaa ihoaan hedelmäveitsellä." (Ehkä joku maailman miljoonista LSD:n käyttäjistä on joskus teoriassa voinutkin tehdä noin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä LSD:n yleisen vaarallisuuden arvioinnin kannalta. Ollessani armeijassa jouduin kuuntelemaan huumevalistusluentoa, jonka pitäjä kertoi juuri tuon appelsiinilegendan täytenä totena. Kyseessä on kuitenkin samanlainen urbaani legenda kuin "tervetuloa AIDS-klubiin".)
Jostain syystä yleensä nimenomaan huumevalistajat ja uskovaiset (erityisesti uskovaiset huumevalistajat ;-) käyttävät anekdootteja keskeisenä osana argumentaatiotaan. Tämä on erittäin valitettavaa todellisen huumevalistuksen kannalta. Etenkään nuoret eivät enää usko huumevalistajia, koska poliisit ja muut huumevalistajat ovat niin usein jääneet kiinni vahvistamattomien anekdoottien kertomisesta täytenä totena. Kannattaisi keskittyä faktaan eikä huhujen tai legendojen levittämiseen.
Usein anekdootin tunnistaa siitä, että mitään täsmällistä ja tarkistettavissa olevaa lähdettä tai ketään tapaukseen liittyvää henkilöä ei ole mainittu nimeltä. Joskus kuitenkin kerrotaan nimettyihinkin henkilöihin liittyviä anekdootteja, kuten (perättömiä) tarinoita Walt Disneyn syväjäädytyksestä tai Marie Antoinetten "syökööt sitten kakkuja"-repliikistä.
Argumentum ad antiquitatem
Vetoaminen (asian) vanhuuteen. "Ihmiset ovat uskoneet Jumalaan tuhansia vuosia, joten Jumalan täytyy olla totta." (Ihmisethän uskoivat myös tuhansia vuosia, että maa on litteä.) "Kiinalainen luonnonlääketiede on tuhansia vuosia vanhaa perimätietoa." (So what? Se voi silti olla virheellistä.)
Argumentum ad auctoritatem
Auktoriteettiin vetoaminen. "Öljy loppuu maailmasta piakkoin, koska arvostetun Rooman klubin raporteissa sanotaan niin." (Rooman klubin raporteissa 70-luvulla sanottiin, että öljy loppuu ennen vuotta 2000. Todellisuudessa öljyn riittävyyden kaltainen objektiivinen fakta ei riipu siitä, mitä joku auktoriteetti sanoo. Terveen arkijärjen mukainen päättely osoittaa, että öljyn hupeneminen johtaa öljyn hinnan nousuun ja sitä kautta öljyn korvautumiseen muilla energianlähteillä. Öljy ei siis ehdi loppua ennen kuin sitä lakataan käyttämästä sen kalleuden vuoksi. Tämän olisi kuka tahansa voinut päätellä itse, mutta monet uskoivat mieluummin Rooman klubin kaltaista auktoriteettia.)
Joissakin asioissa on tietysti olemassa asiantuntijoita: esimerkiksi lääkärit ovat parempia tautien asiantuntijoita kuin amatöörit. Ei kuitenkaan ole oikein vedota auktoriteettiin sellaisessa asiassa, joka voidaan ratkaista ilman asiantuntijoiden apua. "Pii on tasan 3, koska Raamatussa sanotaan niin." (On irrationaalista luottaa auktoriteettiin, jos objektiivinen tieto on ristiriidassa auktoriteetin kanssa. Piin likiarvo voidaan laskea ilman Raamatun apua. Pii on n. 3,14159, vaikka Raamatun mukaan se on 3,00000.)
On myös huomattava, että joissakin asioissa ei voi olla mitään erityistä asiantuntemusta. "Suklaajäätelö on parempaa kuin mansikkajäätelö, koska minä sanon niin." (Makuasioissa ei ole objektiivista auktoriteettia.) "Matti Klinge pitää ranskalaisista elokuvista enemmän kuin amerikkalaisista, joten ranskalaiset elokuvat ovat parempia kuin amerikkalaiset."
Jotkut auktoriteetteina esitetyt tahot saattavat myös olla asiantuntijoina aivan toisessa asiassa kuin siinä, josta on kyse. "Koko maailman pitäisi olla yhden valtion alaisuudessa, koska Albert Einstein sanoi niin." (Einstein on fysiikan asiantuntija, ei yhteiskuntatieteiden.)
Myös saman alan asiantuntijoiden kesken saattaa olla suurta erimielisyyttä asiasta. "Descartes sanoi, että Jumala on olemassa." (Descartes on filosofian asiantuntija, mutta filosofien kesken on suurta erimielisyyttä Jumalan olemassaolosta.)
Jotkut asiantuntijat voivat myös olla vahvasti puolueellisia oman etunsa vuoksi. "Neuvostoliiton tiedeakatemian historian professori on sanonut, että Suomi aloitti talvisodan." (Historian professori on historian asiantuntija, mutta Neuvostoliiton tiedeakatemia on poliittisesti tarkoitushakuinen epäluotettava lähde.)
Joskus asiantuntija voi esittää vilpittömänä käsityksenään jotain, joka poikkeaa alan asiantuntijoiden yleisistä käsityksistä. Tällöin on harhaanjohtavaa siteerata poikkeuksellisen näkemyksen esittänyttä asiantuntijaa mainitsematta, että useimmat alan asiantuntijat edustavat eri näkemystä. "Biologi Rupert Sheldrake uskoo morfiseen resonanssiin." (Kukaan muu biologi ei usko morfiseen resonanssiin.)
Usein auktoriteettiin vedotaan myös epämääräisesti mainitsematta mitään täsmällistä lähdettä. "Useimmat tiedemiehet uskovat Jumalaan." "Kaikki järkevät ihmiset kannattavat asevelvollisuutta." "Lääketieteellisten tutkimusten mukaan kaikki huumeidenkäyttäjät ovat mielisairaita."
Argumentum ad baculum
Vetoaminen voimaan, erityisesti raakaan fyysiseen väkivaltaan. "Minä olen oikeassa. Jos et usko, vedän sinua turpaan." Esiintyy useimmiten hieman piilotetummassa muodossa. "Jos et vanno sotilasvalaa, joudut vankilaan tai siviilipalvelukseen. No niin, nyt kun olet vannonut sotilasvalan, sinulla on moraalinen ja juridinen velvollisuus puolustaa isänmaamme koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa." (Eihän pakon edessä, rangaistuksen uhalla annettu lupaus voi olla moraalisesti tai juridisesti velvoittava. Näin kuitenkin väittävät sekä Suomen hallitus että Puolustusvoimat. Ks. Hallituksen esitys 6/2003 ja
Puolustusvoimien pääesikunnan lehdistötiedote 30.08.2000)
Argumentum ad consequentiam
"Vetoaminen seurauksiin." Tosiasia-arvostelman perustelu (tai vastustaminen) sen hyväksymisen (tai hylkäämisen) seurausten toivottavuuden (tai ei-toivottavuuden) perusteella. "Joulupukin täytyy olla olemassa, koska usko Joulupukkiin saa pikkulapset olemaan kiltisti joulun alla." "Jumalan täytyy olla olemassa, koska usko Jumalaan saa ihmiset välttämään syntiä." "Evoluutioteoria ei voi olla oikeassa, koska silloin ihminen menettäisi erityisasemansa Jumalan kuvana ja luomakunnan kruununa." "Mustien ja valkoisten välillä ei voi olla geneettisiä älykkyyseroja, koska silloin rasismin kannatus lisääntyisi."
Argumentum ad consequentiam ei ole sama virhe kuin ns. liukas rinne, vaikka niin voisi helposti luulla. "Slippery slope" eli 'liukas rinne' merkitsee erityisesti poliittisen valinnan tai yleensäkin arvoarvostelman vastustamista siitä aiheutuvaksi väitettyjen ei-toivottujen seurausten perusteella, kun taas ad consequentiam-virhe liittyy nimenomaan tosiasia-arvostelman totuusarvon määrittämiseen sen seurauksiin liittyvien arvoarvostelmien pohjalta.
Argumentum ad crumenam
Vetoaminen rikkauteen. "Olen hyvin älykäs, koska olen onnistunut hankkimaan itselleni suuren omaisuuden." Yhdysvalloissa on perintöveroa kannattavien miljardöörien yhdistys, joka käy poliittista kampanjaa lähes tämäntyyppisin argumentein. Suomessa on viime vuosina hoettu tällaista läppää, joka perustuu pohjimmiltaan samaan virheeseen: "Jorma Ollila on sanonut, että yritykset eivät tule toimeen ilman valtion tukea. Ollila tietää, mistä puhuu - hänhän johtaa firmaa, joka tekee miljardeja euroja voittoa vuodessa."
Argumentum ad hominem
Henkilöön kohdistuva argumentti. Tästä on (ainakin) neljä tyyppiä.
1. Suoranainen hyökkäys henkilöä kohtaan. Keskustelun kannalta irrelevanttien henkilökohtaisten syytösten tai solvausten esittäminen keskustelukumppania kohtaan. "Sinä et tiedä mistään mitään, koska olet narsisti ja psykopaatti." Ääritapauksessa mennään peruskoulun välitunnin tyylisen haistattelun tasolle.
2. Väittämän pejoratiivinen leimaaminen sen aikaisempien esittäjien mukaan. "Et usko Jumalaan? Olet siis samoilla linjoilla kuin Lenin ja Stalin."
3. Vetoaminen tiettyihin tapauskohtaisiin olosuhteisiin. "Et voi vastustaa koulutuksen kustantamista verovaroista, koska olet itsekin hankkinut korkean koulutuksen veronmaksajien rahoilla."
4. Väittämän hylkääminen viittaamalla sen esittäjän mahdolliseen oman edun tavoitteluun eli ns. kaivon myrkyttäminen. "Tietysti sinä kannatat verojen alentamista, koska suurituloisena sinä hyötyisit veronalennuksista paljon." "Kannatat huumeiden laillistamista, koska haluat itse käyttää huumeita." "Kannatat homoseksuaalisten suhteiden laillisen alaikärajan alentamista heteroseksuaalisten suhteiden ikärajan tasolle, koska haluat itse harrastaa homoseksuaalisia suhteita nuorien kanssa."
Argumentum ad ignorantiam
Tietämättömyyteen vetoaminen. Todistustaakan kääntäminen väärinpäin. "Me emme voi tietää, että Jumalaa ei ole olemassa. Siis voimme yhtä hyvin uskoa, että hän on olemassa." (Tällä logiikalla voisimme uskoa ihan mihin tahansa. Jostain syystä kristityt eivät kuitenkaan usko esim. muinaisiin skandinaavisiin, roomalaisiin tai kreikkalaisiin jumaliin.) "Maailmassa on paljon asioita, joita emme tiedä. Ehkä telepatia on totta, vaikka sitä ei ole todistettu. Voimme siis uskoa telepatiaan, koska emme varmasti tiedä sitä vääräksi."
Argumentum ad lazarum
Köyhyyteen vetoaminen. "Sinä kultalusikka suussa syntynyt rikkaan perheen poika et ymmärrä syvällisiä arvoja, koska maallinen mammona sokaisee sielusi. Vain köyhä kansa ymmärtää elämän tarkoituksen." (Eihän köyhyydellä ole mitään yhteyttä oikeassa olemiseen sen enempää moraalisessa kuin faktuaalisessa mielessä.) "Köyhät intialaiset ovat viisaampia kuin rikkaat eurooppalaiset, koska intialaiset eivät ole materiaalisten arvojen vallassa."
Argumentum ad logicam
Logiikkaan kohdistuva argumentti. Tämä on virhe, koska väärään logiikkaan perustuva väittämä ei välttämättä ole epätosi.
- "Albert Einstein sanoo, että 2+2=4. Siispä 2+2=4."
- "Tuo on auktoriteettiin perustuva virheellinen argumentti,
joten olet väärässä. Niinpä ei ole totta, että 2+2=4."
Argumentum ad misericordiam
Sääliin vetoaminen. Väitteen perusteleminen vetoamalla kuulijoiden sääliin tai sympatian tunteisiin. "Terroristeja ei saa rangaista, koska heillä on ollut ankea lapsuus." "Lukutaidottomia lapsia ei saa jättää peruskoulun ensimmäiselle luokalle, heillä on muutenkin tarpeeksi vaikeaa." "Maataloustukea ei saa lopettaa. Ajattele maanviljelijäraukkoja, jotka ovat koko elämänsä raataneet pellolla pienellä palkalla." "Punakaartilaisten vangitseminen ja teloittaminen Suomessa vuonna 1918 oli väärin. Punaiset olivat köyhiä tehdastyöläisiä ja torppareita, joiden epätoivoiset teot kumpusivat ahdistuksesta ja epävarmuudesta."
Argumentum ad nauseam
Väitteen perusteleminen vastenmielisyyksiin asti menevällä toistolla. "Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Olen nyt osoittanut tämän jo moneen kertaan, joten kaikkien pitäisi jo tajuta asia."
Argumentum ad novitatem
Vetoaminen uutuuteen. Väitteen perusteleminen idean uutuudella. "Vapaakaupan kannattajien argumentit perustuvat 200 vuotta vanhaan taloustieteeseen. Vapaakaupan vastustajien argumentit perustuvat uusiin, viimeisen 10 vuoden sisällä julkaistuihin David C. Kortenin ja Naomi Kleinin kirjoihin. Siispä vapaakauppa on huono idea, koska se perustuu ikivanhaan teoriaan."
Argumentum ad numerum
Vetoaminen väittämän kannattajien lukumäärään. "Globalisaation vastaisella Attac-järjestöllä on parituhatta jäsentä, vapaakauppaa puolustavalla Defens-järjestöllä vain parisataa. Tullimuurit ovat hyvä idea, koska niillä on niin paljon kannatusta." "Jumala on olemassa, koska 90 % suomalaisista uskoo häneen."
Argumentum ad populum
Vetoaminen kansaan tai yleensä ihmismassaan, rahvaaseen, ns. tavallisiin ihmisiin tai yleensä mihin tahansa suureen ihmisjoukkoon. Melkein sama kuin argumentum ad numerum, erona kuitenkin selkeämpi polittinen populismi ja antielitismi. "Vapaa-ajattelijat ovat väärässä vaatiessaan kirkon erottamista valtiosta, koska suurin osa suomalaisista vastustaa sitä. Vapaa-ajattelijat ovat pieni vähemmistö. Kansan suuri enemmistö ei voi olla väärässä." "Pornografia pitää kieltää, koska se loukkaa naisia kollektiivisesti. Puolta ihmiskunnasta edustavan naissukupuolen tunteet ovat paljon tärkeämpiä kuin pornon tekijöiden sananvapaus ja elinkeinonvapaus."
Argumentum ad verecundiam
Kunnioitukseen perustuva argumentti. Sama kuin argumentum ad auctoritatem.
Bifurkaatio
Väärä dikotomia, kysymyksenasettelun perusteeton jakaminen jäännöksettömästi kahteen vaihtoehtoon. "Kannatatko asevelvollisuutta vai haluatko Venäjän valloittavan Suomen?" "Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?" "Oletko fasisti vai sosialisti?"
Circulus in demonstrando
Kehäpäätelmä. Johtopäätöksen perusteleminen johtopäätöksen olettamisella. "Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa. Jumalan sana on totta, koska Jumalan sanassa eli Raamatussa sanotaan niin. Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa sanotaan niin."
Cum hoc, ergo propter hoc
"Tämän kanssa, siis tämän vuoksi." Korrelaation ja kausaliteetin sotkeminen toisiinsa. "Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska kesällä hukkumiskuolemat lisääntyvät jäätelön kulutuksen kasvaessa."
Dicto simpliciter
Yksinkertaisen peukalosäännön käyttäminen argumenttina legitiimejä poikkeuksia vastaan tai päinvastoin poikkeuksen soveltaminen virheellisesti yleisenä sääntönä. "Laki kieltää punaisia päin ajamisen, joten ambulanssille on annettava sakot punaisia päin ajamisesta."/"Ambulanssi saa ajaa päin punaisia, joten minäkin saan." Kyseessä on siis virheellinen yleistys: pääsääntöisesti pätevän periaatteen soveltaminen poikkeustapaukseen tai poikkeustapauksen luuleminen yleisesti päteväksi säännöksi. Koskee sekä normatiivisia että deskriptiivisiä väitteitä. "Linnut ovat tyypillisesti lentokykyisiä, joten lentokyvyttömät pingviinit eivät ole lintuja."
Divisio
Osiin jakautuvan kokonaisuuden ominaisuuksien olettaminen myös osien ominaisuuksiksi. Komposition vastakohta. "Chivas Regal on kallista viskiä, joten sen tekemisessä käytetyn vedenkin täytyy olla kallista."
Ekvivokaatio
Monimerkityksisen sanan eri merkitysten rinnastaminen toisiinsa. "Kaikki lait ovat jonkun säätämiä. Luonnossa on lakeja. Siispä luonnonlakien täytyy olla jonkun, esim. Jumalan, säätämiä." (Sanalla "laki" on useita merkityksiä, joita ei voi rinnastaa toisiinsa.)
Ignoratio elenchi
Irrelevanttien asioiden todistaminen, relevantin keskustelunaiheen jättäminen huomiotta, yritys todistaa keskustelun aiheena olevaa väitettä todistamalla jotain aivan muuta. Tunnetaan englanninkielisissä maissa myös nimellä "red herring"; tämä nimitys tulee siitä, että vankikarkureilla oli tapana heittää punaisessa marinadissa olevia säilykesillejä pakoreitilleen harhauttaakseen jäljityskoirien hajuaistia. Keskustelussa "red herring" tarkoittaa siis opponenttien harhautusta puhumalla asian vierestä. Olkinukke on yksi tämän harhautuksen alalaji.
Ipse dixit
Sama kuin argumentum ad auctoritatem. Nimitys "ipse dixit" eli '(hän) itse sanoi (niin)' tulee siitä, että tarinan mukaan Pythagoraan oppilaat pitivät mitä tahansa mestarinsa väitteitä itsestään selvästi totena ilman mitään perusteluita. "Pythagoras itse sanoi (niin), joten sen täytyy olla totta." Tyypillinen virhe totalitaaristen ideologioiden tai uskontojen kannattajille. "Marx itse sanoi, että proletariaatin diktatuurin myötä valtio kuihtuu pois tarpeettomana. Neuvostoliitossa proletariaatin diktatuuri alkoi v. 1917, joten vuosikymmeniä jatkuneen proletariaatin diktatuurin myötä Neuvostoliitossa valtio oli kuihtumaisillaan pois."
Kyseessä oleva auktoriteetti ei välttämättä ole kukaan yksittäinen henkilö, vaan yhtä hyvin esimerkiksi absoluuttisena totuutena pidetty uskonnollinen kirja. "Poikavauvat pitää ympärileikata, koska itse Raamattu käskee tekemään niin."
Kompositio
Asian osien ominaisuuksien olettaminen niiden muodostaman kokonaisuuden ominaisuuksiksi. Division vastakohta. "Kahvi on hyvänmakuista, shamppanja on hyvänmakuista, niinpä kahvi-shamppanjasekoitus on hyvänmakuista."
Käänteinen todistustaakka
Väitteen esittäjän vaatimus, että opponenttien pitäisi erikseen todistaa väite vääräksi. Väitteen olettaminen lähtökohtaisesti oikeaksi, kunnes väite on erikseen kumottu. "Ethän sinä ole vielä todistanut, että Jumalaa ei ole olemassa. Siis Jumala on olemassa." (Todellisuudessa väitteen esittäjän pitää tietysti osoittaa väite oikeaksi.)
Liukas rinne
Arvoarvostelman (tai erityisesti siihen perustuvan poliittisen ratkaisun) vastustaminen siitä aiheutuvaksi väitettyjen ei-toivottujen seurausten perusteella. "Slippery slope" eli 'liukas rinne' on englanninkielisessä keskustelussa yleinen termi, mutta suomenkielisessä keskustelussa ei ole vakiintunutta termiä tälle virheelle. Skepsis ry käyttää virheluettelossaan termiä "viettävä pinta", joka ei ole suora käännös. Olennaista metaforisessa termissä "liukas rinne" on se, että rinteeseen eli viettävälle pinnalle joutuminen johtaa väistämättä alas luisumiseen. Tästä syystä attribuutti "liukas" on olennainen osa tätä termiä, koska Skepsis ry:n virhelistassa käytetty attribuutti "viettävä" eli 'kalteva' ei kerro vaarasta luisua rinnettä alas.
Kyseessä on se virhe, että asian X hyväksyminen muka jotenkin johtaa ei-toivottavaan asiaan Y. Tyypillisesti tähän virheeseen kuuluu nimenomaan, että oletettua kausaalista suhdetta asioiden X ja Y välillä ei mitenkään perustella. "Jos homoille annetaan adoptio-oikeus, seuraavaksi eduskunta antaa adoptio-oikeuden pedofiileille." (Miten niin? Mikä on se kausaalinen ketju, joka saa homojen adoptio-oikeuden väistämättä johtamaan pedofiilien adoptio-oikeuteen?) Jotkut kuitenkin käyttävät "liukas rinne"-argumenttia omasta mielestään loogisesti pätevällä tavalla esittämällä todenmukaiseksi katsotun kausaalisen päättelyketjun, mutta tällaisesta sinänsä pätevästä argumentista ei pitäisi käyttää harhaanjohtavasti samaa nimitystä kuin virheellisestä argumentista. "Jos hyväksymme terroristi José Bovén armahtamisen vankeustuomiostaan, joudumme hyväksymään myös muiden ammatti- ja taparikollisten päästämisen vapaaksi rangaistuksetta" on pätevä vetoaminen tietyn normatiivisen (poliittisen) ratkaisun ei-toivottuihin seurauksiin, jos ja kun kansalaisten tasavertaisuus lain edessä johtaa juuri tuohon tulokseen. "Liukas rinne"-virhe siis liittyy nimenomaan virheelliseen (tai perusteettomaan) kausaaliseen skeemaan. Tämän virheen paljastamiseksi riittää, että "liukas rinne"-argumentilla vastustettavan arvoarvostelman (tai sellaiseen perustuvan politiikkasuosituksen) ja sen lopputulokseksi väitetyn ei-toivottavan asian välinen kausaalinen yhteys osoitetaan perusteettomaksi.
Naturalistinen virhepäätelmä
Asioiden luonnollisuuden käyttäminen perusteluna asioiden hyväksyttävyydelle tai kannatettavuudelle. "Raiskaus on ihan luonnollista, koska jotkut ihmiset eivät kykene tyydyttämään seksuaalisia tarpeitaan muuten. Siis raiskaus pitäisi laillistaa." Tässä on kyseessä Humen giljotiiniin kuuluva virhe. (Tätä ei pidä sekoittaa G.E. Mooren (1873-1958) teoksessaan Principia Ethica (1903) määrittelemään naturalistiseen virhepäätelmään (naturalistic fallacy), jonka mukaan moraaliset ominaisuudet olisivat luonnollisia, empiirisesti todennettavia ominaisuuksia. Moore katsoo, että moraalisen hyvän määritteleminen jonkin naturalistisen ominaisuuden eli jonkin ei-moraalisen hyvän avulla on virhe.)
Non causa pro causa
Asian X väittäminen asian Y syyksi loogisesti virheellisellä tavalla, ei siis pelkän asiavirheen vuoksi. Alalajeja "cum hoc, ergo propter hoc" ja "post hoc, ergo propter hoc".
Non sequitur
"Ei seuraa." Johtopäätös ei seuraa premisseistä tai on loogisesti ristiriidassa premissien kanssa.
Esimerkki 1:
"jos A niin B
B
siis A"
(Vaikka premissit "jos A niin B" ja "B" olisivat totta, niistä ei seuraa johtopäätös "A".)
Esimerkki 2:
"jos A niin B
ei-A
siis ei-B"
(Vaikka premissit "jos A niin B" ja "ei-A" olisivat totta, niistä ei seuraa johtopäätös "ei-B".)
Olkinukke
Opponentin edustaman kannan vääristelty muoto, joka esitetään ikään kuin opponentin todellisena kantana. Väittely yritetään voittaa hyökkäämällä opponentin kantaa esittävää verbaalista karikatyyria eli olkinukkea vastaan ikään kuin se olisi opponentin edustama kanta.
Petitio principii
Johtopäätöksen olettaminen lähtökohtaisesti todeksi premisseissä, jotka esitetään johtopäätöksen perusteluina. Termi on käännös Aristoteleen ilmaisusta "(to en) archei aiteisthai" eli 'olettaa aluksi'. Kehäpäätelmä. "X on totta, koska X on totta." "Kummituksia on olemassa, sillä meediot kommunikoivat kummitusten kanssa." Kulkee englanninkielisessä keskustelussa nimellä "begging the question" eli "kysymyksen (=kyseessä olevan asian) olettaminen (ilman todisteita)".
Nykyisin englanninkielisessä keskustelussa käytetään ilmaisua "begging the question" myös merkityksissä 'kysymyksen välttely' ja 'kysymyksen herättäminen'. Merkityksen myöhempi laajentuminen johtuu siitä, että yleensäkin "begging" tarkoittaa nykyisin vain harvoin 'olettamista' ja useammin 'välttelyä' ja 'pyytämistä' tai 'kerjäämistä'. Sana "question" eli "kysymys" tarkoittaa tässä yhteydessä alun perin nimenomaan 'kyseessä olevaa asiaa', mutta sanan "question" yleisen merkityksen vuoksi nyttemmin tässäkin fraasissa tarkoitetaan usein kirjaimellisesti jotain kysymystä. Monet puristit pitävät näitä myöhempiä merkityksiä väärinä ja rahvaanomaisina, joten latinankielinen termi on kiistattomampi ja selkeämpi.
Plurium interrogationum
Useita kysymyksiä. Yksinkertaisen vastauksen (esim. kyllä tai ei) vaatiminen monimutkaiseen tai moniosaiseen kysymykseen, joiden taustalla saattaa olla virheellisiä oletuksia. "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kyllä vai ei?" (Taustalla on oletus, että olet aiemmin hakannut vaimoasi. Nyt kysytään vain, oletko lopettanut hakkaamisen. Et siis saa vastata, että et ole aloittanutkaan.) "Alokas! Miksi nimenne on Himonussija?" (Klassinen läppä Suomen armeijassa. Tähän et saa vastata, että nimesi ei ole Himonussija.) "Minne piilotit ryöstösaaliisi?" (Tässä on oletuksena, että olisit ryöstänyt jotain.)
Post hoc, ergo propter hoc
"Tämän jälkeen, siis tämän vuoksi." Kausaalisuhteen olettaminen A:n ja B:n välille vain sillä perusteella, että A:n jälkeen tapahtui B. "Varusmiesten Cooper-testitulokset ovat heikentyneet sen jälkeen, kun Windows-pohjaiset pelit tulivat markkinoille. Tietokonepelit siis heikentävät nuorten miesten kuntoa."--eversti Erkki Nordberg, Karjalan Prikaatin komentaja, Valkealan varuskunnassa Vekaranjärvellä vuonna 2001
Reifikaatio
Abstraktin käsitteen virheellinen konkretisointi. "Markkinavoimat ovat ilkeitä, julmia, sadistisia." (Eiväthän markkinavoimat ole eläviä olentoja, joten niillä ei ole luonteenpiirteitä.) Tämä tuntuu olevan erityisen tyypillinen virhe kommunisteille, jotka kieltäytyvät käsittämästä kysynnän ja tarjonnan lain kaltaisia abstrakteja asioita. "Mikä se kysynnän ja tarjonnan laki on? Voiko sitä syödä? Näytä minulle, missä se kysynnän ja tarjonnan laki asuu. Minkä värinen se on?"
Tunnetaan myös nimellä hypostaasi, mutta tämän termin monimerkityksisyyden vuoksi sitä tulisi välttää. (Klassisessa kreikkalaisessa filosofiassa "hypostaasi" tarkoittaa 'todellista olemusta', 'perusolemusta', 'substanssia'. Teologiassa sama termi tarkoittaa yleensä 'Jeesuksen todellista persoonaa, jossa hänen inhimilliset ja jumalalliset aspektinsa yhdistyvät'. Joidenkin teologien kirjoituksissa sama sana tarkoittaa 'mitä tahansa yhtä Jumalan aspektia kolmesta'. Lääketieteessä edelleen sama sana tarkoittaa 'veren kerääntymistä elimen tai vartalon johonkin osaan' tai 'kiinteiden kappaleiden kerääntymistä nesteessä'. Useimmat ihmiset tuntevat vain yhden tai kaksi näistä merkityksistä, joten väärinkäsitysten välttämiseksi sanaa "hypostaasi" ei kannata käyttää puhuttaessa reifikaatiosta. Erityisesti uskovaiset ovat usein perillä sanan "hypostaasi" teologisista merkityksistä, joten heidän kanssaan keskusteltaessa tätä termiä ei pidä käyttää ilman tarkkojen määritelmien esittämistä.)
Tu quoque
Virheen vähättely tai legitimointi sen perusteella, että myös opponentti on tehnyt saman virheen. Tämä on henkilöön kohdistuvan argumentin erityistapaus. "Ei se mitään, että minä tein nyt olkinukkevirheen. Sinäkin teit eilen olkinukkevirheen."
Tilastojen väärintulkinta
Väärien johtopäätösten vetäminen sinänsä oikeasta tilastollisesta datasta. Tälle virheelle ei liene vakiintunutta logiikan termiä, koska tilastojen käyttäminen ei-tieteellisessä argumentaatiossa on varsin uusi ilmiö. "USA:ssa vuonna 2003 vankilassa olleista kuolemaantuomituista 43 % ja vuosina 1977-2003 teloitetuista vangeista 34 % oli mustia, vaikka väestöstä vain 12 % on mustia. Tämä osoittaa, että USA:n oikeusjärjestelmä on rasistinen." (Eihän etnisen ryhmän X prosentuaalista osuutta kuolemaantuomituista tai teloitetuista pidä verrata saman ryhmän X osuuteen väestöstä, vaan ko. ryhmän osuuteen kuolemaantuomiolla rangaistavien rikosten tekijöistä. Kuinka ollakaan, USA:n oikeusministeriön tilastojen mukaan 51,5 % kaikista henkirikoksista USA:ssa vuosina 1976-2000 oli mustien tekemiä. Vuosina 1977-2003 teloitetut eivät tietenkään ole 1:1 sama ryhmä kuin vuosina 1976-2000 henkirikoksia tehneet, mutta näiden ryhmien keskinäinen korrelaatio selittää mustien yliedustusta kuolemaantuomittujen ja teloitettujen joukossa paljon paremmin kuin joku oletettu oikeusjärjestelmän rakenteellinen rasismi.)
Tämäntyyppisen virheen tekee jopa alan ammattilainen, Turun yliopiston oikeussosiologian assistentti Timo Ahonen, oikeustieteen kandidaatti, Amnesty International-järjestön Turun juristiryhmän jäsen, kirjoittaessaan Vihreän liiton Ylevi-keskustelupalstalla 24.04.2003 13:40 Amnestyn raportista Death by discrimination - the continuing role of race in capital cases. Esitin hyvin selkokielistä analyysia tällaisista virheistä heti Ahosen em. viestin luettuani, mutta Ahonen ei edelleenkään ymmärtänyt asiaa. Jos akateemiset ammattilaiset eivät osaa välttää tilastojen väärintulkintaa, miten mahtaa olla suuren yleisön laita?
Edellisessä esimerkissä selostettu virhe eli yhteenkuulumattomien suureiden vertaaminen toisiinsa eli ns. omenien ja appelsiinien vertaaminen ("comparing apples and oranges"; ilmaisu tulee siitä, että on väärin olettaa esim. viiden omenan maksavan saman verran kuin viisi appelsiinia) on vain yksi tilastojen väärintulkinnan muoto. Muita tyypillisiä tilastotietoihin liittyviä virhepäätelmiä ovat esim. vinoutunut otanta eli ei-edustava otos ja liian pieni otos. "Gallupissa haastateltiin kahtasataa närpiöläistä. Voidaan sanoa, että ensi eduskuntavaaleissa nousee RKP varmasti suurimmaksi puolueeksi." (Närpiössä ruotsinkieliset ovat vahvasti yliedustettuina, joten myös RKP:n kannatus on siellä paljon suurempaa kuin muualla maassa.) "Kaikki kahdeksan kaveriani kannattavat verojen alentamista. Näin ollen verojen alentamisella on kansan tuki takanaan." Sen sijaan Skepsis ry:n saitilla olevassa logiikan virheiden luettelossa mainittu pyrkimys soveltaa yleistä sääntöä poikkeustapauksiin tai tehdä poikkeustapauksesta yleinen sääntö ei (vastoin Skepsis ry:n esittämää määritelmää) ole tilastotieteellinen virhe, vaan klassinen dicto simpliciter.
Nettikeskusteluissa esiintyy niin paljon argumenttivirheitä, että katsoin tarpeelliseksi tehdä listan yleisimmistä ja vakiintuneen nimityksen saaneista virheistä. Julkaisen tämän nyt tässä blogissa, jotta saan tämän helposti arkistoitua webbiin. Aikaisempi versio tästä klassisten argumenttivirheiden luettelostani löytyy Erkki Hartikaisen Elämänkatsomustiedon oppikirjasta. Aion jatkossa väitellessäni netissä idioottien kanssa säästää aikaa viittaamalla yksinkertaisesti tähän virheluetteloon. Tätä saa vapaasti levittää, mutta lähde on mainittava osittaisessakin lainauksessa.
En ole viitsinyt keksiä pyörää uudelleen, joten olen vain kopioinut vakiintuneita argumentaatioanalyyttisia termejä parilta webbisivulta ja kirjoittanut lyhyitä suomenkielisiä selityksiä ja/tai esimerkkejä. Pääasiallisena suomenkielisenä lähteenä olen käyttänyt Skepsis ry:n julkaisemaa virheluetteloa, muista lähteistä tärkein oli The Atheism Web-sivuston dokumentti Logic & Fallacies.
Katsoin aiheelliseksi käyttää enimmäkseen latinankielisiä termejä tai latinaan perustuvia sivistyssanoja, koska tällaiset termit ovat paljon tunnetumpia ja täsmällisemmin määriteltyjä kuin Skepsis ry:n argumenttivirheluettelon useimmissa kohdissa käytetyt suomenkieliset Vesa Tenhusen keksimät arkipäiväiseen kielenkäyttöön perustuvat termit. Tenhusen lanseeraamia termejä ei sellaisenaan välttämättä käytä kukaan muu kuin Tenhunen itse, joten niihin viittaaminen ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa argumentaatioanalyysista. Ennen kaikkea nämä Skepsis ry:n käyttämät termit voivat helposti sekoittua kenen tahansa käyttämiin samanlaisiin arkikielisiin ilmaisuihin, joiden merkitys ei ole yksiselitteinen tai vakiintunut. Olen pyrkinyt itse käyttämään sellaisia termejä, jotka ovat mahdollisimman helposti tunnistettavissa ja tarkistettavissa.
Kysymyksiä, kommentteja ja parannusehdotuksia otetaan vastaan meilitse. Erityisesti pyytäisin lähettämään nettikeskusteluista (tai sanomalehdistä, kirjoista, elokuvista jne.) poimittuja autenttisia sitaatteja, joissa joitakin allaolevia virheitä esiintyy. Allaolevat lainausmerkkeihin pannut esimerkkirepliikit ovat vitsin vuoksi keksimiäni, ellei lähdettä ole mainittu.
Ad hoc
Tapauskohtaisesti keksitty väite tai selitys, jollaisia voidaan spontaanisti sepittää loputtomiin ilman mitään järjellisiä perusteluita tai keskinäistä koherenssia. Tälle virheelle ominaista on, että johdonmukaista kokonaiskuvaa esitettävistä väitteistä ei tuoda kerralla esille. Ad hoc-väitteiden esittäjä ei yleensä itsekään keskustelun alussa vielä tiedä, mitä kaikkea hän joutuu sepittämään keskustelun edetessä.
Skepsis ry:n luettelosta Argumentoinnin virheet:
- "Jos UFOt vierailevat jatkuvasti maapallolla, miksi ne eivät näyttäydy kunnolla?"
- "Koska ihmiskunta ei ole vielä valmis kohtaamaan niitä."
- "Miksi UFOjen näkijät sitten kertovat niin innokkaasti niiden läsnäolosta?"
- "Koska he haluavat valmistaa ihmiskuntaa kohtaamaan UFOt."
- "Miksi he eivät sitten näytä kunnon todisteita pelkkien kertomusten sijaan?"
- "Koska UFOt ovat sellaisella värähtelytaajuudella, ettei niistä jää fyysisiä todisteita."
Tällainen epärehellinen tapa torjua vastaväitteitä ja kysymyksiä muuttamalla omaa kantaa ja sen perusteluita jatkuvasti on tyypillistä erityisesti uskovaisille ja pseudotieteilijöille.
Anekdootti
Vahvistamaton tarina, joka kerrotaan tositapahtumana. Jos tarinan todenperäisyyttä ei pystytä tarkistamaan, tarina on täysin arvoton argumentti. Vaikka kertomus olisi totta, se ei yksittäistapauksena välttämättä merkitse yhtään mitään.
"Serkkuni kummin kaima pääsi irti huumeista tultuaan uskoon." (Minähän en voi tarkistaa, pitääkö tämä paikkansa. Ei minulla ole aikaa ottaa selvää sinun serkkusi kummin kaiman elämäntapahtumista.)
"Joku LSD:n käyttäjä joskus jossain luuli itseään appelsiiniksi ja ryhtyi kuorimaan omaa ihoaan hedelmäveitsellä." (Ehkä joku maailman miljoonista LSD:n käyttäjistä on joskus teoriassa voinutkin tehdä noin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä LSD:n yleisen vaarallisuuden arvioinnin kannalta. Ollessani armeijassa jouduin kuuntelemaan huumevalistusluentoa, jonka pitäjä kertoi juuri tuon appelsiinilegendan täytenä totena. Kyseessä on kuitenkin samanlainen urbaani legenda kuin "tervetuloa AIDS-klubiin".)
Jostain syystä yleensä nimenomaan huumevalistajat ja uskovaiset (erityisesti uskovaiset huumevalistajat ;-) käyttävät anekdootteja keskeisenä osana argumentaatiotaan. Tämä on erittäin valitettavaa todellisen huumevalistuksen kannalta. Etenkään nuoret eivät enää usko huumevalistajia, koska poliisit ja muut huumevalistajat ovat niin usein jääneet kiinni vahvistamattomien anekdoottien kertomisesta täytenä totena. Kannattaisi keskittyä faktaan eikä huhujen tai legendojen levittämiseen.
Usein anekdootin tunnistaa siitä, että mitään täsmällistä ja tarkistettavissa olevaa lähdettä tai ketään tapaukseen liittyvää henkilöä ei ole mainittu nimeltä. Joskus kuitenkin kerrotaan nimettyihinkin henkilöihin liittyviä anekdootteja, kuten (perättömiä) tarinoita Walt Disneyn syväjäädytyksestä tai Marie Antoinetten "syökööt sitten kakkuja"-repliikistä.
Argumentum ad antiquitatem
Vetoaminen (asian) vanhuuteen. "Ihmiset ovat uskoneet Jumalaan tuhansia vuosia, joten Jumalan täytyy olla totta." (Ihmisethän uskoivat myös tuhansia vuosia, että maa on litteä.) "Kiinalainen luonnonlääketiede on tuhansia vuosia vanhaa perimätietoa." (So what? Se voi silti olla virheellistä.)
Argumentum ad auctoritatem
Auktoriteettiin vetoaminen. "Öljy loppuu maailmasta piakkoin, koska arvostetun Rooman klubin raporteissa sanotaan niin." (Rooman klubin raporteissa 70-luvulla sanottiin, että öljy loppuu ennen vuotta 2000. Todellisuudessa öljyn riittävyyden kaltainen objektiivinen fakta ei riipu siitä, mitä joku auktoriteetti sanoo. Terveen arkijärjen mukainen päättely osoittaa, että öljyn hupeneminen johtaa öljyn hinnan nousuun ja sitä kautta öljyn korvautumiseen muilla energianlähteillä. Öljy ei siis ehdi loppua ennen kuin sitä lakataan käyttämästä sen kalleuden vuoksi. Tämän olisi kuka tahansa voinut päätellä itse, mutta monet uskoivat mieluummin Rooman klubin kaltaista auktoriteettia.)
Joissakin asioissa on tietysti olemassa asiantuntijoita: esimerkiksi lääkärit ovat parempia tautien asiantuntijoita kuin amatöörit. Ei kuitenkaan ole oikein vedota auktoriteettiin sellaisessa asiassa, joka voidaan ratkaista ilman asiantuntijoiden apua. "Pii on tasan 3, koska Raamatussa sanotaan niin." (On irrationaalista luottaa auktoriteettiin, jos objektiivinen tieto on ristiriidassa auktoriteetin kanssa. Piin likiarvo voidaan laskea ilman Raamatun apua. Pii on n. 3,14159, vaikka Raamatun mukaan se on 3,00000.)
On myös huomattava, että joissakin asioissa ei voi olla mitään erityistä asiantuntemusta. "Suklaajäätelö on parempaa kuin mansikkajäätelö, koska minä sanon niin." (Makuasioissa ei ole objektiivista auktoriteettia.) "Matti Klinge pitää ranskalaisista elokuvista enemmän kuin amerikkalaisista, joten ranskalaiset elokuvat ovat parempia kuin amerikkalaiset."
Jotkut auktoriteetteina esitetyt tahot saattavat myös olla asiantuntijoina aivan toisessa asiassa kuin siinä, josta on kyse. "Koko maailman pitäisi olla yhden valtion alaisuudessa, koska Albert Einstein sanoi niin." (Einstein on fysiikan asiantuntija, ei yhteiskuntatieteiden.)
Myös saman alan asiantuntijoiden kesken saattaa olla suurta erimielisyyttä asiasta. "Descartes sanoi, että Jumala on olemassa." (Descartes on filosofian asiantuntija, mutta filosofien kesken on suurta erimielisyyttä Jumalan olemassaolosta.)
Jotkut asiantuntijat voivat myös olla vahvasti puolueellisia oman etunsa vuoksi. "Neuvostoliiton tiedeakatemian historian professori on sanonut, että Suomi aloitti talvisodan." (Historian professori on historian asiantuntija, mutta Neuvostoliiton tiedeakatemia on poliittisesti tarkoitushakuinen epäluotettava lähde.)
Joskus asiantuntija voi esittää vilpittömänä käsityksenään jotain, joka poikkeaa alan asiantuntijoiden yleisistä käsityksistä. Tällöin on harhaanjohtavaa siteerata poikkeuksellisen näkemyksen esittänyttä asiantuntijaa mainitsematta, että useimmat alan asiantuntijat edustavat eri näkemystä. "Biologi Rupert Sheldrake uskoo morfiseen resonanssiin." (Kukaan muu biologi ei usko morfiseen resonanssiin.)
Usein auktoriteettiin vedotaan myös epämääräisesti mainitsematta mitään täsmällistä lähdettä. "Useimmat tiedemiehet uskovat Jumalaan." "Kaikki järkevät ihmiset kannattavat asevelvollisuutta." "Lääketieteellisten tutkimusten mukaan kaikki huumeidenkäyttäjät ovat mielisairaita."
Argumentum ad baculum
Vetoaminen voimaan, erityisesti raakaan fyysiseen väkivaltaan. "Minä olen oikeassa. Jos et usko, vedän sinua turpaan." Esiintyy useimmiten hieman piilotetummassa muodossa. "Jos et vanno sotilasvalaa, joudut vankilaan tai siviilipalvelukseen. No niin, nyt kun olet vannonut sotilasvalan, sinulla on moraalinen ja juridinen velvollisuus puolustaa isänmaamme koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa." (Eihän pakon edessä, rangaistuksen uhalla annettu lupaus voi olla moraalisesti tai juridisesti velvoittava. Näin kuitenkin väittävät sekä Suomen hallitus että Puolustusvoimat. Ks. Hallituksen esitys 6/2003 ja
Puolustusvoimien pääesikunnan lehdistötiedote 30.08.2000)
Argumentum ad consequentiam
"Vetoaminen seurauksiin." Tosiasia-arvostelman perustelu (tai vastustaminen) sen hyväksymisen (tai hylkäämisen) seurausten toivottavuuden (tai ei-toivottavuuden) perusteella. "Joulupukin täytyy olla olemassa, koska usko Joulupukkiin saa pikkulapset olemaan kiltisti joulun alla." "Jumalan täytyy olla olemassa, koska usko Jumalaan saa ihmiset välttämään syntiä." "Evoluutioteoria ei voi olla oikeassa, koska silloin ihminen menettäisi erityisasemansa Jumalan kuvana ja luomakunnan kruununa." "Mustien ja valkoisten välillä ei voi olla geneettisiä älykkyyseroja, koska silloin rasismin kannatus lisääntyisi."
Argumentum ad consequentiam ei ole sama virhe kuin ns. liukas rinne, vaikka niin voisi helposti luulla. "Slippery slope" eli 'liukas rinne' merkitsee erityisesti poliittisen valinnan tai yleensäkin arvoarvostelman vastustamista siitä aiheutuvaksi väitettyjen ei-toivottujen seurausten perusteella, kun taas ad consequentiam-virhe liittyy nimenomaan tosiasia-arvostelman totuusarvon määrittämiseen sen seurauksiin liittyvien arvoarvostelmien pohjalta.
Argumentum ad crumenam
Vetoaminen rikkauteen. "Olen hyvin älykäs, koska olen onnistunut hankkimaan itselleni suuren omaisuuden." Yhdysvalloissa on perintöveroa kannattavien miljardöörien yhdistys, joka käy poliittista kampanjaa lähes tämäntyyppisin argumentein. Suomessa on viime vuosina hoettu tällaista läppää, joka perustuu pohjimmiltaan samaan virheeseen: "Jorma Ollila on sanonut, että yritykset eivät tule toimeen ilman valtion tukea. Ollila tietää, mistä puhuu - hänhän johtaa firmaa, joka tekee miljardeja euroja voittoa vuodessa."
Argumentum ad hominem
Henkilöön kohdistuva argumentti. Tästä on (ainakin) neljä tyyppiä.
1. Suoranainen hyökkäys henkilöä kohtaan. Keskustelun kannalta irrelevanttien henkilökohtaisten syytösten tai solvausten esittäminen keskustelukumppania kohtaan. "Sinä et tiedä mistään mitään, koska olet narsisti ja psykopaatti." Ääritapauksessa mennään peruskoulun välitunnin tyylisen haistattelun tasolle.
2. Väittämän pejoratiivinen leimaaminen sen aikaisempien esittäjien mukaan. "Et usko Jumalaan? Olet siis samoilla linjoilla kuin Lenin ja Stalin."
3. Vetoaminen tiettyihin tapauskohtaisiin olosuhteisiin. "Et voi vastustaa koulutuksen kustantamista verovaroista, koska olet itsekin hankkinut korkean koulutuksen veronmaksajien rahoilla."
4. Väittämän hylkääminen viittaamalla sen esittäjän mahdolliseen oman edun tavoitteluun eli ns. kaivon myrkyttäminen. "Tietysti sinä kannatat verojen alentamista, koska suurituloisena sinä hyötyisit veronalennuksista paljon." "Kannatat huumeiden laillistamista, koska haluat itse käyttää huumeita." "Kannatat homoseksuaalisten suhteiden laillisen alaikärajan alentamista heteroseksuaalisten suhteiden ikärajan tasolle, koska haluat itse harrastaa homoseksuaalisia suhteita nuorien kanssa."
Argumentum ad ignorantiam
Tietämättömyyteen vetoaminen. Todistustaakan kääntäminen väärinpäin. "Me emme voi tietää, että Jumalaa ei ole olemassa. Siis voimme yhtä hyvin uskoa, että hän on olemassa." (Tällä logiikalla voisimme uskoa ihan mihin tahansa. Jostain syystä kristityt eivät kuitenkaan usko esim. muinaisiin skandinaavisiin, roomalaisiin tai kreikkalaisiin jumaliin.) "Maailmassa on paljon asioita, joita emme tiedä. Ehkä telepatia on totta, vaikka sitä ei ole todistettu. Voimme siis uskoa telepatiaan, koska emme varmasti tiedä sitä vääräksi."
Argumentum ad lazarum
Köyhyyteen vetoaminen. "Sinä kultalusikka suussa syntynyt rikkaan perheen poika et ymmärrä syvällisiä arvoja, koska maallinen mammona sokaisee sielusi. Vain köyhä kansa ymmärtää elämän tarkoituksen." (Eihän köyhyydellä ole mitään yhteyttä oikeassa olemiseen sen enempää moraalisessa kuin faktuaalisessa mielessä.) "Köyhät intialaiset ovat viisaampia kuin rikkaat eurooppalaiset, koska intialaiset eivät ole materiaalisten arvojen vallassa."
Argumentum ad logicam
Logiikkaan kohdistuva argumentti. Tämä on virhe, koska väärään logiikkaan perustuva väittämä ei välttämättä ole epätosi.
- "Albert Einstein sanoo, että 2+2=4. Siispä 2+2=4."
- "Tuo on auktoriteettiin perustuva virheellinen argumentti,
joten olet väärässä. Niinpä ei ole totta, että 2+2=4."
Argumentum ad misericordiam
Sääliin vetoaminen. Väitteen perusteleminen vetoamalla kuulijoiden sääliin tai sympatian tunteisiin. "Terroristeja ei saa rangaista, koska heillä on ollut ankea lapsuus." "Lukutaidottomia lapsia ei saa jättää peruskoulun ensimmäiselle luokalle, heillä on muutenkin tarpeeksi vaikeaa." "Maataloustukea ei saa lopettaa. Ajattele maanviljelijäraukkoja, jotka ovat koko elämänsä raataneet pellolla pienellä palkalla." "Punakaartilaisten vangitseminen ja teloittaminen Suomessa vuonna 1918 oli väärin. Punaiset olivat köyhiä tehdastyöläisiä ja torppareita, joiden epätoivoiset teot kumpusivat ahdistuksesta ja epävarmuudesta."
Argumentum ad nauseam
Väitteen perusteleminen vastenmielisyyksiin asti menevällä toistolla. "Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Kapitalismissa köyhät kuolevat nälkään. Olen nyt osoittanut tämän jo moneen kertaan, joten kaikkien pitäisi jo tajuta asia."
Argumentum ad novitatem
Vetoaminen uutuuteen. Väitteen perusteleminen idean uutuudella. "Vapaakaupan kannattajien argumentit perustuvat 200 vuotta vanhaan taloustieteeseen. Vapaakaupan vastustajien argumentit perustuvat uusiin, viimeisen 10 vuoden sisällä julkaistuihin David C. Kortenin ja Naomi Kleinin kirjoihin. Siispä vapaakauppa on huono idea, koska se perustuu ikivanhaan teoriaan."
Argumentum ad numerum
Vetoaminen väittämän kannattajien lukumäärään. "Globalisaation vastaisella Attac-järjestöllä on parituhatta jäsentä, vapaakauppaa puolustavalla Defens-järjestöllä vain parisataa. Tullimuurit ovat hyvä idea, koska niillä on niin paljon kannatusta." "Jumala on olemassa, koska 90 % suomalaisista uskoo häneen."
Argumentum ad populum
Vetoaminen kansaan tai yleensä ihmismassaan, rahvaaseen, ns. tavallisiin ihmisiin tai yleensä mihin tahansa suureen ihmisjoukkoon. Melkein sama kuin argumentum ad numerum, erona kuitenkin selkeämpi polittinen populismi ja antielitismi. "Vapaa-ajattelijat ovat väärässä vaatiessaan kirkon erottamista valtiosta, koska suurin osa suomalaisista vastustaa sitä. Vapaa-ajattelijat ovat pieni vähemmistö. Kansan suuri enemmistö ei voi olla väärässä." "Pornografia pitää kieltää, koska se loukkaa naisia kollektiivisesti. Puolta ihmiskunnasta edustavan naissukupuolen tunteet ovat paljon tärkeämpiä kuin pornon tekijöiden sananvapaus ja elinkeinonvapaus."
Argumentum ad verecundiam
Kunnioitukseen perustuva argumentti. Sama kuin argumentum ad auctoritatem.
Bifurkaatio
Väärä dikotomia, kysymyksenasettelun perusteeton jakaminen jäännöksettömästi kahteen vaihtoehtoon. "Kannatatko asevelvollisuutta vai haluatko Venäjän valloittavan Suomen?" "Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?" "Oletko fasisti vai sosialisti?"
Circulus in demonstrando
Kehäpäätelmä. Johtopäätöksen perusteleminen johtopäätöksen olettamisella. "Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa. Jumalan sana on totta, koska Jumalan sanassa eli Raamatussa sanotaan niin. Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa sanotaan niin."
Cum hoc, ergo propter hoc
"Tämän kanssa, siis tämän vuoksi." Korrelaation ja kausaliteetin sotkeminen toisiinsa. "Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska kesällä hukkumiskuolemat lisääntyvät jäätelön kulutuksen kasvaessa."
Dicto simpliciter
Yksinkertaisen peukalosäännön käyttäminen argumenttina legitiimejä poikkeuksia vastaan tai päinvastoin poikkeuksen soveltaminen virheellisesti yleisenä sääntönä. "Laki kieltää punaisia päin ajamisen, joten ambulanssille on annettava sakot punaisia päin ajamisesta."/"Ambulanssi saa ajaa päin punaisia, joten minäkin saan." Kyseessä on siis virheellinen yleistys: pääsääntöisesti pätevän periaatteen soveltaminen poikkeustapaukseen tai poikkeustapauksen luuleminen yleisesti päteväksi säännöksi. Koskee sekä normatiivisia että deskriptiivisiä väitteitä. "Linnut ovat tyypillisesti lentokykyisiä, joten lentokyvyttömät pingviinit eivät ole lintuja."
Divisio
Osiin jakautuvan kokonaisuuden ominaisuuksien olettaminen myös osien ominaisuuksiksi. Komposition vastakohta. "Chivas Regal on kallista viskiä, joten sen tekemisessä käytetyn vedenkin täytyy olla kallista."
Ekvivokaatio
Monimerkityksisen sanan eri merkitysten rinnastaminen toisiinsa. "Kaikki lait ovat jonkun säätämiä. Luonnossa on lakeja. Siispä luonnonlakien täytyy olla jonkun, esim. Jumalan, säätämiä." (Sanalla "laki" on useita merkityksiä, joita ei voi rinnastaa toisiinsa.)
Ignoratio elenchi
Irrelevanttien asioiden todistaminen, relevantin keskustelunaiheen jättäminen huomiotta, yritys todistaa keskustelun aiheena olevaa väitettä todistamalla jotain aivan muuta. Tunnetaan englanninkielisissä maissa myös nimellä "red herring"; tämä nimitys tulee siitä, että vankikarkureilla oli tapana heittää punaisessa marinadissa olevia säilykesillejä pakoreitilleen harhauttaakseen jäljityskoirien hajuaistia. Keskustelussa "red herring" tarkoittaa siis opponenttien harhautusta puhumalla asian vierestä. Olkinukke on yksi tämän harhautuksen alalaji.
Ipse dixit
Sama kuin argumentum ad auctoritatem. Nimitys "ipse dixit" eli '(hän) itse sanoi (niin)' tulee siitä, että tarinan mukaan Pythagoraan oppilaat pitivät mitä tahansa mestarinsa väitteitä itsestään selvästi totena ilman mitään perusteluita. "Pythagoras itse sanoi (niin), joten sen täytyy olla totta." Tyypillinen virhe totalitaaristen ideologioiden tai uskontojen kannattajille. "Marx itse sanoi, että proletariaatin diktatuurin myötä valtio kuihtuu pois tarpeettomana. Neuvostoliitossa proletariaatin diktatuuri alkoi v. 1917, joten vuosikymmeniä jatkuneen proletariaatin diktatuurin myötä Neuvostoliitossa valtio oli kuihtumaisillaan pois."
Kyseessä oleva auktoriteetti ei välttämättä ole kukaan yksittäinen henkilö, vaan yhtä hyvin esimerkiksi absoluuttisena totuutena pidetty uskonnollinen kirja. "Poikavauvat pitää ympärileikata, koska itse Raamattu käskee tekemään niin."
Kompositio
Asian osien ominaisuuksien olettaminen niiden muodostaman kokonaisuuden ominaisuuksiksi. Division vastakohta. "Kahvi on hyvänmakuista, shamppanja on hyvänmakuista, niinpä kahvi-shamppanjasekoitus on hyvänmakuista."
Käänteinen todistustaakka
Väitteen esittäjän vaatimus, että opponenttien pitäisi erikseen todistaa väite vääräksi. Väitteen olettaminen lähtökohtaisesti oikeaksi, kunnes väite on erikseen kumottu. "Ethän sinä ole vielä todistanut, että Jumalaa ei ole olemassa. Siis Jumala on olemassa." (Todellisuudessa väitteen esittäjän pitää tietysti osoittaa väite oikeaksi.)
Liukas rinne
Arvoarvostelman (tai erityisesti siihen perustuvan poliittisen ratkaisun) vastustaminen siitä aiheutuvaksi väitettyjen ei-toivottujen seurausten perusteella. "Slippery slope" eli 'liukas rinne' on englanninkielisessä keskustelussa yleinen termi, mutta suomenkielisessä keskustelussa ei ole vakiintunutta termiä tälle virheelle. Skepsis ry käyttää virheluettelossaan termiä "viettävä pinta", joka ei ole suora käännös. Olennaista metaforisessa termissä "liukas rinne" on se, että rinteeseen eli viettävälle pinnalle joutuminen johtaa väistämättä alas luisumiseen. Tästä syystä attribuutti "liukas" on olennainen osa tätä termiä, koska Skepsis ry:n virhelistassa käytetty attribuutti "viettävä" eli 'kalteva' ei kerro vaarasta luisua rinnettä alas.
Kyseessä on se virhe, että asian X hyväksyminen muka jotenkin johtaa ei-toivottavaan asiaan Y. Tyypillisesti tähän virheeseen kuuluu nimenomaan, että oletettua kausaalista suhdetta asioiden X ja Y välillä ei mitenkään perustella. "Jos homoille annetaan adoptio-oikeus, seuraavaksi eduskunta antaa adoptio-oikeuden pedofiileille." (Miten niin? Mikä on se kausaalinen ketju, joka saa homojen adoptio-oikeuden väistämättä johtamaan pedofiilien adoptio-oikeuteen?) Jotkut kuitenkin käyttävät "liukas rinne"-argumenttia omasta mielestään loogisesti pätevällä tavalla esittämällä todenmukaiseksi katsotun kausaalisen päättelyketjun, mutta tällaisesta sinänsä pätevästä argumentista ei pitäisi käyttää harhaanjohtavasti samaa nimitystä kuin virheellisestä argumentista. "Jos hyväksymme terroristi José Bovén armahtamisen vankeustuomiostaan, joudumme hyväksymään myös muiden ammatti- ja taparikollisten päästämisen vapaaksi rangaistuksetta" on pätevä vetoaminen tietyn normatiivisen (poliittisen) ratkaisun ei-toivottuihin seurauksiin, jos ja kun kansalaisten tasavertaisuus lain edessä johtaa juuri tuohon tulokseen. "Liukas rinne"-virhe siis liittyy nimenomaan virheelliseen (tai perusteettomaan) kausaaliseen skeemaan. Tämän virheen paljastamiseksi riittää, että "liukas rinne"-argumentilla vastustettavan arvoarvostelman (tai sellaiseen perustuvan politiikkasuosituksen) ja sen lopputulokseksi väitetyn ei-toivottavan asian välinen kausaalinen yhteys osoitetaan perusteettomaksi.
Naturalistinen virhepäätelmä
Asioiden luonnollisuuden käyttäminen perusteluna asioiden hyväksyttävyydelle tai kannatettavuudelle. "Raiskaus on ihan luonnollista, koska jotkut ihmiset eivät kykene tyydyttämään seksuaalisia tarpeitaan muuten. Siis raiskaus pitäisi laillistaa." Tässä on kyseessä Humen giljotiiniin kuuluva virhe. (Tätä ei pidä sekoittaa G.E. Mooren (1873-1958) teoksessaan Principia Ethica (1903) määrittelemään naturalistiseen virhepäätelmään (naturalistic fallacy), jonka mukaan moraaliset ominaisuudet olisivat luonnollisia, empiirisesti todennettavia ominaisuuksia. Moore katsoo, että moraalisen hyvän määritteleminen jonkin naturalistisen ominaisuuden eli jonkin ei-moraalisen hyvän avulla on virhe.)
Non causa pro causa
Asian X väittäminen asian Y syyksi loogisesti virheellisellä tavalla, ei siis pelkän asiavirheen vuoksi. Alalajeja "cum hoc, ergo propter hoc" ja "post hoc, ergo propter hoc".
Non sequitur
"Ei seuraa." Johtopäätös ei seuraa premisseistä tai on loogisesti ristiriidassa premissien kanssa.
Esimerkki 1:
"jos A niin B
B
siis A"
(Vaikka premissit "jos A niin B" ja "B" olisivat totta, niistä ei seuraa johtopäätös "A".)
Esimerkki 2:
"jos A niin B
ei-A
siis ei-B"
(Vaikka premissit "jos A niin B" ja "ei-A" olisivat totta, niistä ei seuraa johtopäätös "ei-B".)
Olkinukke
Opponentin edustaman kannan vääristelty muoto, joka esitetään ikään kuin opponentin todellisena kantana. Väittely yritetään voittaa hyökkäämällä opponentin kantaa esittävää verbaalista karikatyyria eli olkinukkea vastaan ikään kuin se olisi opponentin edustama kanta.
Petitio principii
Johtopäätöksen olettaminen lähtökohtaisesti todeksi premisseissä, jotka esitetään johtopäätöksen perusteluina. Termi on käännös Aristoteleen ilmaisusta "(to en) archei aiteisthai" eli 'olettaa aluksi'. Kehäpäätelmä. "X on totta, koska X on totta." "Kummituksia on olemassa, sillä meediot kommunikoivat kummitusten kanssa." Kulkee englanninkielisessä keskustelussa nimellä "begging the question" eli "kysymyksen (=kyseessä olevan asian) olettaminen (ilman todisteita)".
Nykyisin englanninkielisessä keskustelussa käytetään ilmaisua "begging the question" myös merkityksissä 'kysymyksen välttely' ja 'kysymyksen herättäminen'. Merkityksen myöhempi laajentuminen johtuu siitä, että yleensäkin "begging" tarkoittaa nykyisin vain harvoin 'olettamista' ja useammin 'välttelyä' ja 'pyytämistä' tai 'kerjäämistä'. Sana "question" eli "kysymys" tarkoittaa tässä yhteydessä alun perin nimenomaan 'kyseessä olevaa asiaa', mutta sanan "question" yleisen merkityksen vuoksi nyttemmin tässäkin fraasissa tarkoitetaan usein kirjaimellisesti jotain kysymystä. Monet puristit pitävät näitä myöhempiä merkityksiä väärinä ja rahvaanomaisina, joten latinankielinen termi on kiistattomampi ja selkeämpi.
Plurium interrogationum
Useita kysymyksiä. Yksinkertaisen vastauksen (esim. kyllä tai ei) vaatiminen monimutkaiseen tai moniosaiseen kysymykseen, joiden taustalla saattaa olla virheellisiä oletuksia. "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kyllä vai ei?" (Taustalla on oletus, että olet aiemmin hakannut vaimoasi. Nyt kysytään vain, oletko lopettanut hakkaamisen. Et siis saa vastata, että et ole aloittanutkaan.) "Alokas! Miksi nimenne on Himonussija?" (Klassinen läppä Suomen armeijassa. Tähän et saa vastata, että nimesi ei ole Himonussija.) "Minne piilotit ryöstösaaliisi?" (Tässä on oletuksena, että olisit ryöstänyt jotain.)
Post hoc, ergo propter hoc
"Tämän jälkeen, siis tämän vuoksi." Kausaalisuhteen olettaminen A:n ja B:n välille vain sillä perusteella, että A:n jälkeen tapahtui B. "Varusmiesten Cooper-testitulokset ovat heikentyneet sen jälkeen, kun Windows-pohjaiset pelit tulivat markkinoille. Tietokonepelit siis heikentävät nuorten miesten kuntoa."--eversti Erkki Nordberg, Karjalan Prikaatin komentaja, Valkealan varuskunnassa Vekaranjärvellä vuonna 2001
Reifikaatio
Abstraktin käsitteen virheellinen konkretisointi. "Markkinavoimat ovat ilkeitä, julmia, sadistisia." (Eiväthän markkinavoimat ole eläviä olentoja, joten niillä ei ole luonteenpiirteitä.) Tämä tuntuu olevan erityisen tyypillinen virhe kommunisteille, jotka kieltäytyvät käsittämästä kysynnän ja tarjonnan lain kaltaisia abstrakteja asioita. "Mikä se kysynnän ja tarjonnan laki on? Voiko sitä syödä? Näytä minulle, missä se kysynnän ja tarjonnan laki asuu. Minkä värinen se on?"
Tunnetaan myös nimellä hypostaasi, mutta tämän termin monimerkityksisyyden vuoksi sitä tulisi välttää. (Klassisessa kreikkalaisessa filosofiassa "hypostaasi" tarkoittaa 'todellista olemusta', 'perusolemusta', 'substanssia'. Teologiassa sama termi tarkoittaa yleensä 'Jeesuksen todellista persoonaa, jossa hänen inhimilliset ja jumalalliset aspektinsa yhdistyvät'. Joidenkin teologien kirjoituksissa sama sana tarkoittaa 'mitä tahansa yhtä Jumalan aspektia kolmesta'. Lääketieteessä edelleen sama sana tarkoittaa 'veren kerääntymistä elimen tai vartalon johonkin osaan' tai 'kiinteiden kappaleiden kerääntymistä nesteessä'. Useimmat ihmiset tuntevat vain yhden tai kaksi näistä merkityksistä, joten väärinkäsitysten välttämiseksi sanaa "hypostaasi" ei kannata käyttää puhuttaessa reifikaatiosta. Erityisesti uskovaiset ovat usein perillä sanan "hypostaasi" teologisista merkityksistä, joten heidän kanssaan keskusteltaessa tätä termiä ei pidä käyttää ilman tarkkojen määritelmien esittämistä.)
Tu quoque
Virheen vähättely tai legitimointi sen perusteella, että myös opponentti on tehnyt saman virheen. Tämä on henkilöön kohdistuvan argumentin erityistapaus. "Ei se mitään, että minä tein nyt olkinukkevirheen. Sinäkin teit eilen olkinukkevirheen."
Tilastojen väärintulkinta
Väärien johtopäätösten vetäminen sinänsä oikeasta tilastollisesta datasta. Tälle virheelle ei liene vakiintunutta logiikan termiä, koska tilastojen käyttäminen ei-tieteellisessä argumentaatiossa on varsin uusi ilmiö. "USA:ssa vuonna 2003 vankilassa olleista kuolemaantuomituista 43 % ja vuosina 1977-2003 teloitetuista vangeista 34 % oli mustia, vaikka väestöstä vain 12 % on mustia. Tämä osoittaa, että USA:n oikeusjärjestelmä on rasistinen." (Eihän etnisen ryhmän X prosentuaalista osuutta kuolemaantuomituista tai teloitetuista pidä verrata saman ryhmän X osuuteen väestöstä, vaan ko. ryhmän osuuteen kuolemaantuomiolla rangaistavien rikosten tekijöistä. Kuinka ollakaan, USA:n oikeusministeriön tilastojen mukaan 51,5 % kaikista henkirikoksista USA:ssa vuosina 1976-2000 oli mustien tekemiä. Vuosina 1977-2003 teloitetut eivät tietenkään ole 1:1 sama ryhmä kuin vuosina 1976-2000 henkirikoksia tehneet, mutta näiden ryhmien keskinäinen korrelaatio selittää mustien yliedustusta kuolemaantuomittujen ja teloitettujen joukossa paljon paremmin kuin joku oletettu oikeusjärjestelmän rakenteellinen rasismi.)
Tämäntyyppisen virheen tekee jopa alan ammattilainen, Turun yliopiston oikeussosiologian assistentti Timo Ahonen, oikeustieteen kandidaatti, Amnesty International-järjestön Turun juristiryhmän jäsen, kirjoittaessaan Vihreän liiton Ylevi-keskustelupalstalla 24.04.2003 13:40 Amnestyn raportista Death by discrimination - the continuing role of race in capital cases. Esitin hyvin selkokielistä analyysia tällaisista virheistä heti Ahosen em. viestin luettuani, mutta Ahonen ei edelleenkään ymmärtänyt asiaa. Jos akateemiset ammattilaiset eivät osaa välttää tilastojen väärintulkintaa, miten mahtaa olla suuren yleisön laita?
Edellisessä esimerkissä selostettu virhe eli yhteenkuulumattomien suureiden vertaaminen toisiinsa eli ns. omenien ja appelsiinien vertaaminen ("comparing apples and oranges"; ilmaisu tulee siitä, että on väärin olettaa esim. viiden omenan maksavan saman verran kuin viisi appelsiinia) on vain yksi tilastojen väärintulkinnan muoto. Muita tyypillisiä tilastotietoihin liittyviä virhepäätelmiä ovat esim. vinoutunut otanta eli ei-edustava otos ja liian pieni otos. "Gallupissa haastateltiin kahtasataa närpiöläistä. Voidaan sanoa, että ensi eduskuntavaaleissa nousee RKP varmasti suurimmaksi puolueeksi." (Närpiössä ruotsinkieliset ovat vahvasti yliedustettuina, joten myös RKP:n kannatus on siellä paljon suurempaa kuin muualla maassa.) "Kaikki kahdeksan kaveriani kannattavat verojen alentamista. Näin ollen verojen alentamisella on kansan tuki takanaan." Sen sijaan Skepsis ry:n saitilla olevassa logiikan virheiden luettelossa mainittu pyrkimys soveltaa yleistä sääntöä poikkeustapauksiin tai tehdä poikkeustapauksesta yleinen sääntö ei (vastoin Skepsis ry:n esittämää määritelmää) ole tilastotieteellinen virhe, vaan klassinen dicto simpliciter.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
