tiistaina, helmikuuta 22, 2005

Malmö ja maahanmuuttajat

Ruotsin Malmössä maahanmuuttajien integroituminen muuhun yhteiskuntaan on epäonnistunut täysin. 98% heistä on työttömänä, ja maahanmuuttajien asujaimisto on keskittynyt tietyille alueille, joille edes poliisilla ei juuri ole asiaa. (Kiitti linkistä Henrylle.)

Koska luonnollisesti vastustan maahanmuuttopolitiikkaa, minun pitäisi nyt rehellisyyden nimissä selittää Malmön ongelmat. Työttömyys ja eristäytyminen omiin kortteleihinsa lienevät ne määräävät epäkohdat, jotka ovat maahanmuuttajien keskuudessa vähiten toivottuja.

Malmössä työllisyysaste on kaiken kaikkiaan n. 62-65%, eli todella matala. Ensinnäkin, Ruotsissa, kuten Suomessakin, on todella korkeat minimipalkat, ja suurin osa matalapalkkaisista töistä on täten kielletty. Tämä satuttaa tietysti eritoten maahanmuuttajia, joilla ei välttämättä ole koulutusta ja työkokemusta. Yhdysvalloissahan mitään tällaisia ongelmia ei ole, koska Kuubasta soutavat vanhemmat paiskivat halvempia töitä puskien valkoihoisia ylempiin hommiin pikkujohtajiksi ja vastaaviksi. Vasta lyhyen työskentelyn jälkeen työt yleensä paranevat, mutta lopulta useimmiten vasta maahanmuuttajien lapset pääsevät kunnon leivän makuun.

(Hauska esimerkki myös työttömyyden vähentämiskampanjasta, jota niin Ruotsissa kuin Suomessakin harrastetaan, näkyy tuosta dokumentista. Työllisyysaste on tippunut 80% aina alle 65%, mutta silti työttömyys on onnistuttu lähes puolittamaan - tietenkin vain luvuissa. Pohjoismaiden demarihallitukset ovat maailman parhaita laskemaan työttömyyttä. Pun intended.)

Työttömyys aiheuttaa myös negatiivista takaisinkytkentää maahanmuuttajien eristäytyessä yhteiskunnasta yhä enemmän, tavallisen työnsaannin yhä vaikeutuessa.

Myös eräs syy, miksi maahanmuuttajilla on vaikeuksia integroitua pohjoismaisiin kulttuureihin, on laajalti hyvinvointivaltioiden tarjoama ylikoulutus. Nykyinen Suomenkin koulutuspoliittinen tavoite taisi olla, että yli kaksi kolmasosaa käy vähintään ammattikorkeakoulututkinnon. Samalla muodollista koulutusta vailla olevat jäävät täysin työssäkäynnin ulkopuolelle. Tämä on siis se syy, miksi niin monet maahanmuuttajat Suomessakin ovat ryhtyneet pizzakebabyrittäjiksi.

Huomattavasti teennäisempää onkin hakea syytä pelkästään "kulttuurillisista eroista", mitä ikinä ne tarkoittavatkaan. Sen sijaan sosialistit ovat Ruotsissa päättäneet, että paras tapa integroida maahanmuuttajat ei suinkaan ole antaa heidän työllistyä matalapalkka-aloilla vaan mm. tarjota sosiaaliturvaa heidän omalla kielellään. 18% kaupungin työntekijöistä onkin jo ulkomaalaissyntyisiä. Ei näytä toimivan?

Lisäksi tietysti demarien perusvitsi on, että minimipalkat voidaan vain nähdä heikkokykyisemmille eräänlaisena rimana, jonka yli heidän pitää päästä saadakseen töitä. Sitten erilaisella koulutuksella voidaan piiskata työttömän kujanjuoksua kohti parempaa tuottavuutta - tunnelin päässä sitten mahdollisesti odottaa se työpaikka. He ovatkin perustaneet erityisen maahanmuuttajien ongelmia pohtivan työllistämisviraston, jonka budjetti on 316 miljoonaa kruunua. Noista rahoista sitten toki turhan koulutuksen lisäksi myös tukityöllistetään (eli valtio maksaa työn tuottavuuden ja minimipalkan väliin jäävän osuuden).

Eriytyminen omille alueilleen, saatikka slummiutuminen, ei myöskään perinteisesti ole vapailla markkinoilla syntyvä ilmiö. Sekä Harlemit että Bronzevillethan aikoinaan luotiin joko orjajärjestelmästä kummunneiksi luonnollisiksi seurauksiksi, tai sitten ne rakennettiin yhteiskuntasuunnittelulla ihan suoraan rotuerottelumielessä.

Suomessa sama ilmiö näkyy tietysti esimerkiksi Malmilla, jossa pakolaiskeskus on ja jonka yhteydestä pakolaisillekin myönnetään useimmiten kaupungin vuokra-asuntoja. En tosin oikein ymmärrä, miksei pakolaisten voida antaa hakeutua asumaan itse parhaana pitämäänsä asuntoon ilman ohjausta.

Eriarvoistumista ovat yhä pahentaanet vuokrasääntely sekä eturyhmävetoinen kaavoituspolitiikka. Edellinen on tuhonnut kannustimen asuntojen omistajille pitää asunnoista huolta ja rakentajille saneerata ja rakentaa uusia asuntoja. Jälkimmäinen on puolestaan jättänyt kaupunkirakenteen hunningolle ja sijoittanut vähemmän halutut virastot, lastenkodit ynnämuut kyseiselle alueelle.

Molemmat näistähän ovat myös käytössä Ruotsissa.

Näiden pointtien jälkeen lienee helppo todeta, että Malmön ongelmat ovat Ruotsissa pikemminkin sekä taloudellisen sääntelyn että yhteiskuntasuunnittelun, kuin liberaalin maahanmuuttopolitiikan tuloksia.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Väität, että Malmössä maahanmuuttajien integroituminen yhteiskuntaan on epäonnistunut. Hyvä on. On kuitenkin hieman harhaanjohtavaa, että antamassasi linkissä, jonka lukija voisi odottaa sisältävän jonkinlaista tietoa asiasta, ei itse asiassa mainita maahanmuuttajista muuta kuin lukumäärä ja suurimmat etniset ryhmät. Edes tuota väittämääsi maahanmuuttajien työllisyysastetta linkistä ei löydy.

Epäilen, että sinun oli tarkoitus linkittää tuohon jotain muuta.

Toni kirjoitti...

Heh, hyvä kun huomasit. Piti linkittää tuohon videoon. Eli nyt on korjattu.

Kiitos.

Anonyymi kirjoitti...

Eihän tuo Malmön työllisyysaste nyt ainakaan suhteessa koko Suomen työllisyysasteeseen (n. 67%) nyt niin kovin matalalta näytä. Absoluuttisena lukuna sitä tietysti, kuten Suomenkin, voi pitää matalana.

Perustelisitko hieman väitettäsi, että alueiden eriytyminen ja tästä mahdollisesti seuraava joidenkin alueiden slummiutuminen ei perinteisesti ole vapailla markkinoilla mahdollista. Eikös vapailla markkinoilla juuri tapahdu hyvinkin voimakasta alueiden eriytymistä lähinnä asuntojen hinnan ja siten asukkaiden varallisuuden perusteella. Ja tämän perässä sitten myös alueiden palvelutarjontakin eriytyy vastaavasti. Ja kuten itsekin kirjoitit, että esim. USA:ssa siirtolaiset usein tekevät alhaisemman tulotason töitä, ja siten eriytyvät asumaan alhaisemman hintatason alueille.

Toni kirjoitti...

Vapailla markkinoilla tietysti syntyy eritasoisia asuinalueita, mutta perinteiset slummit, joissa määritelmän mukaisesti perusinfrastruktuuri kuihtuu, asuntoja ei saneerata (edes palaneita tai asumiskiellossa olevia) - sellaiset ovat ihan poliittisesti luotuja. Köyhemmät asuinalueet eivät itsenään joudu minkäänlaiseen syöksykierteeseen, joka tuhoaa ympäristön, toisin kuin usein luullaan. Kuten esimerkiksi kirjoitin siitä Yhdysvaltainkin tapauksesta, siellä missä köyhempiä maahanmuuttajia esimerkiksi asuu, useimmiten maahanmuuttajilla on tapana kiipiä tulotikkailla ylöspäin - tai viimeistään heidän lapsensa sitten pääsevät kunnon hommiin.

Voin kirjoittaa vaikka tästä pidemmän jutunkin. Haluaisitko vaikka ehdottaa jotain perinteisen määritelmän mukaan slummiutuneita asuinalueita, joista haluaisit minun tekevän jutuntynkää? Harlem? Rio de Janeiro? Afrikan kaupungistumisen myötä syntyneet paikat?

Tiedemies kirjoitti...

Haluaisin joskus nähdä suomalaisen libertaarin tai edes vähän jäykemmän liberaalin, joka ei toisi esiin rasistista agendaa. Jostain kumman syystä näin ei vaan juurikaan tapahdu.

Te teette sen tietysti vähän hienostuneemmin kuin joku Markus Jansson tai muut käytännössä uusnatsistisen ideologian omaavat "liberaalit", mutta näköjään siitä ei pääse eroon. Sosialismin eli sosiaaliturvan vastustaminen johtaa näemmä aina katkeroitumiseen niitä kohtaan, jotka siitä hyötyvät. Onnea vaan teillekin, tähän loppui minun lukemiseni.

Toni kirjoitti...

Höh, taisit kenties käsittää osia kirjoituksesta väärin? Kun sanon vastustavani maahanmuuttopolitiikkaa, tarkoitan tietysti, ettei julkisen vallan pitäisi kontrolloida maahanmuuttoa millään tapaa.

Vai mistä ihmeestä oikein meinasit löytävästi rasistista agendaa kirjoituksestani?

Tiedemies kirjoitti...

Hei kamoon, katsoitteko sen videon? Aivan tyypillistä muslimivihaa, jota Fox levittää suurella innolla.

Täytyy myöntää, että ymmärsin tuon lauseen "vastustan maahanmuuttopolitiikkaa" ehkä hieman väärin, eli siten, mitä yleensä tarkoitetaan, kun sanotaan: "Ei minulla ole mitään ulkomaalaisia vastaan, mutta vastustan maahanmuuttopolitiikkaa".

Toiseksi, en tiedä onko Ruotsissa minimipalkkaa, mutta Suomessa ei ainakaan ole. Käytännössä toki niillä aloilla, joilla on TES, on minimipalkka, mutta kaikilla aloilla ei suinkaan ole työehtosopimusta.

Lisäksi tuo käsitys USA:sta jonain maahanmuuttajien paratiisina on kyllä ihan potaskaa. Sosiaalinen liikkuvuus ei todellakaan ole merkittävää maahanmuuttajien keskuudessa.

Toni kirjoitti...

Minimipalkan tilanne ei käytännössä taida olla ihan niin simppeli, että TES:ittömillä aloilla saisi palkata ihan mihin hintaan haluaa. Esimerkiksi Suomessa, vaikka periaatteessa on säädösoikeudellinen järjestelmä, erityisesti esimerkiksi minimipalkan yhteydessä ollaan kyllä liu'uttu aika pitkälle tapalainsäädäntöön tulkinnan takia. Käsittääkseni nykyinen "pitää maksaa reilu palkka" tarkoittaa vähintään sitä palkkaa, jolla työttömyysturvalain työssäoloehto täytyy, eli oikeasti TES:ittömien alojen minimipalkka on 926,40 euroa kuukaudessa.Sosiaalisesta liikkuvuudesta voin yrittää vaikka kaivaa tilastoja esiin joskus myöhemmin. Jos olet itse törmännyt johonkin fiksuihin tutkimuksiin, kuulisin toki oikein mieluusti.