sunnuntaina, syyskuuta 25, 2005

Suomalaiset libertaarit rasisteja?

Philin blogissa on näköjään joku alkanut syyttelemään suomalaisia libertaareja eugeniikan ja "tieteellisen rasismin" kannattajiksi. Itse olen tässä seurassa hengaillut jokusen vuoden, enkä pysty näkemään tällaisilla väitteillä oikein mitään pohjaa. Kannattaako esimerkiksi tällaisen tai tällaisen kirjoittaja eri rotuisten ihmisten eristämistä toisistaan?

Hieman asiaa pohdiskeltuani en oikein voi keksiä tällaisten väitteiden esittämiselle mitään selkeää syytä. Voiko kyse olla vain erehdyksestä? Tuskinpa, jos kerran Markus Jansson, Mikko Ellilä ja Toni Heinonen mainitaan ihan nimeltä eugeniikan vahvoina puolestapuhujina. Eikä tietenkään anneta mitään viitteitä sellaisiin kirjoituksiin, joissa kyseiset henkilöt olisivat kannattaneet selkeästi eugeniikkaa. Puhdasta mustamaalausta? Pahoin pelkään että on. Motiivia tällaiselle ei voi kuin ihmetellä.

Sinänsä ikävää, että libertarismin vastustajat eivät yleensä jaksa tai viitsi keksiä mitään kunnollisia vasta-argumentteja itse aatetta vastaan. En pahemmin jaksa meuhkata argumentointivirheistä, mutta selväähän on, ettei libertarismia voida kumota sillä, että todetaan sen kannattajien olevan ikäviä tyyppejä.

Libertarismin vastustus tulee aika usein esille esimerkiksi nyyssikeskusteluissa, joissa pääasiallisena libertarismin puolustajana on Markus Jansson tai Matti Linnanvuori. Voisin antaa pienen vinkin sellaisille, jotka haluavat keskustella ihan oikeasti aiheesta: Ignoroikaa kyseiset henkilöt. Heidän kommunikaatiokykynsä ovat jossain ameeban tasolla, joten on varsin selvää ettei keskustelusta voi tulla yhtään mitään. Tämä tosin voi olla syynä siihen, että libertaarit joskus yhdistetään esimerkiksi natseihin. Muutamien kyseisten henkilöiden kanssa käytyjen nyyssikeskusteluiden perusteella saatu käsitys libertarismista ei varmasti ole mitenkään kattava. Sen sijaan kannattaa tulla juttelemaan esimerkiksi vapausfoorumille.

5 kommenttia:

Mikko Sandt kirjoitti...

Nämä rinnastukset natsismiin ovat kyllä ala-arvoisia hyökkäyksiä ja olen itsekin joutunut vastaavien kommenttien kohteeksi. Tämä demonisoiminen kuuluu lähinnä sinne republikaanisen puolueen vaalitaktikointiin. On minuakin syytetty fasismista ja rasismista. Ihme kyllä, syytökset tulevat fasismia kannattavilta vasemmistolaisilta. Toisilla on tapana yhdistää äärikapitalismi fasismiin.

"I can?t believe any ?libertarian? would ever even think about slightly agreeing with eugenics. If they do, they?re not libertarians."

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Minä taidan tietää mistä tämä johtuu.

Ensinäkin liberaalien maahanmuuttopolitiikasta, jossa Mikko on toistuvasti esittänyt eriäviä mielipiteitä siihen tyypilliseen liberaalimielipiteeseen kaikki rajat heti auki kaikille.

Toiseksi ainakin Toni ja minä olemme vastustaneet äärilleen menevää poliittista korrektisuutta, joka kieltää tai estää mm. tieteellisen tutkimuksen rodun ja älykkyyden välisestä suhteesta tai juutalaisvitsien kertomisen. Myös osa liberaaleista käyttää tietoisesti esimerkiksi sanaa neekeri, vain ja ainoastaan siksi että kyseinen sana on kielletty laissa poliittisen korrektiuden nimissä.

Kolmas syy miksi liberaaleja pidetään rasisteina perustuu luultavasti siihen että vastustamme erilaisia nais-, homo-, ulkomaalais- jne. kiintiöitä esimerkiksi työpaikoille ja kouluihin. Lisäksi vastustamme pääsääntöisesti pakolaisille annettavaa sosiaaliturvaa, ihan vain siksi että vastustamme sosiaaliturvaa ylipäätään.

Jos nyt ajatellaan näitä vasemmistolaisia (jotka tuntuvat vihaavan liberaaleja vielä enemmän mitä he vihaavat konservatiiveja), ei ole ollenkaan ihme että he näkevät meidät täten rasisteina. Heidän ideologiassaan kun kaikki sellainen on rasismia, mitä ei oteta valkoiselta mieheltä pois vaikka väkivalloin ja anneta jollekin vähempiosaiselle - varsinkin jos vähempiosainen kuuluu johonkin muuhun ryhmään kuin valkoiset miehet. Samoin heidän ideologiassaan on aina rasistista edes väittää, että on olemassa muita ryhmiä kuin valkoiset miehet tai että jokin muu ihmisryhmä voisi mitenkään erottautua ominaisuuksiltaan jostain muusta ryhmästä. Jos muita ihmisryhmiä kuitenkin olisi olemassa, olisi heidän oltava kaikilta ominaisuuksiltaan parempia kuin valkoiset miesten ja heidän pitäisi luonteeltaan ja ulkonäöltään muuttua mahdollisimman nopeasti valkoisiksi miehiksi (jos valkoiset miehet osoittautuisivat jossain paremmaksi, on kyse tietenkin rasismista). Yllä kuvatuiden syiden perustella ei ole ollenkaan niin kummallista että meitä liberaaleja pidetään rasisteina vasemmistolaisten silmissä. Tietysti osaksi tämä johtuu myös poliittisesta pelistä, me liberaalit kun olemme siitä vaarallisia että olemme ns. oikeistolaisia, jotka kuitenkin kannattavat vähintäänkin yhtäläisiä vapauksia poliittisille erityisryhmille, kuin mitä vasemmistolaiset tekevät.

Se syy miksi Markus Janssonia pidetään rasistina saattaa johtua siitä että hänellä on heikohko itsehillintäkyky, eikä aina tunnu oikein ymmärtävän missä raja korrektisuuden ja epäkorrektisuuden välillä kulkee. Muistaakseni hän on mm. ehdottanut mielenosoittajien ja aktivistien tappamista tilanteessa, jossa tekoa ei voida rationaalisesti perustella itsepuolustukseksi.

Nimbus004 kirjoitti...

"Tuskinpa, jos kerran Markus Jansson, Mikko Ellilä ja Toni Heinonen mainitaan ihan nimeltä eugeniikan vahvoina puolestapuhujina. Eikä tietenkään anneta mitään viitteitä sellaisiin kirjoituksiin, joissa kyseiset henkilöt olisivat kannattaneet selkeästi eugeniikkaa. Puhdasta mustamaalausta? Pahoin pelkään että on. Motiivia tällaiselle ei voi kuin ihmetellä."

Kyllä Rosenbergin kommentit olivat hyvin ymmärrettäviä asiaan sen syvemmin perehtymättömältä henkilöltä. "Eugeniikka" ja "rasismi" ovat tavanomaisessa kielenkäytössä jokseenkin synonyymejä (varmasti myös Rosenbergin yms. mielestä olisi perin hassua väittää, että ihmisryhmien välillä ei olisi eroja, joten "rasismia" sopivammalta termiltä tuntuu "eugeniikka". Jos Tatu Vanhasen ym. käsityksille joutuu etsimään äkkipäätä etsimään lyhyttä kuvausta, niin eugeniikka (tai jokin vastaava erityiskohteluun viittaava termi) on kätevimmin käsillä. Myöhemminhän R. korjasi termin tieteelliseksi rasismiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism

Sekä Ellilä, Jansson että Toni ovat esittäneet mielipiteitä, jotka kaduntallaajan silmissä näyttävät tällaiseltä "tieteelliseltä rasismilta". Vastakkainen käsitys rotuasiasta on _vallitseva_ käsitys, ns. julkinen mielipide. Esimerkiksi Art Housen tiedekirjasarjasta löytyy kirja "Me ja ne - rotueroista sukulaisuuteen" ja vastaavaa asiaa on tolkutettu populaareissa tiedelehdissä yms. kasvatuksessa. Vastikään luonnontieteilijätuttavanikin totesi, että hän "ei usko rodun käsitteeseen" ja Vanhasen yms. käsitykset ovat herättäneet tutkijatuttavissa lähinnä kauhua, kuten tiedotusvälineissäkin.

Mennyt vuosisata tunsi natsismin ja kommunismin tapaisia ääriliikkeitä, jotka pyrkivät oikeuttamaan toimintaansa erilaisilla pseudotieteillä. Kun kadunmies sitten näkee jonkun puolustavan "tieteellisiä rotuoppeja" hänen vasteensa on "Hyi! Tuollaisten kanssa en aio olla missään tekemisissä! No, libertaristit ovat muutenkin marginaaliliike, jota harvoin otetaan julkisuudessa vakavasti. Sellaisessa porukassa on varmasti muunkinlaisia äärimmäisyysaineksia. Mutta tokkopa koko ryhmää voi arvioida parin henkilön perusteella."

Anteeksi itsestäänselvyyksien toistaminen.

Markus Jansson kirjoitti...

Olisi tietysti kiva kuulla/nähdä jotain konkreettisia PERUSTELUITA sille miksi muka esim. minä olisin joten rasistinen tai epälibertaari. Sellaista olen toistuvasti pyytänyt näiltä hemmoilta mutta vastaukseksi on vain tullut "no mutta kun sä olet". Loistava perustelu. Olenkin alkanut vastata näille hemmoille tyyliin:"Sä olet mulle 10000 euroa velkaa, perusteluksi riittää että sähän olet mulle velkaa."

Lasse Pitkäniemen kirjoitus oli kyllä todella hyvä ja varmasti "valaisi" asiaa asiasta entuudestaan tietäättömille. Lasselle todettakoon vielä, että nimenomaan tiedän missä poliittisen korrektiuden raja menee ja kiusallanikin rikon sitä jos siltä tuntuu. Minä en ajatuspoliisiin taivu.

mr_Zombie kirjoitti...

"Kyllä Rosenbergin kommentit olivat hyvin ymmärrettäviä asiaan sen syvemmin perehtymättömältä henkilöltä."

Mutta kun Rosenberg on kommenttiensa perusteella enemmänkin lueskellut libertaarien juttuja. En oikein jaksa uskoa että tässä olisi kyse vain vilpittömästä erehdyksestä. Hän tosiaankin syytti näitä muutamaa libertaaria aivan suoraan vahvoiksi eugeniikan kannattajiksi, antaen kuvan että kyseessä olisi tosiaankin joku yleisesti tiedossa oleva juttu.

Itsenäni tämä kismittää siten, että individualistina vierastan kaikenlaisia yhteisöideologioita, kuten "rodullisen puhtauden" vaatimista. Natsit ja kaikki muut rasistit, "isän maan puollustajat" ja vastaavat ovat sellaisia, joihin vihoviimeisimpänä haluaisin leimautua.