Enpä olekaan aikaisemmin törmännyt kuin hänen Anna Rotkirchin kanssa kirjoittamiin, selkeisiin ja yleistajuisiin selityksiin yhteiskuntatieteiden standardimallin (YSM) ja integroidun kausaalimallin (IKM) eroista, joka löytyy Darwin-seuran www-sivuilta:
Habituksen paluu? Evoluutioteorian huomioimisesta sosiologian ihmisnäkemyksessä, osa 1Jokaisen sosiologin, jota kiinnostaa yhteiskunnan todellinen ymmärtäminen, kannattaisi lukea kyseiset artikkelit. Useimmiten ongelma onkin, etteivät tieteellisempien mallien ennustukset sovi yhteen omien poliittisten näkemysten ("sosiaalisen konstruktion") kanssa. Tällaisessa tilanteessa fiksu tieteentekijä ymmärtää, että maailma makaa kuten makaa, eivätkä siihen omat mielipiteet tai käytetyt käsitteet vaikuta. Roos yrittikin julkaista artikkelia Sosiologia-lehdessä, josta kummunnutta (todella hauskaa) keskustelua on dokumentoitu JP:n kotisivuilla:
Habituksen paluu? Evoluutioteorian huomioimisesta sosiologian ihmisnäkemyksessä, osa 2
Evoluutiosta ei saa keskustella Sosiologiassa - paitsi hyvin hillitysti - erään artikkelin kohtaloRoosin sivuilta löytyy kuitenkin aiheesta lisää hyviä kirjoituksia. Sosiologien harhaista ihmiskuvaa refutoikin esimerkiksi Steven Pinker kuuluisassa kirjassaan Blank slate, jonka Roos on kotisivuillaan arvostellut:
Steven Pinker: The blank slate - the modern denial of human natureRoos on myös esittänyt käytännönläheistä ja fiksua psykoanalyysikritiikkiä:
Minne hysteerikot katosivat?Myös tämä arvostelu Juha Siltalan kirjasta oli kiva:
Sorsitaanko Freudia?
Miksi psykoanalyysi joutaa museoon?
Juha Siltala: Valkoisen äidin pojat - siveellisyys ja sen varjot kansallisessa projektissaTaloustieteet ovat tietysti ihan oikeita tieteitä, ja siellä mikrotaloudelliseen malliin joskus huonosti sopivaa rationalismioletusta onkin täydennetty kokeellisen taloustieteen sekä psykologian, kognitiotieteiden ja sosiologian yhteistyöllä. Darwin-seuralaistenkin suosittelema David Friedmanin artikkeli on aika hyvä esitys aiheesta:
Economics and evolutionary psychologyLisäksi kipaissen akateemisesta hakemassa sosiaalipolitiikka-lehden uuden numeron. Jos JP Roos ja Anna Rotkirch kerran ajattelevat noin selkeästi yhteiskuntatieteissä, lienee heidän kirjoituksiaan pakko seurailla jatkossa. (Rotkirchin dosentuuri ilmeisesti liittyy ainakin osittain naistutkimukseen!?)
Minua enää ihmetyttää, mikseivät he ulota ennakkoluulotonta ajatteluaan ja hyväksy taloustieteidenkin toitottamia lainalaisuuksia - miksi Roos ei lobbaa täysimittaista julkisten palvelujen yksityistämistä, kun kerran kunnallisvaaliehdokkaanakin oli?
Ja lopuksi vielä huomautus, että blogosfäärissäkinhän on hyviä, tieteellistä maailmankuvaa esitteleviä blogeja:
Sekä tietysti SaraG, joka eräässä jutussa toteaa lopettaneensa sosiologian opinnot kesken tajuttuaan, "ettei ollutkaan punainen poliittisella kartalla." Heh heh!
1 kommentti:
Anna Rotkirch on J.P.Roosin vaimo.
Lähetä kommentti