Vielä tämänpäiväisistä presidentinvaaleista. Kaikki suomalaiset haluavat äänestää Kerryä, koska Bush on niin huono. Yleensä kysyttäessä syitä osataan kyllä luetella Bushin ansiot: Irakin sota, terästullit.. mutta kukaan ei ilmeisesti ole huomannut, että Kerry äänesti Irakin sodan puolesta, ja moitti Bushia, kun hän lopulta lakkautti terästullit. Kerryn agendalla on huomattavasti enemmän protektionismia kuin Bushin, sekä esim. minimipalkkojen nostamista ja pakollisia "kansalaispalvelusohjelmia" nuorille, ts. sivarihommia lukiolaisille.
Liberty unboundin R. W. Bradford on myös tutkinut presidenttien talouspolitiikkaa. Monet perustelevat myös Kerryn äänestämistä, koska hän olisi leväperäisempi budjetin suhteen - tässä he kuitenkin osuvat harhaan, koska historiallisesti jokaisen republikaanipresidentin aikana valtion kulutus on kasvanut nopeammin kuin demokraattipresidenttien aikana. Myös GWB on kuluttanut enemmän rahaa sekä sotilas että siviilimenoihin, kuin Clinton. (Bradford ei tosin huomauta, että kongressilla on enemmän valtaa budjetin suhteen, ja perinteisesti demaripresidenttien aikana on ollut republikaanivoittoinen kongressi, ja päinvastoin. Tämä voisi olla yksi hyvä selitys.)
Lisäksi George W. Bushin valtakauden pitäisi olla linkolalaisille ym. viimeinen todistus siitä, että maailmanloppu todella on mahdoton. Maailman eittämättä suurimman ydinasearsenaalin komentajana on ollut militantti teokraatti viimeiset neljä vuotta, eikä ydinsota vieläkään ole alkanut.
tiistaina, marraskuuta 02, 2004
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti