An academic awarded a doctorate by Glasgow University for his thesis which described sex between adults and children as sometimes positive was criticised last night by child abuse experts.Richard Yuill said his research, based on interviews with paedophiles and their victims, "challenged the assumption" that sexual relations between adults and under-16s were inherently abusive.
"The conclusions are that in such relationships I think you've got the good, the bad and the ugly, and that's where I stand on that," he said in the Times Higher Education Supplement.
But child abuse experts said his thesis would play into the hands of paedophiles who justified their actions by claiming their victims were willing participants.
Voi että, mitä puppua. Ehkäpä huumeidenkäytön vaarallisuuttakaan ei pitäisi tutkia - sehän saattaisi johtaa huumeidenkieltolain poistamiseen typeränä. Pedofilian tapauksessa on tietysti vielä niin selkeää, että lasten hyväksikäytön kieltävät lait ovat aivan universaalisti päteviä ja hyödyllisiä eikä joku kourallinen anekdootteja esiteltynä jossain väitöskirjassa muuta asiaa mihinkään. Olisipa painostavaa olla oikeasti tieteellinen tutkija jossain tuollaisella alalla. Tavallista positivistista tutkimusta tehdessä jatkuvasti joku tulisi riekkumaan, että et kai nyt vain availe tabuja tai anna meidän vastapuolelle aseita käsiin. Kukaan pedofiili tuskin väikkärin luettuaan ryntää toteuttamaan mielihalujaan.
Ja jos oma kanta horjuu empiiristen todisteiden puutteessa tai uusien ilmaantuessa, kannattaa miettiä kuinka pysyvällä pohjalla omat arvot ovat. Lasten seksuaalisen hyväksikäytön kielto voidaan perustella varmasti ilmankin, että tieteentekijöiden suita tarvitsee ruveta sulkemaan.
Ehkäpä hyvän ja perustellun kannan kriteeri pikemminkin olisi, että toivottaa avomielisesti kaiken empiirisen havaintoaineiston tervetulleeksi, mikä on omien näkemyksten kanssa ristiriidassa. Ehkäpä todella hyvä ja perusteltu kanta ei ole sellainen, josta pidetään kiinni ehdoin ja tahdoin ja pyritään hiljentämään erimielisten suut, vaan sellainen, joka haastaa vastapuolen refutoimaan väitteitä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti