sunnuntaina, joulukuuta 12, 2010

Uusi Suomi sensuroi kirjoituksia islamilaisesta terrorismista


kansanedustajaehdokas James Hirvisaari (ps)


James Hirvisaari:


Terrori-iskut ovat kukkahattutätien syytä
12.12.2010 10:04 James Hirvisaari

Lienee vain ajan kysymys, milloin myös Suomessa posahtaa.

Varsinaisia syypäitä eivät ole muslimit (minkäs hulluilleen voivat) eivätkä mm-kriitikot (kuten helposti syytetään) vaan multikulttuurifiilit, jotka islamin rikkautta ja ihanuutta tänne peräpohjolaankin hinkuvat. Sanon sen suoraan:

Mokuttajat ovat vastuussa tästäkin terrori-iskusta.

Mokuttajat ovat vastuussa myös Suomessa tapahtuvista iskuista.

Se on kollektiivisesti jokaisen mokuttajan syytä.

Mokuttaja, se on juuri sinunkin syytäsi.

Terroristilla oli selkeä sanoma.

- Nyt teidän lapsenne, tyttärenne ja siskonne kuolevat samalla tavalla kuin meidänkin veljemme ja siskomme ja lapsemme ovat kuolleet.

- Tekomme puhuvat puolestaan. Niin kauan kuin ette lopeta sotaa islamia vastaan ja annatte tukenne sika Vilksille.

- On aika iskeä, älä odota pidempään. Toimi ja ota mukaasi mitä sinulla on vaikka se olisi veitsi, mutta tiedän että teillä on muutakin kuin veitsi.

- En koskaan mennyt Lähi-itään tehdäkseni töitä. Menin sinne jihadin vuoksi. (Iltalehti)

Mikäli minulla on oikeaa tietoa, kyseinen dead terrorist on Taimour Abdulwahab, jolla olisi ollut syntymäpäivä tänään. (Lähde)

Kirjoitin alkuvuonna tänne US-blogiini, mihin hillitön muslimimaahanmuutto johtaa. Kirjoitin sen seurauksena tapahtuvan ".... jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan." Olinko väärässä, teinkö väärin?

Liiallinen muslimimaahanmuutto tuo väistämättä isoja ongelmia. Ai niin, apulaisvaltakunnansyyttäjän mielestä asiasta ei saa puhua. Islamista on vaiettava. Sitä ei saa kritisoida. Islam on tabu. Sen edessä on vain alistuttava.

Vai onko sittenkään?


Uusi Suomi poisti ylläolevan kirjoituksen. Ks. Uuden Suomen sivua, jossa piti olla Hirvisaaren ylläoleva kirjoitus:

Sivua ei löydy

Pyytämääsi sivua ei löydy. Hakemasi osoite voi olla virheellisesti syötetty tai osoitteessa ollut kirjoitus on poistettu.

Voit hakea palvelun sisällöstä käyttämällä sivuston hakukonetta. Jos haluat löytää tietyn käyttäjän blogin, kokeile käyttäjähakua.




Uusi Suomi siis sensuroi kirjoituksia islamilaisesta terrorismista.
Uusi Suomi puolustaa islamilaista terrorismia sensuroimalla sitä koskevia kirjoituksia.


Kommentteja Uuden Suomen yleisönosastosta:


Minusta on hyvin ikävää, että sitten kun sattuu, niin ei saisi sanoa, mitä minä sanoin.

Jatka ihmeessä kirjoittamista, sensuurin edessä ei saa lannistua.




Voin aivan hyvin kirjoitella muuallakin. Ei ole mielekästä tuottaa tekstiä, joka kohta sensuroidaan. Varsinkin kun poliittinen vastapuoli saa jatkuvasti, täysin vapaasti ja jopa törkeälläkin tavalla syytää minuun kohdistuvia henkilökohtaisia loukkauksia. Esimerkkeinä Timo Anttilan ja Pekka Siikalan hengentuotteet.

Minä kestän kritiikin ja arvostelun oikein hyvin, enkä itse syyllisty henkilökohtaisuuksiin, mutta vaadin kirjoittamisen vapautta.

Moderointi on tärkeää törkyviestien suodattamiseksi, mutta poliittinen sensuuri on halveksittavaa.

Olen aiemmin kehunut Uuden Suomen blogipalvelua, mutta nykyään pidän toimitusta puolueellisena ja tasottomana.



Markku Huuskon kaksinaismoralismi vain jatkuu. Pekka Raukko (vihr.) saa kirjoittaa , että Madridin ja Lontoon terrori-iskut olivat oikeutettuja, mutta perussuomalainen ei saa esittää omaa mielipidettään. Se on sensuroitava.




Kun asiaa kirjoittaa, niin sensuroidaan. Alkaako vaalihysteria jo painaa päälle. On saatava vaiennettua mahdollisimman monta perussuomalaista, jotta vallitseva poliittinen korrektius säilyisi. Pelottavaa kehitystä. Sananvapaudesta suomalainen lehdistö ei piittaa, mikä näkyy tässäkin päätöksessä


Jaa kerkesit sitten itse. Ihmettelin kun en löytänyt kirjoitustasi johon olin kommentoinut. En meinannut uskoa tätä todeksi.

Erityisen törkeäksi poistamisen tekee se että olet eduskuntavaaleissa ehdokkaana ja kirjoitat suoraselkäisesti aina omalla nimelläsi ja kuvallasi.

No toivottavasti kansa antaa tuomionsa vaalipävänä ja pääset eduskuntaan pudottaen samalla jonkun "mokuttajan" pois. Muitahan siellä nykyeduskunnassa ei juuri olekaan.




Uusi Suomi ottaa kantaa maahanmuuttokeskusteluun ja valitsee puolensa kun maahanmuuton haitoista ja riskeistä puhutaan, se puoli on kukkahattupäättäjien ja marginaalisen kapean poliittisen eliitin puoli.


Toivon, että Hirvisaari jatkaa kirjoittelua tänne. Uuden Suomen moderaattorin olisi aika ryhdistäytyä ja kertoa sensuroinnin perusteet.


Saamani selityksen perusteella tulkitsen syynä olevan ruotsalaisesta lähteestä noukittu informaatio ("spekulaatio") terroriteon/itsemurhaiskun mahdollisesta suorittajasta. Nimi on saatu selville räjähtäneen auton rekisterinumeron perusteella. Kuinka asia on, se selvinnee myöhemmin.


Höpsis, tuo nimihän on mainittu mediassa ympäri maailman juuri samalla tavalla kuin sinun kirjoituksessasi - terroriteon yhteydessä räjähtäneen auton omistajana, ja sinulla oli linkki lähteeseen, johon viittasit.

Journalistit joskus malttavat odottaa poliisin selvitystä, ennen kuin vahvistavat syyllisen nimen, mutta blogistithan eivät suinkaan ole journalisteja, eivätkä heidän säännöstönsä alaisia.

Huuskokaan ei voi olla niin tyhmä, että sensuroisi sen takia koko kirjoituksen? Vai voiko? Olisihan hän helposti voinut poistaa - tai pyytää sinua poistamaan - vain tuon kohdan, jos se olisi ollut oikea syy.

Todennäköisempää on, että hän identifioituu kukkahattutädiksi ja luuli sinun syyttävän häntä terroriteosta henkilökohtaisesti.



Mutta onhan se nyt totta, että sinä syytät ihmisiä umpimähkään.

Sinun pitää osoittaa kukkahattutädin konkreettinen yhteys siihen, että räjähti. Ei se riitä, että jokin poliittinen asia johtaa johonkin. Ainahan jokin johtaa johonkin, jos tälle tielle lähdetään. Ei syyttämiä voi herjata syyllisiksi vastuutta.

Vikapää on se, joka sen pommmin räjäyttää, sillä jokaisella on aivot.


Tahdon ravistella ja herätellä. Se on sanankäyttöä. Kollektiivinen vastuu on jokaisen asianomaisen otettava.

Vastaavasti ei ole pelkästään tietyltä suunnalta tulevien turvapaikanhakijoiden syy, että osa heistä syyllistyy esimerkiksi raiskauksiin. Minkäs hekään hulluilleen voivat? Ensisijainen ja kollektiivinen vastuu on myös niillä, jotka pakolaiskeskuksia kuntiin hinkuvat.

Taannoin ravistelin ja järkytin perinpohjaisesti eräitä maahanmuutosta vastuussa olevia henkilöitä muistuttamalla heitä heidän kollektiivisesta vastuustaan syyllistäen heidät maahanmuuton ongelmista.


lauantaina, joulukuuta 11, 2010

Poliittiset vallanpitäjät ovat imbesillejä, ks. Katainen





Kauppalehti:


Kataisen kommentit ällistyttävät toimittajia
Tiistai 30.11.2010 klo 19:04

Valtiovarainministeri Katainen sitoutuu Irlannin tukemiseen, vaikkei tiedä rahoitustuen ehdoista.

Jyrki Kataisen (kok.) johtaman valtiovarainministeriön tempoileva toiminta Irlanti-tuessa on saanut asiaa seuraavan STT:n toimittajan leuan loksahtamaan muutamankin kerran viime päivinä.

Loksahdus numero 1

Sunnuntai-iltana Katainen marssii toimittajien eteen Brysselissä ja kertoo, että EU-ministerit ovat sopineet Irlannin rahoitustuen ehdoista. Kun häneltä sitten kysytään Suomen osuuden koosta, ministeri kertoo, ettei hän tiedä.

Paikalla olevat toimittajat hämmästelevät Kataisen vastausta, Suomen osuus kun on lehtien lukijoiden kannalta ylivoimaisesti tärkein Irlanti-tukeen liittyvä tieto.

Paikalla olevista valtiovarainministeriön virkamiehistä ei ole paljoa enempää apua. Tukipakettiin liittyvät laskukaavat ovat niin monimutkaisia, että Suomen osuutta ei pysty tässä nyt sanomaan, toimittajille kerrotaan. Pienen tiukkaamisen jälkeen osuudeksi kerrotaan ”selvästi alle miljardi”.

Hieman myöhemmin toimittajille lähetetään tekstiviesti, jossa osuuden kerrotaan jäävän alle puoleen miljardiin.

Veronmaksajan mielessä herää kysymys: Miten ihmeessä valtiovarainministeri voi hyväksyä rahoitustuen ehdot, jos hän ei tiedä millaisella summalla Suomi on pakettiin osallistumassa?

Loksahdus numero 2

Tiistaina Brysselin-kirjeenvaihtaja saa lukea hallituksen hyväksyneen eduskunnalle annettavan tiedonannon, jossa Suomen osuuden kerrotaan olevan 740 miljoonaa euroa.

Suomen osuus on siis puolentoista vuorokauden aikana noussut mystisesti neljännesmiljardilla. Se ei ole ihan pikkusumma.

Veronmaksajana mielellään näkisi, että valtiovarainministeriöllä on selvät pasmat Irlanti-tuen kaltaisissa tapauksissa. Nyt tällaista vaikutelmaa ei pääse syntymään.

STT, Tuomas Savonen



Kommentteja Kauppalehden keskustelupalstalta:

30.11.2010 19:11

Ziisus siis oikeesti jätkät,eikö sinne saa ketään asioista joitain ymmärtävää töihin?



30.11.2010 19:19

Eikö Kauppalehti uskalla itse arvostella The Ministeriä kun laitetaan nämä piruilut stt:n toimittajan piikkiin?


30.11.2010 19:25

Siis voi *ittu! Täysin pöyristyttävää toimintaa. Siis kukaan hallituksesta tai virkamiehistä ei ole tiennyt paljonko sinne hukataan rahaa, mutta hyväksytty on. Tässä näkee millainen asenne noilla julkisen puolen eläteillä on meidän veronmaksajien rahoja kohtaan. Pitäisikö mulla olla samanlainen asenne verojen maksua kohtaan. Eikö tässä ala pikkuhiljaa täyttymään virkarikoksen merkit.


30.11.2010 19:45

Tätä on vaikeaa uskoa todeksi. Onko tämä todella totta? Valtiovarainministeriö on täynnä hyvin koulutettuja kansantaloustieteilijöitä ja varmaan juristejakin. Suomella ei ole tärkeistä neuvotteluista vastaavalla Ministerillä riittäviä tietoja puhumattakaan neuvotteluiden jälkeen käsitystä sopimistamme asioista ja niiden kustannusvaikutuksista. Ilmeisesti näin. Käsittämätöntä! Taas saadaan esimerkki siitä että julkishallinnossa ei paljoakaan välitetä "pienistä summista" eikä ymmärretä oikeasti ettei raha tule tyhjästä ainakaan normaaleille ihmisille. Me maksamme tämän leikin ja kannamme vastuun viimeksi. Mistä me oikein maksetaan meidän virkamiehille ja -naisille?


30.11.2010 21:20

yllä Katainen on kova jätkä - NOT.

Uskalsi vaatia Irlannilta takuita lainalle. Isot pojat eivät pitäneet siitä. Nyt se ei edes pääse kuuntelemaan miten paljon pitää maksaa. Joutuu lukemaan sen lehdestä kuten me muutkin.



Tästä tulee mieleen eräästä amerikkalaisesta sarjakuvasta lukemani repliikki: That's when I realized Congress is strictly farm league shit. Poliitikot, mm. valtiovarainministeri Jyrki Katainen ja ylipäätään kaikki ministerit ja kansanedustajat ja pääministeri ja tasavallan presidentti, ovat helvetin tyhmiä idiootteja, maalaisjuntteja, pölvästejä, paskahousuja, kylähulluja. Poliitikot ovat täysin epäpäteviä idiootteja. Heillä ei ole mitään kompetenssia päättää mistään asioista. He eivät tiedä eivätkä tajua mistään mitään.

Poliitikot tekevät päätöksiä miljoonia kansalaisia koskettavista asioista tajuamatta lainkaan päätöstensä seurauksia ja välittämättä niistä lainkaan.

Suomen valtiovarainministeri Jyrki Katainen EI TIEDÄ, kuinka suurella summalla Suomen valtio tukee Irlannin pankkeja suomalaisten veronmaksajien rahoista. Häntä EI KIINNOSTA. Katainen VEIKKAA, että Suomi EHKÄ antaa Irlannille miljardin, ehkä puoli miljardia, ehkä kolme neljännesmiljardia. Katainen ei tiedä mistään mitään eikä häntä kiinnosta mikään.

Katainen on hullu, joka tuhlaa miljardikaupalla suomalaisten veronmaksajien rahoja, välittämättä mistään mitään. Poliitikot ovat raivohulluja, jotka eivät välitä paskaakaan veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Poliittiset vallanpitäjät ovat imbesillejä, jotka eivät tiedä yhtään mistään yhtään mitään.


perjantaina, joulukuuta 03, 2010

RKP: Suomalaisten on opittava ruotsia palvellakseen suomenruotsalaisia



RKP:n kansanedustaja Mikaela Nylander






Toimittaja Jyrki Richt:
Mitä sinä ajattelet termistä pakkoruotsi?


RKP:n kansanedustaja Mikaela Nylander:
Kyllähän se on hyvin kielteinen mun mielestäni ja ennen kaikkea se antaa väärän kuvan siitä, mistä on oikeesti kyse, koska Suomessa on vallinnut suurta yhteisymmärrystä siitä, että meillä on yleissivistävä peruskoulu, ja tämä oikeus opiskella ruotsia on osa tätä kokonaisuutta.




Toimittaja:
Poistaisitko sanan pakkoruotsi mielelläsi sanavarastosta kokonaan?


RKP:n kansanedustaja:
Kyllä, koska mielestäni se antaa täydellisen väärän kuvan siitä, mistä on oikeesti kyse.



Toimittaja:
Mutta miksi kaikkien pitää opiskella ruotsia pakosti koulussa?


RKP:n kansanedustaja:
No, on oikeus opiskella! Tietysti osa tästä selityksestä liittyy siihen meidän historiaan, elikkä meillä on kaksi kieltä tässä maassa, ja myös osittain se liittyy siihen, että kaikilla on oikeus saada - myös ruotsinkielisillä on oikeus saada - palveluita omalla äidinkielellään.

Mun mielestä se on sekä kulttuurisidonnaista, että myös sidottu näihin ihan konkreettisiin palvelutilanteisiin.



Toimittaja:
Aika moni suomalainen nuori suhtautuu aika kielteisesti tähän ruotsin pakolliseen opiskeluun. Voisiko se pakon purkaminen parantaa ruotsin kielen imagoa?

RKP:n kansanedustaja:
Noin sanottiin myös silloin, kun toisesta kotimaisesta tehtiin vapaaehtoinen ylioppilaskirjoituksissa, eikä se ole mitenkään edesauttanut tilannetta, niin että en usko siihen. Meillä on yleissivistävä koulutus ja tämä on yksi osa sitä.



Toimittaja:
Onko tämä ruotsin kielen pakollinen opiskelu vain yksi keino puolustaa suomenruotsalaisten asemaa ja oikeuksia?

RKP:n kansanedustaja:
Tietysti se on hyvin tärkeä osa tätä, että saadaan palveluita omalla äidinkielellä. Meillä on perustuslaki, joka lähtee siitä, että meillä on kaksi kansalliskieltä, ja tämä perustuu siihen, että olemme rinnakkain eläneet tässä maassa monta sataa vuotta. Suomenruotsalaisuus on osa suomalaisuutta, hyvin kiinteä osa sitä. En voisi kuvitellakaan Suomea ilman suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä.

keskiviikkona, joulukuuta 01, 2010

Sotilaista, poliiseista, rikollisista ja tavallisesta kansasta

James Peacock:

A few years back I picked up a book titled "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" by Lt. Col. Dave Grossman. Lt. Col. Grossman has, in my opinion, done some controversial things, but I found his book "On Killing" to be insightful.

"On Killing" contained one passage that was both illuminating and inspiring and it didn't come from Lt. Col. Grossman, but from a grizzled old veteran he was interviewing. The passage can be found in Section IV "An Anatomy of Killing, All Factors Considered", Chapter 5 "Aggressive Predisposition of the Killer, Avvengers, Conditioning, and the 2 Percent Who Like It", page 183:

"One Veteran I interviewed told me that he thought of most of the world as sheep: gentle, decent, kindly creatures who are essentially incapable of true aggression. In this veteran's mind there is another human subspecies (of which he is a member) that is a kind of dog: faithful, vigilant creatures who are very much capable of aggression when circumstances require. But, according to his model, there are wolves (sociopaths) and packs of wild dogs (gangs and aggressive armies) abroad in the land, and the sheepdogs (the soldiers and policemen of the world) are environmentally and biologically pre-disposed to be the ones who confrnot these predators."

I've read elsewhere that the sheep are often afraid of the sheepdogs and resent them because they surely look and act an awful lot like the wolves and packs of wild dogs.

Rautalankaa: poliisit ja sotilaat usein muistuttavat rikollisia tavallisten kansalaisten silmissä. Tähän on syynsä. Monet poliisit ja sotilaat ovat psyykkisesti lähes samalla tavalla häiriintyneitä kuin rikolliset. Joskus poliisit ja sotilaat myös tekevät rikoksia. Valitettavasti Suomessa vallitsee sellainen naiivi käsitys, että kukaan poliisi tai sotilas ei voi koskaan ruveta rikolliseksi. Tästä johtuu kritiikitön suhtautuminen mm. poliisin valtuuksien jatkuvaan lisäämiseen.



Lt. Col. Grossman goes on though: "These men are quite often armed and always vigilant. They would not misuse or misdirect their aggression any more than a sheepdog would turn on his flock, but in their hearts many of them yearn for a righteous battle, a wolf upon whom to legitimately and lawfully turn their skills."




Liberaali muslimi on samanlainen poikkeustapaus kuin liberaali skini

Facebookista:
  • Janne Vainio
    Liberaaleja islamilaisia on (ja jotkut jopa ystäviäni) - mutta tiedettyä on että näiden tilastollinen osuus on vain muutama prosentti. Ja siis "liberaaleilla" tarkoitetaan tässä yhteydessä niitä, jotka hyväksyvät (hui kauhistus) esimerkiksi... sananvapauden tai homoseksuaalisuuden.
  • Vastaavasti esimerkiksi skinhead-kulttuurissa on tiedetysti joitakin sellaisia alakulttuuri-ilmiöitä, joissa ei pahemmin haluta levittää minkäänlaista rasismia maailmaan, vaan vain diggaillaan näitä perinteisiä kulttuuri-ilmiöitä jotka skinikulttuuriin liittyvät. Se että on olemassa joitakin hassuja "liberaaleja skinejä" ei nyt vain valitettavasti muuta juurikaan kokonaiskuvaa siitä, mitä kyseinen aate levitessään aiheuttaa. Ja siis puhun tietyn aatteen leviämisestä - enkä ollenkaan siitä että tietyn väriset ihmiset tai tietystä maasta kotoisin olevat olisivat pahoja tai epäluotettavia. Eivät kiinalaisetkaan mielestäni mitenkään ole ihmisinä lähtökohtaisesti muita huonompia sen takia, että kiinalainen valtaideologia on nykyään sitä mitä se on. Mutta en kuollaksenikaan rupeaisi mielistelemään "maolaisia perinteitä" ollakseni jotenkin poliittisesti korrekti ja "suvaitsevainen" kiinalaisia kohtaan. Ei se mielestäni ole tarpeen, vaan tällaisen ideologian voi reilusti tuomita ilman että rupeaa selittelemään että "kyllähän se ihan kivaa on kun ne fundamentalistiset äärimmäisyydet vain on saatu unohdettua"...:-)

  • Janne Vainio
    ‎.. mutta mietihän esimerkiksi seuraavaa: Husein Muhammed, joka on tunnettu liberaali muslimi, on Suomessa joutunut punavihreiden keskuudessa epäsuosioon sen takia, ettei hän punavihreiden näkökulmasta edusta jotain heidän kuvittelemaansa "...aidosti eksoottista muslimiääntä". Ayaan Hirsi Alista on tehty persona non grata koko Euroopan "älymystön" piirissä samasta syystä. Ja maailman tunnetuin liberaali lesbomuslimi Irshad Manji ei ole saanut palstatilaa lainkaan "punavihreän suvaitsevaiston" lehdistössä - sillä punavihreä "suvaitsevaisto" asennoituu sellaiseen liberaaliin julkilesbomuslimiin jo lähtökohtaisesti "oman kulttuurinsa luopiona", kun tämä on julkisesti puoltanut länsimaisia rappioajatuksia eikä edes käytä huivia
  • Tahtoisin vääntää rautalangasta, että en tällä läpälläni ensisijaisesti edes yritä haukkua muslimeja, vaan sellaisia länsimaisia idiootteja joiden mielestä islamilaista fasismia pitää jotenkin "ymmärtää" kun se kuulemma on "sorrettujen ääntä" länsimaisia rappioaatteita vastaan