perjantaina, heinäkuuta 18, 2008

Siinä ei ole mitään suvaitsevaista, että suostutaan jokaiseen suvaitsemattomaan uhkavaatimukseen

Jiri Keronen:



Britanniassa islamistit ovat vetäneet herneen nenään pienestä koiranpennusta. Tiedän, että muslimeille koira on likainen olento ja muuta hevonpaskaa, mutta mitä helvettiä. Idean typeryys oli jotain niin massiivista, että kirjaimellisesti tunsin aivoverisuonteni poksahtelevan, kun luin aiheesta. Britanniassa jotkut kauppiaat ovat päättäneet olla näyttämättä kuvaa, mikä johtuu siitä, että heistä on hienoa alistua. (Islam sanana tarkoittaa alistumista, ei rauhaa.)

Ensinnäkin koiranpennusta, joka länsimaisessa kulttuurissa on vain koiranpentu, räyhääminen osoittaa selvää piittaamattomuutta länsimaista kulttuuria kohtaan. Suivaantuminen on vaatimus siitä, että Britanniassa ei saada omassa maassa harjoittaa omaa kulttuuria, vaan brittien tulee mukautua ja brittien tulee pussata persettä. Suvaitsevaisto ei jostain käsittämättömästä järjenjättöisestä aivopierusta johtuen käsitä, että siinä, että joka ikiseen suvaitsemattomaan ja suppeamieliseen vaatimukseen suostutaan tai niitä edes ylipäätään kuunnellaan, EI OLE MITÄÄN SUVAITSEVAISTA.

Suvaitsevaisto ei ole suvaitsevaista, vaan ainoastaan selkärangatonta sakkia, eikä heitä yksinkertaisesti kiinnosta sellaiset naurettavat asiat, kuten naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeudet.


Tästä olen itse kirjoittanut mm. täällä:

Yleinen olettamus yhteiskunnallisessa keskustelussa tuntuu olevan, että maahanmuuttoa ja siitä aiheutuvaa monikulttuurisuutta kritisoivat tahot ovat suvaitsemattomia ja epäliberaaleja. Klisheemäisten amisnatsien tms. perusjunttien kohdalla tämä pitääkin paikkansa empiirisesti tarkasteltuna, mutta kyseessä ei ole mikään määritelmällisesti tosi tautologia.

Loogisesti katsottuna ensinnäkin liberaalisuus ja suvaitsevuus ovat kaksi eri asiaa. Liberalismi on yksilönvapauden puolustamiseen perustuva poliittinen ideologia. On liberalismin vastaista suhtautua suvaitsevasti eli hyväksyvästi yksilönvapauden vastaisiin asioihin. Jos jossain kulttuurissa esim. pakkoavioliitot ovat yleisiä, suvaitsevuus tämän kulttuurin tätä piirrettä kohtaan on epäliberaalia.

Toiseksi, myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen on eri asia kuin suvaitsevuus yleisenä asenteena. Joku maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen suvaitsevasti eli hyväksyvästi suhtautuva taho voi suhtautua hyvin suvaitsemattomasti muihin asioihin. Jos suvaitsevuudella tarkoitetaan erilaisten, jopa yksilönvapauden vastaisten arvomaailmojen ja niihin perustuvien yhteisöjen hyväksymistä, silloin suvaitsevien ihmisten pitäisi hyväksyä mm. fundamentalistikristilliset yhteisöt ja esim. homoseksuaalisten suhteiden kieltäminen näiden yhteisöjen sisällä.

Suvaitsevana itseään pitävät tahot eivät kuitenkaan varmaan hyväksyisi sitä, että esim. joku lestadiolainen lappilainen kunta kieltäisi homobaarien toiminnan kunnan rajojen sisällä. Suvaitsevuusihmisten täytyisi vedota johonkin yleiseen yksilönvapausargumenttiin voidakseen tuomita ko. kunnan homofobisen päätöksenteon. Tällöin he tulisivat kuitenkin myöntäneeksi, että suvaitsevuudella on rajansa: suvaitsevuus ei koske yksilönvapauden vastaisia ideologioita ja niihin perustuvia tekoja, koska yksilönvapauden vastaisia asioita ei haluta hyväksyä.

Keronen jatkaa:

Islamistit sinällään eivät ole typeriä tehdessään kerta toisensa jälkeen toinen toista typerämpiä vaatimuksia. Brittilän vallankäyttäjät ne vasta typeriä ovatkin suostuessaan käytännössä mihin tahansa, mitä heiltä vaaditaan.



Tästä asiasta Olli Juntunen kirjoitti taannoin täällä:

Vasemmistolaiset tukevat aktiivisesti islamilaisia siinä uskossa, että islamilaisten ja länsimaiden asukkaiden välillä ei ole merkittäviä eroja. Islamilaiset ovat täsmälleen päinvastaista mieltä, mutta käyttävät mielellään vasemmistolaisia hyväkseen niin kauan, kuin vasemmistolaisista on heille hyötyä. Se, että vasemmistolaiset edustavat heille täysin vierasta, ja useimmiten vastenmielistä ajattelutapaa, ei ole heille mikään ongelma niin kauan kuin islamilaisia on lännessä suhteellisen vähän. Vasemmistolaisten on kuitenkin täysin turha kuvitella, että islamilaiset pitkällä aikavälillä olisivat sitoutuneita naisten, lasten, homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksiin, vaan riittävän voiman saatuaan islamilaiset ryhtyvät aktiivisesti vaikuttamaan näihin asioihin myös poliittisesti, sekä laillisesti että tarvittaessa myös laittomin painostustoimin.


Keronen vääntää rautalankaa islamin perusperiaatteista:


Sharia-laki on islamistien laki, joka perustuu Koraaniin ja Muhammedin opetuksiin. Sharia-laki ei ole yhteensopiva demokratian kanssa, minkä lisäksi sharia-laki sallii kuolemantuomion Muhammedin pilkkaamisesta. Esimerkiksi Iranissa, Somaliassa ja Saudi-Arabiassa sovelletaan sharia-lakia. Joka ainoassa näistä maista on mahdollista saada kuolemanrangaistus siitä, että sattuu olemaan homo. Mikäli nainen tulee raiskatuksi (ns. "zina"), tarvitsee hän neljä todistajaa saadakseen tukea asialleen. Koraanin mukaan puolestaan kahden naisen ääni vastaa yhden miehen ääntä. (Sahih al-Bukhari 1:6:301 ja 3:48:826)


Lopuksi Keronen selittää, että yhteiskunta koostuu ihmisistä:


Suomen maahanmuuttajat, joista suuri osa on islamistisista maista, lisääntyvät huomattavasti nopeammin kuin suomalaiset. Suomalaiset eivät lisäänny, koska suomalaiset ovat mahoja ja frigidejä. Tämän lisäksi Suomeen tulee suuri määrä maahanmuuttajia, mikä puolestaan nopeuttaa islamistien määrän kasvua suomalaisiin verrattuna. Mikäli nykyinen "integraatio-" (integraatiolla tarkoitan, että sitä ei ole) ja maahanmuuttopolitiikka pysyyvät ennallaan, muslimit tulevat ennemmin tai myöhemmin olemaan Suomessa enemmistö.

Oletetaan, että jokainen muslimi äänestäisi islamin puolesta ja jokainen ei-muslimi ei äänestäisi islamin puolesta. Tämä ei tietenkään ole välttämättä totta, koska Vanhanen, Thors ja niin edelleen, mutta argumentin vuoksi oletetaan nyt näin. Kun islamisteja on yli 50%, saadaan eduskunnassa läpi lakeja, jotka eivät ole perustuslain kanssa ristiriidassa, mutta jotka muuten ovat sharia-lain mukaisia. Riippuen laintulkintatraditiosta, joka on menossa pahasti illmanistisen totalitaariseen suuntaan, tämä voi merkitä demokratian kannalta jo hyvinkin vaarallisia asioita. Kun islamisteja on yli 66,6%, eduskunnassa istuu enemmistö, jolla on valtaa muuttaa Suomen perustuslakia perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Tällöin perusoikeuksia voidaan lakkauttaa siltä osin, kun ne eivät ole sharia-lain kanssa yhdenmukaisia, mikä käytännössä meinaa sellaisten turhien asioiden, kuten sananvapauden, uskonnonvapauden, yhdistymisvapauden ja muiden turhuuksien täydellistä poistamista.



Muslimien maahanmuutto ja muslimien korkea syntyvyys johtavat matemaattisella väistämättömyydellä islamilaisen lain voimaantuloon Suomessa ja koko Euroopassa, koska yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Miksi niin helvetin monet ihmiset ovat niin idiootteja, että eivät tajua tätä?

keskiviikkona, heinäkuuta 16, 2008

Italian mustalaisista

Italiassa lähes kaikki mustalaiset ovat kiertolaisia vailla vakituista osoitetta ja henkilöllisyystodistuksia, joten viranomaiset aikoivat ottaa ylös mustalaisleirien asukkaiden nimet ja sormenjäljet väestörekisteriä varten.

Europarlamentti haluaa KIELTÄÄ tämän, koska se olisi "rotusyrjintää":



Romanien sormenjälkien kerääminen kuohuttaa tunteita Italiassa
15.7.2008 7:08

EU näpäytti Italiaa rasismista.

Roomalaisella metroasemalla seisoo liukuportaiden alapäässä nuori tyttö silmät alaspäin luotuina. Kaulassaan hänellä on pahvikyltti: "Minulla on nälkä".

Raitiovaunussa alle 10-vuotias poika kiertää kannettavan syntetisaattorin kanssa käsi ojossa. Joku antaa säälistä pari euroa, useimmat yrittävät katsella mihin tahansa muualle.

Heitä näkee Italiassa kaikkialla. Ja nyt heiltä kaikilta halutaan ottaa sormenjäljet.

Suuri osa Italian romaneista, joista yli puolet on alaikäisiä, elää suurten kaupunkien laitamille rakennetuissa hökkelikylissä. Europarlamentti älähti viime viikolla Italialle, joka aikoi rekisteröidä jokaisen näissä "romanileireissä" asuvan ja ottaa kaikilta - myös lapsilta - sormenjäljet.

Operaatio ehti alkaa jo Napolissa ja Milanossa, ja sen oli määrä siirtyä Roomaan maanantaina. EU totesi Italian toiminnan olevan etniseen taustaan perustuvaa syrjintää, ja kehotti maata keskeyttämään sormenjälkien oton toistaiseksi.

Unohdetut lapset

Italian hallitus on torjunut närkästyneenä rasismisyytökset. Sisäministerin Roberto Maronin mukaan rekisteröinnin tarkoituksena on suojella romanilapsia, joita saatetaan pakottaa kerjäämään tai tekemään rikoksia.

Maronin mukaan on sietämätöntä, että monet romanilapset joutuvat elämään "rottien ympäröiminä". Leireissä kun ei ole viemäröintiä eikä juoksevaa vettä.

Italian ulkoministeri Franco Frattini puolestaan on huomauttanut, ettei ihmis- ja elinkaupalle ole mitään otollisempaa kohdetta kuin lapset, joiden olemassaolosta ei tiedetä.

Monien italialaistenkin mielestä sormenjälkien ottaminen menee kuitenkin liian pitkälle. Yli sata Italian parlamentin jäsentä lähetti vastalauseeksi omat sormenjälkensä pääministeri Silvio Berlusconille.

Sisäministeriö kiirehtikin pehmentämään linjaansa. Se ilmoitti, että sormenjäljet otetaan vain tapauksissa, joissa henkilöllisyyttä ei voida muuten todistaa.

Romanit syntipukkina

Berlusconin johtamalla oikeistohallituksella on kovat paineet ratkaista niin sanottu "romaniongelma", josta tuli tärkeä vaaliteema Italian huhtikuisissa parlamenttivaaleissa. Romaneja syytetään yleisesti kasvaneista rikosluvuista ja lisääntyneestä turvattomuudesta.

Italian tiedotusvälineet ovat kantaneet oman kortensa kekoon mainitsemalla aina, mikäli rikoksesta epäilty on romani: "Lapsia pakotettiin murtautumaan taloihin, kahdeksan romania pidätetty". "Kaksi romania pidätetty Cataniassa, yrittivät varastaa 3-vuotiaan lapsen".

Viime aikoina kansalaiset ovat alkaneet ottaa lain omiin käsiinsä. Näin kävi esimerkiksi toukokuun puolivälissä Napolin lähellä, jossa 16-vuotias romanityttö oli joutua lynkatuksi yritettyään varastaa vastasyntyneen vauvan. Raivostuneet Ponticellin alueen asukkaat kostivat myöhemmin tuhopolttamalla osan paikallisesta romanileiristä.

Italian hallitus on ilmoittanut jatkavansa rekisteröintiä. Syyskuussa on tarkoitus aloittaa ohjelma, jolla romanilapset saataisiin koulunpenkille. Suunnitelma ei vakuuta kaikkia.

- Mitä, jos sanan romanilapset tilalle laitettaisiinkin sana juutalaislapset, kysyy katolinen viikkolehti Famiglia Cristiana.

Lähteet: AFP, Reuters, ANSA, La Repubblica, Corriere della sera




Nimimerkki Breini kommentoi asiaa näin:

Nämä ihmisoikeus(ääni)torvet saisivat keksiä tilalle keinon, jolla henkilötunnuksettomat ihmiset saadaan muuten rekisteröityä kansallisiin väestötietojärjestelmiin: mikäli tällaista ei tehdä, rikosten selvittämisprosentti pienenee ja hyvin tod.näköisesti rikollisuus lähtee kasvuun.


Näin juuri.

Useimmat Italian mustalaiset yrittävät asua Italiassa täysin väestörekisterin ulkopuolisina anonyymeinä henkilöinä ilman mitään henkilöllisyystodistusta. Tästä syystä heiltä täytyy ottaa sormenjäljet.

Juuri kukaan muu kuin mustalaiset ei yritä asua Italiassa ilman henkilöllisyystodistusta. Jos kukaan muu ei käyttäydy samalla tavalla kuin mustalaiset, ketään muuta ei tarvitse kohdella samalla tavalla kuin mustalaisia. Jos et asu Italiassa ilman henkilöllisyystodistusta, sinulta ei tarvitse ottaa sormenjälkiä. Nimenomaan tästä syystä Italiassa ei tarvitse ottaa sormenjälkiä keneltäkään muulta kuin mustalaisilta.

Tämä vain ei mahdu europarlamentin ääliöiden aivoihin. Tällaiset kehitysvammaisen tasolla olevat idiootit ovat päättämässä meidän asioistamme, koko Euroopan asioista.

On todella törkeää, että mustalaisten nimien ja sormenjälkien ottamista ylös vastustetaan "ihmisoikeuksien" perusteella. Ei ihmisoikeuksiin kuulu mitään vanhempien oikeutta pakottaa lapsensa kadulle kerjäämään, varastelemaan ja myymään itseään. On aivan sairasta, että joku kehtaa puolustella mustalaisvanhempien oikeutta tehdä lapsilleen näin.

Vain mielipuolet kehtaavat väittää, että italialaisten viranomaisten toimenpiteet mustalaisten merkitsemiseksi väestörekisteriin olisivat muka rasismia. Sehän nimenomaan olisi rasismia, jos mustalaisten lapset jätettäisiin lain ja järjestyksen ulkopuolelle. Laki ei salli vanhempien pakottaa lapsiaan kadulle kerjäämään, varastelemaan ja myymään itseään. Olisi rasismia, jos tämä laki ei koskisi mustalaislapsia.

Myös aikuisten mustalaisten osalta olisi rasismia jättää heidät väestörekisterin ulkopuolelle. Olisi rasismia, jos yksi etninen ryhmä kaikista muista poiketen olisi järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella, vailla henkilöllisyyttä ja oikeustoimikelpoisuutta. Sehän olisi apartheidia. Tätä kuitenkin ne europarlamentin ääliöt kannattavat.

Miksi EU:n parlamentti on täynnä tuollaisia vajaaälyisiä pellejä, jotka eivät tajua mistään mitään?

keskiviikkona, heinäkuuta 09, 2008

Hesarin naistoimittaja vastustaa naisten ja miesten tasa-arvoa

Tämä valkoinen nainen on sitä mieltä, että tasa-arvo ei kuulu ählämeille tms. rättipäille:






Yhdysvaltain armeija ajaa naisten asemaa Irakissa – tuhoon


Julkaistu: 5.7.2008 00:00
jessikka aro
jessikka.aro@hs.fi
kirjoittaja on helsingin sanomien ulkomaantoimittaja.

Yhdysvaltain armeija on pitkään ollut huolissaan naisten tekemien itsemurhaiskujen nopeasta kasvusta Irakissa. Armeijan teettämien analyysien mukaan al-Qaida värvää entistä enemmän naisia marttyyreiksi, koska naiset herättävät vähemmän epäilyksiä kuin miehet. Ja mikä tärkeintä, islamilaisessa yhteiskunnassa miehet eivät saa tehdä ruumiintarkastuksia naisille.

Nyt USA:n armeija on keksinyt mielestään hyvän keinon ratkaista naisten itsemurhaiskujen aiheuttaman turvallisuusongelman. Se on houkutellut tähän mennessä 500 naista tekemään ruumiintarkastuksia pankkien, koulujen ja hallituksen virastojen naisvieraille. Armeija nimesi vartioston runollisesti Irakin tyttäriksi ja koulutti maaseudulta tulleet naiset kokoamaan Kalašnikov-rynnäkkökiväärin ja etsimään räjähteitä maannaistensa burkhien alta. Vartiostoon liittymisen porkkanana toimii erinomaisesti 300 dollarin (190 euron) kuukausipalkka, joka on tuplasti enemmän kuin keskimääräinen kuukausiansio Irakissa. Monet vartiostoon liittyneistä naisista ovat leskiä ja hoitavat yksin lapsiaan, joten 300 dollaria kuussa auttaa heitä valtavasti, etenkin, kun Irakissa töitä riittää arviolta viidennekselle väestä.

Armeijan mukaan naisten työllistäminen Irakin tyttäriin "valtaistaa naisia" ja "on askel kohti hyvin toimivaa demokraattista yhteiskuntaa".

Islamilaisessa maailmassa naisten työnteko vaarallisissa tehtävissä on kuitenkin tulenarka aihe, sillä naisen paikka on kotona perheen parissa. Taisteleminen on islamissa perinteisesti miehen tehtävä, ja jo nyt hanke on herättänyt voimakasta vastustusta varsinkin värväytyneiden naisten kotiseuduilla. Kaikki naiset eivät ole saaneet perheiltään lupaa liittyä Irakin tyttäriin, sillä erityisesti kaikkein konservatiivisimpien muslimien mielestä naisen on häpeällistä työskennellä kodin ulkopuolella.

Myös useiden paikallisviranomaisten mielestä turvatarkastusten tekeminen on naisille liian vaarallista. Irakin hallitus on jo ilmoittanut, ettei se missään nimessä aio jatkaa Irakin tyttärien työtä, kun Yhdysvallat aikanaan vetäytyy maasta.

Kaikkein eniten naisten valtaistamispyrkimyksistä provosoituu kuitenkin irakilainen kapinallismies, jonka näkökulmasta ulkopuoliset miehittäjät pakottavat naiset miesten töihin. Islamilaisessa macho-kulttuurissa nainen miehisissä töissä symbolisesti kastroi miehet.

Pahimmillaan miesten tuntema nöyryytys toimiikin katalysaattorina kostoiskuille paitsi Yhdysvaltain armeijaa, myös sen värväämiä irakilaisnaisia kohtaan. Irakin tyttäret ovat sitä paitsi otollisia maalitauluja kapinallisten kostolle, sillä he eivät kanna asetta.

Yhdysvallat myöntää, että hankkeeseen sisältyy kulttuurisia "kysymyksiä". Irakin päivittäisoperaatioita johtava kenraaliluutnantti Lloyd J. Austin kommentoi asiaa Los Angeles Timesin haastattelussa seuraavasti: "Irakilaiset ovat vähän hitaita päästämään naisia tiettyihin töihin. Meidän täytyy murtaa joitakin muureja."

Seuraavaksi Yhdysvaltain armeija haluaa viedä Irakin tyttäret ratsaamaan naisia bagdadilaisille toreille ja tarkastuspisteille, joissa itsemurhaiskuja tehdään eniten. Armeijaa ei kiinnosta paikallinen kulttuurinen normisto, jonka mukaan naisten oleilua julkisilla paikoilla pidetään liian paljastavana ja siten häpeällisenä paitsi naiselle, myös hänen koko perheelleen.

En väitä, etteikö naisia pitäisi Irakissa ja muissa muslimimaissa valtaistaa ja työllistää. Naisten vapauttamisen ei pitäisi kuitenkaan tapahtua miehittäjäarmeijan toimesta. Armeijan kulttuurisesti kuurosokea tasa-arvotyö johtaa ennemminkin Irakin tyttärien tuhoon kuin nousuun.


Suomalainen nainen siis sanoo, että arabimaihin tms. muslimimaihin ei pidä yrittää viedä länsimaisia käsityksiä naisten ja miesten tasa-arvosta, tasa-arvo kun ei sovi islamilaiseen kulttuuriin.
Tässä on kiteytettynä se, miksi monikulttuurisuus on ihmisoikeuksien vastaista.