tiistaina, kesäkuuta 19, 2012

Kokoomuksen bolshevistinen järjestökulttuuri





Facebookissa oli mielenkiintoista keskustelua Kokoomuksen puoluekokouksesta ja Kokoomuksen nykyisestä järjestökulttuurista, johon kuuluu kaiken kritiikin ja itsenäisen ajattelun tukahduttaminen.

Kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtaja Antti Häkkänen:
 
Ilta-Sanomissa allekirjoittaneelle annetaan virallisen tunnelmanpilaajan titteli. Mielihyvin, sillä juuri puoluekokouksessa on tarkoitus tuoda esiin erilaisia näkökulmia ja käydä poliittista keskustelua, eikä pelkästään nauttia maisemista. "Tunnelmanpilaajana puoluekokouksessa olivat Kokoomusnuoret ja heidän puheenjohtajansa Antti Häkkänen. Häkkäsen ja hänen joukkojensa mielestä puolueen pitäisi reivata kurssiaan oikealle, kuntauudistus on huono ja pakkoruotsi pitäisi poistaa"
 
 
Kokoomusnuoret sai muutettua voimakkaalla kampanjalla ja järkevillä argumenteillaan puolueen linjaa muun muassa siten, että nyt Kokoomus kannattaa yhteisöveron poistamista kasvun vauhdittamiseksi ja kuntaliitosten viiden vuoden irtisanomisaika pitää muuttaa paljon lyhyemmäksi. Erittäin järkeviä linjan muutoksia, jotka tapahtuivat hyvin pitkälti Kokoomusnuorten voimalla. 
 
 

Kokoomuksen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen avustaja, Kokoomuksen nuorisojärjestön  entinen puheenjohtaja Juho Romakkaniemi:
Heh, tuollaistahan se on aina ollut! Jyrki ja Kalle Euro aikanaan 90-luvulla vaativat homoseksuaaleille parisuhdelakia kaulakkain puolueokouspöntöstä ja puoluejohto oli hädissään. Minun ja Mykkäsen aikana vaadittiin läänien lakkauttamista, ...Euroopalle perustuslakia ja Suomen liittymistä Natoon. Viimeisin oli pj-kaudellani 2002 puoluekokouksen isoin asia iltapäivälehdissä. Ja puoluejohto oli hädissään, silloinkin puoluejohtaja Itälä vetosi pöntöstä puoluekokousväkeen! Eli tyyli on sama -asiat vain olivat silloin ennen fiksumpia... ;-)


 
Hahaa, Juho puhut muuten asiaa, mutta tuskin moni on samaa mieltä, että Jyrkin ja Kallen pöntössä halailu menee järkevyydessä nykyisten Kokoomusnuorten voitokkaan yritysvero-aloitteen edelle ;)
 
 
 
Pelkäänpä Juho, että Jyrki ei aikanaan puoluetta valitessaan ymmärtänyt vielä puoluekentästä paljoakaan. Huti tuli.
  



Janne, olipa harvinaisen typerä ja tietämätön kommentti. Mutta en jaksa provosoitua tätä vastausta enempää jutuistasi. Sanonpa vain että kokoomuksen aatehistoriaa hyvin tuntevana ja liberalismin aatehistoriaa tutkineena esitän huomiona, että lähes jokainen Kokoomuksen oikeaa laitaa edustava - ja varsinkin koko historiankin huomioon ottaen kaukaa oikealta ohi menevä - itse tekee sen virhepäätelmän, että kokoomus on liian vasemmalla. Vaikka se möllöttää juuri siinä missä se aina on ollutkin.
 

Juho, olen ollut Kokoomuksessa suunnilleen yhtä kauan kuin sinäkin, ja nähnyt aivan riittävän läheltä siirtymän vasemmalle. Minkä tahansa muun väittäminen muistuttaa orwellilaista historian uudelleenkirjoittamista.
 
 
 
Kokoomuksen nuorisojärjestön entinen puheenjohtaja Wille Rydman: 
Heh, arvostan Juhon älykkyyttä ja vielä enemmän sitä, miten taitavasti hän osaa asetella sanansa parhaan mahdollisen vaikutelman antamiseksi. Totuutta on kuitenkin aimo annos enemmän Heikkisen blogitekstissä kuin Romakan kuvauksessa. Kataisen kaudella niin erityisavustajakunta, puoluetoimisto kuin ryhmäkansliakin on tehokkaasti puhdistettu kaikista sellaisista toimijoista, jotka edes teoriassa voisivat olla potentiaalisia toisinajattelijoita. Juho tietää tämän tietysti itsekin. Juhon väite siitä, että kokoomuksen linjassa ei olisi mikään muuttunut, ei kestä mitään kriittistä tarkastelua. Katainen on vahvalla kädellä siirtänyt puoluetta vasemmalle. Niinistön - jopa Itälän - ajoista ollaan kuljettu aimo annos sosialidemokratian suuntaan Kataisen tahdittamana.
 
 
 
Vai jopa sosialidemokratiasta ohi? Näin olisi ainakin, jos Paavo olisi vielä ohjaksissa.
 
 
 
Puoluejohto on myös sitkeästi pyrkinyt puhdistamaan kokoomusnuoria kiusallisesta aineksesta, joskin laihoin tuloksin. Katainen tuli vuonna 2009 esittelemään KNL:n liittohallitukselle kalvoja, jotka olivat suoraan vastaehdokkaani pj-kampanjasta lainattuja. Viesti oli selvä: valitkaa Sandström, älkää Rydmania. Puoluesihteeri Tujunen puolestaan etsi kissojen ja koirien kanssa Häkkäselle vastaehdokasta, ettei Häkkästä vain oltaisi valittu KNL:n puheenjohtajaksi. Tuskinpa Katainen tästä toiminnasta oli tietämätön. Eli Juho: eipä se Heikkinen ihan tyhjästä väitteitään ole keksinyt.
 
(lihavointi M. Ellilä)

 
Siis kolme vuotta sitten Kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Jyrki Katainen, silloinen valtiovarainministeri, kävi häiriköimässä oman puolueensa nuorisojärjestön kokousta vastustaakseen  nuorisojärjestön pj-ehdokasta, joka kuitenkin sittemmin tuli valituksi.
 
Alexander Stubb, Kokoomuksen näkyvin poliitikko Kataisen jälkeen, hyökkäsi tämän Kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtajaksi valitun Wille Rydmanin kimppuun julkisesti antamalla Helsingin Sanomille haastattelun, jossa väitti Rydmanin edustamalla poliittisella linjalla olevan vain yhden promillen kannatus Kokoomuksen keskuudessa. 
 
Tämä Stubbin väite oli tietysti aivan totaalinen orwellilainen valhe, koska Kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtajaksi valittu henkilö väistämättä nauttii nuorisojärjestön jäsenistön enemmistön kannatusta. Ei ole mahdollista, että Kokoomuksen jäsenistöstä vain yksi promille kannattaisi linjaa, jota kannattaa yli 50 % Kokoomuksen nuorisojärjestön jäsenistöstä. Pravda ei tätä tietenkään maininnut, vaan antoi Stubbin kertoa valheitaan täytenä totena koko sivun mittaisessa haastattelussa. 
 
Rydmanin yllä kertoman mukaan Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen ja Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen vastustavat puolueen nuorisojärjestön nykyistäkin puheenjohtajaa Antti Häkkästä ilmeisesti samoista syistä kuin Rydmania.

Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen myös kielsi Kokoomuksen nuorisojärjestön lehden jakelun Niinistön vaalikampanjatilaisuuksissa, vaikka ko. lehteä oli painatettu 30 000 kpl nimenomaan jaettavaksi presidentinvaalien yhteydessä. Kokoomuksen puoluesihteerin mielestä ja ilmeisesti myös puheenjohtajan eli Kataisen mielestä puolueen nuorisojärjestön linja on niin erilainen kuin puolueen yleinen linja, että puoluetoimiston täytyy sabotoida nuorisojärjestön toimintaa.
 
 
 
Kokoomusäänitorven eli Nykypäivä-lehden päätoimittaja Tapani Mäkinen kirjoittaa kolumnissaan, että "(t)ulokset heidän (kokoomusnuorten) näkyvistä kampanjoistaan jäivät kuitenkin laihoiksi". Eriskummallinen tulkinta. KNL:n ehdokas valittiin puolueen varapuheenjohtajaksi, vaikka pääministeriä myöten yritettiin painostaa kokousväkeä siihen, ettei MITÄÄN henkilövaihdoksia saisi tehdä. KNL sai aloitteistaan kaksi läpi vastoin puoluejohdon tahtoa. Henna Virkkusenkaan auktoriteetti ei riittänyt, kun kokoomusväki nuorten johdolla äänesti mm. viiden vuoden irtisanomissuojasta luopumisen puolesta.

Kaikissa tavoitteissaan kokoomusnuoret eivät toki onnistuneet, mutta monella mittarilla onnistumisia oli enemmän kuin vaikkapa kahden vuoden takaisessa puoluekokouksessa. Mikä tärkeintä, kokoomusnuoret eivät ole enää yksin tyytymättömyydessään puolueen nykyistä politiikkaa ja sen kritiikkiä sietämätöntä johtamiskulttuuria kohtaan. Puoluekokouspuheenvuoroista näkyi, että tyytymättömyys lisääntyy jatkuvasti myös varttuneemman kokoomusväen keskuudessa.

Hyvä niin. Viime vuosina kokoomus on ajautunut yhä etäämmälle siitä, millainen puolue oli vaikkapa ex-puheenjohtaja Niinistön aikana. Vähitellen tämä on alkanut suivaannuttaa myös puoluekenttää. Kokoomusnuorilla on ollut tärkeä rooli kentän herättelemisessä.

Hatunnostoni kaikille, jotka päätoimittaja Mäkisen lannistusyrityksistä huolimatta tekevät pyytetöntä työtä kokoomuksen paremman tulevaisuuden puolesta. Jos samalla sinnikkyydellä jaksetaan vastaisuudessakin, niin koittaa vielä päivä, jolloin kokoomuksen politiikassa "hyvän meiningin" tavoittelu ei enää korvaa poliittista asiasisältöä.
 
 
 
 
Puolueen lehtikin siis hyökkää nuorisojärjestöä vastaan. Kokoomuksessa on selvästi meneillään puoluetoimiston offensiivi nuorisojärjestön tuhoamiseksi. Syynä moiseen sabotointiin on tietysti se, että nuorisojärjestö ei edusta samaa sosialistista linjaa kuin puolueen puheenjohtaja, pääministeri Jyrki Katainen.  
 
 
 
Hyvä Wille. KNL on tällä hetkellä ainoa järjen ääni puolueessa.
 
 
 
Erik Sjöberg
Hieno kommentti Wille, jatkakaa samaan malliin vaan,vielä se aurinko paistaa teillekin. Kokoomuksen nykyjohdossa vallitsee hiljaisen hymistelyn ja samanmielisten aikakausi jossa erimieliset kitketään pois toiminnasta. Äänestin joskus kokoomuksen ehdokkaita eduskuntaan, en enää koska kokoomus todellakin on eri puolue nykyään. Onneksi teillä nuorilla tuntuu olevan se oikea kokoomusaate mielessä ja osaatte ajatella myös ns.maalaisjärjellä. Nyt vaan nuoria kuntavaaliehdokkaita esille ja seuraavissa eduskuntavaaleissa myös niin pikkuhiljaa se muutos tapahtuu ;-)



Jari Vento 
Olen luullut markkinatalouden olevan eräs tärkeä arvo Kokoomukselle. Kataisen johtama Kokoomus on pikemminkin valtionhoitajapuolue ja valtiososialismin pää äänenkannattaja yhdessä Urpilaisen ja demareiden tuella. Yrittäjät ja markkinataloud...en kannattajat tarvitsevat oman puolueen. Kokoomuksen peruskannattaja on nykyisin poliisi, sairaanhoitaja, palomies, sotilas tms. kunnan ja valtion työntekijä ja se näkyy Kataisen hallituksen politiikassa. Toinen suunta on EK:n talutusnuorassa toimiminen. Kokoomus ei ole yrittäjien puolue.

 

 
 
 
Onneksi edes Kokoomuksen nuorisojärjestössä on muutamia omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, jotka eivät kannata Kataisen linjaa eli veronkorotuksia ja kymmenien miljardien eurojen antamista suomalaisten veronmaksajien kukkarosta Etelä-Euroopan konkurssivaltioille.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

keskiviikkona, kesäkuuta 13, 2012

Hannu Salama vs. Jussi Halla-aho



Kirjailija Hannu Salama





Juhannustanssit ilmestyi 1964 ja romaanin vuoksi Salamaa syytettiin jumalanpilkasta. Hänen kriitikkonsa suivaantuivat erityisesti kirjassa pidetystä ”pilasaarnasta”.

Mutta hän sai myös puolustajia, ja hänen tuomitsemistaan vastaan järjestettiin mielenosoitus. Mielenosoittajat kysyivät kylteissään muun muassa: ”Eikö elämästä saa kirjoittaa?”.

Salama tuomittiin Helsingin hovioikeudessa 1966 kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen, mutta tasavallan presidentti Urho Kekkonen armahti hänet vuonna 1968.

Lisäksi kustantaja Kari Reenpää sai 2 000 markan sakot ajattelemattomuudesta tehdystä jumalanpilkasta. Kustannusyhtiö Otava joutui maksamaan valtiolle 46 000 markkaa.

Romaanin kiistanalaiset kohdat – sivut 139–142 – määrättiin sensuroitavaksi. Teoksen uusintapainokset ilmestyivät sensuroituina vuoteen 1990 asti.






A-talk-ohjelmassa 30. lokakuuta 2008 esitetty lainaus Halla-ahon blogikirjoituksesta herätti jälkikäteen kiistelyä.[8] Halla-aho vaati Yleisradiolta anteeksipyyntöä ja kantelussaan Julkisen sanan neuvostolle Halla-aho mainitsee, että kirjoitus oli ”parodia ja mukaelma sanomalehti Kalevan jutusta”. Julkisen sanan neuvosto antoi Ylelle vapauttavan tuomion, koska se katsoi, että ohjelmassa esitetty sitaatti oli lainattu oikeassa muodossa, se oli esitetty asianmukaisesti eikä se antanut väärää kuvaa kokonaisuudesta.[68]

18. marraskuuta 2008 Vihreät Naiset ry ilmoitti jättävänsä Halla-ahosta tutkintapyynnön Scripta-blogissa vuoden 2006 joulukuussa julkaistusta kirjoituksesta Monikulttuurisuus ja nainen.[69][70][71] Vihreiden naisten puheenjohtaja, kansanedustaja Heli Järvisen mukaan ”kyse ei ole sananvapauden harjoittamisesta tai viattomasta monikulttuurisuuskritiikistä, vaan raiskauksiin ja vihaan lietsomisesta”. Halla-aho kiisti tämän ja kertoi vastustavansa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.[72] Tutkintapyyntö ei johtanut jatkotoimiin.[73]

12. joulukuuta 2008 poliisi ilmoitti aloittavansa rikostutkinnan. Halla-ahoa epäiltiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.[74] 27. maaliskuuta 2009 apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella nostaa syytteen Halla-ahoa vastaan Helsingin käräjäoikeudessa. Tämän katsottiin blogikirjoituksessaan Muutama täky Illmanin Mikalle syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, koska hän oli 3. kesäkuuta 2008 ”laatinut ja internetissä toimittanut yleisön saataville kirjoituksen, jossa islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan ja jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre”. Jälkimmäinen kohta käsitteli Suomen somaleja.[75][76]

Halla-aho kiisti syyllistyneensä rikokseen ja kertoi, että ”kirjoituksen aiheena tai kohteena eivät olleet somalit, islam tai Muhammad” vaan ”julkisen sanan ja syyttäjäviranomaisten harrastama kaksoisstandardi” ja että ”väitteet somalien geneettisistä erityispiirteistä ja islamin pedofiilisestä luonteesta olivat instrumentteja”, joilla hän aihetta lähestyi.[77]

Asia käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa 25. elokuuta 2009. Syyttäjä vaati Halla-aholle rangaistukseksi ehdollista vankeutta tai sakkoja. Halla-aho sanoi syyttäjän tulkinneen hänen tekstiään väärin.[78][79] Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Halla-ahon 30 päiväsakkoon eli 330 euroon uskonrauhan rikkomisesta, ja syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.[80] Tuomion perustelut aiheuttivat keskustelua.[81]

Hovioikeus vahvisti tuomion 29. lokakuuta 2010.[82] Sekä Halla-aho että apulaisvaltakunnansyyttäjä valittivat Korkeimpaan oikeuteen ja molemmille myönnettiin valituslupa.[83]

8. kesäkuuta 2012 antamassaan tuomiossa Korkein oikeus katsoi, alemmista oikeusasteista poiketen, Halla-ahon syylliseksi sekä uskonrauhan rikkomiseen että kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Tuomio koveni 50 päiväsakkoon.[84]

(lihavointi M. Ellilä)



Vasemmisto siis kannattaa totalitaarista diktatuuria ja vastustaa demokratiaa ja sananvapautta.





Kansanedustaja Jussi Halla-aho
 
 
 
 
 
 

maanantaina, kesäkuuta 11, 2012

Kataisen avustaja Juho Romakkaniemi valehtelee eurokriisistä ym. talousasioista



Juho Romakkaniemi,  Jyrki Katainen ja Jussi Kekkonen 

Iltalehti 4.6.2011:

Demarit ovat ottaneet maalitaulukseen erityisesti kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen avustajat, joille hallitusmuodostaja on demareiden mukaan ulkoistanut liikaa päätäntävaltaa.

- He ovat mittatilauspuvuissa liihottavia nuoria juppeja, jotka eivät kuuntele ketään muita kuin toisiaan, eräs demarivaikuttaja kuvailee.

Toisen demarin mukaan Katainen ei osaa tai halua tehdä päätöksiä itse, vaan on avustajiensa vietävissä.
- Missä tahansa Jyrki liikkuu, kahta metriä kauempana eivät ole Kekkonen ja Romakkaniemi.

Jussi Kekkonen on kokoomuksen ministeriryhmän erityisavustaja ja Juho Romakkaniemi Kataisen erityisavustaja.



Facebookista:


Jälleen viiltävän hyvä analyysi Jan Hurrilta. Espanja hakee nyt pikarahoitusta ennen Kreikan vaaleja. Edessä paljon kärsimystä, haluttiin tai ei.
 
 

Tästä kujanjuoksusta Espanja ei ehjänä selviä 

 

Velkoihinsa hukkuva Espanja on kuin Pamplonan kujanjuoksussa umpikujaan raivoja härkiä pakoon juokseva uhkarohkea urho. Umpikujasta ei ole ulospääsyä, joten uhkana ovat kaatuminen – ja ruhjoutuminen. Espanjaa eivät uhkaa härät, vaan euroaikana hirmuiseksi kasvanut velkataakka.
Espanjan valtion ja maan pankkien pitäisi jostakin saada tämän ja ensi vuoden aikana hankittua arviolta 600 miljardia euroa uutta rahoitusta.


Eurokriisin toistaiseksi visaisin arvoitus on, mistä ja miten.
Ainakin tuon verran tarvitaan rahaa valtion ja pankkien vanhojen velkojen kuoletuksiin ja korkoihin sekä pankeissa lisäksi viranomaisten vaatimiin pääomien vahvistuksiin.
Moiset summat ovat mahdollisia rahoittaa tavalliseen tapaan rahoitusmarkkinoilla ainoastaan, jos kansainväliset suursijoittajat, pankit ja muut rahoittajat ovat halukkaita lainaamaan ja sijoittamaan yhä runsaampia rahamääriä Espanjaan.
Nyt tämä halu näyttää tykkänään loppuneen. Rahoitusmarkkinoiden yksityiset rahahanat ovat käytännössä menneet Espanjalta kiinni, ja nyt pääomaa päin vastoin pakenee maasta.
Espanja näyttääkin joutuneen eräänlaiseen rahoituksen kujanjuoksuun, joka kaiken lisäksi näyttää vievän umpikujaan. Espanja on milloin tahansa vaarassa törmätä tämän umpikujan peräseinään.
Törmäys on edessä, jos rahan tulo maahan katkeaa. Toistaiseksi törmäystä on viivyttänyt euromaiden keskuspankki EKP ja vuolas keskuspankkirahoitus.

Muuten Espanja
olisi jo kumossa


Espanja olisi jo kaatunut ja kumossa, elleivät EKP ja euromaiden keskuspankit olisi siekailematta pumpanneet maahan yhä suurempia määriä hätärahoitusta. Euromaiden keskuspankit ja EKP ovat käytännössä yksin rahoittaneet yksityisen pääoman pakoa Espanjasta.
Yksityistä pääomaa on poistunut Espanjasta viime syksyn jälkeen jo ilmeisesti noin 300 miljardia euroa. Maaliskuun lopussa lukema oli noin 200 miljardia euroa, mutta sen jälkeen pääomapako on jatkunut ja jopa kiihtynyt.
Sattumoisin Espanjan keskuspankin niin sanottu Target-velka EKP:lle on sekin nyt jo lähemmäs 300 miljardia euroa, ilmenee Espanjan keskuspankin taseluvuista.


[zoom]
Klikkaa graafi suuremmaksi

 Yksityisen pääoman pako Espanjasta ja maan keskuspankin Target-velka EKP:lle eivät ole aivan yksi yhteen toistensa vastakappaleita, mutta ei paljon puutu.

EKP perii tasan
prosentin korkoa


Target-järjestelmä on euromaiden keskuspankkien ylläpitämä euroalueen maksujärjestelmä, jonka välityksellä siirtyy suurin osa euromaiden välisistä yksityisistä ja julkisista maksuista, kuten EKP:n rahoitustoimista.
Juuri Target-järjestelmä on huolehtinut, että ulkomainen yksityinen pääoma on päässyt Espanjasta kriisiä pakoon vaivatta ja viivytyksettä. Yhtä sujuvasti Target on automaattisesti siirtänyt saman verran EKP:n rahoitusta tilalle.
Noin neljäsosa EKP:n viime joulukuussa ja helmikuussa pankeille tarjoamista noin tuhannen miljardin euron määräisistä ja peräti kolmen vuoden mittaisista keskuspankkiluotoista päätyi espanjalaispankeille.
Pankit maksavat tästä niin sanotusta LTRO-rahoituksesta tällä haavaa tasan prosentin korkoa. Jos EKP:n ohjauskorko laskee, laskee tämäkin korko. 

EKP:n rahoitusta
valtionkin käyttöön


EKP on syöttänyt rahaa Espanjaan maan oman keskuspankin kautta, ja tämä on puolestaan lainannut rahaa edelleen maan liikepankeille ilmeisesti yhä kyseenalaisempia vakuuksia vastaan.
Näin pankit ovat kyenneet maksamaan erääntyneitä sijoitustalletuksia ja velkakirjamuotoista rahoitustaan pois niille tallettajille ja rahoittajille, jotka eivät ole halunneet jatkaa sijoituksiaan vaan ovat mieluummin siirtäneet rahansa muualle.
Ilman EKP:n tarjoamaa poikkeusrahoitusta tämä ei olisi sujunut. Sen sijaan pankkeja olisi todennäköisesti alkanut kaatua, ja pankkien ulkomaiset rahoittajat olisivat olleet vaarassa kärsiä luottotappioita.
Toistaiseksi EKP on perustellut poikkeuksellisia rahoitustoimiaan tarpeella varmistaa "rahapolitiikan välittyminen" ja "hintavakaus", ei suinkaan pankkien suojelulla.
Samalla toki ulkomaiset pankit ja Espanjan muut rahoittajat ovat saaneet tilaisuuden kotiuttaa varojaan tappioitta, mutta minkäs sille mahtaa.

Omituinen
rahoitusketju


Toinen Espanjan pankkien keskuspankkirahoituksen avulla tilkitsemä rahanreikä ovat Espanjan kuningaskunnan erääntyneet ja näin ollen uusimisen tarpeessa olleet velkakirjat.
Ulkomaiset sijoittajat eivät halua enää näitäkään uusia, joten tehtävä on jäänyt kotimaisille pankeille. Ilman vuolasta keskuspankkirahoitusta tämäkään ei olisi sujunut.
Samalla kriisi on voimistanut Espanjan valtion ja maan kotimaisten pankkien ennestäänkin ongelmallista keskinäisriippuvuutta.
Espanjan keskuspankin, liikepankkien ja valtion välillä on velkarahoituksen kolmiyhteys, jossa keskuspankki rahoittaa likipitäen maksukyvyttömiä pankkeja, jotka rahoittavat niin ikään lähes maksukyvytöntä valtiota, joka puolestaan takaa koko rahoitusketjun.
Tämä itse itseään takaava ja rahoittava rahoitusketju ei ole vain omituinen.
Sama rahoitusketju siirtää Espanjan pankkeihin, julkiseen talouteen ja maan kansantalouteen liittyvää riskiä yksityisiltä rahoittajilta euromaiden veronmaksajille.


  • Jukka Michelsson Eiköhän se ole jo nähty ketkä uskovat ufojen pelastavaan voimaan ja ketkä näkevät ylivelkaantumisen sellaisena ongelmana kuin se oikeasti on.

  • Jukka Michelsson Mutta kirjoita Juho toki joskus vastine, missä osoitat kuinka Hurri on ennenkin ollut väärässä doomsday-ennustuksissaan ja kuinka tälläkin kertaa. Siis vastineella tarkoitan jotain blogikirjoitusta tai mitä tahansa.

  • Markus Bunders Turha tässä on jokaista sataa miljardia elämöidä. Pankkikriisit maksavat tyypillisesti 10-20 % yhden vuoden BKT:sta eli 1000-3000 miljardia euroa euromaille. Suomen osuus tuosta on luokkaa 10-50 mrd e (maksajien ja saajien suhdetta kun ei tiedä).

    Poliittiset fantasiat tulevat todella kalliiksi sosialismista, kiinteään valuuttakurssiin ja liittovaltioon.

  • Mikko Ellilä Kokoomuksen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen avustaja Juho Romakkaniemi siis haukkuu ufohörhöksi taloustoimittajaa, joka on ollut eurokriisistä koko ajan oikeassa. Romakkaniemen työnantaja pääministeri Jyrki Katainen on ollut eurokriisistä koko ajan väärässä. Katainen on koko ajan valehdellut eurokriisistä. Romakkaniemi siis valehtelee palvellakseen työnantajaansa.
     


  • Juho Romakkaniemi Erä yksi: minä vastaan Jan Hurri. Hurri: "Ensin Espanja menetti rahoittajiensa luottamuksen, sitten pääoma alkoi paeta maasta, ja seuraavaksi "pelastustoimet" säikyttävät ja avittavat loputkin rahoittajat karkuun – ja painavat maan itsensä ja "pelastajat" yhä syvemmälle velkasuohon."

    Jos Hurrin jutun pääväite rahoittajien karkaamisesta pitää paikkansa, niin Espanjan 10-vuotisten velkakirjojen korko jälkimarkkinoilla nousee kesä-heinäkuussa kuluneen viikon 6,2-6,5 % haarukasta. Minä arvioin että Hurri on väärässä ja että tämä ratkaisu rauhoittaa rahoittajia kun PSI:n tai pankkisektorin kaatuminen Espanjan niskoille riskit pienenevät, eli Espanjan korot LASKEVAT tämän päätöksen ansiosta lähikuukausina. (disclaimer: Kreikan vaalien sekotulos voi tietysti vaikuttaa korkoihin voimakkaasti, mutta verrataan siinä tapauksessa vaikkapa kehitystä IT, PT, IE korkoihin) Tässä ei nyt ole kyse tulkinnallisesta jälkiviisastelusta vaan aidosta arvioinnista tulevaisuuteen meiltä molemmilta. Katsotaan miten käy.

  • Markus Bunders Jos hallitus olisi hajonnut kesällä 2009, ei persujen kannatus olisi ehtinyt nousta. Ja nyt kun kaikki muut puolueet maksavat PIGS-maiden tappiot, on persuilla loistava tilaisuus jälleen kasvattaa kannatustaan.

  • Juho Romakkaniemi Hurri: "Keskuspankit ovat syöttäneet yhä heppoisempia vakuuksia vastaan Espanjan pankeille jokseenkin eurolleen saman määrän poikkeusrahoitusta kuin pääomaa on paennut maasta. Näin EKP on estänyt pankkeja – ja kuningaskunnan kassaa – kaatumasta kumoon."

    Niin, tässä näemme Hurrin ratkaisun käyttämällä käänteistä logiikkaa. Hurrin mielestä Espanjan pankkisektorin olisi siis pitänyt antaa romahtaa kasaan hallitsemattomasti. Minun (ja yli 90 % asiantuntijoista) arvio on, että tämä olisi johtanut laajempaan ketjureaktioon eurooppalaisella pankkisektorilla, luottolamaan ja sitä kautta syvään reaalitalouden lamaan sekä rajuun työttömyyden nousuun myös Suomessa. Minusta on järkevää toimia sen estämiseksi vaikka vähän epäortodoksisesti.

  • Juho Romakkaniemi Hurri: "Ainakin tämä ensimmäinen Espanjan apuraha on määrä käyttää yksinomaan pankkien pääomien vahvistamiseen eikä kuningaskunnan rahoittamiseen." "Vaikka sata miljardia on suuri summa, on se pelkkä käsiraha Espanjan todellisen rahoitustarpeen rinnalla. Pankkien pääomien vahvistaminen on tämän tuulimyllytaiston alku, ei loppu."

    Hurri on siis varma siitä, että tämä 100 mrd ei riitä. Minä en ole varma suuntaan enkä toiseen. Mutta tiedän että toiset vaihtoehdot ovat 1) maksaa kerralla jopa 600 mrd ottamalla Espanja kokonaan pois markkinoilta. 2) antaa pankkisektorin romahtaa (kts. yllä) tai 3) irroittaa Espanja (ja pari muuta maata) Eurosta joka mm. pitäisi sisällään kohdan 2. Siksi minusta kannattaa tätä reittiä koittaa, kun sillä on hyvät onnistumisen mahdollisuudet estämään edelleen nuo pahemmat vaihtoehdot. Sitähän tämä kriisin hoito on alusta asti ollut: vähiten huonojen vaihtoehtojen seulontaa huonojen ja katastrofaalisten joukosta. Ainoa tavoite on ollut estää eurooppalaisen pankkijärjestelmän romahtaminen ja maiden sortuminen hallitsemattomaan maksukyvyttömyyteen sekä vähitellen vakauttaa tilannetta luovien ulos kriisistä. Siinä on toistaiseksi onnistuttu, vaikka vastoinkäymisiä on tullut. Muitakin vaihtoehtoja on ollut esillä lukuisia, mutta ne ovat kaikki loogisten päättelyketjujen päässä päättyneet valtioiden tai pankkien hallitsemattomaan romahtamiseen.

  • Jukka Michelsson Jos joku maa on maksukyvytön, niin sen lainoittaminen ei poista ongelmaa, vaan sosialisoi tappiot muille maille. Jos näillä muilla mailla on varaa antaa lisärahoitusta, niin yhtä hyvin niillä on varaa käsitellä konkurssin seuraamukset. Erona on vain se, että nyt pitkitetään ja syvennetään ongelmaa ja sosialisoidaan riskejä.

    Tilanne on se, että koko pankkijärjestelmä mukaanlukien valtioiden taloudet on kestämättömällä pohjalla ja nyt pitää valita kärsitäänkö siitä nyt, nopeasti ja tuskallisesti, vai myöhemmin vielä hitaammin ja vielä tuskallisemmin.

  • Markus Bunders Suomalaisten kannalta olennainen ongelma on se, että Katainen&co. kusettavat suomalaiset "vakauden luomisen" varjolla maksamaan nyt tulevat tappiot. Tämä on maanpetos.

  • Juho Romakkaniemi Jukka@ Luulenpa että tulevaisuus osoittaa väitteesi tappioista vääräräksi. Olen aivan varma että Irlanti maksaa joka sentin takaisin korkoineen. Portugalin ja Espanjankin suhteen uskon todella vahvasti näin olevan. Kreikka on "special case", enkä ennen vaaleja uskalla esittää tarkkaa arviota. Riskien sosialisoinnissa olet periaatteessa oikeassa, jos asiaa tarkastelee hyvin kapeasta näkökulmasta. Mutta kysehän on lopulta siitä, että olemme arvioineet tuon hitaamman ja hallitumman tien purkaa osan maista velkaantuminen olevan vähemmän tuskallinen - toisin kuin sinä. Ja esimerkiksi Suomen osalta mahdolliset riskit ja taloudelliset tappiot huomattavasti pienemmiksi.

  • Mikko Ellilä Kreikalle on annettu tukiaisia kumulatiivisesti ENEMMÄN kuin Kreikalla oli velkaa ennen kriisin alkua. Jos Kreikka olisi yksinkertaisesti jättänyt velkansa maksamatta, luottotappiot Kreikan valtiota rahoittaneille pankeille olisivat siis olleet PIENEMPIÄ kuin Suomen ym. maiden veronmaksajien kukkarosta Kreikalle annetut tukiaiset.

    Lisäksi tappiot olisivat menneet oikeille tahoille eli Kreikalle lainaa antaneille saksalaisille, ranskalaisille ja brittiläisille pankeille. Nyt sen sijaan tappiot menivät mm. suomalaisille veronmaksajille. Tämä on Kataisen linja, jota Romakkaniemi yllä puolustelee.

  • Mikko Ellilä ‎"esimerkiksi Suomen osalta mahdolliset riskit ja taloudelliset tappiot huomattavasti pienemmiksi."

    AIVAN TOTAALINEN VALHE. Kreikan valtion ajautuminen maksukyvyttömyyteen ei olisi aiheuttanut Suomelle juuri mitään ongelmia, koska suomalaisilla pankeilla, eläkerahastoilla ym. tahoilla on hyvin vähän Kreikan valtion obligaatioita. Sen sijaan Kataisen ja Romakkaniemen linja eli se, että Kreikalle ym. konkurssipesille annetaan kymmeniä miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja, tulee Suomelle SUUNNATTOMAN KALLIIKSI. Mikään vaihtoehto ei olisi voinut olla Suomelle läheskään niin paha kuin Kataisen linja, jota Kataisen avustaja Romakkaniemi yrittää epätoivoisesti puolustella.

  • Mikko Ellilä Kokoomuksen puheenjohtajan, pääministeri Jyrki Kataisen avustajan Juho Romakkaniemen talousosaamisesta ja rehellisyydestä saa käsityksen jo siitäkin, että Romakkaniemen mukaan Guggenheimin rakentamiseen käytettävät n. 150 miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa eivät olisi pois mistään julkisista palveluista.

  • Mikko Ellilä Romakkaniemen perustelu tälle täysin järjettömälle väitteelleen oli se, että Guggenheimin rakentamiseen tarvittavat rahat olisi saatu kaupungin omaisuuden myymisestä. Romakkaniemen logiikan mukaan siis kaupungin omaisuuden myymisestä saatavat rahat ovat ilmaista rahaa, joka ikään kuin sataa taivaasta.

    Romakkaniemi ei siis tajua edes sitä yksinkertaista asiaa, että samat kaupungin omaisuuden myymisestä saatavat rahat voitaisiin käyttää muuhunkin kuin kankkulan kaivoon nimeltä Guggenheim. Ne rahat voitaisiin käyttää esim. julkisiin palveluihin tai esim. kaupungin velan pois maksamiseen. Tätä täysin itsestäänselvää asiaa ei Romakkaniemi tajua. Tämä kertoo pääministeri Jyrki Kataisen avustajan Juho Romakkaniemen talousosaamisesta ja yleensäkin siitä älykkyystasosta, jolla Kokoomuksessa ja Suomen hallituksessa päätöksiä tehdään.
 
P.S.
Yllämainittu Romakkaniemen lausunto Guggenheimista: 
Romakkaniemen mielestä Guggenheimin vastustajat ovat johtaneet helsinkiläisiä harhaan sanomalla, että Guggenheimin vaatima reilun 100 miljoonan euron investointi olisi pois kaupungin muista menoista – esimerkiksi terveydenhuollosta.

–Se, että Guggenheim kaatuu, ei tuo senttiäkään lisää opetukseen, terveyskeskuksiin jne, Romakkaniemi kirjoittaa.

Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista.

–Kaupungin omaisuusmassa olisi siirtänyt toiseen paikkaan. Näinhän tällaiset investoinnit käytännössä hoidetaan, Romakkaniemi sanoo.

(Uusi Suomi  3.5.2012)

(lihavointi M. Ellilä)

 
 
 

sunnuntaina, kesäkuuta 10, 2012

Halla-ahon tuomio ajatusrikoksesta perustuu taannehtivaan lainsäädäntöön












Kuvassa valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelevä sananvapauden vastustamiseen erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman, jonka johtaman työryhmän laatiman, vuonna 2011 voimaanastuneen sensuurilain perusteella kansanedustaja Jussi Halla-aho sai stalinistisen ajatusrikostuomion vuonna 2008 kirjoittamastaan tekstistä.
 





Hbl:

Högsta domstolen har dömt riksdagsledamoten Jussi Halla-aho (Sannf) till böter för brott mot trosfriden och hets mot folkgrupp efter hätska bloggskriverier.
I domslutet sägs att Halla-ahos utsagor om islam var smädande och skymfande till innehåll och uttryckssätt.

HD bedömer att karakteriseringarna var förtal, att de förolämpade somalierna som folkgrupp, och att de var ägnade att väcka intolerans, förakt och eventuellt också hat mot somalierna. Tings- och hovrätten hade friat honom på åtalspunkten om hets mot folkgrupp.

HD konstaterar att Halla-ahos uttalanden är hatyttringar som inte omfattas av yttrandefriheten.
Statsåklagare Mika Illman som forskat i hets mot folkgrupp säger att domslutet bekräftar att Riks­åklagarämbetets linje har varit riktig. Eftersom det blogginlägg som Halla-aho nu fälldes för var rubricerat Muutama täky Illmanin Mikalle, fritt översatt Några lockbeten till Mika Illman, har Illman inte varit involverad i åtalet.

– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.




Hbl:n yleisönosastosta:


Sofia E

Mika Illman berättar nu inte hela sanningen i denna artikel.

I dagens domslutet har Högsta domstolen baserat sin fällande dom på en lag som trädde i kraft först 1.6 2011 (HE 317/2010 vp). Denna lag baserar sig på ett lagförslag gjort av en arbetsgrupp som tillsattes av regeringen och som var verksam tiden mellan 1.6 2009 - 13.5 2011.

Vem satt då med i den arbetsgrupp? Jo ingen mindre än Mika Illman själv.
Övriga gruppmedlemmar var gruppordf. Hannula Ilari samt medlemmarna Niemitalo Jaana, Ojala Johanna och Neuvonen Riku.

Halla-aho däremot skrev 'Muutama täky Illmanin Mikalle' redan 3.6 2008. Således har Högsta Domstolen för att kunna döma Halla-aho använt sig av en lag som vid tidpunkten för skriftens tillkomst inte ännu fanns.
Dessutom deltog Mika Illman själv aktivt i det lagändringsarbete som gör, att det 4 år senare, är möjligt att döma Halla-aho för hets mot folkgrupp.

Hur Mika Illman och Högsta Domstolen kan anse att detta är rätt och riktigt är för mig en gåta. Det är nog allt annat än rättvisa som skapats.


Lex retro non agit
 
Nej Sofia E, det där är nog inte möjligt, för att det i strafflagen 3 kap 1-2 § bestäms om förutsättningar för straffrättsligt ansvar på följande sätt:
1 §: "En person får betraktas som skyldig till ett brott
endast på grund av en gärning som uttryckligen var straffbar enligt lag
när den begicks."
2 §: "På ett brott tillämpas den lag som gällde när brottet begicks."



Sofia E

Visst hänvisar HD till gällande lag och diverse domslut från tidigt 2000-tal i sin bedömning av fallet i punkt 35. http://www.kko.fi/58715.htm .

Men, men,  sedan i punkt 36  nämns redan ett domslut från 16.7.2009, Feret v Belgium. Och i punkt 37 tar ännu sedan upp det nya HE 317/2010  och man nämner att just Halla-ahos text om somalier getts som exempel för en straffbar handling på sidan 42. 

Men, men, punkt 36 och punkt 37 saknar ju, enligt de lagar du själv hänvisar till, relevans i detta fall.  Så varför motiverade då HD sitt domslut med dessa två punkter?  Det verkar inte rätt. Inte rätt alls.

(lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)



Halla-ahon tuomio ajatusrikoksesta siis perustuu taannehtivaan lainsäädäntöön aitoon stalinistiseen tyyliin, samaan tapaan kuin mm. Risto Rytin sotasyyllisyystuomio.

Tämä on ilmiselvää vehkeilyä lainalaista yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Tuomio on laiton, Suomen perustuslain vastainen ja länsimaisen oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden vastainen.

Jokainen, joka on osallistunut tuon laittoman taannehtivan tuomion laatimiseen, on syyllistynyt valtiopetokseen eli yritykseen kumota laillinen yhteiskuntajärjestys laittomin keinoin. Tästä rikoksesta maksimirangaistus on kymmenen vuotta vankeutta.






Hbl:

Kristdemokraternas gruppordförande Peter Östman säger att det är intressant att man i Finland kan dömas för hets mot islam samtidigt som det tillåts en ganska hätsk debatt om de kristna.



Hbl:n yleisönosastosta:


 
"…att man i Finland kan dömas för hets mot islam samtidigt som det tillåts en ganska hätsk debatt om de kristna".
Det är just vad Halla-aho skriver. Därför har tingsrätten och hovrätten enhälligt befriat Halla-aho från beskyllning om hatyttring. Men han har trampar just Mikael Illman på fötterna och vi får dras med detta många år inna EIT ändrar beslutet.




Mogark 
HD har skjutit sig själva i foten. Minns att Voltaire redan på 1700-talet kallade kyrkan för "Den skändliga". Idag är det de islamistkramande gummiryggarna i HD, som är "De skändliga". Muhammedanismen är och förblir en slavlära för slavsjälar.



"– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta
domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar
makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman."

Så Illman medger att domstolen gjorde politik och att de egentliga skrifterna inte hade mycket att göra med varken hets eller blasfemi?

Utan endast ett sätt att straffa Halla-aho för att han gör narr av de makthavande och deras huvudlösa politik..

Med andra ord förtjänar rättsväsendet ingen som helst respekt och bör rivas ner och en oberoende folkdomstol som går igenom precis hur genomrutten domstolsväsendet är och dömer dessa domare och åklagare till döden i hundratal. Madame guillotine skulle behövas.. 



Visit my drama page on GOV http://gatesofvienna.blogspot.se/2012/04/brandenburger-tor.html Also se colected clips http://www.youtube.com/user/swedishcounterjihad/  
Nils Eric Hennix dömdes till 40 dagsböter i Sverige för att ha referererat till  Tatu Vanhanen och Richard Lynn's bok på sin blogg.
Media tiger om det i Sverige. Yttrandefirhet gäller bara vissa åsikter.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=5141491
http://www.realisten.se/2012/06/09/om-domen-mot-nils-eric-hennix



Wikpost


 Tänk att en mogen..? man.Välutbildad. Ledande politiker. Riksdagsman. Uttrycker sig så, om en annan religion, otroligt. "-Islam en pedofilreligion".
Dessutom då om somaliernas genetiska särdrag, enligt honom, ,,Som är parasiterande på andra(skattemedel)
Genetiska särdrag,,rena  rasismen.
Om  orden inte vore så hemska,så kunde man kalla dem jäv--t barnsliga
Det är ju som någon "arg på hela världen 14-15åring" skrivit, -inte en riksdagsman. Men folket får de ledare de förtjänar.



Sofia E
Inte var han arg på hela världen,  han retades lite med Mika Illman & co och ville påvisa att alla inte numera är lika inför lagen. Pga Mika Illman & cos ideologi.
Något som nu bevisats i och med denna dom. Tydligen går statsåklagarens Mika Illmans & cos egna intressen före rätt numera i det finländska rättssystemet. Bara att beklaga denna utveckling.