De facto islam

Mitä on islam

Kuten kaikki hommalaiset varmasti tietävät, kohtaaminen lisää suvaitsevaisuutta. Koska suvaitsevaisuus on erittäin tavoiteltava mielentila (kunhan ei suvaita suvaitsemattomuutta), haluan kohdata Islamin ja oppia ymmärtämään sitä.

Myönnän, että en tiedä Islamista paljoakaan. Selvästi Islam on maailman nopeimmin kasvava uskonto, ja kysyit keneltä tahansa, Islamista on sekä vääriä että oikeita tulkintoja.

Väärät tulkinnat ovat lähes yhtä mielenkiintoisia kuin oikeat, koska haluan ymmärtää, miksi niin monet valitsevat väärän tien. Suomalaisessa mediassa on huomattu, että oikea Islam on moderni, suvaitsevainen, tasa-arvoinen ja rauhaan pyrkivä uskonto. Tähän tulokseen on päädytty mm.:

• Kuuntelemalla suomalaisia Islam-asiantuntijoita kuten Jaakko Hämeen-Anttilaa. Ei ole sattumaa, että Hämeen-Anttila on myös arabiankielen professori - useiden islamilaisten auktoriteettien mukaan Koraania ei voi todella ymmärtää jos sitä ei lue alkuperäisellä kielellä. Siksi esim. Indonesiassa (suvaitsevaiston esimerkki onnistuneesta muslimimaasta) islamilaista opetusta saa tarjota vain arabiaksi, siitä huolimatta että paikallinen väestö ei kyseistä kieltä puhu. Myös Saudi-Arabian massiivinen Islam-vientiteollisuus on vahvasti sillä kannalla, että uskonnon mukana tulee myös kieli. Jos siis paraskaan käännös Koraanista ei ole riittävän hyvä, voinko tyytyä Hämeen-Anttilan suomeksi käännettyihin tulkintoihin, vai pitääkö mennä kielikurssille? Se olisi toki pieni hinta siitä, että oppisin ymmärtämään Jumalan antamia ohjeita.
  
  Toisaalta sekin saattaisi olla turhaa, koska Islam, kuten kaikki abrahamilaiset uskonnot, levisi pitkään puhtaasti puhutussa muodossa. Suuressa viisaudessaan Jumala sysäsi vastuun sanomansa levittämisestä luku- ja kirjoitustaidottomalle landepaukulle nimeltä Muhammed. Vasta paljon myöhemmin Koraani saatiin kirjoitettuun muotoon. Parantumattomana kyynikkona väitän, että tässä pitkässä prosessissa alkuperäinen teksti todennäköisesti hieman muuttui, ja profeetan ollessa kuollut ja Jumalan pitäessä matalaa profiilia, kenelläkään ei ole mahdollisuutta selvittää, mitä todellinen Islam meille opettaa.
• Valikoivalla muslimiotannalla. Vuoden 2009 pakolaisnainen Fatbardhe Hetemaj on oikea muslimi. Minulla on samankaltainen muslimituttava: pukeutuu vapaasti, ei rukoile, ei puhu arabiaa, eikä käytä kovinkaan suurta osaa päivästään Koraanin lukemiseen tai muuhun Islamin opiskeluun. Eli Islamiin syvällisesti perehtymätön maallistunut blondi on osannut tulkita pyhiä kirjoituksia oikein, ja koko elämänsä Jumalalle ja Koraanille pyhittänyt vihaa lietsova imaami on epäonnistunut siinä. Kun tässä valossa vertaillaan laajemminkin oikeita ja vääriä muslimeja, näyttäisi siltä, että mitä tunnollisemmin opiskelet Koraanin sääntöjä, sitä varmemmin kuulut kategoriaan “väärät muslimit”.
• Lähettämällä naistoimittaja Itäkeskukseen mustaan kaapuun pukeutuneena. Kyseisessä kokeilussa tuli hienosti selväksi, miten oikeat muslimit kohtelevat omiaan - kunnioittavasti. Oletetusti muiden uskontokuntien edustajia olisi kohdeltu samoin, eikä siksi ollut tarvetta toistaa kokeilua vaikkapa kipa päässä.
• Relativistisella logiikalla, tarkoittaen että kaksi väitettä tai oletusta, jotka ovat ristiriidassa keskenään, voivat olla samanaikaisesti totta. Relativistisen logiikan hedelmäksi voidaan lukea mm. kuolematon tautologia “monikulttuurisuus on rikkaus”. Väite pitää aina paikkansa, riippumatta siitä, mitkä kulttuurit ovat otannassa mukana. Kun samaa sovelletaan uskontoihin, huomataan että kaikki uskonnot ovat hyviä. Ja koska Suomessa on jo vahva konsensus siitä, millaiset arvot ovat hyviä (ne heijastuvat mm. perustuslakiin), Islam täytyy sovittaa näiden hyvien arvojen muottiin. Sovittaminen tapahtuu usein vetoamalla historialliseen kontekstiin, jonka avulla voidaan lakaista maton alle kaikki hyvien arvojen vastainen sisältö.

Näyttää pahasti siltä, että oikean Islamin löytäminen suomalaisen median käyttämin keinoin on todella vaikeaa, jopa mahdotonta. Käytännöllisin lähestymistapa tuntuisi olevan sama kuin Halla-aholla ja monilla muilla, eli de facto Islam on se, jolla on merkitystä, ja de jure Islamista kenelläkään ei ole harmainta aavistustakaan. Tämä lähestymistapa vaatii valitettavasti oletuksen, että se Islam, jonka me tunnemme, on ihmisen luoma uskonto.

De facto Islam on juuri se, joka erottuu komeasti mm. seksuaali- ja väkivaltarikostilastoissa. Siihen kuuluu irrationaalisten uskomusten lisäksi kulttuuriset erityispiirteet, poliittinen järjestelmä, ja enenevässä määrin jopa kieli ja pukeutuminen. Islam on mitä Islam tekee.

Janssonin kaljakorihaaste

Skeptikkopiireissä tunnetaan James Randin haaste:

Vuonna 1996 Randi perusti James Randi Educational Foundationin (JREF). Randi lupaa miljoona Yhdysvaltain dollaria henkilölle, joka JREF:n valvomissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön.

JREF etsii myös oma-aloitteisesti paranormaaleiksi kutsuttuja ilmiöitä ja tutkii niitä. Mustalle listalle joutuneita ja valheeksi todistettuja ilmiöitä ovat esimerkiksi kuolleista heränneet ihmiset ja itsestään ilmestyneet kullatut hampaat.

Toistaiseksi selittämätöntä ilmiötä ei ole löytynyt ja Randi on saanut pitää rahansa.

Nyt nettiin on ilmaantunut hieman samantyyppinen Markus Janssonin kaljakorihaaste:

Jos löydätte jostain muslimioppineen tai imaamin, joka voi julkisesti esiintyä omalla naamallaan ja nimellään ja sanoa vaikkapa minkä tahansa seuraavista virkkeistä, ottakaa yhteyttä, tarjoan teille heti korillisen olutta (muslimille voin tarjota vaikkapa mehua), sekä lakkaan jatkossa kutsumasta islamia pedofiiliuskonnoksi:

- "Vaikka lapsi olisi islamin lakien mukaan naimisissa muslimimiehen kanssa, on silti väärin, että tämä mies harrastaa minkäänlaista seksiä hänen kanssaan."
- "Muhammed teki väärin, kun harrasti seksiä lapsen kanssa."
- "Kunnon muslimi ei voi missään tilanteessa harrastaa mitään seksiä lapsen kanssa eikä hankkia seksuaalista nautintoa esimerkiksi pikkuvauvasta."
- "Koraani ei ole kaikilta kohdin totta, eikä sen ohjeiden ja määräysten mukaan pidä kunnon muslimin aina elää."

En usko, että minun tarvitsee pidätellä hengitystäni, koska yksikään todellinen muslimi ei voi kiistää Koraanin ja Muhammedin keskeisiä opinkappaleita. Ne ovat jokaiselle aidolle muslimille kiistattomia tosiasioita, faktoja, joiden mukaan pitää olla ja elää ja joihin tulee omassakin elämässä pyrkiä ja näinhän muslimaissa pääsääntöisesti tehdäänkin.

Yhdyn tähän Janssonin kaljakorihaasteeseen ja suosittelen samaa kaikille muillekin islam-kriitikoille ja pedofilian vastustajille.

Jaakko Hämeen-Anttilan kaltaisille ammattivalehtelijoille tulee suuria vaikeuksia selitellä, miksi he eivät löydä mistään yhtäkään tuollaista pedofiliaa vastustavaa muslimia.

Jansson jatkaa:

On turha selitellä, että uskontoja ei pidä tarkastella loogisesti ja järjellä, koska ne ovat logiikan ja järjen vastaisia ja siten se, mitä uskonto sanoo, ei voi olla peruste millekään toiminnalle tai toteamukselle tai "kiihottamiselle" uskontoa vastaan. Näinhän Halla-ahon osalta oikeus perusteli langettavaa tuomiotaan. Eihän uskonnoissa tietenkään mitään logiikkaa tai järkeä ole, kaikki uskonnot ovat hullutuksia.

Olennaista on, että muslimeita kehoitetaan toimimaan juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat ja muslimit toimivat juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat.

Kyse ei ole ennakkoluuloisesta pyhien tekstien tulkinnasta, vaan niistä käytännöistä, jota muslimioppineet saarnaavat ja jota muslimit eritoten muslimaissa harjoittavat uskonnon suojissa vedoten juurikin noihin pyhiin teksteihinsä ja imaameihinsa.

Jokainen ihminen, joka hyväksyy ja tai edes sietää islamia, hyväksyy ja sietää lasten seksuaalisen hyväksikäytön, lapsiavioliitot ja seksuaalisen väkivallan.

Jokainen ihminen, joka puolustelee tai suojelee islamia, puolustelee ja suojelee lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa.

Jokainen ihminen, joka edistää islamisaatiota, edistää lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa.

Tätäkö haluatte Suomeen? Tätäkö kutsutte "rauhan uskonnoksi"? Tätäkö ihannoitte? Tätäkö edes suvaitsette millään tavoin? Tätäkö vaaditte muidenkin suvaitsevan ja hyväksyvän? Tähänkö haluatte Suomen ajautuvan? Kertokaapa, miltä tuntuu nyökytellä tyytyväisenä ja olla tekemättä mitään, kun Jammu Siltavuoret julistavat pedofiliaa moskeijoissa ja kirjoituksissaan? Miltä tuntuu, kun kaikki tämä tapahtuu vieläpä sinun ja minun verovaroilla ja lisää pedofiiliuskonnon kannattajia tulee joka vuosi maahamme?

Yhdyn tähänkin lausuntoon.

Jäämme odottelemaan, että Mika Illman käynnistää Streisand-efektin tässäkin asiassa.