Kirkon kaikki erivapaudet ja oikeudet (mukaan lukien avioliittoon vihkiminen, se on juridinen toimitus joka liittyy valtioon) tulee poistaa ja kirkosta tulee tehdä yhdistys/osuuskunta muiden tapaan. Kirkko voi sitten sen jälkeen itse päättää, millä perusteella ja mitä palveluita se tarjoaa ja kenelle ja mihin hintaan ja miten ne rahoittaa.
Samalla tietysti eri kirkot voivat ryhtyä tarjoamaan esimerkiksi parisuhteen siunausta homopareille, monipareille, jne. Mikäli jotakuta johonkin kirkkoon kuuluvaa tuo harmittaa, hän voi vaihtaa kirkkoa kuten nyt voi vaihtaa S-ryhmän kaupoista K-kauppaan tai Lidliin.
Toisaalta kirkko X voi täysin yksiselitteisesti ilmaista, ettei se hyväksy vaikkapa naispappeja eikä homoparien siunaamista ja se ei sitten kuulu valtiolle eikä vähemmistövaltuutetulle pätkän vertaa... loppuisi vänkäys siitäkin asiasta.
Niin ja lienee selvää, että kirkkoon ei pitäisi voida liittää ketään ennen kuin ko. henkilö täyttää esimerkiksi 15v. Ei lasta voi puolueen jäseneksikään liittää eikä osuuskuntaan, joten miksi ihmeessä uskontokuntaan sitten. Samalla loppuisi vänkäys kikkeileiden silpomisista ja uskontojen opetuksesta kouluissa jne.
Miksi kirkko ja kirkkoihmiset eivät muuten kannata kirkkojärjestelmän liberalisointia? Silloinhan se saisivat juuri sellaiset kirkot ja uskontokunnat mitä haluavat. Vai onko niin, että kirkkoihmiset eivät halua uskontojärjestelmään vapautta, vaan nykysysteemi, jossa kirkolla on etuoikeuksia ja jäsenpakko lasten osalta, on parempi?
maanantaina, huhtikuuta 16, 2012
Rautalankaa valtionkirkosta
maanantaina, syyskuuta 21, 2009
Janssonin kaljakorihaaste
Vuonna 1996 Randi perusti James Randi Educational Foundationin (JREF). Randi lupaa miljoona Yhdysvaltain dollaria henkilölle, joka JREF:n valvomissa olosuhteissa kykenee tuottamaan paranormaalin ilmiön.
JREF etsii myös oma-aloitteisesti paranormaaleiksi kutsuttuja ilmiöitä ja tutkii niitä. Mustalle listalle joutuneita ja valheeksi todistettuja ilmiöitä ovat esimerkiksi kuolleista heränneet ihmiset ja itsestään ilmestyneet kullatut hampaat.
Toistaiseksi selittämätöntä ilmiötä ei ole löytynyt ja Randi on saanut pitää rahansa.
Nyt nettiin on ilmaantunut hieman samantyyppinen Markus Janssonin kaljakorihaaste:
- "Vaikka lapsi olisi islamin lakien mukaan naimisissa muslimimiehen kanssa, on silti väärin, että tämä mies harrastaa minkäänlaista seksiä hänen kanssaan."
- "Muhammed teki väärin, kun harrasti seksiä lapsen kanssa."
- "Kunnon muslimi ei voi missään tilanteessa harrastaa mitään seksiä lapsen kanssa eikä hankkia seksuaalista nautintoa esimerkiksi pikkuvauvasta."
- "Koraani ei ole kaikilta kohdin totta, eikä sen ohjeiden ja määräysten mukaan pidä kunnon muslimin aina elää."En usko, että minun tarvitsee pidätellä hengitystäni, koska yksikään todellinen muslimi ei voi kiistää Koraanin ja Muhammedin keskeisiä opinkappaleita. Ne ovat jokaiselle aidolle muslimille kiistattomia tosiasioita, faktoja, joiden mukaan pitää olla ja elää ja joihin tulee omassakin elämässä pyrkiä ja näinhän muslimaissa pääsääntöisesti tehdäänkin.
Yhdyn tähän Janssonin kaljakorihaasteeseen ja suosittelen samaa kaikille muillekin islam-kriitikoille ja pedofilian vastustajille.
Jaakko Hämeen-Anttilan kaltaisille ammattivalehtelijoille tulee suuria vaikeuksia selitellä, miksi he eivät löydä mistään yhtäkään tuollaista pedofiliaa vastustavaa muslimia.
Jansson jatkaa:
On turha selitellä, että uskontoja ei pidä tarkastella loogisesti ja järjellä, koska ne ovat logiikan ja järjen vastaisia ja siten se, mitä uskonto sanoo, ei voi olla peruste millekään toiminnalle tai toteamukselle tai "kiihottamiselle" uskontoa vastaan. Näinhän Halla-ahon osalta oikeus perusteli langettavaa tuomiotaan. Eihän uskonnoissa tietenkään mitään logiikkaa tai järkeä ole, kaikki uskonnot ovat hullutuksia.
Olennaista on, että muslimeita kehoitetaan toimimaan juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat ja muslimit toimivat juurikin tuolla tapaa kuin heidän pyhät kirjansa sanovat.
Kyse ei ole ennakkoluuloisesta pyhien tekstien tulkinnasta, vaan niistä käytännöistä, jota muslimioppineet saarnaavat ja jota muslimit eritoten muslimaissa harjoittavat uskonnon suojissa vedoten juurikin noihin pyhiin teksteihinsä ja imaameihinsa.
Jokainen ihminen, joka hyväksyy ja tai edes sietää islamia, hyväksyy ja sietää lasten seksuaalisen hyväksikäytön, lapsiavioliitot ja seksuaalisen väkivallan.
Jokainen ihminen, joka puolustelee tai suojelee islamia, puolustelee ja suojelee lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa.
Jokainen ihminen, joka edistää islamisaatiota, edistää lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lapsiavioliittoja ja seksuaalista väkivaltaa.
Tätäkö haluatte Suomeen? Tätäkö kutsutte "rauhan uskonnoksi"? Tätäkö ihannoitte? Tätäkö edes suvaitsette millään tavoin? Tätäkö vaaditte muidenkin suvaitsevan ja hyväksyvän? Tähänkö haluatte Suomen ajautuvan? Kertokaapa, miltä tuntuu nyökytellä tyytyväisenä ja olla tekemättä mitään, kun Jammu Siltavuoret julistavat pedofiliaa moskeijoissa ja kirjoituksissaan? Miltä tuntuu, kun kaikki tämä tapahtuu vieläpä sinun ja minun verovaroilla ja lisää pedofiiliuskonnon kannattajia tulee joka vuosi maahamme?
Yhdyn tähänkin lausuntoon.
Jäämme odottelemaan, että Mika Illman käynnistää Streisand-efektin tässäkin asiassa.