Uusi Suomi sensuroi kirjoituksia islamilaisesta terrorismista

kansanedustajaehdokas James Hirvisaari (ps)

James Hirvisaari:

Terrori-iskut ovat kukkahattutätien syytä
12.12.2010 10:04 James Hirvisaari

Lienee vain ajan kysymys, milloin myös Suomessa posahtaa.

Varsinaisia syypäitä eivät ole muslimit (minkäs hulluilleen voivat) eivätkä mm-kriitikot (kuten helposti syytetään) vaan multikulttuurifiilit, jotka islamin rikkautta ja ihanuutta tänne peräpohjolaankin hinkuvat. Sanon sen suoraan:

Mokuttajat ovat vastuussa tästäkin terrori-iskusta.

Mokuttajat ovat vastuussa myös Suomessa tapahtuvista iskuista.

Se on kollektiivisesti jokaisen mokuttajan syytä.

Mokuttaja, se on juuri sinunkin syytäsi.

Terroristilla oli selkeä sanoma.

- Nyt teidän lapsenne, tyttärenne ja siskonne kuolevat samalla tavalla kuin meidänkin veljemme ja siskomme ja lapsemme ovat kuolleet.

- Tekomme puhuvat puolestaan. Niin kauan kuin ette lopeta sotaa islamia vastaan ja annatte tukenne sika Vilksille.

- On aika iskeä, älä odota pidempään. Toimi ja ota mukaasi mitä sinulla on vaikka se olisi veitsi, mutta tiedän että teillä on muutakin kuin veitsi.

- En koskaan mennyt Lähi-itään tehdäkseni töitä. Menin sinne jihadin vuoksi. (Iltalehti)

Mikäli minulla on oikeaa tietoa, kyseinen dead terrorist on Taimour Abdulwahab, jolla olisi ollut syntymäpäivä tänään. (Lähde)

Kirjoitin alkuvuonna tänne US-blogiini, mihin hillitön muslimimaahanmuutto johtaa. Kirjoitin sen seurauksena tapahtuvan ".... jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan." Olinko väärässä, teinkö väärin?

Liiallinen muslimimaahanmuutto tuo väistämättä isoja ongelmia. Ai niin, apulaisvaltakunnansyyttäjän mielestä asiasta ei saa puhua. Islamista on vaiettava. Sitä ei saa kritisoida. Islam on tabu. Sen edessä on vain alistuttava.

Vai onko sittenkään?

Uusi Suomi poisti ylläolevan kirjoituksen. Ks. Uuden Suomen sivua, jossa piti olla Hirvisaaren ylläoleva kirjoitus:

Sivua ei löydy

Pyytämääsi sivua ei löydy. Hakemasi osoite voi olla virheellisesti syötetty tai osoitteessa ollut kirjoitus on poistettu.

Voit hakea palvelun sisällöstä käyttämällä sivuston hakukonetta. Jos haluat löytää tietyn käyttäjän blogin, kokeile käyttäjähakua.

Uusi Suomi siis sensuroi kirjoituksia islamilaisesta terrorismista.

Uusi Suomi puolustaa islamilaista terrorismia sensuroimalla sitä koskevia kirjoituksia.

Kommentteja Uuden Suomen yleisönosastosta:

12.12.2010 14:44 Jari-Petri Heino

Minusta on hyvin ikävää, että sitten kun sattuu, niin ei saisi sanoa, mitä minä sanoin.

Jatka ihmeessä kirjoittamista, sensuurin edessä ei saa lannistua.

12.12.2010 15:04 James Hirvisaari

Voin aivan hyvin kirjoitella muuallakin. Ei ole mielekästä tuottaa tekstiä, joka kohta sensuroidaan. Varsinkin kun poliittinen vastapuoli saa jatkuvasti, täysin vapaasti ja jopa törkeälläkin tavalla syytää minuun kohdistuvia henkilökohtaisia loukkauksia. Esimerkkeinä Timo Anttilan ja Pekka Siikalan hengentuotteet.

Minä kestän kritiikin ja arvostelun oikein hyvin, enkä itse syyllisty henkilökohtaisuuksiin, mutta vaadin kirjoittamisen vapautta.

Moderointi on tärkeää törkyviestien suodattamiseksi, mutta poliittinen sensuuri on halveksittavaa.

Olen aiemmin kehunut Uuden Suomen blogipalvelua, mutta nykyään pidän toimitusta puolueellisena ja tasottomana.

12.12.2010 14:47 TommiK (ei kirjautunut)

Markku Huuskon kaksinaismoralismi vain jatkuu. Pekka Raukko (vihr.) saa kirjoittaa , että Madridin ja Lontoon terrori-iskut olivat oikeutettuja, mutta perussuomalainen ei saa esittää omaa mielipidettään. Se on sensuroitava.

12.12.2010 14:57 Bogreol (ei kirjautunut)

Kun asiaa kirjoittaa, niin sensuroidaan. Alkaako vaalihysteria jo painaa päälle. On saatava vaiennettua mahdollisimman monta perussuomalaista, jotta vallitseva poliittinen korrektius säilyisi. Pelottavaa kehitystä. Sananvapaudesta suomalainen lehdistö ei piittaa, mikä näkyy tässäkin päätöksessä

12.12.2010 14:59 Jukka-Pekka Vasara

Jaa kerkesit sitten itse. Ihmettelin kun en löytänyt kirjoitustasi johon olin kommentoinut. En meinannut uskoa tätä todeksi.

Erityisen törkeäksi poistamisen tekee se että olet eduskuntavaaleissa ehdokkaana ja kirjoitat suoraselkäisesti aina omalla nimelläsi ja kuvallasi.

No toivottavasti kansa antaa tuomionsa vaalipävänä ja pääset eduskuntaan pudottaen samalla jonkun "mokuttajan" pois. Muitahan siellä nykyeduskunnassa ei juuri olekaan.

12.12.2010 15:57 Vieras (ei kirjautunut)

Uusi Suomi ottaa kantaa maahanmuuttokeskusteluun ja valitsee puolensa kun maahanmuuton haitoista ja riskeistä puhutaan, se puoli on kukkahattupäättäjien ja marginaalisen kapean poliittisen eliitin puoli.

12.12.2010 16:19 Ajattelija2008 (ei kirjautunut)

Toivon, että Hirvisaari jatkaa kirjoittelua tänne. Uuden Suomen moderaattorin olisi aika ryhdistäytyä ja kertoa sensuroinnin perusteet.

12.12.2010 16:41 James Hirvisaari

Saamani selityksen perusteella tulkitsen syynä olevan ruotsalaisesta lähteestä noukittu informaatio ("spekulaatio") terroriteon/itsemurhaiskun mahdollisesta suorittajasta. Nimi on saatu selville räjähtäneen auton rekisterinumeron perusteella. Kuinka asia on, se selvinnee myöhemmin.

12.12.2010 16:47 Vieras (ei kirjautunut)

Höpsis, tuo nimihän on mainittu mediassa ympäri maailman juuri samalla tavalla kuin sinun kirjoituksessasi - terroriteon yhteydessä räjähtäneen auton omistajana, ja sinulla oli linkki lähteeseen, johon viittasit.

Journalistit joskus malttavat odottaa poliisin selvitystä, ennen kuin vahvistavat syyllisen nimen, mutta blogistithan eivät suinkaan ole journalisteja, eivätkä heidän säännöstönsä alaisia.

Huuskokaan ei voi olla niin tyhmä, että sensuroisi sen takia koko kirjoituksen? Vai voiko? Olisihan hän helposti voinut poistaa - tai pyytää sinua poistamaan - vain tuon kohdan, jos se olisi ollut oikea syy.

Todennäköisempää on, että hän identifioituu kukkahattutädiksi ja luuli sinun syyttävän häntä terroriteosta henkilökohtaisesti.

12.12.2010 16:40 Kukkahattusetä (ei kirjautunut)

Mutta onhan se nyt totta, että sinä syytät ihmisiä umpimähkään.

Sinun pitää osoittaa kukkahattutädin konkreettinen yhteys siihen, että räjähti. Ei se riitä, että jokin poliittinen asia johtaa johonkin. Ainahan jokin johtaa johonkin, jos tälle tielle lähdetään. Ei syyttämiä voi herjata syyllisiksi vastuutta.

Vikapää on se, joka sen pommmin räjäyttää, sillä jokaisella on aivot.

12.12.2010 16:50 James Hirvisaari

Tahdon ravistella ja herätellä. Se on sanankäyttöä. Kollektiivinen vastuu on jokaisen asianomaisen otettava.

Vastaavasti ei ole pelkästään tietyltä suunnalta tulevien turvapaikanhakijoiden syy, että osa heistä syyllistyy esimerkiksi raiskauksiin. Minkäs hekään hulluilleen voivat? Ensisijainen ja kollektiivinen vastuu on myös niillä, jotka pakolaiskeskuksia kuntiin hinkuvat.

Taannoin ravistelin ja järkytin perinpohjaisesti eräitä maahanmuutosta vastuussa olevia henkilöitä muistuttamalla heitä heidän kollektiivisesta vastuustaan syyllistäen heidät maahanmuuton ongelmista.

Poliittiset vallanpitäjät ovat imbesillejä, ks. Katainen

Kauppalehti:

Kataisen kommentit ällistyttävät toimittajia
Tiistai 30.11.2010 klo 19:04

Valtiovarainministeri Katainen sitoutuu Irlannin tukemiseen, vaikkei tiedä rahoitustuen ehdoista.

Jyrki Kataisen (kok.) johtaman valtiovarainministeriön tempoileva toiminta Irlanti-tuessa on saanut asiaa seuraavan STT:n toimittajan leuan loksahtamaan muutamankin kerran viime päivinä.

Loksahdus numero 1

Sunnuntai-iltana Katainen marssii toimittajien eteen Brysselissä ja kertoo, että EU-ministerit ovat sopineet Irlannin rahoitustuen ehdoista. Kun häneltä sitten kysytään Suomen osuuden koosta, ministeri kertoo, ettei hän tiedä.

Paikalla olevat toimittajat hämmästelevät Kataisen vastausta, Suomen osuus kun on lehtien lukijoiden kannalta ylivoimaisesti tärkein Irlanti-tukeen liittyvä tieto.

Paikalla olevista valtiovarainministeriön virkamiehistä ei ole paljoa enempää apua. Tukipakettiin liittyvät laskukaavat ovat niin monimutkaisia, että Suomen osuutta ei pysty tässä nyt sanomaan, toimittajille kerrotaan. Pienen tiukkaamisen jälkeen osuudeksi kerrotaan ”selvästi alle miljardi”.

Hieman myöhemmin toimittajille lähetetään tekstiviesti, jossa osuuden kerrotaan jäävän alle puoleen miljardiin.

Veronmaksajan mielessä herää kysymys: Miten ihmeessä valtiovarainministeri voi hyväksyä rahoitustuen ehdot, jos hän ei tiedä millaisella summalla Suomi on pakettiin osallistumassa?

Loksahdus numero 2

Tiistaina Brysselin-kirjeenvaihtaja saa lukea hallituksen hyväksyneen eduskunnalle annettavan tiedonannon, jossa Suomen osuuden kerrotaan olevan 740 miljoonaa euroa.

Suomen osuus on siis puolentoista vuorokauden aikana noussut mystisesti neljännesmiljardilla. Se ei ole ihan pikkusumma.

Veronmaksajana mielellään näkisi, että valtiovarainministeriöllä on selvät pasmat Irlanti-tuen kaltaisissa tapauksissa. Nyt tällaista vaikutelmaa ei pääse syntymään.

STT, Tuomas Savonen

Kommentteja Kauppalehden keskustelupalstalta:

30.11.2010 19:11

Ziisus siis oikeesti jätkät,eikö sinne saa ketään asioista joitain ymmärtävää töihin?

30.11.2010 19:19

Eikö Kauppalehti uskalla itse arvostella The Ministeriä kun laitetaan nämä piruilut stt:n toimittajan piikkiin?

30.11.2010 19:25

Siis voi *ittu! Täysin pöyristyttävää toimintaa. Siis kukaan hallituksesta tai virkamiehistä ei ole tiennyt paljonko sinne hukataan rahaa, mutta hyväksytty on. Tässä näkee millainen asenne noilla julkisen puolen eläteillä on meidän veronmaksajien rahoja kohtaan. Pitäisikö mulla olla samanlainen asenne verojen maksua kohtaan. Eikö tässä ala pikkuhiljaa täyttymään virkarikoksen merkit.

30.11.2010 19:45

Tätä on vaikeaa uskoa todeksi. Onko tämä todella totta? Valtiovarainministeriö on täynnä hyvin koulutettuja kansantaloustieteilijöitä ja varmaan juristejakin. Suomella ei ole tärkeistä neuvotteluista vastaavalla Ministerillä riittäviä tietoja puhumattakaan neuvotteluiden jälkeen käsitystä sopimistamme asioista ja niiden kustannusvaikutuksista. Ilmeisesti näin. Käsittämätöntä! Taas saadaan esimerkki siitä että julkishallinnossa ei paljoakaan välitetä "pienistä summista" eikä ymmärretä oikeasti ettei raha tule tyhjästä ainakaan normaaleille ihmisille. Me maksamme tämän leikin ja kannamme vastuun viimeksi. Mistä me oikein maksetaan meidän virkamiehille ja -naisille?

30.11.2010 21:20

yllä Katainen on kova jätkä - NOT.

Uskalsi vaatia Irlannilta takuita lainalle. Isot pojat eivät pitäneet siitä. Nyt se ei edes pääse kuuntelemaan miten paljon pitää maksaa. Joutuu lukemaan sen lehdestä kuten me muutkin.

Tästä tulee mieleen eräästä amerikkalaisesta sarjakuvasta lukemani repliikki: That's when I realized Congress is strictly farm league shit. Poliitikot, mm. valtiovarainministeri Jyrki Katainen ja ylipäätään kaikki ministerit ja kansanedustajat ja pääministeri ja tasavallan presidentti, ovat helvetin tyhmiä idiootteja, maalaisjuntteja, pölvästejä, paskahousuja, kylähulluja. Poliitikot ovat täysin epäpäteviä idiootteja. Heillä ei ole mitään kompetenssia päättää mistään asioista. He eivät tiedä eivätkä tajua mistään mitään.

Poliitikot tekevät päätöksiä miljoonia kansalaisia koskettavista asioista tajuamatta lainkaan päätöstensä seurauksia ja välittämättä niistä lainkaan.

Suomen valtiovarainministeri Jyrki Katainen EI TIEDÄ, kuinka suurella summalla Suomen valtio tukee Irlannin pankkeja suomalaisten veronmaksajien rahoista. Häntä EI KIINNOSTA. Katainen VEIKKAA, että Suomi EHKÄ antaa Irlannille miljardin, ehkä puoli miljardia, ehkä kolme neljännesmiljardia. Katainen ei tiedä mistään mitään eikä häntä kiinnosta mikään.

Katainen on hullu, joka tuhlaa miljardikaupalla suomalaisten veronmaksajien rahoja, välittämättä mistään mitään. Poliitikot ovat raivohulluja, jotka eivät välitä paskaakaan veronmaksajien rahojen tuhlauksesta. Poliittiset vallanpitäjät ovat imbesillejä, jotka eivät tiedä yhtään mistään yhtään mitään.

RKP: Suomalaisten on opittava ruotsia palvellakseen suomenruotsalaisia

RKP:n kansanedustaja Mikaela Nylander

A2 Teema: Pakkoruotsi-ilta

Toimittaja Jyrki Richt:

Mitä sinä ajattelet termistä pakkoruotsi?

RKP:n kansanedustaja Mikaela Nylander:

Kyllähän se on hyvin kielteinen mun mielestäni ja ennen kaikkea se antaa väärän kuvan siitä, mistä on oikeesti kyse, koska Suomessa on vallinnut suurta yhteisymmärrystä siitä, että meillä on yleissivistävä peruskoulu, ja tämä oikeus opiskella ruotsia on osa tätä kokonaisuutta.

Toimittaja:

Poistaisitko sanan pakkoruotsi mielelläsi sanavarastosta kokonaan?

RKP:n kansanedustaja:

Kyllä, koska mielestäni se antaa täydellisen väärän kuvan siitä, mistä on oikeesti kyse.

Toimittaja:

Mutta miksi kaikkien pitää opiskella ruotsia pakosti koulussa?

RKP:n kansanedustaja:

No, on oikeus opiskella! Tietysti osa tästä selityksestä liittyy siihen meidän historiaan, elikkä meillä on kaksi kieltä tässä maassa, ja myös osittain se liittyy siihen, että kaikilla on oikeus saada - myös ruotsinkielisillä on oikeus saada - palveluita omalla äidinkielellään.

Mun mielestä se on sekä kulttuurisidonnaista, että myös sidottu näihin ihan konkreettisiin palvelutilanteisiin.

Toimittaja:

Aika moni suomalainen nuori suhtautuu aika kielteisesti tähän ruotsin pakolliseen opiskeluun. Voisiko se pakon purkaminen parantaa ruotsin kielen imagoa?

RKP:n kansanedustaja:

Noin sanottiin myös silloin, kun toisesta kotimaisesta tehtiin vapaaehtoinen ylioppilaskirjoituksissa, eikä se ole mitenkään edesauttanut tilannetta, niin että en usko siihen. Meillä on yleissivistävä koulutus ja tämä on yksi osa sitä.

Toimittaja:

Onko tämä ruotsin kielen pakollinen opiskelu vain yksi keino puolustaa suomenruotsalaisten asemaa ja oikeuksia?

RKP:n kansanedustaja:

Tietysti se on hyvin tärkeä osa tätä, että saadaan palveluita omalla äidinkielellä. Meillä on perustuslaki, joka lähtee siitä, että meillä on kaksi kansalliskieltä, ja tämä perustuu siihen, että olemme rinnakkain eläneet tässä maassa monta sataa vuotta. Suomenruotsalaisuus on osa suomalaisuutta, hyvin kiinteä osa sitä. En voisi kuvitellakaan Suomea ilman suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä.

Sotilaista, poliiseista, rikollisista ja tavallisesta kansasta

James Peacock:

A few years back I picked up a book titled "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" by Lt. Col. Dave Grossman. Lt. Col. Grossman has, in my opinion, done some controversial things, but I found his book "On Killing" to be insightful.

"On Killing" contained one passage that was both illuminating and inspiring and it didn't come from Lt. Col. Grossman, but from a grizzled old veteran he was interviewing. The passage can be found in Section IV "An Anatomy of Killing, All Factors Considered", Chapter 5 "Aggressive Predisposition of the Killer, Avvengers, Conditioning, and the 2 Percent Who Like It", page 183:

"One Veteran I interviewed told me that he thought of most of the world as sheep: gentle, decent, kindly creatures who are essentially incapable of true aggression. In this veteran's mind there is another human subspecies (of which he is a member) that is a kind of dog: faithful, vigilant creatures who are very much capable of aggression when circumstances require. But, according to his model, there are wolves (sociopaths) and packs of wild dogs (gangs and aggressive armies) abroad in the land, and the sheepdogs (the soldiers and policemen of the world) are environmentally and biologically pre-disposed to be the ones who confrnot these predators."

I've read elsewhere that the sheep are often afraid of the sheepdogs and resent them because they surely look and act an awful lot like the wolves and packs of wild dogs.

Rautalankaa: poliisit ja sotilaat usein muistuttavat rikollisia tavallisten kansalaisten silmissä. Tähän on syynsä. Monet poliisit ja sotilaat ovat psyykkisesti lähes samalla tavalla häiriintyneitä kuin rikolliset. Joskus poliisit ja sotilaat myös tekevät rikoksia. Valitettavasti Suomessa vallitsee sellainen naiivi käsitys, että kukaan poliisi tai sotilas ei voi koskaan ruveta rikolliseksi. Tästä johtuu kritiikitön suhtautuminen mm. poliisin valtuuksien jatkuvaan lisäämiseen.

Lt. Col. Grossman goes on though: "These men are quite often armed and always vigilant. They would not misuse or misdirect their aggression any more than a sheepdog would turn on his flock, but in their hearts many of them yearn for a righteous battle, a wolf upon whom to legitimately and lawfully turn their skills."

Liberaali muslimi on samanlainen poikkeustapaus kuin liberaali skini

Facebookista:

• 

  Janne Vainio

  Liberaaleja islamilaisia on (ja jotkut jopa ystäviäni) - mutta tiedettyä on että näiden tilastollinen osuus on vain muutama prosentti. Ja siis "liberaaleilla" tarkoitetaan tässä yhteydessä niitä, jotka hyväksyvät (hui kauhistus) esimerkiksi... sananvapauden tai homoseksuaalisuuden.
• Vastaavasti esimerkiksi skinhead-kulttuurissa on tiedetysti joitakin sellaisia alakulttuuri-ilmiöitä, joissa ei pahemmin haluta levittää minkäänlaista rasismia maailmaan, vaan vain diggaillaan näitä perinteisiä kulttuuri-ilmiöitä jotka skinikulttuuriin liittyvät. Se että on olemassa joitakin hassuja "liberaaleja skinejä" ei nyt vain valitettavasti muuta juurikaan kokonaiskuvaa siitä, mitä kyseinen aate levitessään aiheuttaa. Ja siis puhun tietyn aatteen leviämisestä - enkä ollenkaan siitä että tietyn väriset ihmiset tai tietystä maasta kotoisin olevat olisivat pahoja tai epäluotettavia. Eivät kiinalaisetkaan mielestäni mitenkään ole ihmisinä lähtökohtaisesti muita huonompia sen takia, että kiinalainen valtaideologia on nykyään sitä mitä se on. Mutta en kuollaksenikaan rupeaisi mielistelemään "maolaisia perinteitä" ollakseni jotenkin poliittisesti korrekti ja "suvaitsevainen" kiinalaisia kohtaan. Ei se mielestäni ole tarpeen, vaan tällaisen ideologian voi reilusti tuomita ilman että rupeaa selittelemään että "kyllähän se ihan kivaa on kun ne fundamentalistiset äärimmäisyydet vain on saatu unohdettua"...:-)

• 

  Janne Vainio

  ‎.. mutta mietihän esimerkiksi seuraavaa: Husein Muhammed, joka on tunnettu liberaali muslimi, on Suomessa joutunut punavihreiden keskuudessa epäsuosioon sen takia, ettei hän punavihreiden näkökulmasta edusta jotain heidän kuvittelemaansa "...aidosti eksoottista muslimiääntä". Ayaan Hirsi Alista on tehty persona non grata koko Euroopan "älymystön" piirissä samasta syystä. Ja maailman tunnetuin liberaali lesbomuslimi Irshad Manji ei ole saanut palstatilaa lainkaan "punavihreän suvaitsevaiston" lehdistössä - sillä punavihreä "suvaitsevaisto" asennoituu sellaiseen liberaaliin julkilesbomuslimiin jo lähtökohtaisesti "oman kulttuurinsa luopiona", kun tämä on julkisesti puoltanut länsimaisia rappioajatuksia eikä edes käytä huivia
• Tahtoisin vääntää rautalangasta, että en tällä läpälläni ensisijaisesti edes yritä haukkua muslimeja, vaan sellaisia länsimaisia idiootteja joiden mielestä islamilaista fasismia pitää jotenkin "ymmärtää" kun se kuulemma on "sorrettujen ääntä" länsimaisia rappioaatteita vastaan

Islamin myötäileminen Neuvostoliiton nuoleskelun korvikkeena

Facebookista:

Janne Vainio

Muslimit eivät viisastele "uskonnonvapauden" kaltaisilla käsitteillä, vaan lyövät, tappavat ja raiskaavat, koska heidän uskontonsa sanoo että niin pitää tehdä. Tämä kaikki johtuu nimenomaan islamista aatteena - eikä suinkaan mistään "takapajuisista kulttuureista". Yhtä absurdia olisi ollut yrittää selitellä stalinismin leviämistä jollain "gruusialaisella mielenlaadulla"... Kyse on ideologiasta, ei syntyperästä!

Mikko Särelä

Samoin kuin kristityt, jotka eivät viisastelleet "uskonnonvapauden" kaltaisilla käsitteillä 300-vuotta sitten.

Erillinen kysymys on sitten se, onko helpompaa tukea islamin reformia moderniksi uskonnoksi/aatteeksi, joka ei tue väkivaltaa, vai yrittää kitkeä islam pois. Itse en usko, että islam sen paremmin kuin kristinuskokaan on pois kitkettävissä.

Janne Vainio

Islamin on kuoltava, ei muututtava. Yksi keskitysleireistä hengissä selvinnyt sanoi, että jos joku kertoo sinulle että aikoo tappaa sinut, usko häntä. Islam on ideologia jota levitetään vääräuskoisten ja ateistien tappamistarkoituksessa. Pitäisikö natsisminkin mielestäsi jotenkin "muuttua" sivistyneemmäksi, jos koko opin sitältö on tehdä saippuaa meistä jotka emme ole vereltämme aitoja germaaneja?

Aleksi Merilainen

Ei nyt millään pahalla, mutta suoraan sanoen jotkut päivityksistäsi koskien islamia alkavat mennä aika ylitse. Pakkomielteen tuntua. Että hiukan sellaista sisäistä termostaattia voisi asettaa astetta viileämmäksi :)

Janne Vainio

Teoriassa olet mielestäni oikeassa, käytännössä et. Käytännössä nimittäin en tosiaankaan ensisijaisesti kohdista islaminvastaista retoriikkaani muslimeita vastaan (sillä kuka helvetti siitä välittäisi, jos on jo päättänyt olla muslimi? Ei kukaan!) Sen sijaan tarkoituksenani on syyttää punavihreitä tahoja sekä suoraan että epäsuorasti, koska punavihreät tahot ovat syyllisiä siihen, että islamin arvosteleminen IDEOLOGIANA leimataan nykyään "rasismiksi", jota se ei ole!

Realiteetti on, että islamilaisia on Suomessa todellakin niin vähän, ettei heillä ole mitään todellista valtaa muuhun kuin SA:n tyyppiseen katuterroriin. Ja väittisin, että sama tilanne on myös muualla Euroopassa: toisin sanoen, islam yksinään on paperitiikeri josta ei ole vaaraa, JOLLEI jokin siitä riippumaton taho tee siitä poliittista keppihevosta. Ja tiedät kyllä täsmälleen yhtä hyvin kuin minä, KETKÄ ovat tehneet islamista keppihevosen! Ne ovat niitä, joilla ei enää ole Neuvostoliittoa jonka myyttiseen "rauhantahtoisuuteen" vetoamalla he saisivat legitimiteetin tavoitteelleen ajaa alas liberaalin demokratian edellyttämät poliittiset perusoikeusnormit. Lue saatana vaikka Vasemmistonuorten lehteä: siellä ei tosiaankaan nähdä Muhammedin pilkkaa minään muuna kuin "rasismina" ja "muukalaisvihana", jota se ei todellakaan ole (sen enempää kuin Stalinin pilkka muka olisi gruusialaisvastaista rasismia).

Vasemmistototalitaristeilla on ollut jo yli 20 vuotta aikaa pyytää minulta anteeksi - koska silloin he lupasivat minulle että kuulemma "uuteen vasemmistoon" ei enää sisälly totalitarismin kohtelua silkkihansikkain eikä poliittisten perusoikeusnormien julkista halveksuntaa eikä liberaalien nimittelyä äärioikeistoilaisiksi ja "sovjetofobeiksi" (josta "islamofobia" on päivitetty uuskielitermi). He eivät vieläkään ole pyytänneet minulta anteeksi, joten minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa vittuilua heille, kunnes maineeni palautetaan (tämä termi on neuvostoliittolainen, ja koski Stalinin jälkeisten "revisionistien" rehabilitointia - mutta käytän sitä täysin tarkoituksella, koska tiedän punavihreiden olevan bolshevikkeja ilman bolshevikkien puoluekoneistoa, ja ajattelevan sillä logiikalla)

Aleksi, huomauttaisin vielä että vastaavasti esimerkiksi neuvostokommunismiin kohdistetulla kritiikillä tuskin oli mitään käytännön poliittista merkitystä niille, jotka jo olivat joka tapauksessa päättäneet olla Neuvostoliiton puolella (kuten Suomen taistolaiset tai Neuvostoliiton tiedustelupalvelun jäsenet). Käytännön merkitys tuolla kritiikillä oli niille, jotka olivat "kahden vaiheilla" eivätkä tienneet eivätkä vielä olleet päättäneet, mille puolelle asettua vai asettuako millekään puolelle. Juuri tuossa kohdin se varsinainen ideologinen taistelu käytiin! Sitä ei käyty oikeistokonservatiivien mediassa, sillä oikeistokonservatiivien kielteinen asenne neuvostokommuinismiin oli joka tapauksessa isestäänselvä fakta. Sitä ei toisaalta käyty myöskään Neuvostoliitolle uskollisten kansandemokraattien joukoissa, koska nehän olivat joka tapauksessa Neuvostoliitolle uskollisia. MUTTA sitä ideologista taistelua käytiin esimerkiksi sellaisten vasemmistolaisten piirissä, jotka eivät varauksessa uskoneet reaalisosialismin saavutuksiina ja jotka eivät varauksessa uskoneet siihen että olisi jotenkin "vasemmistolaista" olla solidaarinen reaalisosialismille.

Vastaavasti islam-kritiikin arvo on pyöreä nolla niille, jotka joko (a) kannattavat itse poliittista islamia tietoisesti, tai jotka (b) vastustavat islamia tieetoisesti joko änkyräkritsilliskonservatiivisen vakaumuksen takia tai sitten stalinistisen "uskonto-on-kiellettävä"-ateismin takia (joka jälkimmäinen varsinkin on nykyään todella harvinainen aatesuuntaus). Mitään käytännön merkitystä islam-kritiikillä ei ole muiden tahojen kuin niiden kannalta, jotka ovat "kahden vaiheilla" siinä kysymyksessä, onko islamin arvostelu "rasismia" tai että onko solidaarisuus islamistitaistelijoille jotenkin "vasemmistolaista" tms. Nämä siis joka tapauksessa ovat järkevän kritiikin kohderyhmä - ja jos ja kun olen vittuillut tässä asiassa, vittuilen nimenomaan heille

Uskovaisten vainoharhoista

Facebookista:

Päivi Räsänen Support Group

Tue Päiviä!

Koti Uskonto Isänmaa -Tästä on kyse.

Sirpa Rikkinen

Islam ei ole varmaankaan niin suuri uhka ainakaan vielä kristinuskolle kuin tämmönen mikä "Jouluohjelma" alkoi nyt TV-kolmosella, jossa meille julistaa joku MARJA TYRNI jotain ihan muuhun uskontoon kuuluvaa Joulusanomaa!

Pakko myöntää, että ...nyt vedin niin pahat HERNEET nenääni,
kolmosen "Jouluohjelmasta", kun näin Marja Tyrnin
JOULUPÖYDÄSSÄ kynttilöiden kera, julistamassa jostain tosi törkeän kuulosesta kirjasta (en halua edes toistaa sen kirjan nimeä) mikä oli raamatun tilalla... falsetilla pauhaamassa jotain omaa Joulun sanomaansa!??

Tämä ei naurata enää yhtään! Nyt kristityt, aiotteko antaa
noin vaan tuollaisella kaksimielisyydellä pilata Joulunkin?

Nyt olisi aihetta antaa palautetta ja vähän nopeasti sinne
TV-asemalle ennenkuin suomen lapset saastutetaan lopullisesti
tuollaisella täydellisellä ROSKALLA!

EIVÄTKÖ KRISTITYT NÄE MITÄ ON TEKEILLÄ, HALOO!??
Ps. Homoteema on jo tuotu Jouluunkin!

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/uutiset.shtml?1209230

Mikko Ellilä

Oletko tosissasi niin tyhmä, että pidät yhden tv-ohjelman olemassaoloa suurena uhkana kristinuskolle?

Väitätkö tosissasi, että islam ei ole uhka kristinuskolle?

Jarko Häkkinen

Suomalaiset ateistit ovat ilman muuta suurempi uhka kuin islam. Ainakaan toistaiseksi eivät muslimit ole viemässä meidän uskonnonvapauttamme.

Mikko Ellilä

Millä tavalla suomalaiset ateistit muka olisivat viemässä kristittyjen uskonnonvapauden?

Väitätkö tosissasi, että islam ei vie kristittyjen uskonnonvapautta? Tiedätkö, että useimmissa islamilaisissa maissa esim. Raamattujen myyminen on kielletty?

Jarko Häkkinen

Suomessa eivät muslimit ole olleet asettamassa rajoituksia kristinuskon harjoittamiselle eivätkä sensuroimassa kulttuurimme kristillisiä piirejä. Ateistit sen sijaan pyrkivät kieltämään uskonnonopetuksen niin kristityiltä kuin muslimeiltakin, poistamaan näkyviltä uskonnolliset symbolit, ja tekemään ateismin epäviralliseksi valtionuskonnoksi. Tässä asiassa olemme maltillisten muslimien kanssa samalla puolella.

Mikko Ellilä

Ateistit eivät ole millään tavalla estämässä kristittyjä opettamasta kristinuskoa lapsilleen eivätkä muutenkaan loukkaamassa kristittyjen uskonnonvapautta. On täysin vainoharhaista väittää tuollaista.

Maltillisia muslimeja ei ole olemassakaan. Islam on totalitaarinen ideologia, kuten kommunismi. Maltillinen muslimi on samalla tavalla mahdoton käsite kuin maltillinen kommunisti. Islamin nöyristeleminen ja puhuminen samalla puolella olemisesta "maltillisten muslimien" kanssa on samanlaista maanpetturuutta kuin aikoinaan Neuvostoliiton nöyristely ja puhuminen "ystävyydestä" Suomen ja Neuvostoliiton välillä.

Irlannin talouskriisin syistä ja ratkaisuista

Vihreän eduskuntaryhmän kannanotto Irlannin ja muun Euroopan talouskriisiin

• Vihreä blogi

• Vihreät 27.11.2010

Euroopan taloustilanne on poikkeuksellisen epävarma ja haastava. Kun vaihtoehdot ovat käytännössä varma romahdus ja epävarma pelastus, Vihreiden mielestä on valittava jälkimmäinen, vaikka ei ole varmuutta, että kriisin leviäminen muihin maihin pystytään rajoittamaan. Siksi Irlannin rahoituspakettia on tuettava.

On mahdollista, ettei Irlannin tilanne jää viimeiseksi tulipaloksi Euroopassa. On mahdollista, että edessä on vielä paljon syvempiä ongelmia. Samalla kun on tärkeää, että vaikeassa tilanteessa tunnistetaan riskit ja puhutaan niistä avoimesti, ei pidä sortua sellaiseen lietsontaan, jolla on itseään toteuttava vaikutus herkässä tilanteessa.

IRLANNIN VEROPARATIISIRAKENTEET TULEE PURKAA

Tilanteessa, jossa Irlantia tuetaan merkittävällä tavalla, Irlannin rahoituspaketilla tulee puuttua myös niihin syihin, jotka ovat osittain taustalla tilanteen kriisiytymisessä.

Irlanti käytti hyväkseen säätelemättömän finanssijärjestelmän ongelmia. Samalla kun korjataan finanssijärjestelmän ongelmia – puretaan veroparatiiseja, lisätään läpinäkyvyyttä ja vakavaraisuusvaatimuksia – samaa on vaadittava myös Irlannilta.

Ymmärrettävästi erityisesti Irlannin yhteisövero on herättänyt tässä tilanteessa tyrmistystä. Irlanti pitää yhteisöveronsa poikkeuksellisen matalana, ja kilpailee näin epäreilusti investoinneista samaan aikaan kun se odottaa solidaarisuutta kriisinhoidossa muilta.

Euroopassa tulee Vihreiden mielestä päästä parempaan veroharmonisointiin. Euroopan julkiset taloudet eivät kestä sitä, että me voimakkaasti kilpailemme toistemme kanssa esimerkiksi alhaisella yhteisöverokannallla.

Sama koskee veroparatiiseja: se, että eurooppalaiset maat tarjoavat yrityksille paitsi erittäin alhaisia verokantoja myös salaisuuden verhoa, vaikeuttaa tietä ulos kriiseistä. Jos käytetään paljon julkista rahaa kriisin hoitoon, on entistäkin tärkeämpää, että kriisin jälkilaskuun käytetyt veroeurot eivät karkaa sen järjestelmän ulkopuolelle, joka laskun kriisin hoidosta maksaa.

Vihreiden mielestä:

- Irlannin tulee lopettaa aggressiivinen verokilpailu. Nyt sen yritysverokanta on 12,5 prosenttia. Epäreilulla verokilpailulla syödään Suomen kaltaisilta mailta reilun talouden ehtoja.

- Irlannin veroparatiisirakenteet on purettava pelastuspaketin yhteydessä: Irlanti on myös salailevan lainsäädäntönsä perusteella Tax Justice Networkin – kansainvälistä veronkiertoa vastustavan kansalaisjärjestön – veroparatiisilistan numero kuusi.

- koska kysymys on ensisijaisesti pankkien ongelmista, Irlannin tilanne ei ole suoraan verrattavissa Kreikkaan. Irlannin julkista taloutta on tuettava, mutta samalla edellytettävä holtittomasti toimineen pankkisektorin saneerausta ja siinä yhteydessä myös yksityisten rahoituslaitosten vastuukantoa.

- julkisen talouden säästöohjelman mittaluokan täytyy olla kokonaisuudessaan riittävä ja kunnianhimoinen. On huomioitava kuitenkin sosiaalinen oikeudenmukaisuus niin, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevien etuuksia ei karsita. Kriisin hoito ei saa tapahtua heikkojen kustannuksella.

TULEVIEN KRIISIEN HALLINTA: FINANSSIJÄRJESTELMÄ ON MUUTETTAVA AVOIMEMMAKSI

Akuutin tilanteen ratkaisemisen rinnalla koko finanssijärjestelmä on uudistettava avoimemmaksi ja reilummaksi. Nyt Irlannissa nähty tilanne pitää pystyä ennaltaehkäisemään.

Muun muassa Irlannissa ja Islannissa pankkien pelastaminen on hyvin raskasta julkiselle taloudelle, koska pankit ovat niin isoja suhteessa valtioihin, joissa ne sijaitsevat. Tätä kehitystä pitää hillitä tiukentamalla vakavaraisuussääntöjä, eli sitä suhdetta, kuinka paljon pankilla pitää olla omaa pääomaa suhteessa lainanantoon. Vakavaraisuuden parantamista kritikoidaan sillä, että se kasvattaa lainan hintaa. Tämä on totta. Vihreiden mielestä tärkeintä on se, että voidaan hillitä uusien kriisien syntyä ja tasoittaa äärimmäisiä suhdannevaihteluita.

Euroopalla on parannettava myös erilaisten kuplien tunnistamisessa; vasta tehdyt stressitestit eivät hälyttäneet esim. Irlannin kohdalla, koska stressitestit eivät tee näkyväksi orastavaa luottamuspulaa.

Irlanti on jälleen kerran osoitus siitä, kuinka merkittävä rooli asuntomarkkinoiden kehityksellä ja asuntokuplien synnyllä voi olla koko julkiseen talouteen. On selvästi on tarvetta kehittää mekanismeja, joilla tällaisia kuplia voidaan ehkäistä.

EU-tasolla on tarkasti arvioitava pankkien hallitun velkasaneerauksen mahdollisuutta, koska aina laskua ei voi jättää julkisten talouksien maksettavaksi.

Se, että näitä talouden kriisejä hoidetaan julkisin varoin, velvoittaa vihreiden mielestä etenemään transaktio- ja pankkiverossa, jotka voivat osaltaan hillitä tulevia kriisejä ja osallistaa finanssisektoria kriisien jälkilaskuun.

Vihreiden mielestä finanssijärjestelmässä on toteutettava seuraavat uudistukset:

- jäsenmaiden talouksien tarkempi seuranta: esimerkiksi kiinteistömarkkinoiden seurantaan (ja ongelmien ilmaantuessa hallittuun toimintaan) on luotava mekanismi kiinteistökuplan varalta. Stressitestit eivät mitanneet systeemissä sisällä olleita kuplia, siksi ne eivät toimineet. Jäsenmaiden talousseurantamekanismin on kyettävä arvioimaan myös kuplia, ne on voitava hallitusti purkaa ennen kuin on liian myöhäistä.

- Sanktiot on otettavaa käyttöön riittävän varhaisessa vaiheessa: sanktioilla on ennalta ehkäisevä pelotevaikutus. Siinä vaiheessa kun ongelma on sylissä, niiden teho on heikompi.

- Finanssimarkkinoitakin pitää verottaa; on otettava käyttöön spekulatiivista rahaliikennettä rajoittava transaktiovero ja pankkien taseesta kerättävä vakausmaksu, jolla rahoitetaan tulevien kriisin hallintaa.

- Tulevien kriisien kannalta on oleellista, että myös julkiset taloudet voivat mennä velkasaneeraukseen. Velkasaneerausmallien pohdinta ja hallitun järjestelmän kirjaaminen tuleviin valtioiden lainapapereihin osana tulevien kriisien hallintaa on tärkeää.

Antti Vesala:

Vihreät ovat selvästi etatistis-kollektivistinen eli liberalismin ja individualismin vastainen puolue, mikä ilmenee näistä linjauksista kristallinkirkkaalla tavalla. Julkista valtaa ei nähdä minkäänlaisena uhkana ihmisten vapaudelle vaan luotetaan siihen täysin sokeasti. Sokeassa valtiouskossaan vihreät sulkevat täysin silmänsä siltä, että todellisuudessa kaikkien talouskriisien syyt ovat jäljitettävissä nimenomaan valtion kömpelöihin yrityksiin säännellä taloutta.

Pankkien vastuuton toiminta johtuu moraalikadosta, jonka syynä on tietoisuus siitä, että valtiot ovat ryhtyneet pelastamaan itsensä kuralle vetäneitä pankkeja. Yhdysvaltain asuntoluottokriisi johtui siitä, että valtio määräsi "sosiaalisista syistä" pankit antamaan asuntoluottoja maksukyvyttömille. On lapsellista kuvitella, että poliitikot kykenisivät ratkaisemaan tai ennalta estämään sellaiset kriisit, jotka johtuvat poikkeuksetta alkujaan poliitikkojen tekemistä päätöksistä. Tämä on itseään ruokkiva kierre, joka ei lopu ennen kuin politiikka ja talous erotetaan toisistaan ja sallitaan yksityisten sijoittajien kärsiä tekemiensä päätösten seuraukset omissa nahoissaan, päästetään holtittomat pankit kaatumaan ja lakataan ylipäätään tukemasta sellaista liiketoimintaa, jolla ei ole selvämisen edellytyksiä. Sääntelyn aikaansaamien häiriöiden korjaaminen lisäsääntelyllä on alkoholismin lääkitsemistä lisäviinalla.

Vero"paratiisi"rakenteiden "purkamisen" vaatimus on samaa valtiouskoa kuin kaikki muukin näissä kannanotoissa. Kilpailukykyinen yritysverotus on Irlannin ainoita oljenkorsia selvitä ylös nykyisestä kriisistään. Se ei ratkaise mitään, että Irlannista tehdään samanlainen verohelvetti kuin muut Euroopan maat ovat. Päinvastoin, koko Euroopan kannattaisi investoida kilpailukykyynsä ja pudottaa yritysverotus Irlannin tasolle tai jopa sen alle.

"Transaktioveron" tai muiden yhtä epärealististen neososialististen ehdotusten käyttöönotto olisi ehkä hoopointa mahdollista politiikkaa nykyisessä tai yleensä missään tilanteessa. Siitä ei koskaan päästä maailmanlaajuiseen yksimielisyyteen, ja jos yksittäiset Euroopan maat tai vaikka koko EU lähtisi tällaiseen itsensä päähän ampumiseen, kaupankäynti siirtyisi vain muualla hoidettavaksi. Näin kävisi aivan varmasti, siitä ei pidä olla pienintäkään epäilystä.

Näitä miettiessä tuntuu kovin oudolta, mihin se älykköpuolueen maine perustuu. Paksusankaisiin silmälaseihin kenties?

Vapauden käsitteestä

Monet luulevat, että vapaus on jonkinlainen mielentila. Itse asiassa useimmilla ihmisillä on jonkinlainen täysin epäpoliittinen, jopa epäsosiaalinen käsitys vapaudesta.

Ihmiset puhuvat jostain henkisestä vapaudesta, vapauden ja itsenäisyyden "saavuttamisesta" tyyliin "mun vapaus on mulle tosi tärkeää", "nyt mä haluan olla villi ja vapaa" jne.

Tuntuu siltä, että useimmat ihmiset eivät lainkaan tajua vapautta yhteiskunnallisena käsitteenä, KANSALAISEN vapautena VALTION mielivallasta.

Liberalismilla ei ole menestymisen mahdollisuuksia niin kauan kuin edes vapauden käsitettä ei hahmoteta.

Kepu kannattaa pedofiliaa

Kepun varapuheenjohtaja Annika Saarikko

HS:

Keskustan Saarikko ehdottaa Suomeen imaamikoulutusta

6.11.2010 11:55

Suomen tulisi tukea imaamien koulutusta, katsoo keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko. Hänen mielestään tulisi selvittää, miten imaamien opetusta voitaisiin kehittää osana korkeakoulutusta.

Imaamit ovat islamilaisia uskonoppineita. Saarikon mukaan imaamikoulutus tukisi muslimien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Lisäksi selkeästi ohjattu koulutus hälventäisi epäluuloisuutta.

Saarikon mukaan islamin opetus on suomalaisissa kouluissa kirjavaa ja sisällöltään vaihtelevaa. Siksi myös imaamien pedagogisia taitoja tulisi kehittää nykyisestä.

Jussi Halla-aho:

Hadithien (esim. al-Bukhaari) mukaan profeetta Muhammad otti Aisha-nimisen henkilön vaimokseen tämän ollessa 6-vuotias. Muhammad "pani avioliiton täytäntöön" Aishan ollessa 9-vuotias.

...

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjan (2001) mukaan ...

"... Sunna [= Muhammadin elämäntapa] on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa. Profeetta Muhammad oli [...] virheiltä suojattu (ma'sum), joten hän ei käytöksessään tehnyt mitään väärää tai mitään, mikä ei olisi ollut Jumalan tarkoitus."

Väännetäänpä rautalangasta:

1. Muhammad oli pedofiili.

2. Islamin mukaan Muhammad oli oikeassa kaikissa asioissa.

3. Islamin mukaan pedofilia on siis oikein.

4. Imaamit ovat islamilaisia uskonoppineita, joiden tehtävänä on opettaa islamia tunnustuksellisesti eli saarnata islamia totena.

5. Imaamien tehtävänä on siis opettaa totena, että pedofilia on oikein.

6. Kepun varapuheenjohtaja Annika Saarikko kannattaa imaamien kouluttamista suomalaisten veronmaksajien rahoilla.

7. Kepun varapuheenjohtaja Annika Saarikko siis haluaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla opetettavan ideologiaa, jonka mukaan pedofilia on oikein.

8. Minkä tahansa ideologian tai uskonnon tunnustuksellinen opettaminen on ko. ideologian tukemista, joten tunnustuksellisen opetuksen kustantaminen veronmaksajien rahoilla tarkoittaa ko. ideologian tukemista veronmaksajien rahoilla.

9. Kepun varapuheenjohtaja Annika Saarikko siis haluaa tukea veronmaksajien rahoilla islamia eli ideologiaa, jonka mukaan pedofilia on oikein.

10. Kukaan ei halua tukea sellaista ideologiaa, jota itse vastustaa. Esimerkiksi ateistit eivät halua tukea kristinuskoa tai islamia eivätkä kristityt tai muslimit ateismia.

11. Kepun varapuheenjohtaja Annika Saarikko siis kannattaa islamia eli ideologiaa, jonka mukaan pedofilia on oikein.

12. Minkään poliittisen puolueen puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja ei esitä sellaisia kannanottoja, jotka ovat ristiriidassa ko. puolueen yleisen linjan kanssa. Puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien linja ON puolueen linja.

13. Kepu siis kannattaa islamia.

14. Islam kannattaa pedofiliaa, joten Kepu kannattaa pedofiliaa.

15. Kaikkien pedofilian vastustajien on siis vastustettava Kepua.

Kepu on pedofiliaa kannattava puolue eli pedofiilipuolue. Pedofilia on Kepun tahto.

Kirkon byrokraatti yrittää estää ihmisiä eroamasta kirkosta

eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin

Ev.-lut. kirkkohallituksen byrokraatti Maija Sakslin (kirkkohallituksen EU-neuvottelukunnan jäsen, kirkkohallituksen ihmisoikeuskysymysten neuvottelukunnan jäsen) yrittää "apulaisoikeusasiamiehenä" estää ihmisiä eroamasta kirkosta:

Tämän koko shown merkittävin saavutus on mielestäni se, että apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin selvittelee, onko kirkosta eroaminen netti-ilmoituksella lainmukaista.

Asian on jo selvittänyt oikeusasiamies Petri Jääskeläinen apulaisoikeusasiamiehenä toimiessaan:
http://www.eroakirkosta.fi/media/muut/EOA_paatos.txt

Sakslinin jääviydestäkin on esitetty epäilyjä, hän nimittäin toimii tällä hetkellä Kirkon ihmisoikeusneuvottelukunnassa edustaen Helsingin hiippakuntaa sekä Kirkon EU-neuvottelukunnassa.

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto

HS:

Hovioikeus vahvisti Halla-ahon sakot
29.10.2010

Hovioikeus on tuominnut kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon sakkoihin. Tuomio tuli vuonna 2008 kirjoitetusta blogikirjoituksesta.

Hän sai 30 päiväsakkoa.

Sakkoja tuoneessa kirjoituksessaan Halla-aho rinnasti islamin pedofiliaan. Lisäksi Halla-aho kirjoitti, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

Tuomio pysyi sakkojen osalta samana kuin käräjäoikeudessa viime vuoden syksynä.

Halla-ahon netissä olevasta blogista määrättiin poistettavaksi kaksi "Profeetta Muhammad oli" -alkuista kappaletta.

Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kaatui molemmissa oikeusasteissa.

Kyseessä oli tämä Jussi Halla-ahon blogipostaus:

3.6.2008

Muutama täky Illmanin Mikalle

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:

a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta

b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.

c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.

Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.

(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)

Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:

Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Niinpä toistan väitteeni:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.

Suomen oikeuslaitoksen mielestä siis Suomessa ei saa sanoa näin:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Suomen oikeuslaitos on sananvapautta vastustavien, islamilaista diktatuuria kannattavien dhimmien käsissä.

Suomen oikeuslaitos edustaa keskiaikaista uskonnollista tyranniaa. Seuraavaksi kaduille pystytetään polttorovioita vääräuskoisille. Mika Illman, Tuija Brax, Astrid Thors ja Jaakko Hämeen-Anttila hurraavat.

Kultakanta for dummies

Markus Jansson:

Kuinkahan moni uskoisi nykyiseen rahaan ja talousjärjestelmään, jos tietäisi yhtään, mihin se perustuu ja miten se toimii ja millä seurauksin? Kansan suurten massojen tietämättömyys mahdollistaa tämän nykyisen tilanteen.

Kommentti nimimerkiltä Hannu Hanhi:

Jaa-a. Uskoisin, että useimmat hyväksyisivät nykyisen järjestelmän kaikesta huolimatta, sillä mikä olisi vaihtoehto?

Kultakimpaleillako meinaisit ihmisten suorittavan päivittäiset ruokaostoksensa tai muut kulunsa (vuokrat, puhelinlaskut yms.)?

Kultakanta ei tarkoita sitä, että ihmisten pitäisi kanniskella mukanaan fyysisiä kultakimpaleita. Kultakannan vallitessa rahayksikkönä on kullan painoyksikkö. Rahaa voidaan edelleen pitää pankkitileillä, kuten nykyäänkin. Pankkitilien saldo vain lasketaan eurojen sijasta kullassa. Tällä hetkellä kulta maksaa n. 30 euroa per gramma; on sama asia, onko tilin saldo esim. 300 euroa vai 30 grammaa kultaa. Kultakannan vallitessa pankki voi nykyiseen tapaan lähettää asiakkailleen kerran kuussa tiliotteen, jossa ilmoitetaan tilin saldo ja kuukauden aikaiset tilitapahtumat. On pankkitoiminnan kannalta yhdentekevää, onko tilin saldo ilmoitettu euroissa, dollareissa, punnissa vai kultagrammoissa.

Maksut voidaan hoitaa korteilla tai paperirahalla. Kultakannan vallitessa paperiraha on kuitti, jota vastaan pankista voi hakea kultaa. On kätevämpää pitää lompakossa näitä tiettyä kultamäärää edustavia seteleitä kuin kultahippuja.

Väite, että kultakanta muka tarkoittaisi fyysisten kultakimpaleiden kanniskelua taskunpohjalla maksuvälineinä, on olkinukke.



Nimimerkki browneyedgirl kommentoi wanhaa postaustani:

Yhdysvallatkin lopetti tuon kultakantaan sidotun valuuttasysteeminsä, koska arveltiin valuuttaa olevan liikkeessä jo niin paljon, että kulta ei sitä kata...

Kultakanta tarkoittaa sitä, että rahana on kulta. Tällöin ei ole mahdollista laskea liikkeelle sellaista rahaa, jota kulta ei kata. Kaikki puheet kultakannan romahtamisesta rahan katteettomuuteen perustuvat siihen, että ko. valuutta ei ole todellisuudessa ollut kultakannassa.

Kultakanta on sitä, että setelit ja pankkitilien saldot ovat kuitteja tietystä kultamäärästä.

Jos pankki antaa minulle kuitissa luvattua määrää vähemmän kultaa, pankki on varastanut erotuksen. Tämä on määritelmällisesti kultakannan vastainen sopimusrikkomus. Rahayksikön suhde kullan painoyksikköön on sopimus rahan liikkeellelaskijan ja käyttäjän välillä: sopimus siitä, että tietty paperi lunastetaan tiettyä kultamäärää vastaan.

Kultakannassa valuutan romahtaminen katteettomuuteensa on määritelmän mukaan mahdotonta, koska kultakannassa rahayksikkö on kullan painoyksikkö.

Kultakantajärjestelmän katteena oleva kulta ei voi hävitä niin kauan kuin kyseessä todella on aito kultakanta. Maailmassa ei ole ollut todellista kultakantaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Kultakanta ei siis "kaatunut" 1970-luvulla, vaan kultakannasta luovuttiin poliittisella päätöksellä jo ensimmäisen maailmansodan aikana painamalla katteetonta setelirahaa.

Jyrki Kasvi syyllistyy kiihotukseen kansanryhmää vastaan

Uusi Suomi:

Homopurkaus kauhistuttaa – saako poliitikko potkut?

Kirkon joukkopaosta syytetty Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on saanut homokeskustelussa rinnalleen kirittäjän. Kristillisdemokraattien eduskuntavaaliehdokkaaksi pyrkivän loviisalaisen Jouko Pihon rajusta blogikirjoituksesta on tullut nettihitti, jota kauhistellaan ympäri verkkoa.

Piho kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelun blogissaan muun muassa, että ”homoseksuaalisuus on joko sairaus tai rikos” (blogikirjoituksen alapuolella kommentissa). Hän uskoo myös, että nykyisen ”homomyönteisyyden” taustalla on vaikutusvaltaisten ihmisten maailmanlaajuinen salaliitto ja aivopesu.

Kristillisdemokraattien puoluesihteeri Peter Östman toteaa Uudelle Suomelle aikovansa keskustella Pihon kanssa tämän purkauksesta. Hän kieltäytyy kuitenkin kommentoimasta, onko Pihon vielä mahdollista pyrkiä eduskuntaan puolueen listoilta.

Piho ei ole vielä virallinen eduskuntavaaliehdokas, vaan hänelle on vasta myönnetty lupa kampanjoida.

–Minun pitää perehtyä tähän ennen kuin haluan lausua tuomioita, kommentoi Östman Uudelle Suomelle.

Östmanin mukaan ehdokkuudesta päättää lopulta piirin syyskokous, eikä puoluejohdolla ole juridista oikeutta kieltää valitsemasta tiettyä ehdokasta.

Facebook-keskustelua aiheesta:

Jiri Keronen

"Jouko Pihon rajusta blogikirjoituksesta on tullut nettihitti, jota kauhistellaan ympäri verkkoa." | Kauhistellaan = Levitellään IRCissä D-hymiöiden kera.

Veli-Pekka Kortelainen

Piho iski populistisesti kultasuoneen. Tuntematon ehdokas on yhtäkkiä pinnalla ja vois saada enemmänkin kuin vain muutamankymmentä ääntä ;)

Jiri Keronen

Meikä väittää, että Piho ei ole miettinyt tätä asiaa mitenkään kultasuoneen iskemisen kannalta, vaan todennäköisesti hän on tapansa mukaan vain kirjoittanut nettiin mitä sylki suuhun tuo.

Mikko Ellilä

Piho on esittänyt asiasta oman näkemyksensä. Kyseessä ei ole pelkkä populistinen ääntenkalastelu tai hetken mielijohde. Kyseessä on Pihon pitkäaikainen, pysyväisluonteinen maailmankuva. Piho aidosti uskoo siihen, mitä sanoo. Median kauhistelu Pihon mielipiteitä kohtaan tuo hänelle julkisuutta ja sitä kautta kannatusta.

Rami Leskinen

Intressiryhmillä kuten homoilla on tavoitteena ajaa omaa asiaansa, eikä siinä ole sinänsä mitään salaliittoa. Propaganda, moraalinen kiristys ja taivuttelu ovat ihan normaaleja keinoja mille tahansa intressiryhmälle, joka haluaa ajaa etujaan. Tätä ei tietenkään sanota ääneen, mutta kaikki tietävät silti pelin hengen.

(Puna)liberaalien teeskennelty moraalinen närkästys perustuu ajatukseen, että suvaitsevaisuuden kasvu on ikään kuin luonnollinen prosessii ja pitää loukkauksena, että sen takana olisi intressiryhmän tietoinen ponnistelu. On naivia kuvitella, että esimerkiksi viihdeteollisuuden taustavaikuttajat olisivat ihan sattumalta alkaneet 1960-lopulta lähtien suoltamaan aste asteelta homomyönteisempää viihdettä.

Jyrki Kasvi

Kauhistelu on monelle samaa kun naurun käkätys, mutta se, että moisilla mielipiteillä pääsee pitkän opettajanuran jatkoksi kansanedustajaedhokkaaksi, on pelottavaa. Toivottavasti on osannut työssään pitää mielipiteensä ominaan, tai oppilaiden terapeuteilla riittää töitä.

Mikko Ellilä

Miksi luulet homojen ja lesbojen olevan niin herkkiä ihmisiä, että jonkun uskovaisen opettajan mielipiteet homoseksuaalisuudesta jotenkin ajaisivat heidät terapeuttien pakeille?

Syyllistyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan vihjaillessasi, että homot ja lesbot olisivat yliherkkiä itkupillejä.

Puolueesi kannattaman sensuurilainsäädännön nojalla sinut voitaisiin tuomita vankilaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Jäämme odottelemaan, että Kasvin aatetoverit Tuija Brax ja Mika Illman saavat järjestettyä Kasville vankilatuomion homojen ja lesbojen loukkaamisesta.

Tämähän ei mitenkään eroaisi siitä, että syyttäjä vaati Halla-aholle vankilatuomiota muslimien loukkaamisesta. Kasvi kannatti tätä Halla-ahon jumalanpilkkasyytettä, joten Kasvi haluaa Suomessa olevan poliittisia vankeja. Kasvi voisi nyt ns. maistaa omaa lääkettään eli joutua poliittiseksi vangiksi.