Britannian finanssisektoria säätelevä viranomaisen FSA:n johtaja Aldair Turner
ehdotti viime viikolla Tobinin veronkäyttöön ottoa. Kyseessä on
valuutansiirtovero siirrettäessä valuuttaa alueelta toiselle. Veromallin idean
isä on amerikkalainen James Tobin, hänen ehdotuksensa lähti liikkeelle halusta
vakauttaa valuuttajärjestelmää ja torjua siihen kohdistuvia spekulaatioita.
Sittemmin Tobinin veroidean kaappasivat globalisaation vastustajat,
marginaaliryhmät, joita Suomessa edustaa ATTAC puheenjohtajanaan Jussi Saramo.
Heillä on sitten Tobin verosta oma kehitetty mallinsa Tobin-Spahn vero, jota en
tässä käsittele.Heikosti säännellyn maailmanlaajuisen finanssispekulaation
tulokset ovat laman muodossa meidän kaikkien koettavissa, joten keskustelu
sääntelystä on aiheellinen ja sille on nyt poliittisesti otollinen tilaisuus.
Sääntelyn tarpeesta valinnee laaja konsensus, mutta sen keinoista ei.Tobinin veron toteuttaminen yhdessä maassa, johtaisi kyseisen maan finassisektorin
aseman heikkenemiseen. Lordi Turneria onkin kotimaassaan jo kriitikkojen taholta
syytetty lähes maanpetoksellisesta ehdotuksesta. Finanssisektori on Turnerin
kotimaassa todella tärkeä. En hetkeäkään epäile, että rahankauppiaat ja
vaihtajat muuallakin maailmassa suhtautuvat esitykseen torjuen.Tobinin veron vastustajiin voidaan huoletta lukea myös libertaristit, joiden tavoitteena on
”yövartijavaltio”. Vastustajiin voivat populistisella tasolla kuulua myös ne,
jotka eivät verotuksen yhteiskunnallista merkitystä tule arjessa ajatelleeksi.
Kannattajiin taas ne, jotka kuvittelevat kyseessä olevan veren kaivaminen
kapitalistin nenästä. Molemmat käsitykset ovat täysin vääriä, mutta varmasti
poliittisesti tarkoituksenmukaisia.Vakavasti otettavia argumentti Tobinin veroa vastaan, on kilpailun vääristyminen jos veroa ei sovelleta yleisesti ja toisaalta pelko siitä, että verolla olisi globaalitaloutta hidastava vaikutus.
Kun Tobinin vero on nyt otettu esiin vakavasti otettavalta taholta,
voisi ajatella sen käyttöön ottoa myös euroalueella, edellyttäen että muita
käyttöönottajia on riittävästi. Tobinin verosta voitaisiin tehdä ensimmäinen
unionin vero. Helpottaisi kummasti budjettikiistoja. Toki tiedän, että ajatus on
hiukan utopistinen euroalueen laajenemisen ja unionin syventämisen ollessa
pysähtyneisyyden tilassa.Tobinin veroon liittyvässä keskustelussa on usein
haluttu korvamerkitä verontuotto esim. kehitysapuun tai ilmastonmuutoksen
torjuntaan. Pidän korvamerkintää huonona ajatuksena, hyviä rahanreikiä löytyy
loputtomasti.
31.8.2009 10.10
Tobinin vero olisi toki paikallaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että
merkittäviä rahamarkkinoiden tarvitsemia säätely- ja valvontatoimia ei oikein
saada aikaan. Ongelma on tavallaan siinä, että kun rahalla käydään
keinottelemalla tekemään lisää rahaa, omii rahamarkkinat itselleen keinotekoisen
suuren osuuden maailman varallisuudesta. Ne toimivat tavallaan loisen tavoin.
Tätä kehitystä pitäisi suitsia ja vaikeuttaa keinottelulla tapahtuvaa
yhteiskunnan voimavarojen ryöväämistä.Tuon veron vaikutus tavalliseen
kaupankäyntiin ja valuuttasiirtoihin on minimaallinen, mutta lyhen ajan
spekulaatioihin se vaikuttaa enemmän, sillä nopeilla rahansiirroilla ei enää
saataisi pienillä marginaaleilla entisenkaltaisia voittoja. Samalla sen vaatimat
valvontamenetelmät helpottaisivat mm. harmaan rahan liikkeiden tarkkailua sekä
rahanpesun vastaista toimintaa.
31.8.2009 10.40
Tobinin verosta ei ole yhtään mitään hyötyä. Tobinin vero ei ole mikään rahamarkkinoiden säätelytoimi.
Tobinin veron kannattajat ovat idiootteja, jotka luulevat ”spekuloinnin” jotenkin aiheuttavan ”romahduksia”. Todellisuudessa talouden suhdannevaihtelu johtuu valtiovallan sekaantumisesta talouteen. Erityisesti keskuspankkien rahapolitiikka aiheuttaa syklisiä nousukausia ja taantumakausia.
On järjetöntä puhua siitä, kuinka paljon Tobinin vero tuottaisi rahaa valtiolle. Yhtä hyvin voitaisiin keksiä vaikka kävelyvero tai polkupyöräilyvero tai hengittämisvero ja sitten miettiä käyttöä sillä verolla kerättäville rahoille.
Verotusta pitäisi tarkastella kokonaisuutena. Pitäisi olla jokin näkemys siitä, kuinka paljon veroja pitäisi kaiken kaikkiaan kerätä. Sitten voidaan keskustella siitä, millä veroilla tämä kokonaisverokertymä pitäisi haalia kokoon.
Myös menopuolta pitää tarkastella kokonaisuutena. On järjetöntä ajatella, että joku yksittäinen vero X olisi tarkoitettu jonkun yksittäisen menon Y kattamiseen. Eihän esim. tuloverolla kateta eri menoja kuin arvonlisäverolla, vaan kaikki verot kerätään samaan pottiin.
Budjettia pitää tarkastella holistisesti siten, että menojen kokonaissumma vastaa verotulojen kokonaissummaa. On järjetöntä keksiä päästä kaikenlaisia uusia yksittäisiä veroja ihan huvin vuoksi.
31.8.2009 12.39
Ottamatta kantaa tulisiko Tobinin vero säätää vai ei asiasta kannattaa kuitenkin
keskustella, sillä se tulee väistämättä esille sääntelyjärjestelmäkeskutelun
yhteydessä. Marko Kivelä näyttää ymmärtäneen blogini oikein,
kiitos siitä.Marxilaisena Tobinin veroa en pitäisi. Minusta se kyllä sopisi sosiaalisen markkinatalouden sisään.
31.8.2009 12.40
Hienoa että nostit tärkeän aiheen esiin. Samaan aikaan kun lähes kaikki
ymmärtävät että nykymallin vapautettu globaalikapitalismi on menossa kohti
lopullista tuhoa, yrittävät markkinaliberaalit tehdä kaikkensa ettei mitään
sellaista tehtäisi, joka voisi uhata nykyistä järjestelmää, joka takaa valtavia
voittoja keinottelijoille.Kirjoituksessasi on kuitenkin asiavirheitä jotka on pakko korjata:
Ensinnäkin, Attac ei ole mikään marginaaliryhmä. Suomessa
jäsenet lasketaan muutamissa tuhansissa, mutta esimerkiksi Ranskassa, Saksassa
ja Norjassa Attac on tärkeä toimija. Norjassa Attac on hyvin läheisessä
yhteistyössä loistavaa ja ennakkoluulotonta politiikkaa tehneen nykyhallituksen
kanssa.Myös Suomessa Attacia arvostetaan asiantuntijana esimerkiksi lakeja
laatiessa, ja eduskunnan Attaciin kuuluu jäseniä monista puolueista. Attacin
valmisteleman aloitteen valuutanvaihtoverosta allekirjoitti lähes puolet
kansanedustajista!Valuutanvaihtoveromalleja on useita, Tobinin ajatuksia on
viety pidemmälle eikä juuri kukaan kai enää kannata puhdasta Tobinin veroa.
Attacin mielestä oleellista on saada taloutta demokratisoivia mekanismeja
käyttöön, ja niitä voidaan sitten vielä hioa tarpeen mukaan.Väite siitä, että Tobinin vero olisi nyt vasta tuotu framille ”vakavasti otettavalta taholta”
osoittaa suurta tietämättömyyttä. 58 valtiota teki 29.5. Pariisissa merkittävän
päätöksen lähteä selvittämään todenteolla valuutanvaihtoveron käyttöön ottoa. Jo
aiemmin mm. Ranskan valtio on ajanut asiaa vuosia eteenpäin.
31.8.2009 13.51
Olen kyllä seurannut tätä Tobinin verosta käytyä keskustelua sen esittämisestä lähtien. Erilaisia muunnelmia on ja niistäkin voidaan keskustella.
Olen myös tutustunut eduskunnan asiantuntijakäytäntöön, joten en yhtään ihmettele sitä, että Attackin on kutsuttu. Kansanedustajien aloitteisiin, suurellakin joukolla esitettynä suhtaudun kyynisesti.
Epäilen kyllä vahvasti, että olemme erimieltä noista ”taloutta demokratisoivista mekanismeista.” En tosin tiedä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat.
Tämä ”vakavasti otettava” johtuu lordi Turnerin edustamasta tahosta, jolla käsitykseni mukaan on pätevyyttä arvioida finanssimarkkinoiden sääntelyn tarvetta.
Toivon, että keskustelu jatkuu ja monipuolistuu.
31.8.2009 17.48
Vai mahtuu Tobin-vero ”sosiaalisen markkinatalouden” sisään.
Näin varmasti on. Ja seuraava askel onkin sitten laajentaa rinkiä Sauramon/Attacin
markkinoimalla ”talouden demokratisoivilla mekanismeillä”.Ja kun sille tielle lähdetään, miksei jatketa suoraan valuuttasäännöstelyyn? Ei siitä ole
kuin parikymmentä vuotta kun suomalaisetkin tarvitsivan erityisluvan, mikäli
halusivat viedä maasta valuutta enemmän kuin (muistaakseni) 10.000
markkaa…Kysymys onkin, miksi en olisi saanut puolitoista vuotta sitten myydä
silloin omistamiani Islannin kruunuja, Latvian lateja tai Zimbabwen dollareita?
Kun oli täysin selvää, että ne ovat muuttumassa täysin tai lähes arvottomiksi.
Miksi minun olisi pitänyt sitoa omaisuuteni näihin valuuttoihin?Eivät ne suinkaan romahtaneet valuuttamarkkinakeinottelijoiden toimien seurauksena, vaan juuri siitä syystä kuin valuutat yleensäkin romahtavat - niiden maiden sisäisten ja niiden omien hallitusten toimenpiteiden, yleensä virheellisen talouspolitiikan ja siitä seuranneen rahanarvon heikentymisen seurauksena. Jos nuo kolme mainitsemaani esimerkkiä tuntuvat kaukaisilta, niin ajatelkaa Suomen markkaa vuonna 1991 (Suomen Pankki/Vahvan markan politiikka). Ei mitään uutta tältä rintamalta.
Konkreettisesti, miksi kahden markan kahvikuppi maksaa nyt kaksi euroa (12 markkaa)? Valuuttakeinottelijoilla ei ole tähän osaa eikä arpaa.
Tasoisin sanoen, jos wilksmanit, saramot, turnerit ynnä muut ovat todella huolissaan rahanarvosta ja valuuttojen vakaudesta, kannattaa kääntää katse maiden hallitusten harjoittamaan rahanarvoa heikentävään talouspolitiikkaan ja tätä tukeviin keskuspankkeihin, joiden setelipainot tälläkin hetkellä pyörivät vinhalla vauhdilla luoden paperirahaa (ei varallisuutta) tyhjästä ilmasta…
31.8.2009 18.10
Tämän Tobinin veron alkuperäinen tarkoitus oli säilyttää valuutakurssien vakaus spekulaatiota vastaan.
Valuutasäännöstelyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Setelipainon pyörittämisen vaarallisuudesta olen kanssasi täysin samaa mieltä.
31.8.2009 20.08
Kirjoitatte, ettei ko verolla ole mitään tekemistä valuuttasäännöstelyn
kanssa.Voi hyvä tavaton! Samantasoinen väite olisi sanoa, ettei
alkoholiverolla ole mitään tekemistä alkoholin kulutuksen säännöstelyn
kanssa.Jos olette looginen omassa ajattelussa, teidän tulisi olla tätä(kin)
mieltä. Oletteko?Uskokaa nyt, että valuuttakurssin (= rahan arvo toisessa
valuutassa) vakaus ei riipu viime kädessä valuuttaspekulaattoreista.Suomessa 1991 markka devalvoitiin, ei suinkaan spekulaation ansiosta (tai syystä), vaan
siksi, että markan valuuttakurssi (jota yritettiin pitää viranomaisten toimesta
”vakaana”) oli yksinkertaisesti liian vahva maan talouden sen hetkiseen tilaan
nähden.Samoin vaikka spekulaattorit olivat olleet Islannin kruunun kimpussa
jo muutaman vuoden, ei spekulaatio kruunua viime vuonna kaatanut, vaan
rahoituskriisin paljastaminen sokeallekin sen, ettei keisarilla todellakaan
ollut vaatteita.Vallanpitäjille - hallituksille ja politiikoille - valuuttaspekulaatio on vähintään kiusallista ja mahdollisesti tuhoisaa, kuin heidän talouspolitiikkansa virheellisyys paljastuu.
Kaipaamanne valuuttojen vakaus on harhakuva maailmassa, jossa asianomaisen valuutan arvo on epävakaa yleensä maan oman rahan arvolle haitallisen talouspolitiikan vuoksi.
Toisin sanoen Tobinin verolla on mitä suuremmassa määrin tekemistä valuuttasäännöstelyn
kanssa. Itse asiassa kyse on vain aste-erosta.Ja kuten aiemmin kirjoitin, viitoittamanne tie Tobinin veron sisältämästä sosiaalisesta
markkinataloudesta johtaa loogisesti Saramon/Attacin peräämiin talouden
demokratisoiviin menetelmiin.
31.8.2009 20.33
En todella tiedä, mitä Attac tarkoitaa demokratisoivilla menetelmillä, mutta sen
tiedän, mitä seuraavassa G20 kokouksessa on muunmuassa esillä.”G20-kokouksen keskeisiä teemoja ovat IMF:n uudistaminen ja rahoitus sekä globaalien
rahoitusmarkkinoiden valvonta ja veroparatiisien toiminta. Lisäksi tullaan
keskustelemaan ilmastonmuutoksen hillintään liittyvistä
rahoitustoimista.”Lainaus on tämän päivän Valtionvarainministeriön
tiedotteesta koskien EU:n valtionvarainministerien kokousta. Tiedotteen löytää
kokonaisuudessaan tästä linkistä http://www.vn.fi/ajankohtaista…oid=269005
31.8.2009 20.48
Ei teidän tarvitsekkaan tietää, mitä Attac tarkoittaa sillä tai tällä.
Sen sijaan teidän tulisi tietää, että toisin kuin väititte, Tobin-verolla on paljonkin tekemistä valuuttasäännöstelyn kanssa.
Mutta siitähän te ette näemmä halua keskustella, vaikka aiemmassa kommentissanne toivottekin
”keskustelun jatkumista ja monipuolistumista”.Kun minä sitä sitten yritän, niin miten te vastaatte…viittaamalla ”VMn tiedotteeseen koskien EUn
valtionvarainministerien kokousta.” Uskomatonta!Kiitos linkistä tiedotteeseen. En aio katsoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti