Akuliina Saarikoski on seinähullu

Kulttuurikolumni: Bang bang bang bang!

Akuliina Saarikoski 4.2.2008 12:30

Akuliina Saarikoski pohtii, kaivattaisiinko Suomessakin konfliktia.

Kasvoin lapsuuteni ulkomailla ja opin kunnioittamaan konfliktia. Näin Neuvostoliiton romahtavan laskien tankkeja parvekkeelta ja Jerusalemissa arabipojat heittivät minua lumipalloilla, joissa oli kiviä sisällä. Konflikti kertoi aina muutoksesta.

Suomeen muutto varhaisteininä oli musertava kokemus. Kaikki oli yhtäkkiä byrokraattista ja väritöntä. Lapset eivät pelanneet pihalla jalkapalloa. Kadulla eivät tuoksuneet kojujen appelsiinit eivätkä leipomoiden tuoreet leivät. Mikään ei ollut yllätyksellistä. Bussit tulivat ajallaan ja lomakkeita opeteltiin täyttämään jo yläasteella.

Sain tarpeekseni ja karkasin toisaalle. Argentiinassa taloudellinen kriisi oli vasta tuloillaan, mutta uusliberalismin nousu näkyi: palvelut oli yksityistetty ja valtion maat myyty.

Tutustuin paikallisiin vasemmistolaisiin aktivisteihin. He olivat istuneet vankiloissa sotilasjuntan aikana, eivätkä pelänneet mitään. He sanoivat: Sinun on palattava Eurooppaan ja käännettävä pallon suunta sieltä käsin. Täällä ei ole enää mitään, valtion kouluissa ei ole edes ikkunoita.

Minä palasin pohjoiseen enkä tiennyt mitä tehdä. Maailman konfliktit eivät näkyneet Helsingin kaduilla. Opin pian ymmärtämään miksi.

Maahanmuuttajia ei päästetty rajojen läpi ja poliittisessa keskustelussa eroteltiin huolella "meidät" ja "muut". Jopa kansalaisaktivistit olivat rakastuneet keskustelevaan kansalaisyhteiskuntaan, joka huolehtivaisesti halasi kuoliaaksi radikaalin vaatimuksen esittäjän. Vain harvat uskalsivat vastustaa säilöönottokeskuksen vankilanomaisia käytäntöjä. Vielä harvemmat piilottelivat laittomia maahanmuuttajia tai auttoivat heitä rajojen yli.

Suomalainen ylenmääräinen taloudellinen hyvinvointi on oikeudenmukaisuuden kannalta huonosti perusteltavissa. Ehkä olisi vihdoin vaatimusten ja konfliktin aika myös suomalaisten etupihalla?

Sri Lankasta Britanniaan sisällissotaa paennut tamilisissin tytär, musiikkimaailman tähtiartisti M.I.A, Mathangi "Maya" Arulpragasam julistaa kappaleessaan Paper Planes kolmannen maailman demokratian vaatimusta. Hän puhuu rikollisen ylpeydellä viisumeiden väärentämisestä ja poseeraa musiikkivideossa maahanmuuttajien myyntikojujen edessä. Kappaleen iskulauseena toimii: "All I wanna do is - bang bang bang bang - take your money!"

Poliittista viestiä - ja toiminnan avausta - ei voisi paremmin muotoilla: hyvästit protestanttiselle työetiikalle ja nöyryyttämisen maahanmuuttopolitiikalle - rajat auki ja rahat niille joille ne kuuluu!

Akuliina Saarikoski on oikeustieteen opiskelija ja suoran toiminnan aktivisti, joka rakastaa direktiivejä.


Hyvästit heteroille

Akuliina Saarikoski on aktivisti. Anarkisti. Milloin mikäkin kisti, aina tarpeen mukaan. Kunhan siihen liittyy vastakulttuuria, anarkiaa, jopa väkivaltaa.

Joidenkin mielestä hän on jopa mulkvisti. En tiedä, en tunne henkilöä. Ketäänhän ei saisi tuomita tai arvostaa pelkkien mielipiteiden mukaan. Mutta luonne ja käyttäytyminen määräävät myös mielipiteitä. Tai päinvastoin, ihan sama. Eräs äärilaidan tyyppi ihmetteli kerran, miksi inhoan häntä vain hänen poliittisten mielipiteidensä takia. Henkilönä hän on ihan ok, mielipiteet vain menevät ristiin. Valitan. Jos jonkun poliittiset mielipiteet ovat minusta totaalisen itsekeskeisiä; suuntautuvat määrättyä kansanryhmää vastaan ilman muita perusteluja kuin kuuluminen määrättyyn kansanryhmään; ovat perustana toiminnalle, jolla pyritään rakentamaan eriarvoisuutta; edellyttävät väkivaltaa niitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä, niin lopputulos on sama. Hyvä Tyyppi® onkin totaalinen mulkku, koska hänen ajamansa malli on mulkku.

On ihan sama, kuinka hyvää läppää hän heittää, tai rakastaa kissanpentuja: hänen ajamansa politiikka edellyttää maailmankatsomusta, jota en voi hyväksyä. Eikä maailmankatsomus ole takki, joka voidaan riisua kun vaihdetaan vapaalle. Poislukien teinit. Sama koskee niin neo-natseja, äkkiväärä-kommunisteja, anarko-femakoita, eläinoikeusaktivisteja kuin himouskovaisiakin. Kyllä, samaan kastiin kuuluvat suurin osa koiraharrastajistakin. Kannattaa muistaa, ettei mielipiteiden jyrkkyydellä ole väliä, tai ilmiasulla. Ainoastaan mihin mielipiteillä pyritään. Liike ei todellakaan ylitä päämäärää.

Akuliinan ei tarvitse miettiä edes noin pitkälle. Hänen toiminnassaan riittää yksinkertaisempi problematiikka. “Ei ole relevanttia, onko teko laillinen vai laiton, kunhan se on perusteltu.” Ongelma tuossa on vain se, että mikä tahansa asia voidaan perustella siten, että se riittää aatteen kannattajille. Ja oikeuttaa potkimaan päähän muita. Tai tappamaan.

Tuo ei vain ole anarkiaa. Se on puhdasta mieli- ja väkivaltaa. Akuliina Saarikoski on kaikkea tuota. Hän on suoran toiminnan ympäristö- ja eläinsuojeluaktivisti. Hän on anarko-homoaktivistiryhmän eräänlainen tiedottaja. Moinen tittelihän ei missään nimessä sovi anarkoryhmälle. Sen sijaan Oikeutta eläimille-järjestön tiedottaja voi olla. Siellä se ei ole liian… keskiluokkaista.

Hän on myös raitiovaununkuljettaja. Ilmeisesti Akuliina kuvittelee, että se tuo jotain katu-uskottavuutta, koska asia täytyy aina tuoda esille. Ehkäpä hänen piireissään on outoa ja ihmeelistä, että joku tekee ihan oikeaa työtä. Hän on myös TV 1:n ajankohtaisohjelmien toimittajan Jyrki Saarikosken tytär.

Muistatteko vielä miten Oikeutta eläimille videokuvasi sikaloita? Onko jotenkin yllättävää, että nuo videot julkaistiin nimenomaan A-Studiossa? Ei tietenkään. Sekä isä ja tytär toteavat, että nuo eivät liity toisiinsa. Ja mehän uskomme?

Onneksi tähän ei tarvitse sotkea runoilija Saarikoskea. Ei sentään ole isoisä.

Akuliina Saarikoski on äärilaidan hihhuli. Vaikka hänen nuoruutensa antaa viitteitä siitä, miksi hän on se mikä on, niin ei kiinnosta. Koiraa on voitu hakata niin paljon, että se on menettänyt totaalisesti uskonsa ihmistä kohtaan. Vaikka taustat ymmärtääkin, niin se ei muuta sitä tosiasiaa ettei sille voi kääntää selkäänsä – vaikka mitä tekisi. Sama juttu Saarikosken ja muiden äärilaitojen kanssa. Heidät on tehtävä tavalla tai toisella hampaattomiksi.

Tietäisi vain miten. Murha ei käy, eivät myöskään keskitysleirit tai karkoitus. Valitettavasti sananvapauteen ja demokratiaan kuuluu hänen kaltaistensa sietäminen. Vaikka tuon periaatteen myötä Hitler pääsi valtaan, niin se ei murenna vapauden merkitystä – Aatun aikoihin ainoastaan toimintatavoissa oli ontumista, demokratia ei reagoinut tarpeeksi nopeasti. Siksi vapauden periaatteen mukaisesti myös Akuliina Saarikoskella on oikeus mielipiteisiinsä – olkoonkin että hänestä suurimmalla osalla ihmisistä ei ole arvoa missään ja mihinkään, eikä heillä ole oikeutta mielipiteisiinkään.

NYT-liitteessä hän hyökkää niin homo- kuin heterokulttuuria vastaan. Hänestä on paha, että homot elävät kuin heterot – ja heterothan ovat pahan ruumiillistuma. Heteroituneet homot parisuhteissaan ovat myyneet aatteensa. Anarkolesboillehan homous on aina Aate – ei koskaan simppeli kysymys siitä, kuka nai ketä. Sillä tokihan homouden täytyy olla jotain suurempaa. Ja koska se on suurta, niin sen täytyy jyrätä
muut.

Ja koska suurin osa homoista vastustaa Akuliina Saarikoskea ja anarkista Pink Black Block-liittymää, niin silloin suurin osa homoistakin on osa ongelmaa. Tyypillinen terroristin ajattelutapa muuten. Onko Pink Black Block rakennettu kolmen hengen soluille? Olisin valmis uskomaan, että Pink Black Blockin harrastama väkivaltaan yllyttäminen on pelkkää retoriikkaa, mutta onko se? Sillä tuota retoriikkaa tuo julkisuuteen nimenomaan Akuliina, joka edustaa Eläinten oikeutta, joka taasen on pelkästään aktiivisen suoran toiminnan poliittinen siipi. Onko IRA tai ETA tuttuja lyhenteitä?

Paluu maanpinnalle

Täytyy myöntää, että siitä saakka kun pääsin oikeustieteelliseen sisään olen kuvitellut olevani jotain. Viimeisin ylioppilaslehti onnistui murskaamaan nämä kuvitelmat painamalla oikeustieteen ylioppilas Akuliina Saarikosken näkemyksiä siitä, miten ihmistä voisi päivittää. Seuraavassa koko teksti.

Vallalla oleva sukupuoli- ja seksuaalijärjestys kahlitsee ihmisiä. Queer-oikeutta opiskelevan Akuliina Saarikosken mielestä ihmisten jaottelemisesta miehiksi, naisiksi, heteroiksi ja homoiksi pitäisi siksi luopua kokonaan.

Heterous ja maskuliinisuus saataisiin vihdoinkin potkaistua syrjään hegemonisesta asemastaan.

"Kaikki voisivat keskittyä hyvään olemiseen ilman valmiiksi asetettuja rajoja, kieltoja ja hierarkioita", Saarikoski sanoo.

Ihmisellä voisi myös olla kyky kyseenalaistaa valtamekanismeja nykyistä herkemmin. Kun ihminen havaitsisi häntä ympäröivät alistavat käytännöt heti, nykykulttuurin kaltaiset heterotehtaat voitaisiin ehkä
välttää.

"Sukupuolet olisi tietysti tässä vaiheessa jo muutenkin heitetty roskikseen turhina", Saarikoski sanoo.

Voi hyvä luoja.

Ilmeisesti oikikseenkin pääsee ihan kuka vaan. Minua tuntevat tietävät että en suinkaan ole mikään maskuliinisen heteromiehen perikuva, mutta tuo yllä lainattu pistää silti oksettamaan.

Akuliina Saarikoski on seuraava Anne Moilanen

Olen täsmälleen samaa mieltä. Molemmat ovat seinähulluja.

Mielestäni Anne Moilanen kuuluu psyykeltään samaan viiteryhmään kuin Pekka-Eric Auvinen.

Ou jee.

Feministi- ja radikaalilinja siis jatkuu. Valtion toimesta Akuliina Saarikoski ja Anne Moilanen ovat siis henkilöitä joita veronmaksajien enemmistö ehdottomasti haluaa kuunnella. Tällaiset päätökset laittavat miettimään, mikähän olisi Akuliinan ja Moilasen markkina-arvo? Tai jonkun "Voimala"-ohjelman? Kuka olisi valmis maksamaan näille sankareille palkkaa ja olisiko yrityksiä jonottamassa mainostamiseen?

Ai ei vai.

No, onneksi on YLE joka rahoittaa kaikkea mikä ei ketään kiinnosta "kulttuurina" ja painottuu pelkästään näihin feministiradikaaleihin. Akuliina on ehtinyt julistaa heterokulttuurin kuolemaa "queerjihadin" alla, joten vihaa seksuaalisen suuntautumisen perusteella lietsovat henkilöt ovat siis YLE:n mielestä ihan jees. Mielenkiintoista että valtion mielestä vihanlietsonta enemmistöä vastaan on cool ja siitä myönnetään kuukausipalkkaa.

Äääääh

Jotenkin hassua, että Akuliinan ja Moilasen kaltaiset hemmotellut eliittifeministit halutaan nähdä jonkinlaisina alakulttuurin ilmentyminä ja säväyttäjinä...

Ihan kuulkaa establishmentin osia ovat molemmat, kova palkka juoksee ja kapinana pidetään Suomen suurimman mediatalon mikkiin räyhäämistä, 60 vuotta sitten vallinneista epäkohdista. YLE tarjoaa vielä pullakahvit kahdelta ja sitten isä/puoliso hakee autolla töistä.

Antti Heiskala

Juuri tällaisten yhteiskunnassamme valtaa pitävien tahojen arvoja ja arvomaailmaa kritiikittä valtamediassa pönkittävien pikku akuliinojen ja surkeiden tulta-munille-moilasten vuoksi en voi suositella kenellekään YLE:n lupamaksun maksamista. Hiiviskelkööt fasistit, urkkikoot, josko joku sittenkin luvatta ahnehtii Yleisradion säälittävää valtavirta- valtamediapropagandaa, siis sitä mitä sinäkin Akuliina nyt tulet tuottamaan - no hyvä on - kenties sitä edes itse ymmärtämättäsi, nuorena sitä kun ollaan usein niin innokkaita, ettei aina tule huomattua missä sitä mukana ollaan, **** stalinistit.

Hyvä YLE!

Minusta on hienoa, että Akuliina Saarikoski on vain kehottanut varastamaan mutta ei tappamaan, toisin kuin edeltäjänsä Anne "tulta munille" Moilanen. YLE:ssä on havaittavissa edistystä. Ehkä seuraava tuolla ohjelmapakalla ainoastaan innostaa potkaisemaan eläkeläistä.

Anarchy in the FI

Akuliina Saarikoski astuu Javaan. Hän tilaa latten soijamaitoon ja salaatin vegaanikastikkeella. Akuliina riisuu aurinkolasinsa, muttei lippistään, jossa lukee venäjäksi Nalle. Eläinoikeus-, talonvaltaus- ja seksuaalipoliittinen aktivisti haluaa kertoa, miksi jokaisen meistä on rikottava lakia.

Tervehdys Akuliina! Olet Suomen tunnetuin aktivisti. Mitkä isti-päätteiset sanat liität itseesi?

“Anarkisti, feministi, eläinaktivisti ja seksuaalianarkisti, mutta suurella varauksella. Käsitteet ovat leimaavia ja yksiselitteisiä. Aktivismi-sana tekee poliittisesta toiminnasta kummallista alakulttuuripipertelyä. Poliittinen toiminta on jokaisen ihmisen asia, ei sitä voi ulkoistaa aktivisteille. Ihmisten tulee toimia sekä lain että suoran toiminnan tasolla.”

Suora toiminta – sanotaan turkistarhaiskut – ovat siis suorastaan kansalaisvelvollisuus.

“Suomalainen yhteiskunta rakentuu kuvottavalla tavalla väkivallan ja eläinten hyväksikäytön päälle. Tätä pitäisi kaikkien vastustaa. Suoran toiminnan ajatus on saada aikaan konkreettinen muutos, vaikkapa turkistarhan sulkeminen. Tarkoitus ei ole vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen vaan lopettaa eläinten tappaminen. Jokainen eläinyksilö on mittaamattoman arvokas.”

Jaa SUOMALAINEN yhteiskunta rakentuu kuvottavalla tavalla väkivallalle?!

Näin sanoo ihminen, joka on asunut Neuvostoliitossa?!

Näin sanoo myös ihminen, joka kannattaa kehitysmaiden väkivaltaisten konfliktien tuomista Suomeen?

Eli jos on toiminta on moraalisesti perusteltavissa, ei ole väliä, onko se laillista vai laitonta.

Tuossa luotetaan aika paljon ihmisten moraaliin ja kykyyn päättää siitä, mikä on oikein. Entä jos uusnatsi päättää seurata omantunnon ääntä?

“Toimia saa ja pitää silloin, kun toiminta on kaikilta kanteilta tarkasteltuna oikein. Eläintensuojelija ja uusnatsi eivät ole vertailukelpoisia. Eläinaktivisti asettuu vastustamaan väkivaltaa ja suojelemaan yksilöä, eläintä. Uusnatsi puolestaan toteuttaa valtion maahanmuuttopolitiikkaa, mutta vähän pidemmälle vietynä. Uusnatsi jakaa ihmiset kansalaisuuden perusteella parempiin ja huonompiin ihmisiin. Valtio tekee ihan samaa, antaa joillekin kansalaisuuden ja toisille ei, ja kohtelee heitä sitten eri tavoin. Ajatus siitä, että tähän maahan saavat tulla vain ne, jotka maata taloudellisesti hyödyttävät, on absurdi.”

Akuliina Saarikoski on siis sitä mieltä, että on väärin antaa joillekin ihmiselle kansalaisuus ja toisille ja kohdella kansalaisia juridisesti eri tavalla kuin ulkomaalaisia.

Tämä tarkoittaa sitä, että Akuliina Saarikoski vastustaa kansalaisuuden käsitettä. Akuliina Saarikoski on sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä pitäisi olla täsmälleen samat oikeudet täysin riippumatta heidän kansalaisuudestaan. Akuliina Saarikosken mielestä on väärin, että vain Suomelle hyödyllisillä ulkomaalaisilla olisi oikeus tulla Suomeen; kenellä tahansa ihmisellä koko maailmassa pitäisi siis Akuliina Saarikosken mielestä olla oikeus tulla Suomeen täysin riippumatta siitä, onko hänestä suomalaisille hyötyä vai haittaa.

Mises-instituutin perustaja, taloustieteen professori Murray Rothbard:

The question of open borders, or free immigration, has become an accelerating problem for classical liberals. This is first, because the welfare state increasingly subsidizes immigrants to enter and receive permanent assistance, and second, because cultural boundaries have become increasingly swamped. I began to rethink my views on immigration when, as the Soviet Union collapsed, it became clear that ethnic Russians had been encouraged to flood into Estonia and Latvia in order to destroy the cultures and languages of these peoples.

Previously, it had been easy to dismiss as unrealistic Jean Raspail's anti-immigration novel The Camp of the Saints, in which virtually the entire population of India decides to move, in small boats, into France, and the French, infected by liberal ideology, cannot summon the will to prevent economic and cultural national destruction. As cultural and welfare-state problems have intensified, it became impossible to dismiss Raspail's concerns any longer.

Nevadan yliopiston taloustieteen professori Hans-Hermann Hoppe:

The error in the open border proposal goes further than its dire consequences. The fundamental error of the proposal is moral or ethical in nature and lies in its assumption. It is the underlying assumption that foreigners are “entitled,” or have a “right,” to immigrate. In fact, they have no such right whatsoever.

Foreigners would have a right to enter Switzerland, Austria or Italy only if these places were uninhabited (unowned) territories. However, they are owned, and no one has a right to enter territories that others own unless invited by the owner. Nor is it permissible to argue, as some open border proponents have done, that while foreigners may not enter private property without the owner’s permission they may do so with public property. In their eyes, public property is akin to unowned property and thus “open” to everyone, domestic citizen and foreigners alike.

However, this analogy between public property and unowned resources is wrong. There is a categorical difference between unowned resources (open frontier) and public property. Public property is the result of State-government confiscations — of legislative expropriations and/or taxation — of originally privately owned property. While the State does not recognize anyone as its private owner, all of government-controlled public property has in fact been brought about by the tax-paying members of the domestic public. Austrians, Swiss, and Italians, in accordance with the amount of taxes paid by each citizen, have funded the Austrian, Swiss, and Italian public property. Hence, they must be considered its legitimate owners.

Foreigners have not been subject to domestic taxation and expropriation; hence, they cannot claim any rights regarding Austrian, Swiss or Italian public property. The recognition of the moral status of public property as expropriated private property is not just sufficient grounds for rejecting the open border proposal as a moral outrage. It is equally sufficient for combating the present semi-open “affirmative action” immigration policies of the Western welfare States.

Up to now, in the debate on immigration policy too much emphasis has been placed on consequentialist (utilitarian) arguments. Apologists of the status quo have argued that most immigrants work and become productive, so immigration contributes to a rising domestic standard of living. Critics have argued that the existing State-welfare institutions and provisions increasingly invite welfare-immigration, and they have warned that the only advantage of the current policies over the open border alternative is that the former will take decades until it ultimately leads to similarly dire effects, while the latter will produce such effects within years. As important as the resolution of these issues is, it is not decisive. The opposition against current immigration policies is ultimately independent of whether immigration will make per capita GDP (or similar statistical measures) rise or fall. It is a matter of justice: of right and wrong.

Understandably, the democratic welfare States try to conceal the source of public property (i.e., acts of expropriation). However, they do acknowledge that public property is “somehow” the property of their citizens and that they are the citizens’ trustees in regard to public property. Indeed, the modern State’s legitimacy is derived from its claim to protect its citizens and their property from domestic and foreign invaders, intruders, and trespassers. Regarding foreigners, this would require that the state act like the gatekeepers in private gated communities. The State would have to check every newcomer for an invitation and monitor his movement while en route to his final destination. Once it is made clear that the government actually tolerates or even promotes the intrusion and invasion of masses of aliens who by no stretch of the imagination can be deemed welcome or invited by domestic residents, this is or may become a threat to a government’s legitimacy and exert enough pressure on it to adopt a more restrictive and discriminatory admission policy.

City-lehti:

Join muuten juuri chai latten. Halveksitko mua tai olenko mä ällöttävä?

“En mä halveksi ketään, en jaksa olla vegaanipoliisi. Mutta on se väärin.”

Jos suomalaiset eivät itse ymmärrä ryhtyä vegaaneiksi, pitääkö meidät pakottaa siihen?

“Kyllä. Koko eläinteollisuus tulee lopettaa, maataloustuet etunenässä. Ilmastonmuutos tulee olemaan viimeinen niitti eläintuotannolle, joka aiheuttaa enemmän päästöjä kuin liikenne. Jos aiomme selvitä tällä pallolla pidempään kuin 50 vuotta, ei yhdelläkään suomalaisella pitäisi olla oikeutta syödä juustoa. Lehmän kannalta on aivan sama, syökö lihaa vai juustoa. Lihan- ja maidontuotannot ovat kietoutuneet niin vahvasti yhteen, ettei lihassa ja juustossa ole eettisesti tai ilmaston kannalta mitään eroa.”

Tuossa tuli signatuurisitaattimateriaalia: "Ei yhdelläkään suomalaisella pitäisi olla oikeutta syödä juustoa", sanoo Akuliina Saarikoski, bolshevikkilesbo.

Jäämme odottelemaan, että Akuliina Saarikoski valitaan Vihreän liiton puheenjohtajaksi.

Se ei olisi enää iso askel Anni Sinnemäen valinnan jälkeen.

Lisää mielipiteitäsi eläinaktivismista kuullaan Bensaa liekkeihin -radio-ohjelmassasi. Toimittamisen ohella opiskelet oikeustiedettä Helsingin yliopistossa ja Turun ruotsinkielisessä ammattikorkeassa sinusta koulutetaan merikapteenia. Mikä susta tulee isona?

“Rupean tekemään sekä juristin että merikapteenin hommia! Toistaiseksi ainoa oikea ammattini on ratikkakuski. Ajoin kolme vuotta Hakaniemen kautta kulkevia prolelinjoja. Lempilinjani on kolmonen, siinä näkee läpileikkauksen yhteiskunnasta. Hakaniemessä nousevat kyytiin kodittomat, Eirassa naiset 500 euron käsilaukuissaan kulkevat ensimmäistä kertaa elämässään julkisella ja ihmettelevät, että miten tämä lippukone toimii. Kerran ajoin Mannerheimintietä väärään suuntaan. Mokasta puhuttiin kahvituvissa vuosia. Halusin kuskiksi esteettisistä syistä. Näin pienenä Sarajevossa leffan, jossa oli mielettömän kaunis ja dramaattinen naiskuljettaja. Siitä lähtien halusin itsekin kuljettaa ratikkaa.”

Kyllä nämä lesbobolshevikit ovat sitten fiksuja. Lesbotyttö näkee elokuvan, jossa kaunis nainen on raitiovaununkuljettaja; siksi lesbotyttö päättää, että isona hänestäkin tulee raitiovaununkuljettaja.

Jos joku heteroseksuaalinen mies olisi näin tyhmä ja naiivi, hän ei kehtaisi sanoa sitä ääneen.

Kun militantti lesbobolshevikki sanoo näin, se esitetään lehdessä jonain fiksuna ja edistyksellisenä näkemyksenä.

Lisäksi tämä lesbo itkee siitä, että häntä arvosteltiin vastaantulevan liikenteen kaistalla ajamisesta Mannerheimintiellä. Jos joku heteroseksuaalinen mies olisi tehnyt tuontasoisen möhläyksen, hän ei kehtaisi sanoa sitä ääneen. Kun lesbo tekee tuollaisen kymmeniä ihmishenkiä vaarantaneen tempun, hän haukkuu häntä tuosta rikoksesta kritisoineita ihmisiä. Hulluja nuo bolshevikkilesbot.

Sarajevo, Neuvostoliitto, Argentiina. Kosmopoliittilapsi.

“Ulkomailla kasvamisessa on se etu, että oppii ymmärtämään, miten konflikti on aina osa yhteiskunnallista muutosta. Kun palasin kotiin 13-vuotiaana – silloin tosin ajattelin, että kotini on Moskovassa eikä Helsingissä – olin hirveän outo lapsi. Paasasin riikinruotsilla eiralaisessa Svenska Normallyceumissa sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Yritin sopeutua, opettelin jopa puhumaan suomenruotsia, mutta ei siitä tullut mitään. 14-vuotiaana ryhdyin anarkistiksi ja punkkariksi, kirjoitin värikynillä Sex Pistolsin lyriikoita seinille. Suomi oli maailman tylsin paikka, joten lukiossa lähdin Argentiinaan vaihtoon. Sikäläinen äikänope oli hurja nainen, joka oli ollut vasemmistolaisuutensa takia pitkään vankilassa juntan hallintoaikana. Minä ja muutamat muut nuoret hengasimme hänen kotonaan, keskustelimme ja opimme. Innokkaana 18-vuotiaana palasin Helsinkiin tekemään vallankumouksesta, mutta tuskin se täällä koskaan tapahtuu. Mulla on anarkistiystäviä, jotka ovat muuttaneet Venäjälle tekemään vallankumousta, sillä Suomessa se ei ole mahdollista.”

Niin, Suomessa on tämän seinähullun bolshevikin Akuliina Saarikosken mielestä niin tylsää, että kehitysmaiden väkivaltaiset konfliktit pitää Akuliina Saarikosken mielestä tuoda Suomeen.

Joten nyt opiskelet lakia ja kannustat sen rikkomiseen. Päivällä juristi, yöllä kettutyttö?

”Juuri niin, asiassa ei ole ristiriitaa. Laki on vain sopimus siitä, miten asiat yhteiskunnassa järjestetään. Sopimuksia voi muuttaa ja niitä voi tarvittaessa rikkoa. Olisi mahtavaa olla juristi. Erityisesti EU-oikeus kiinnostaa, siellä tulee paljon syrjintää koskevia, kiinnostavia direktiivejä.”

Miten tämä ihminen voi samanaikaisesti kutsua itseään anarkistiksi ja kannattaa EU:n säätämiä "syrjintää koskevia direktiivejä"?

Eihän tämä ihminen selvästikään tiedä, mitä anarkismi tarkoittaa. Hän puhuu siis käsitteistä, joita ei tajua.

Syrjinnästä puheenollen, olet kahtena vuonna järjestänyt Pride-kulkueen yhteyteen seksuaalianarkiaa julistavan Mustapinkin blokin mielenosoituksen. Banderolleissanne luki “Queer Jihad”, “Homot takaisin kaappeihin” ja “Kuolema heterokulttuurille”. Ne olivat tietenkin kärjistyksiä...

“Eivät olleet.”

Ai. Yhym. Sä haluat siis oikeasti murskata heterokulttuurin?

“Totta helvetissä mä haluan murskata sen! Eikä se ole edes kovin vaikeaa, heteroseksuaalisuus on nimittäin maailman epävakain konstruktio. Jollei sitä koko ajan vimmatusti ylläpidetä, se hajoaa palasiksi. Mainosten, lehtien, tv:n ja yhteiskunnan ylipäätään täytyy taukoamatta syöttää ajatusta siitä, että ainoa kunnollinen ihminen on hetero.”

Viimeiset kymmenen vuotta mediassa on taukoamatta syötetty ajatusta siitä, että homot ovat ihqdaa, fiksuja, trendikkäitä, tyylikkäitä, kivoja, fantastisia jne.

Viimeiset neljäkymmentä vuotta mediassa on taukoamatta syötetty ajatusta siitä, että valkoiset heteromiehet ovat kaiken pahan alku ja juuri.

Ihmisistä n. 99 % on kuitenkin heteroseksuaalisia. Heteroseksuaalisuus ei ole mikään sosiokulturaalinen konstruktio, kuten seinähullut lesbofeministit luulevat.

Miksi heterokulttuurin olemassaolo loukkaa sua?

“Heterokulttuurin idea on sulauttaa kaikki poikkeavuudet osaksi itseään. Tällä hetkellä ainoa hyväksytty tapa elää homona on jäljitellä heteroperheen mallia: kaksi aikuista, rivitalonpätkä, koira, lapsi tai pari. Seta liputtaa tällaisen perhekeskeisen heteronormatiivisuuden puolesta ja me seksuaalianarkistit vastustamme sitä. Homo on hyvä homo vaikka se ei haluaisi matkia heteroa.”

Hah. Minua ei lainkaan kiinnosta, millä tavalla homot elävät. Minä en lainkaan halua sulauttaa homoja heterokulttuuriin. Minua ei lainkaan kiinnosta, millaisten normien puolesta Seta liputtaa.

Akuliina Saarikoski erehtyy luullessaan, että kaikkien maailman ihmisten mielestä joku marginaalinen bolshevikkilesbojengi olisi jotenkin kiinnostava, raflaavaa ja shokeeraava kapinallisryhmä. Akuliina Saarikoski on pelkkä kylähullu. Kukaan ei ole kiinnostunut tuollaisten seinähullujen mielipiteistä. Kommentoin tuota seinähullua vain ja ainoastaan siksi, että veronmaksajien rahoilla toimiva Kepa ja Yle ovat tukeneet tuota rikollista bolshevikkiä.

Kepan aktiivit ja Ylen toimittajat vehkeilevät lainalaista yhteiskuntajärjestystä vastaan. Kaiken kukkuraksi he tekevät sen veronmaksajien rahoilla. Minua vituttaa se, että valtion budjetista palkkaa saavat, mitään hyödyllistä työtä tekemättömät byrokraatit käyvät sotaa rehellisiä kansalaisia vastaan.

Akuliina Saarikoski, hänen isänsä Jyrki Saarikoski ja heidän hengenheimolaisensa Anne Moilanen ovat apurahakapinallisia, valtion kustantamia ammattivallankumouksellisia, kansaa terrorisoivia bolshevikkikomissaareja, KGB:läisiä, stasilaisia, gestapolaisia. He ovat tasan tarkkaan yhtä "kapinallisia" ja "kriittisiä intellektuelleja" kuin gestapolaiset Natsi-Saksassa tai stasilaiset DDR:ssä. He ovat rikollisia, sikoja, saastaa, roskaväkeä, detritusta.

Seta pyrkii eroon siitä, että homojen pitäisi harrastaa seksiä vain yleisissä vessoissa. Mustapinkin blokin mielestä se on alkuperäistä, vaalittavaa homokulttuuria. Entä jos mä sanoisin, että homot heti takaisin kaappeihin?

“Puhuisit sortajan kieltä.”

Minua ei kiinnosta, mitä mieltä Seta on.

Minua ei kiinnosta, mitä mieltä Mustapinkki blokki on.

Minua ei kiinnosta, mitä mieltä City-lehden toimittaja on.

Minua ei kiinnosta, mitä mieltä Akuliina Saarikoski on.

Minua kiinnostaa tässä asiassa vain ja ainoastaan se, että tämä mielisairas Akuliina Saarikoski saa VERONMAKSAJIEN RAHOISTA palkkaa bolshevistisen vihapropagandansa julistamisesta.

Älkää maksako tv-lupamaksua, jolla kustannetaan Akuliina Saarikosken sairasta vihapropagandaa.

Polttopulloiskuilla uhkailua ja kehotusta tappaa heterokulttuuri. Onko valta teilläkin sama asia kuin väkivalta?

“Seta yritti ensimmäisenä vuonna kieltää mustapinkkejä osallistumasta Prideille ja toisena vuonna he nostivat polttopullojutun valtakunnan ykkösaiheeksi. Setassa tiedettiin hyvin, että kukaan meistä ei käyttäisi väkivaltaa. Heteroseksuaalisessa maailmassa eläminen aiheuttaa vihaa, ahdistusta ja häpeää. Mustapinkit ampuivat tunteet takaisin heterojen kasvoille.

Miten se tiedetään, että polttopulloiskuilla uhkailevat mielisairaat bolshevikit eivät käytä väkivaltaa?

Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että heteroseksuaalisessa maailmassa eläminen aiheuttaa vihaa, ahdistusta ja häpeää bolshevikkilesboille?

Miksi bolshevikkilesbot oksentavat tätä vihapropagandaansa väestön 99-prosenttisen enemmistön päälle?

Miksi meidän pitää maksaa tv-lupamaksuja ja muita veroja, joilla kustannetaan tuollaisen mielisairaan bolshevikkilesbon vihahuutoa?

Joka vuosi pride-kulkueen varrella on ollut kourallinen Jeesus-tyyppejä osoittamassa mieltään. Tuhannet ihmiset marssivat niiden heiluttelemien ’Kuole helvetissä homo’ -kylttien ohi. Mustapinkit ottivat kyltit pois, eikä niitä tyyppejä ole sen jälkeen näkynyt.”

Ooo. Bolshevikkilesbot varastivat pari kylttiä uskovaisilta. Ooo. Onpas kovia akkoja nämä bolshevikkilesbot. Että ihan uskovaisilta uskaltavat kylttejä varastaa. Ooo. Seuraavaksi ehkä uskaltavat jopa varastaa suklaapatukan R-kioskilta.

Missä määrin valtio saa puuttua ihmisen seksuaalisuuteen?

”Ei missään määrin. Moniavioisuuden pitäisi olla sallittua, samoin huomattavan eri-ikäisten ihmisten väliset rakkaussuhteet, jos molemmat kykenevät ottamaan vastuun itsestään. Rakkaussuhteen tulisi olla sopimus ihmisten, ei ihmisen ja valtion välillä. Ongelmia tulee vasta, jos sopimuksen toinen osapuoli on merkittävästi toista heikommassa asemassa. Näin on esimerkiksi, jos toinen on hyvin nuori ja lähes aina silloin, kun toinen on mies ja toinen on nainen.”

Ämmä siis pitää ongelmallisena heteroseksuaalisten suhteiden olemassaoloa.

Akuliina Saarikoski on seinähullu, MOT.

Eheyttäjät ja Seta kiistelevät siitä, onko seksuaalisuus myötäsyntyistä vai kasvatuksen tulos. Sä uskot käännyttämiseen.

“Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’. Eikä mene, ei ainakaan itsestään. Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero. Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”

Huuhaata. Heteroseksuaalinen on ns. default mode, oletusasetus, joka on olemassa ilman, että sitä tarvitsee mitenkään erikseen tukea. Akuliina Saarikoski uskoo ns. tabula rasa-teoriaan, joka on uskonnollinen, biologian kanssa ristiriidassa oleva mielisairas huuhaateoria.

KD:t ja persut ovat sitä mieltä, että enemmän oikeuksia homoille tarkoittaa heteroperheen aseman horjumista. Haluavatko seksuaalianarkistit hajottaa perinteisen perheinstituution?

“Kyllä haluamme! Päivi Räsänen on queer-sensitiivinen henkilö ja ymmärtää erittäin hyvin, missä vaara piilee. Toiminnan ydin on horjuttaa heteroperheen ja -parisuhteen ylivalta-asemaa yhteiskunnassa. Ja olla ylipäätään aina piikkinä lihassa.”

Perheinstituutio ei mitenkään horju siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida lapsia.

Valtaenemmistö ihmisistä haluaa perustaa perheen ja saada lapsia. Homojen adoptio-oikeus ei vaikuta tähän mitenkään. Miksi vaikuttaisi?

Lopussa luettelo Akuliina Saarikosken mielipiteitä lyhyesti:

jaa/ei/poissa

Pääkaupunkiseudun kaupungit yhdistettävä: POISSA
Väkevien alkoholien mainonta sallittava: EI
Perintövero poistettava: JAA
Turkistarhaus kiellettävä: JAA
Skientologialle annettava uskonnon asema: JAA
Alkoholiveroa korotettava: JAA
Seksin alaikärajaa laskettava (nyt 16 vuotta): JAA
Nuuskan myynti sallittava: JAA
Kirjojen alv:tä laskettava: JAA
Subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettava: EI
Kaupunkijoukkoliikenne ilmaiseksi: JAA
Televisiolupamaksu poistettava: JAA

Miten kukaan voi olla noin tyhmä? Ihminen sanoo olevansa anarkisti, mutta vastustaa alkoholimainonnan laillistamista, haluaa kriminalisoida turkistarhauksen, kannattaa "uskonnon aseman antamista skientologialle" (WTF?), haluaa korottaa alkoholiveroa, vastustaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamista ja vaatii ilmaista joukkoliikennettä.

Akuliina Saarikoski, tiedätkö, mitä tarkoittaa anarkismi?

Tiedätkö, mitä tarkoittaa anarkia?

Tiedätkö, mitä tarkoittaa valtio?

Jos tiedät, vastaapa näihin kysymyksiin:

1. Kuka kieltää alkoholimainonnan, kun valtiota ei ole?
2. Kuka kieltää turkistarhauksen, kun valtiota ei ole?
3. Mitä tarkoittaa "uskonnon aseman antaminen skientologialle"? Kuka sen aseman "antaa", kun valtiota ei ole?
4. Kuka perii alkoholiveroa, kun valtiota ei ole?
5. Kuka ylläpitää subjektiivista päivähoito-oikeutta, kun valtiota ei ole?
6. Kuka kustantaa ilmaisen joukkoliikenteen, kun valtiota ei ole?

Minusta tuntuu, että sinä Akuliina Saarikoski et osaa vastata näihin kysymyksiin.

Minusta tuntuu, että sinä Akuliina Saarikoski et tajua poliittisista kysymyksistä yhtään mitään. Sinä Akuliina et tunne edes yhteiskunnallisia peruskäsitteitä. Sinä et ymmärrä, mitä tarkoittaa valtio. Sinä et ymmärrä, mitä tarkoittaa julkinen sektori. Sinä et ymmärrä, mitä tarkoittaa verotus.

Sinä Akuliina Saarikoski et tiedä etkä tajua yhteiskunnasta yhtään mitään. Et pätkääkään. Sinä Akuliina Saarikoski et tiedä edes sellaisia asioita, jotka normaali 7-vuotiaskin tietää. Sinä Akuliina Saarikoski olet ilmiselvästi vajaaälyinen, koska et ole aikuisenakaan tajunnut normaalin 7-vuotiaan älykkyystasolla ja yleissivistyksellä helposti käsitettävissä olevia asioita.

Kommentti hommaforumilta:

Kävi jo mielessä kysymys, miksi tällaiselle mielenköyhälle on annettu oma radio-ohjelma. Lieneekö isukin suhteilla vaikutusta asiaan.

Kommentti hommaforumilta:

Niin, tämä muun muassa julistaa kuolemaa heterokulttuurille, ja olipa jossain ihan listaustakin rikoksista joita hän toivoo tehtävän. Ilmiselvintä kiihotusta kansanryhmää vastaan, johon olen koskaan törmännyt. Tosin taitaa kyllä kaikesta päätellen olla syyntakeeton.

Kommentti hommaforumilta:

Akuliina on malliesimerkki näistä yltäkylläisessä ja turvallisessa ympäristössä kasvaneista säälin tunteita herättävistä itkupilleistä, jotka kovaan ääneen uhoavat anarkiasta ja niinku siis vallankumouksesta ja tarkoituksenaan saada vähän huomiota, jota lapsena jäi paitsi. Suosittelen kaikille akuliinoille lähtöä jonnekin sotatoimialueelle hillumaan ja sanomaansa julistamaan, sen sijaan, että kerjää itkupotkuraivareillaan täällä nukkumalähiössä lähinnä haukotuksia ja ymmärtäväisiä hymynkareita.

Kommentti hommaforumilta:

Miten minulle tulee mieleen se kun nämä maailmansyleilijät majoitti näitä kerjäläisiä. Sitten yksi anarkisti sai hiukan liikaa eksoottista kulttuuria (raiskaus) niin jopa oli anarkomarkot ja akuliinat huutamassa poliisia apuun.

Mihinkäs se "maailmankylä"- ja "vapaa liikkuvuus"-ideologia yht'äkkiä hävisi?

Kysyy nimimerkki 'epätietoinen Nuiva'.

Kommentti hommaforumilta:

Oikeustiedettä opiskeleva anarkisti? Voiko enää suurempaa paradoksia olla? Eikös anarkismi ole liike, joka vastustaa kaikkea laillista järjestystä, valtiota, auktoriteettejä ja sääntöjä? Ja sitten opiskellaan oikeustiedettä, joka on kaiken kaaoksen ja mielivallan vastakohta? Kertonee jotain Akuliinasta. Ilmeisesti Akuankkaliina ei tiedä, mistä oikeustieteessä tai anarkismissa on kyse. Tämä on ymmärrettävää; jos Mikkihiiriliina tietäisi, mistä anarkismissa on kyse, hän EI olisi anarkisti.

Ja Hessuhopoliina kannattaa seksuaalianarkismia? Mitähän se on? Loogisesti ajatellen pedofiliaa ja eläintenrakastelua. Luultavasti myös raiskauksia koska anarkismihan on päähän pälkähtävää mielivaltaa ja toisen oikeuksista piittaamattomuutta. En tiedä, miten vanha tuo Donaldliina on, mutta toivoa sopii, että ikä ja aika opettaa hänetkin. Jos on ehtinyt jo yli 20-vuotiaaksi niin sitten taitanee olla jo menetetty tapaus.

Kaiken kaikkiaan viihdyttävä ihminen ja esimerkki sosiopaatista; ei tuollaisen juttuja nauramatta lue.

Ja miksi YLE sitten lähettää moista paskaa? No siksi, että epätotuuksia on pakko julistaa, totuudet ihmiset omaksuvat muutenkin. Patavanhoillista konservatismia ei ole pakko syöttää ihmisille, koska he jo muutenkin ovat luonnollisen moraalinsa kautta patavanhoillisia konservatiiveja, mutta kaiken maailman anarkolesboilua on pakkosyötettävä, koska ihmiset luontojaan pitävät sitä moraalittomana ja sairaana. Mutta antaa Akuliinan töräytellä kosteita aivopierujaan; saadaanpa hyvät naurut ja näköala vihernatsien ja punafasistien psykopatologiaan! Ainoa harmi on, että meidän järjellisten ja moraalisten ihmisten pitää maksaa tuosta.

Kommentti hommaforumilta:

Siinä, että opiskelee oikeustiedettä, mutta kehottaa rikkomaan lakia, ei ole mitään ristiriitaa. Oikeustiede ei ole muuta kuin informaatiota siitä, miten lakisysteemi toimii. Sen opiskelun ei pitäisi muuttaa ihmisen omia mielipiteitä yhtään mihinkään suuntaan.

Itse opiskelen oikeus"tiedettä" ja olen sitä mieltä, että jos jokin laki on epäoikeudenmukainen, on käytännössä ihmisten velvollisuus rikkoa sitä vastaan. Jos Suomen laissa lukisi, että Matti Vanhasta pitää kumartaa, rikkoisin sitä lakia vailla minkäänlaisia ongelmia omatuntoni kanssa ja toivoisin, että kaikki muutkin suomalaiset tekisivät sillä tavalla. "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan."

Laki ei ole muuta kuin tekstiä, eikä se vaikuta mihinkään, ellei sitä pakoteta noudattamaan. Sen lisäksi implementoitu laki muuttuu ja vaihtelee mielivaltaisesti sattumanvaraisen syyttäjän ja tuomarin hetkittäisistä mielenheilahduksista riippuen ja yhteiskunnassa vaikuttavan poliittisen virtauksen mukaan.

Se, mikä minua tässä Akuliinassa vituttaa, on hänen selkärangaton teennäisyytensä ja se, miten hän esittää olevansa jonkin sortin "establishmentin vastainen anarkisti", vaikka todellisuudessa hän on puhtaasti propagandatuutti, joka huutaa naama punaisena virallista totuutta. Akuliinan funktiona ei ole muuta kuin kailottaa toiseuden ihanuutta ja syyllistää ihmisiä, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa hänelle
tai kenellekään muulle. Kaikista pahinta, että Yleisradiolla rääkyessään Akuliinan järjestyksenpalvonta on myös verorahoilla kustannettua.

Kommentti hommaforumilta:

Facebook-sivuillaan hän ihailee mm. Ulrike Meinhoffia, jos muistatte tämän terroristin. Että tämmöistä teettää vasemmisto-hyysäri-femakko-stalinisti-lesboilu.

Keskustelua artikkelista Anarchy in the FI

9.7.2009 15:39

Vai että Baader-Meinhof -fani. Sanoista tekoihin, pyssy käteen ja baanalle. Kyllä karhuryhmä sitten siivoaa tuollaisen roskasakin.

9.7.2009 16:11

Mikähän siinä on kun nämä "aktivistit" ovat aina ihan pirun rumia ja jotenkin hullun ja onnettoman oloisia (vakavia mielenterveysongelmia ilmeisesti)? Onko kyse siitä, että täytyy yrittää tehdä myös muista ihmisistä onnettomia, kun itsellä menee huonosti?

10.7.2009 01:27

Turha tyyppi, joka pyrkii epätoivoisesti lesboudellaan julkkikseksi. Mielipiteet ovat yliopistomaailmasta ulkoaopeteltuja fraaseja, joita ei perustella mitenkään ja joiden mielenkiintoisuus on siksi nollassa. City-lehden toimitus todistaa itsensä höplästävedettäväksi pelleryhmäksi antaessaan tälle tyhjänpäiväiselle turhakkeelle mitään julkisuutta.

Akuliina Saarikoski on useaan otteeseen yllyttänyt ja kiihoittanut ihmisiä raakaan väkivaltaan heteromiehiä vastaan ja hyökännyt useaan otteeseen sekä viattomien sivullisten että provosoimattomien poliisien kimppuun mellakoissa. Jos Suomi olisi oikeusvaltio, hän olisi nyt vankilassa.

10.7.2009 07:48

Hyvä toteamus miksi tämmöinen pääsee radioon: "Tähän saavutukseen ei tietenkään vaikuttanut se, että YLE:n uutispuolen toimituspäällikkö, vanha sosialisti Jyrki Saarikoski, onkin, hupsista-keikkaa, tämän anarkistitytön isä."

10.7.2009 11:25

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä kasvissyönnistä ja seksuaalisuudesta. Maahanmuutosta olen eri mieltä. Miksi? Ajattelepa muslimimaita: halal-teurastukset, homojen kivittämiset, naisten ympärileikkaamiset. Ja toivon, ettet nyt ajattele lapsuutesi Sarajevoa, vaan esim. Pakistania tai Marokkoa tai ylipäänsä niitä paikkoja, joista enemmistö maailman muslimeista tulee. Kärjistäen: jos me haluamme vapaan yhteiskunnan tänne, meidän ei pidä ottaa niitä tänne.

10.7.2009 13:40

Nuorten pitää kaikenlaista tehdä. Aikuistuminen ja järkiintiminen eivät suinkaan tapahdu kaikilla vähän yli 20-vuotiaina. A-K Saarikoski edustaa ajalle tyypillistä fiilistelyradikalismia. Kun omat asiat ovat oikeasti hyvin, niin sitten voi kaikenlaista hömpänpömppää harrastella ilman todellista riskiä, selkeää tavoitetta tai syvempää ymmärrystä yhteiskunnasta. Voi verrata niihin hyväosoisiin nuoriin, jotka hurahtavat Intiasta tuleviin vaikutteisiin ja lentävät sinne leikkimään vuodeksi köyhää.

10.7.2009 13:46

yrjoperskeles.blogspot.com/2008/07/tuttipulloterroristit.html

Akuliina lukee ton ja ei enää ikinä avaa suutansa. kiitos.

12.7.2009 15:27

Rakkaat ihmiset, haluaisin esitellä teille Suomen suurimman aktivistin. Per-Erik Markus Verssi, kavereiden kesken ihan vain Pera. Pera asuu perähikiällä, samassa mökissä missä hänen sukunsa on asunut vuosisatoja, käymättä koskaan lähipitäjää kauempana. Pera on äärihetero, sovinisti, fasisti, rasisti ja basisti. Hänen mielestään kaikki puheet tasa-arvosta ovat roskaa, nainen kuuluu keittiöön ja neekeri koirankoppiin. Pera syö pelkkää lihaa. Hän on sitä mieltä, ettei ihmiskunnalla ole tulevaisuutta ilman täydellistä lihansyöntiä ja syökin vain sellaisten eläinten lihaa, jotka ovat itsekin syöneet pelkkää lihaa. Muutama lehmä kuoli kokeiluissa, mutta mitäs siitä. Pera kasvattaa ylpeänä omaa beefeater-karjaansa. Peran mielestä kaikki, mikä ei liity heteroseksiin, eli lähetyssaarnaaja-asentoon, on väärin ja syntiä. Pera onkin osallistunut muutaman kerettiläisen polttouhrauksiin, kehtasivat puhua kaikenlaisten siveettömyyksien kuten itsetyydytyksen puolesta. Osana aktivismiaan Pera on suorittanut rikoksia. Niistä häntä on kiitelty ja annettu taputuksia olalle. Paikallinen poliisipäällikkökin oli sitä mieltä, että oli hyvä ajatus Peralta murtautua naapurin taloon, kuvata naapurin tekosia ja lähettää video televisioon. Eihän sitä nyt Suomessa voi kenen tahansa oikeuksia kunnioittaa. Toisinaan Pera kiertelee kaupungilla kavereidensa kanssa heilutellen kylttejä, joissa julistetaan rakkauden tekstejä, kuten ”kuolema homokulttuurille” ja ”heteroristiretki”.

Pera kuulostaa mukavalta ihmiseltä, eikö? Juuri sellaiselta, joka palkattaisiin heti juristiksi, jos sellaisen ammattitaidon sattuisi omaamaan? Tosiasiassa kukaan ei sietäisi Peran kaltaista ihmistä, eikä hän pääsisi edes isänsä järjestämään suojatyöpaikkaan valtion laitokseen. Miksi sitten siedämme Peran negaatiota Akuliina Saarikoskea? (Pera on Akuliinan negaatio, ei vastakohta. Negaatiolla tarkoitan samaa kuin mustavalkoinen seepra tai natsismi vs stalinismi, eli same shit, different shovel. Vastakohta taas on tyystin eri asia, pitkä vs lyhyt, uusi vs vanha, liberalismi vs kommunismi.) Akuliina edustaa kaikkea sitä, mitä keskiverto ihminen ei ole, mutta silti hänen naamaansa tungetaan kaikista tuuteista, mihin vain sattuu pääsemään. Miksi en pidä Akuliinasta? Sensuurin uhallakin sanon suoraan: se ämmä on pihalla kuin lumiukko heinäkuussa. Sitä ihmisvihaa, mitä Akuliina syytää suustaan on mahdoton käsittää ja jos hän on oikeasti niin pihalla elämän realiteeteista, niin miten hän on selvinnyt hengissä näin pitkään?

Paloitellaanpa hieman Akuliinan persoonaa sen perusteella, mitä hän on sanonut:

1) Lait ja niiden noudattaminen: Akuliina on avoimesti myöntänyt, ettei kunnioita lakeja. ”Niitä voi tarvittaessa rikkoa.” Verrattaen löyhä perustelu, joka lähtee siitä, että ”toimia saa ja pitää silloin, kun toiminta on kaikilta kanteilta tarkasteltuna oikein”. Mutta mitkä ovat ne kaikki kantit, joita hän tarkoittaa? Onko murto oikein vain silloin, kun se on Akuliinan mielestä oikein tai toisen omaisuuden särkeminen? Yhteiskunta toimii yhteisesti sovittujen sääntöjen, joita laiksi kutsutaan, perusteella. Niiden rikkomisesta on säädetty rangaistukset. Näin on siksi, että jokainen populaatio pyrkii rauhalliseen olotilaan siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen järkevä olento haluaa niin. Keskiverto kansalainen ei kaipaa niitä ihania konflikteja, joiden perään Saarikoski haikailee, meitä ei haittaa bussien aikataulussa pysyminen (viitaten Saarikosken kuvailuun ulkomaanajoistaan) vaan me suorastaan vaadimme sitä. Samaten voisi myös olettaa, että lain opiskelija ymmärtäisi mihin kansalaisuusperusteet perustuvat. Jokainen valtio on oma suvereeni alueensa, jolla on oikeus muiden sääntöjen perusteella määrittää, millä perusteella ihminen voidaan katsoa maan kansalaiseksi. Vaikka se jotakuta ahdistaakin, niin kannattaa ymmärtää että maailmassa on muitakin kuin kilttejä ihmisiä, jotka tulevat toisten luokse hyvät mielessään. Siksi on säännöt ja lait ja rangaistukset, meidän kaikkien, myös Akuliinan suojelemiseksi.

2) Hetero-oletukset: Heteronormatiivisuudella on eräs suuri ja merkittävä peruste. Heteroseksuaalisuus on normi. Missä tahansa, miten päin tahansa katsottuna. Vaikka Akuliinan näkökulmasta voisi näyttää siltä, että sitä pitää pakolla pitää kasassa, tosiasiassa nimenomaan heterokulttuuri, jos sellaista edes on sellaisena että sen voi rajata, pysyy kasassa itsessään, koska se tuottaa itselleen uusia sukupolvia.

Homokulttuurit, varsinkin radikaaleimmat kuten PBB, vaativat uusiutuakseen uusia käännynnäisiä ja aivopesua. Se voi tuntua ahdistavalta, jos on yhtä epävarma seksuaalisuudestaan kuin Akuliina, mutta aina ei voi voittaa. (Jatkuvat puheet seksuaalisesta käännyttämisestä, homouden ihanuuden korostaminen, vihan kylväminen, kompromisseista kieltäytyminen… Akuliina istuu jossain kaapissa, mutta ei vain halua myöntää sitä.)

Biologiselta kannalta homoseksuaalisuus on luonnon ohjelmointivirhe, vaikka moraaliselta kannalta siinä ei ole mitään ihmeellistä. Voisi olettaa, että yliopisto-opiskelija joka vielä väittää puhuvansa eläinten oikeuksien puolesta ymmärtäisi näin yksinkertaisia asioita, mutta kaikkea ei voi vaatia. (On eläinlajeja, joilla esiintyy huomattavissa määrin bi/homoseksuaalista käyttäymistä, kuten bonobot. Nämä kuitenkin liittyvät enemmän laumojen hierarkiakäyttäytymiseen kuin seksuaalisuuteen siinä mielessä kuin ihmisillä. Eli kun kääpiösimpanssi tarjoaa laumatoverille oraalista tyydytystä se ei tee sitä siksi, että se olisi niin kivaa, vaan koska se sillä tavoin osoittaa olevansa hyvä alamainen.)

3) Ihmisviha: Akuliinan viha kanssaihmisiä kohtaan on äärimmäisen surullista. Se, miten hän tuomitsee kaikki ihmisryhmää X edustavat kaiken pahan syyksi tuo mieleen Kolmannen Valtakunnan. Akuliina vain korvaa X:n sanoilla ”hetero, lihansyöjä, pasifisti, rauhallista elämää kaipaava” tai jollain muulla ilmaisulla, joka sopii ihmiseen joka on eri mieltä hänen kanssaan. Tuntuu kuin hänelle olisi mahdotonta hyväksyä yhteiskunnan pelisääntöjä, joiden puitteissa ihmiset pystyvät elämään rauhassa. Tätä asennetta kuvastaa hyvin hänen lausahduksensa siitä, kuinka hänen kaverinsa lähtivät Venäjälle koska siellä saa leikkiä vallankumousta. Kai siellä on myös jännittävämpää, kun poliisiltakin voi saada oikeasti pampusta ja sitä keinoin todistella mukamas omaa oikeassa oloaan.

Toinen selkeä merkki ihmisvihasta on myös se, että Akuliina pitää suurinta osaa heterosuhteista naista alistavana. Sitä aivopierua on vaikea lähteä edes purkamaan, kun ei tiedä mihin hän pyrkii väittämällään.

4) Lihansyönti: Akuliinalle suurin synti heteroseksuaalisuuden ja lakien noudattamisen jälkeen on lihansyönti, tai oikeammin tappaminen itsessään. Ei siinä mitään, mutta Akuliinan perustelut tuntuvat olevan luokkaa ”PETA vs Kärpäsentappajapresidentti”. Pistää miettimään, että jos Akuliina hankkisi lemmikin, jonka ravintoon kuuluu luonnostaan liha (kissa, koira tms.) niin kuinka pian eläin kuolisi nälkään, kun sen omistaja yrittäisi maanitella sitä: ”Misu sun pitää ymmärtää, että kalalle tulee paha mieli kun sä tapat sen. Namiporkkana, todellinen namiporkkana.”

Luonnonjärjestys on aina perustunut, perustuu ja tulee perustamaan siihen, että on eliöitä jotka tappavat toisia eliöitä. Ihminen on vain osa tätä ketjua, vaikkakin on teknologiallaan pystynyt nostamaan asemaansa ravintoverkossa itselleen edullisempaan asemaan. Siinä Akuliina on oikeassa, että nykyaikainen tehotuotanto on väärin ja sitä pitäisi uudistaa, mutta kuten todettu, Akuliina ei halua rakentaa ja korjata, vaan repiä hajalle ja hajoittaa.

5) Anarkismi: Avoimen anarkismin kaipailu osoittaa lopullisesti sen, ettei Akuliinaa saisi ottaa vakavissaan. ”Poliisit maahanmuuttokeskuksia vapauttamaan ja armeija ryöstämään keskuspankkia”, vai miten hän sen ilmaisikaan? Niin, rahat tulevat taikaseinästä ja sähkö töpselistä. On ihan ymmärrettävää, että ihminen kaipaa enemmän vapauksia tässä ahdistavassa valtiossa, jossa voi joskus joutua todistamaan poliisille kuka on tai jossa autoa ei saa ajaa ilman virallista lupaa.

Valitettavasti Saarikoski menee metsään tajuamatta, että ainoa asia mikä loppupeleissä häntä suojelee maailman pahuudelta on yhteiskunta. Kohdassa 1 käsitellyt yhteiskunnan säännöt, eli lait, estävät melko pitkälle ihmistä tekemästä jatkuvasti niin kuin haluaa. Koska laissa on määrätty rangaistus pahoinpitelyistä, ryöstöistä, raiskauksista jne., kynnys niiden tekemiseen on huomattavasti korkeampi.

Kun lait ja niiden mukana rangaistukset poistuvat, ne yksilöt, joilla on matalampi kynnys väkivaltaan alkavat toteuttaa mielihalujaan ja he valitsevat ensimmäisenä uhreikseen ne, jotka voivat vähiten sanoa vastaan. Lapset, vanhukset, naiset, sairaat…

Jos vallankumous joskus alkaa ja länsimainen yhteiskunta sortuu pois, Akuliinan kaltaiset ihmiset ovat ensimmäisenä kärsimässä. Voi vain toivoa, että hän tajuaa tämän ennen kuin on liian myöhäistä.

Kaikenkaikkiaan, Akuliina on ihminen, jolla on paljon mielipiteitä ja joukossa on jopa hyviä juttuja, joihin suuri osa ihmisiä voisi samaistua. Valitettavasti hän pilaa kaiken saarnaamalla vaahto suunpielistä pärskyen ja kylvää vihaa ympärilleen. Ei voi kuin ihmetellä, minkälainen ihminen suostuu seuraamaan Saarikoskea barrikadeille.

Mitä Akuliinalle sitten pitäisi tehdä? Ei mitään. Tai paremmin sanottuna unohtaa. Hän on sanottavansa sanonut, eikä hän ole osoittanut olevansa sellainen ihminen, jota oikeasti kaivattaisiin yhteiskunnassamme. Akuliinalta suojatyöpaikka pois ja tyttö oikeisiin töihin. Oikeastaan toivon sydämeni pohjasta, että hänestä tulee merikapteeni. Oikea työ oikeiden ihmisten parissa tekisi hänelle hyvää. Laiva on työympäristönä siinä mielessä anteeksiantamaton, ettei siellä pääse konflikteja karkuun, joten Akuliina joutuisi pakon edessä tulemaan toimeen työtovereidensa kanssa. Vaikka siellä joukossa olisi niitä inhoja lihaa syöviä heteroita, joita odottaa vaimo, 1,7 lasta, koira ja omakotitalo satamassa.

Miksi useimmat miehet hyväksyvät feministien miesvihan

Why most men tolerate feminist misandry
by Jeffrey Asher
7th July 2009

Over twelve years of teaching "Men’s Lives," I also wondered why majority-male legislatures, judiciaries and mainstream media editors, capitulated to and enforced feminist politics and jurisprudence.


Above all, men are powerfully driven by sexual attraction to women. Men easily rationalize their sexual need for women as based in intellectual and moral equality. Male protection of women and children - at the risk of men’s safety and lives - over millennia of social evolution, allowed our species to survive. I suspect that imperative is as integral to male brains and hormones, as the need for and care of children is integral to women.


Men in power did not accede to feminists because of sexual opportunism alone – women remain second to one in that category. When feminists – confused as representing women – called out to men for ‘equality,’ men entrenched quotas and feminist jurisprudence. A man shamed by a woman promptly takes corrective action, to ‘act like a Man’.


Most men did not expect feminists to lie. Nor did men account for female emotional volatility. Men did not expect feminists to sabotage the family. Men did not realize that the driving force behind feminism was activist female self-loathing and lesbian misandry, deliberately alienating girls and women from heterosexuality and the family.


Donna Laframboise in "The Princess at the Window," observed that in the feminist movement, the lunatic fringe had taken over the mainstream. Feminists terrorized women against men with abuse, assault and rape agitprop. And yes, too many men remain self-loathing feminists.


I suspect the above partially explains the reluctance of most men in power to oppose feminist opportunism, even after their own marriages are destroyed and their children torn asunder.


Sanford Braver, "Divorced Dads" (Putnam 1998 ISBN 0-87477-862- X): "A 1998 Gottman study (J. Marriage & Family, 1998) instructed: " ... men should forget all that psychobabble about active listening and validation. If you want your marriage to last for a long time, just do what your wife says." This discovery coincides with "... the loss of power in marriage that men have experienced over the last 40 years." (Page 140).


At the end of the day, most men hope to return home, to their wife and children, whom they love. That is a powerful restraint against male denunciation of feminist family destruction.

Submitted by redwoodwriter on Sat, 2009-07-11 20:52.

In America today, gender relations have gotten so far out of whack, so strangely contorted, so seriously anti-male, so unquestionably inequitable, that it has now become relatively easy to make a fact-based case for the evils of feminism. It is now necessary for men to overcome their training, to stand up for both themselves and for other men, to stop acting with chivalry, to stop being manipulated by women. Men need to reconnect with their sense of honor and justice, and this can then allow them to fight the fight that needs to be fought. Gender relations are getting more and more contorted, and out of whack, as time goes on, and all that new evidence will only further support our cause. Onward with the men's rights movement. Go with the flow, use the flow, know that the truth and the evidence is behind both us and the movement.

Submitted by trotter on Sun, 2009-07-12 14:01.

The article is well meant. However, to ascribe everything to men's powerful sexual drive is not the whole story. I am not even sure that our drive is just sexual. Rather I see it as a powerful need for women. This need transcend the sexual. I read that this need is just a craving we have for women's approval which has been inculcated into us. May be this is so but I don't know. Whatever the forces at work here there is more than just the need for sex. That need in itself is complicated. We don't discuss it much but I would argue that most of it is a need for acceptance and a desire to give rather than to receive pleasure.

Those who say it is a cliché and a feminist stereotyping to characterize men as beasts driven an almost uncontrollable desire for sex are I think correct. We don't say this much but sex for a man is in fact not all that satisfying. Women want to think that it is like going to heaven many times over. Well that's just their arrogance. Sex is OK but not life changing or in the end that much of a high. Truth to say women get more out of sex than men do.

Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia

Lukekaa allaoleva Markku Jokisipilän kirjoitus.

Jälleen näemme, että suomalainen sanomalehdistö ei lainkaan hoida tehtäviään vallan vahtikoirana. Sanomalehdistö ei ole käsitellyt viime aikoina esillä olleeseen vaalirahoitussotkuun liittyvää korruptiota läheskään riittävän ammattitaitoisesti. Aihetta ohimennen sivunneet artikkelit on tehty ns. juosten kusten. Kuka tahansa random-yksityishenkilö pystyy helposti kirjoittamaan korruptioskandaalista paljon asiantuntevammin kuin ammattimaiset sanomalehtitoimittajat, kuten Sanna Ukkola jne. Suomalainen "tiedonvälitys" on siis surkean huonolla tasolla.

Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia. Toimittajat kuitenkin nuolevat heidän perseitään. Suomalaiset toimittajat eivät lainkaan tunnu tajuavan, että median tehtävänä pitäisi olla nimenomaan vallanpitäjien tekemisten seuraaminen, analysoiminen ja kritisoiminen kansan intressien valvomiseksi. Suomalainen media on vallanpitäjien käsikassara, poliittisia vallanpitäjiä palveleva propaganda-automaatti. Kuka tahansa yksityishenkilö pystyy omassa blogissaan ohimennen tekemään parempaa journalismia kuin esim. Helsingin Sanomien tai Ylen uutistoimittajat.

Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia ja toimittajat heitä palvelevia kastroituja orjia.

Kyösti Kakkosen Tokmanni-ketjun logistiikkakeskus nousi Mäntsälään vuoden 2008 aikana. Urakan "kiinteistönkehittäjänä" (what the hell ever that is) toimi vanha tuttumme Nova Group, jolla oli, niin kuin tiedämme, yhteistä yritteliäisyyttä Kakkosen kanssa myös vaalirahoituksessa. Se on päässyt jo unohtumaan, että Nova Groupin suunnitelmissa oli tuoda myös kuljetusliike DHL:n logistiikkakeskus Mäntsälään.

Mäntsälän kunta neuvotteli Nova Groupin kanssa pitkin vuotta 2008 DHL:n sijoittumisesta Kapuli II:n yritysalueelle. Nova Groupin mukaan DHL halusi ostaa koko alueen, ensin kaksi hehtaaria 6000 neliön toimistoa varten, sitten viisi hehtaaria 22.500 neliön varastoa varten. Nova Groupin ehtona oli, että alue (koko seitsemän hehtaaria) tasaittaisiin alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen kokonaan samaan tasoon. DHL:n perään ymmärrettävästi kuolannut Mäntsälän kunta ryhtyi tätä tasausta toteuttamaan omaan piikkiinsä kesällä 2008. Ihan halpaa ei lanaaminen ollut; kokonaiskustannukset olivat lähes 1.5 miljoonaa euroa.

Alun perin arvioidusta mentiin pitkäksi 385.000 euroa, eikä Mäntsälän kunnan kaavailemasta kustannusten vaiheistamisestakaan tullut mitään, eli kaikki oli maksettava heti ja kunnan toimesta. Rahaa siis paloi enemmän ja nopeammin kuin on ajateltu. "Asiakkaan kiireen johdosta" kunta päätti myöntää 1.364.000 euroa hankkeen toteuttamiseen. Rahat otetttiin terveysaseman rakentamiseen varatulta momentilta, ja sekä kunnanhallitus että -valtuusto siunasivat päätöksen. Voitte piruuttanne arvuutella, minkä puolueen enemmistöllä molempia elimiä pyöritettiin.

Mitään vahvistusta sille, että DHL olisi suunnitellut Mäntsälään yhtään mitään, ei löydy. Etelä-Suomen Sanomat julkaisi 26. elokuuta 2008 uutisen, jonka mukaan neuvottelut ovat käynnissä DHL:n ja Mäntsälän välillä. Kumpikaan osapuolista ei suostunut tällaisia väitteitä kommentoimaan.
DHL kyllä ilmoitti vain kahta päivää ESS:n jutun jälkeen aikovansa irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä Suomessa 120 työntekijää. Mäntsälän kunnanhallitus ja -valtuusto tekivät em. päätöksensä 29.9. ja 13.10., eli tämän jo kuultuaan. Mahtoivat luottaa asiaansa.

Vielä 8.10. Mäntsälän lehti kirjoitti, että Tokmannin tuoreen logistiikkakeskuksen viereen on nousemassa "uutta logistiikkaa". Samalla lehti kuitenkin kaunistelematta kertoi, että kunnalle asiasta saattaisi tulla 1.365 miljoonan euron lisäpieti.

Vain viikkoa myöhemmin, 15.10., Mäntsälän viikkouutiset tiesi kertoa, että DHL oli "perunut tulonsa". DHL:n www-sivuilta ei löydy ensimmäistäkään viitettä siitä, että yrityksellä olisi ollut mitään Mäntsälään liittyviä suunnitelmia. Homman jäätyä kunnan syliin kunnanjohtaja Esko Kairesalo ilmoitti, ettei peruuntuminen johtunut kunnasta, vaan asiakkaasta, ja että alueelle "vuorenvarmasti" saataisiin merkittäviä toimijoita ja uusia työpaikkoja. Blogia lukevat mäntsäläläiset voivat valistaa, miten tässä on käynyt. Käsittääkseni on ollut hiljaisempaa kautta.

Eli summa summarum: Mäntsälän kunta katsoi ex-linnakundi Arto Merisalon Nova Groupin lupauksen ison kuljetusfirman tulosta niin vakuuttavaksi, että siirsi lähes puolitoista miljoonaa euroa rahoja kuntalaisten terveyspalvelujen parantamisesta maan lanaamiseen DHL:n tieltä.

En käynyt tsekkaamassa, mutta toivottavasti tuli tasaista. Entä miksi DHL karkasi? Sanna Ukkola ja kumppanit, puhelin kouraan ja ainakin seuraava lista läpi: 1) Esko Kairesalo 2) Suomen DHL 3)Arto Merisalo 4) Mauri Pekkarinen (just in case)

Tokmannin logistiikkakeskus Mäntsälän Kapuliin sen sijaan nousi, ja kyllä on komea. Kun Kyösti Kakkoselle taannoin oltiin ehdottamassa vuorineuvoksen arvonimeä, asiaa ajoivat mm. Ilkka Kanerva (kok), Paavo Lipponen (sd), Mauri Pekkarinen (kesk), Paula Lehtomäki (kesk), Liisa Hyssälä (kesk), Sauli Niinistö (kok), Jarmo Korhonen (kesk)ja Toivo Sukari (Maskun kalustelato) sekä ei ehkä aiemmat tiedot huomioiden kauhean yllättäen Kevan ex-toimari Markku Kauppinen (kesk) ja Mäntsälän kunnanjohtaja Esko Kairesalo. Ainoa valopilkku tämän tarina tunnelin päässä on se, ettei arvonimeä näin jykevästä nimilistasta huolimatta myönnetty.

Pohjimmiltaan on tietysti niin, että arvonimet ovat kansanomaisesti ilmaistuna yksi paskan hailee. Enemmän on merkitystä sillä, miksi nämä nimet ovat tällaisessa projektissa tämän nimen taakse keräytyneet, ja sen pohtiminen on masentavaa, koska ennen vuorineuvokseksi kanonisoimista voisi kuvitella olleen vireellä monenlaista pienempääkin projektia. Pidä kiinni kukkarostasi, kansalainen. Ja integriteetistäsi.

Markku Jokisipilä

Kirkko vittuilee

Kirkko on vajonnut todella alas. Suorastaan alapäätasolle. Kirkko on painunut vittuun.

Oulun ev.-lut. seurakunnat:

Tunnuksesta moniulotteinen ja tunteita herättävä

Projektin tunnukseksi valikoitui kirkkovene. Projektipäällikkö ja kappalainen Kimmo Kieksi kertoo, että projektiryhmä halusi löytää tunnuksen, joka nostaa esille sanan ”kirkko”.

”Tavoitteena on ylipäätään se, että tajutaan kirkon olemassa olo.”

Projektiryhmä näki tunnuksessa vihjeitä nuorisokulttuuriin, kaupunki- ja koulukulttuuriin sekä kirkkohistoriaan. Ennen kaikkea sen nähtiin kuitenkin viittaavan arkeen ja elämän iloon.

”Ei kaiken tarvitse olla niin ryppyotsaista ja vakavaa”, toteaa projektissa mukana oleva pastori Nanna Helaakoski. ”Toinen vaihtoehto olisi ollut lähteä varmempaan suuntaan. Ajattelimme kuitenkin, että tunnus on katsojan silmissä: siinä voi nähdä vaikka orjantappurakruunun.”

Tunnuksella halutaan kertoa, että kirkko on mukana arkisessa elämässä, eikä se ole vain häitä tai hautajaisia varten. Erityishuomiota pyritään antamaan niille, jotka kokevat kirkon liian perhekeskeiseksi. Elossa.fi sivuston kautta muistutetaan, että kirkko tarjoaa mahdollisuuden myös muuhun kuin perhejuhliin.

Kirkko tarjoaa siis mahdollisuuden vittuiluun?

Vai tarjoaako kirkko mahdollisuuden saada pillua?

Antavatko naispapit pillua kirkossakäyville miehille?

Ovatko kirkot nykyään ilotaloja, kuten Ishtarin temppelit aikoinaan?

Harjoittaako Suomen ev.-lut. valtionkirkko seksibisnestä?

Tämä menee kategoriaan poliitikkojen sanoinkuvaamaton tyhmyys, koska valtionkirkon piispat, papit ym. veronmaksajien rahoilla elävät varkaat ovat nimenomaan poliitikkoja.

Yllä siteeratussa ev.-lut. seurakuntien tiedotteessa pastori Nanna Helaakoski eli NAISpappi kehuu tuota vitunkuvaa. Onko Nanna siis ylpeä siitä, että hänen kirkkonsa markkinoi itseään vitulla? Onko Nanna itse jopa ideoinut tuon vitunkuvan tuohon? Onko Nanna levittänyt jalkansa auki poseeratakseen mallina tuon vitunkuvan piirtäjälle? Haluaako Nanna itse ruveta pillua jakavaksi naispapiksi Ishtarin papittarien tyyliin?

Ishtar, muinainen babylonialainen jumalatar, jonka temppeleissä harjoitettiin seremoniallista prostituutiota.

Laut Herodot konnte eine Babylonierin nur heiraten, wenn sie sich vorher einem Fremden gegen Geld hingegeben hatte. Sie bereicherte sich damit aber nicht selbst, sondern führte die Einnahmen an ihren Tempel ab. Der Wahrheitsgehalt dieser Behauptung ist umstritten. Auch im Gilgamesch-Epos finden sich Hinweise für diese Theorie.

Religious prostitution, sacred prostitution, or temple prostitution

Ancient Near East

The foulest Babylonian custom is that which compels every woman of the land to sit in the temple of Aphrodite and have intercourse with some stranger once in her life. Many women who are rich and proud and disdain to mingle with the rest, drive to the temple in covered carriages drawn by teams, and stand there with a great retinue of attendants. But most sit down in the sacred plot of Aphrodite, with crowns of cord on their heads; there is a great multitude of women coming and going; passages marked by line run every way through the crowd, by which the men pass and make their choice. Once a woman has taken her place there, she does not go away to her home before some stranger has cast money into her lap, and had intercourse with her outside the temple; but while he casts the money, he must say, “I invite you in the name of Mylitta” (that is the Assyrian name for Aphrodite). It does not matter what sum the money is; the woman will never refuse, for that would be a sin, the money being by this act made sacred. So she follows the first man who casts it and rejects no one.

Tämä on varmaan Suomen ev.-lut. valtionkirkonkin uusi tapa houkutella ihmisiä liittymään kirkkoon ja kerätä lisää kolehtia.

Jos teillä on kommentoitavaa tuosta vitunkuvasta, voitte lähettää palautetta mm. Nannalle lomakkeella: http://www.oulunseurakunnat.fi/nyt/kysytyimmat

Jos haluatte erota kirkosta tuon vitunkuvan vuoksi, sekin käy helposti netissä:

http://eroakirkosta.fi/

Kirkosta eroaminen on nyt helppoa. Käyttämällä tämän sivuston automaattista palvelua voit erota kirkosta joko täysin sähköisesti tai vaihtoehtoisesti lähettämällä kirjeen postitse.

Palvelun kautta on eronnut 156710 henkilöä.

Libertarismin perusperiaatteita rautalangasta väännettynä

Mr. Lizard's Political FAQ:

Q: Do you really believe all that lunatic extremist garbage?

A: Yup.

Q: What is capitalism?

A: Capitalism is an economic system based on the private ownership of the means of production.

Let's break that down:

a) PRIVATE: Owned by an individual, at least originally. The individual can join with other individuals to collectively own property, but the right to ownership by the collective derives from the original ownership by the individuals who compose it.

b) OWNERSHIP: The individual is not merely 'taking care of' the property. He has not been granted a trust to use it 'in the public good'. He is not an 'administrator'. He owns it. He can do as he likes with it, limited only by the fact he doesn't own other people's property. (I can't dump my toxic waste on your land, because you own your land. I can't bury my knife in your back, because I don't own your back.)

c) MEANS OF PRODUCTION: What is the fundamental means of production? The individual human mind and body. Who is the only rightful owner of an individual's mind and body? THAT INDIVIDUAL HIMSELF. Any system which denies ownership of the self, such as slavery, is inherently anti-capitalistic and should be fought by all capitalists. Any system which preaches that the individual belongs to the state, or to society, or to the world, is a system which preaches slavery, and should be fought by all.

Further, in a capitalist society, there are NO LIMITS ON THE NATURE OF THE CONTRACTS WHICH MAY BE MADE BETWEEN CONSENTING ADULTS. Any society which limits such contracts is, to the extent it limits them, not a capitalist society. If I cannot sell you drugs, or pornography, or seditious literature, then I am not living in a capitalist society (assuming you are an adult). If I cannot use my own property to express any views I wish, from 'Workers of the world, unite!' to 'Kill the Jews', then I am not living in a capitalist society. (And if you can compel me to express a view, I am likewise not living in a capitalist society.)

What most people think of as capitalism -- stocks, bonds, white men in suits, etc -- is just a minor visible manifestation of the above ethical principles. If you don't have those basic principles, you don't have capitalism. If they don't apply to everyone, regardless of birth status, race, religion, gender, sexual orientation, etc -- you don't have capitalism.

Q: What is the role of government in a capitalist society?

A: Basically, there is none. Government is inherently coercive (thus violating the 'consensual' portion of the definition), and can only exist by seizing some property by force (thus violating 'ownership'). If there is any role for the State in a capitalist society, it is as an arbiter and enforcer of contracts -- it has no role in determining the content of them.

Q: But I thought anarchists were communists?

A: Some are. Some aren't. The leftists have almost completely buried right-anarchy from the public view. Thanks to the Internet, though, the tradition is being revived. I recently found an exceptional set of classic anarchocapitalist/individualist-anarchist writings at http://www.math.ku.dk/~buhl/Library/. This has Spooner, Bastiat, Childs, and lots more good stuff. Enjoy!

Further, one of the best modern writers of libertarian/anarchist SF is online! He is L. Neil Smith, and he's dead bril. Read his essays. His main concern is gun rights, and he has a lot of good things to say on the subject. My only minor gripe with him would be that he still seems to believe that political action is useful. I'd like to believe he's right, but frankly, I'm quite convinced that reform within the bounds of the political system is simply no longer feasible.

The Liberty Manifesto by P.J.O'Rourke, who is one of the best political commentators alive. This page will link you back to an unofficial P.J. page, which is quite nice, contains just enough text to be interesting and not violate copyright (IMO), and will do until he gets a page of his own.

Q: Isn't democracy good?

A: What, you read all my quotes and still dare to ask me that? What are you, dense? No, democracy is not good. At best, you can claim democracy is a means to an end -- that end being liberty. What has happened over the past few centuries, however, is that democracy has become an end in itself -- it doesn't matter what government does, or who it does it to, so long as it is done 'democratically'.

Democracy, in many ways, is worse than out-and-out tyranny -- because the people are deluded into thinking they are free.

Further, there is no tyranny in history that was not, in fact, supported de facto, if not de jure, by 'the people'. No tyrant rules or can rule by decree. All tyrants need the support of a massive infrastructure of thugs and hooligans, and the tacit support of 'the little people'. Look at the great tyrannies of the 20th century -- National Socialist Germany, the USSR, the People's Republic of China, and many more. All of them emphasize the collective, the group, the mob -- in other words, 'The People'. All of them made great shows of mass rallies, parades, arenas, public works, public schools, public housing, public health care, public this, public that. The great mass of the people knew what was happening, knew who was being slaughtered and enslaved, and the great mass of the people didn't care --because it wasn't happening to them.

The only reason that America has not fallen (wholly) into that trap is because the founders made this a very undemocratic nation. The Bill of Rights is a slap in the face of 'the people', an assault on their right to do whatever the hell they want to whoever the hell they want (which is the essence of democracy -- unrestrained mob rule). How does it begin? Congress shall make no law. (Pity it doesn't end there, too.) In other words, the people cannot vote to censor books, ban religions, strip others of their rights -- because that power is denied to the government. If this country ever becomes a democracy, then load your rifle, encrypt your data, and wait for the revolution.

Q: How does ownership of property begin? Doesn't everyone own everything?

A: Nature is by default unowned. Ownership begins by creating value from raw nature -- by turning a field into a farm, a tree into a cabin, a mountain into a mine. By creating value from raw resources, you establish initial ownership.

Q: But most of the property currently 'owned' was taken from its original owners by force -- often many times over.

A: Sadly, true. But I don't see how repeating the process is any solution. Most of the 'stolen' property has had enough value added again to it, over enough time, that meaningful ownership does rest with the current owners. And, even if this is not the case, locating the original 'owners' is just about impossible. Anyone who thinks there will be no justice until all the world is given back to its original owners is hereby invited to found a 'Normans Out Of England' movement, and get back to me when the Saxons have their land back. Then we'll discuss the trendier, politically correct cases. 'Kay? (Of course, the Saxons took it from someone else, probably the Picts...)

Or to summarize: We can't all go back to Olduvai Gorge where we came from. Deal with it.

Q: You say 'deal with it' a lot.

A: Yes. Reality, I hate to tell you, doesn't bend itself to our wishes. Reality is what is. As was noted on MST3K, "Crap in one hand, wish in the other, and see what piles up first." You might wish all the past injustices could be corrected, but they can't be. The only thing we can do it try to prevent any more injustices. And, further, there is only one reality. There is no 'bourgeois' reality, no 'feminist' reality, no 'Third World' reality. Reality is reality is reality. It isn't open to debate or appeal. There is no higher court.

Q: Some people would say you are insensitive to the needs of oppressed people.

A: They'd be wrong. I'm insensitive, period. I scored a perfect 100 on the Thinking/Feeling axis of the Meyers/Briggs test. (I'm an INTP, if anyone cares.) My childhood idol was Mr. Spock. (Also, Dr. Smith from 'Lost in Space', Gollum from 'The Hobbit', Scrooge (before he reformed) and the Grinch (ditto).)

Q: What about censorship?

A: It cannot exist, by definition, in a capitalist society. If any outside force can prevent you from using your property to communicate your views, then, you no longer have ownership of your property, thus, you are no longer living in a capitalist society.

Q: The newspaper won't print my letter to the editor proving that the Trilateral Commission is secretly fluoridating our drinking water to make us taste better to the 'Grays'. I've been censored!

A: No, you haven't been. You don't own the newspaper -- thus, you cannot claim a right to have your views published at their expense. Start your own paper.

Q: Shouldn't children be protected from pornography?

A: Frankly, I don't think so, nor do I care. Parents have a right to raise their children as they see fit. Evolutionary pressure will filter out the bad memes, over time. But any law or policy designed to 'protect children' at the expense of the rights of adults is not to be tolerated. The liberties of free adults must take precedence over the 'protection' of children.

Q: What about the right to bear arms?

A: An absolute right. Let there be no doubt:The primary reason for the right to bear arms is not defense against crime, not hunting, but defense against the State. If the people as a whole do not possess the means to overthrow the State, the State may rule without fear. What good does 'democracy' do, when there is no means to make the rulers obey the result of the vote? (Not that democracy is anything to write home about, see above).

Q: But won't that lead to armed mobs running loose in the streets?

A: Have you looked outside lately? We already have armed mobs running loose in the street -- hordes of thugs gaudily dressed in their gang colors, regularly harassing innocent bystanders, beating up anyone they don't like, and shooting people even as they flee -- but enough about the police. The unlicensed criminals are even worse. It's easy to be tough, when you have a gun -- and no one else does. Currently, most guns are in the hands of criminals or the agents of the State -- the two classes of people who should not be trusted with them. No person, having decided to embark upon a life of crime, was stopped from doing so because owning a gun would be against the law! Once you've decided to rob, rape, murder, or run for public office, a trivial thing like gun laws won't stop you from carrying out your evil plans.

However, the knowledge you stand a better-than-average chance of getting shot, will. (Unless you're a loony, but there is no way to be safe against loonies -- all laws or social customs are made under the assumption of general sanity.)

It was recently pointed out to me by a reader that Vermont has unlimited concealed carry privileges, and that the image summoned up by Vermont is not armed mobs, but maple syrup. Now, granted, I *loathe* maple syrup, but very few Vermonters are killed in drive-by syrupings.

Q: Shouldn't society care for (pet cause of the month)?

A: Society shouldn't care for anybody, and can't, because society doesn't exist. Individual people exist. If you want to care for (pet cause of the month), be my guest.

Q: What's wrong with caring for people?

A: It depends on who you're caring for, and why. But the issue isn't "Should one person care for another?". The issue is: "Should society be permitted to compel people to care for one another?" Of course not. If you attach any moral weight to compassion (I don't), you will agree that compassion by coercion has no moral value. Unlike political power, compassion does not flow from the barrel of a gun. State-mandated compassion produces, not love for ones fellow man, but hatred and resentment. The breakdown of 'basic civility' and the rise of the welfare state occur concurrently.

This was further driven home to me by the recent rise of beggars who concoct extended reasons for their current state of need. Many now wear signs reading 'Car broke down, must fix, only need $50.00, wife and baby desperate'. Perhaps some of those with such signs are honest. But due to the welfare state, we tend to assume all of those in need of money are committing some form of scam. Why? The welfare system removes the moral responsibility (if you feel you have one) to alleviate suffering from the individual. Why give a quarter to a beggar? Aren't your taxes already going to provide them with homeless shelters, soup kitchens, and the like? Are there no workhouses? Thus, in order to win favor, the beggars must pretend to be those for whom the instruments of state charity do not apply.

But, of course, you can't verify each one's claims. So you give to no one, and you grow progressively more hardened towards any claims of need.

Those who engage in such fraud do more than simply rook a few rubes -- there's no great immorality in taking advantage of truly excessive stupidity. Rather, by turning compassion into the means by which one is defrauded, rather than the means by which one becomes closer to ones fellow man, they turn virtue (if you believe compassion to be a virtue) into vice. 'Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.', goes the saying, and few wish to be fooled twice.

There was a time, not all that long ago, when those reduced to begging for sustenance at least acknowledged they were living solely off the goodwill of others, and realized their only means of payment was goodwill in return. Now, however, the welfare state and decades of 'progressive' social thought has created a class of people who believe they have the right to live by the labor of another, and, if someone does not give them money voluntarily, they are morally justified in siezing it by force or fraud. Liberal commentators love to laugh whenever a conservative blames the welfare system for a particularly well-publicized crime, but the morality of welfare and the morality of theft is identical -- the belief that a need for something translates into a right to it.

Q: It seems to me that you're just advocating selfishness and greed!

A: Took you this long to figure it out, huh? What happened, you ended up here while looking for the Nekkid Wimmin page? Yeah, that's right, I'm advocating selfishness and greed. Greed is good. No, scratch that -- Greed is God -- if by 'God' you mean the source of all that is good, the source of all creation and progress. If it wasn't for Greed, and his two cousins Laziness and Selfishness, we'd still be picking fleas out of each others hair and flinging dung at passing lions.

Ruotsin kielen asema Suomessa

Olen yleensä yrittänyt välttää ns. pakkoruotsikeskusteluja, koska niissä on turhaa riitelyä ja paskanjauhantaa epäolennaisista asioista. Erehdyin nyt kuitenkin äskettäin hommaforumilla puhumaan ruotsin kielen kouluopetuksesta ja yleisemminkin ruotsin kielen asemasta Suomessa. Heitän nyt tähän lyhyesti näkemykseni siitä, miten Suomen valtion pitäisi mielestäni suhtautua ruotsin kieleen.

1. Suomi ainoaksi valtakunnalliseksi kieleksi.


2. Ruotsi saamen kielen kaltaiseksi alueelliseksi/paikalliseksi vähemmistökieleksi.


3. Kuntien ylläpidettävä ruotsinkielisiä palveluja (terveydenhoito, koulutus jne.) ja ruotsin kieltä virkakielenä kunnallishallinnossa, jos ruotsinkielisiä on yli 10 % väestöstä yli 20 000 asukkaan kunnassa ja esim. yli 25 % väestöstä alle 20 000 asukkaan kunnassa.


4. Kaikki ruotsinkielinen korkeakouluopetus ja -tutkimus ylipäätään kaikki ruotsinkielinen ylioppilastutkinnon jälkeinen koulutus lakkautettava tarpeettomana.


5. Ahvenanmaan itsehallintolaki kumottava, kiinteistöomistuksen ja elinkeinonharjoittamisen rajoituksen Ahvenanmaalla lakkautettava.

Sanomattakin on selvää, että mitään pakollista ruotsinopetusta ei pidä olla missään suomenkielisessä koulussa millään tasolla - peruskoulussa, lukiossa, ammattikoulussa, ammattikorkeakoulussa, yliopistossa, kansalaisopistossa, kesäyliopistossa tms. valtion tai kunnan veronmaksajien rahoilla ylläpitämässä laitoksessa.

On täysin järjetön ajatus, että ihmiset pakotetaan opiskelemaan jotain täysin marginaalista ja turhaa kieltä. Ruotsi on kielenä ihan samanlainen kuin tanska tai norja. Pakkoruotsi on yhtä järjetön ajatus kuin pakkotanska tai pakkonorja.

On myös ihan vitun typerää vihata ruotsin kieltä, ruotsinkielistä kulttuuria, suomenruotsalaisia ihmisiä, riikinruotsalaisia ihmisiä tai Ruotsia maana vain siksi, että kusipäät Arkadianmäellä Mordorin linnassa ovat päättäneet väkivalloin pakottaa ihmiset opiskelemaan ruotsia.

Se on aivan samanlaista sairasta kollektivismia kuin saksalaisten kollektiivinen syyllistäminen Hitlerin tekosista. En pysty sanoin kuvaamaan, kuinka paljon sellaiset idiootit vituttavat minua.

Suomen hallitus kontrolloi median maahanmuuttoaiheista uutisointia

(Kursivoinnit ja lihavoinnit M.E.)

Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma, 19.10.2006:

Kannustetaan tiedotusvälineitä vastuulliseen tiedonvälitykseen maahanmuutosta ja eri väestöryhmien välisistä suhteista. Myös viranomaisten tulee tiedottaa vastuullisesti.

Nihilistin päiväkirja kommentoi:

Ilmeisesti vastuullinen tiedotus tarkoittaa holhoavaa ja ylitsevuotavan rasismikammoista tiedottamista, joka leimaa eräät ihmisryhmät pahemmin kuin tiedottamatta jättäminen.

Hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma:

Lisätään asennekasvatusta sekä syrjimättömyyttä koskevaa tiedotusta kaikkialla yhteiskunnassa, erityisesti päiväkodeissa, oppilaitoksissa, opettajankoulutuslaitoksissa, työpaikoilla ja mediasta vastaavilla tahoilla.

Tuetaan työyhteisöjen kehittymistä monikulttuurisiksi. Monikulttuurisuusprojektien hyviä käytäntöjä muutetaan arkisiksi peruslinjauksiksi erityisesti yhteistyössä työmarkkinajärjestöjen kanssa.

Ulotetaan yhdenvertaisuussuunnitelmien laatimisvelvoite myös viranomaisen toimintaan työnantajana. Velvoite yhdenvertaisuussuunnitteluun ulotetaan koskemaan myös suurimpia yrityksiä.

Puututaan aiempaa tehokkaammin kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Nihilistin päiväkirja kommentoi:

Ajatus näiden linjausten takana lienee ihan viaton, mutta toteutus on surkea. Positiivinen rasismi on myös rasismia, eikä mitenkään edistä tänne kotiutumista.

Jos esimerkiksi tummaihoisen töniminen ja hänelle tiuskiminen nostetaan suureksi uutiseksi ja aletaan pykätä "Älä töni" -kampanjaa, niin eipä juuri tee mieli kanssakäydä kyseisten toiseuden edustajien kanssa. Eihän sitä tiedä jos vaikka hänen kanssaan tulisi riita, niinkuin kenen tahansa kanssa saattaa tulla, niin pölkyllehän siitä joutuisi.

Mielestäni omaan erittäin vähän rasistista silmää, mutta tämän julkisen toitottamisen ja rasismi-angstailun ansiosta ihonväriin ja etnisyyteen alkaa kiinnittää huomiota aivan luonnostaan.

Prostituution kriminalisointi on täysin perverssi ajatus

Perussuomalaisten eurovaaliehdokas Freddy van Wonterghem kannattaa bordellien laillistamista.

Tämä järkevä mielipide on saanut jotkut seksuaalisesti ja uskonnollisesti ahdasmieliset, häiriintyneet oliot ryömimään esiin koloistaan. Joku Simo Hankaniemi sanoo jopa kannattavansa prostituoiduille ja heidän asiakkailleen kuolemantuomioita islamilaisen lain eli sharian mukaan:

Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.

Aikuisten ihmisten keskinäiseen vapaaehtoiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen sekaantuminen valtion väkivaltakoneiston voimin on paskamaista käytöstä, jota kannattavaa saastaista roskaväkeä ei todellakaan pidä hyväksyä.

On aivan sairasta kollektivismia, että valtiovalta määräisi aikuisten ihmisten keskinäisestä vapaaehtoisesta seksistä. Se on nimenomaan seksuaalisesti perverssi ajatus. Kukaan seksuaalisesti terve ihminen ei voi kannattaa seksin sosialisointia. Valtio ei omista ihmisten sukupuolielimiä. Ajatuskin on aivan saastainen ja häiirintynyt. Kukaan normaali ja terve ihminen ei voi olla sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen aikuisen ihmisen sukupuolielimien käytöstä pitäisi päättää yhteiskunnallisella tasolla, poliittisessa päätöksenteossa.

Ei tietenkään ole mikään ihme, että tuota mieltä olevat perverssit ihmiset kannattavat nimenomaan islamilaista lakia eli shariaa. Islamhan on tunnetusti perverssi genitaaliuskonto.

Ei myöskään ole mitenkään yllättävää, että Kepun ehdokkaaksi jostain syystä ängennyt äärivasemmistolainen lesbo Johanna Korhonen kannattaa prostituution kriminalisointia. Vasemmistohan vastustaa vapautta kaikissa asioissa.

Jotkut libertaristit levittävät sellaista käsitystä, että oikeisto kannattaa taloudellista vapautta ja vasemmisto "henkilökohtaista vapautta". Tämä käsitys on väärä. Vasemmisto ei kannata minkäänlaista vapautta.

Sitä paitsi lesboksi tunnustautuneen Johanna Korhosen ei pitäisi mitenkään sekaantua heteroseksuaaliseen prostituutioon, koska lesbo ei määritelmän mukaan ymmärrä heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä yhtään mitään.

Lesbo ei ylipäätään kykene kuvittelemaan, että joku nainen haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa. Niinpä hän ei myöskään tajua, että joku nainen saattaisi tehdä sitä maksua vastaan. Johanna Korhonen ei kerta kaikkiaan tajua tästä asiasta yhtään mitään, koska hän on lesbo.

Ei myöskään ole yllättävää, että miesvihamielinen militantti feminatsi Anne Moilanen yhtyy tähän sukupuolielimien sosialisointia vaativien perverssien olioiden kuoroon.

Moilasen motiivi tähän aikuisten ihmisten sukupuolielimien toiminnan fanaattiseen kyttäämiseen on tietysti nimenomaan hänen miesvihamielisyytensä. Moilanenhan tunnetusti haluaa ampua miehiä peniksiin ja kiveksiin. Koska prostituoidut ovat enimmäkseen naisia ja heidän asiakkaansa enimmäkseen miehiä, miesvihamielinen pervertikko käyttää prostituution vastustamista keinona hyökätä nimenomaan miehiä vastaan.

Moilasella on sairaita miesten sukupuolielimiin kohdistuvia väkivaltafantasioita. Koska naisprostituoidun miespuolinen asiakas käyttää yhdynnässä prostituoidun kanssa nimenomaan sukupuolielimiään, Moilanen saa prostituutiota ajatellessaan jälleen kerran miesten sukupuolielimiin kohdistuvan perverssin raivokohtauksen.

On helppo nähdä, kuinka Moilanen karjuu kurkku suorana, naama punaisena:

Tasa-arvoasiat ovat tässä maassa niin vitullaan, piru vieköön, että joskus tekisi mieli itkeä. Tai kiljua. Riisuutua alasti. Edes huutaa radiossa.

Että terve vaan, kädetön ja jalaton ja kaikesta päätellen myös aivoton porvarihallitus! Vaikka naisministereitä on enemmän kuin koskaan koko itsenäisen Suomen historiassa, mitä tapahtuu? No ei niin perkele mitään. Hajottaa niin että hiukset lähtee!

Ja sitten, sitten, on vielä tämä ah niin yhteiskunnallisesti tärkeä miesliikkeen nousu. Vaikka tässä mennään naisten tasa-arvon osalta kaikkien tilastojen ja faktojen valossa todellakin päin helvettiä, niin meillä on täällä Suomessa jeppisiä ja jäppisiä, jotka tunkevat julkisuuteen selittämään, että kyllä se on kuulkaa mies, joka on Suomen maassa sorrettu. Antakaa mun kaikki kestää!

Mutta ei. Sillä mitä tekee media? No uutisia näistä jeppis-jippiäisistä! Missä tahansa muualla, missä tahansa saatana sivistysmaassa, nämä uikuttajat naurettaisiin suohon. Mutta Suomessa, tässä tasa-arvon mallimaassa, enemmän tai vähemmän avoimesti sovinistiset toimittajat katsovat, että joo-o, kyllä se nyt niin on, että tasapuolisuuden nimissä, ja kun kerran tasa-arvosta puhutaan, meidän on kuultava myös näitä miesten epätasa-arvosta jankuttavia satukirjailijoita. Arhg!

Siskot! Vielä viimeisen kerran kehotan, kun ruuti on vielä kuivaa: taisteluun! Sivistyksen ja tasa-arvon puolesta, taantumusta ja sovinismia vastaan - Tulta munille!

Moilanen on siis tehnyt peräkkäin 20 radio-ohjelmaa, joissa jokaisessa hän huutaa, huutaa, HUUTAA haluavansa ampua miehiä peniksiin ja kiveksiin. Miksi tällaiselle sairaalle hullulle annetaan lähetysaikaa radiosta? Tämähän on aivan sama asian kuin jos Kauhajoen kusipäälle Matti Saarelle tai Tuusulan kusipäälle Pekka-Eric Auviselle olisi annettu oma radio-ohjelma.

Yleisradio yksityistettävä

Yle on myytävä eniten tarjoavalle. Valtio saa ison summan rahaa, jonka summan verran voidaan alentaa tuloveroa. Vastaavasti lupamaksu eli Yle-verokin tietysti lakkautetaan.

Mitä kaikkea ostaisit niillä rahoilla, jotka säästäisit lupamaksujen lakkauttamisen ja Ylen yksityistämisestä saatavien myyntitulojen mahdollistamien tuloveronalennusten ansiosta?

Tästä veronalennuksesta on ihmisille paljon enemmän hyötyä kuin Ylestä. Ihmiset saavat pitää rahansa itse eivätkä joudu otsansa hiessä tienaamillaan rahoilla ylläpitämään Ylen byrokraatteja ja entisten poliitikkojen suojatyöpaikkoja ja vasemmistolaista propagandaa tekeviä "toimittajia" tai amerikkalaisten paskasarjojen (Sopranos yms.) uusintoja.

Halukkaat voivat edelleen katsoa Ylen ohjelmia, jotka kustannetaan joko mainostuloilla tai kanavapaketin tilaajilta perittävillä katselumaksuilla.

Kaikki ovat tyytyväisiä paitsi Ylen korruptoituneet byrokraatit ja poliitikot, jotka eivät ole koskaan tehneet mitään rehellistä työtä.

Kulttuuripalvelujen kustantaminen verovaroista on demokratian vastaista

(Jatkoa edelliseen.)

Tukemalla tiettyjen elokuvien tuotantoa ja levitystä valtio päättää, mitä elokuvia ihmisten pitäisi katsoa.

Antamalla kirjailija-apurahoja ja jakamalla mm. vähälevikkisen kirjallisuuden painatustukea valtio päättää, mitä kirjoja ihmisten pitäisi lukea.

Haus der Deutschen Kunst, München, 1940

Ylläpitämällä taidemuseoita valtio päättää, millaista taidetta ihmisten pitäisi nähdä.

Ylläpitämällä oopperaa, konserttisaleja, sinfoniaorkestereita jne. ja tukemalla festivaaleja valtio päättää, millaista musiikkia ihmisten pitäisi kuunnella.

Ylläpitämällä teattereita valtio päättää, mitä näytelmiä ihmiset saavat katsella.

Jakamalla lehdistötukea valtio päättää, mitä sanomalehtiä ihmiset saavat lukea.

Ylläpitämällä Yleisradion tv- ja radiokanavia valtio päättää, mitä tv-ohjelmia ihmiset saavat katsella ja mitä radio-ohjelmia kuunnella.

Jos ja kun valtio määrää näistä asioista, valtio kontrolloi kansaa ylhäältäpäin samalla tavalla kuin vanhemmat pikkulapsia.

Tämä on demokratian vastaista. Demokratiassa kansalaiset ovat aikuisia ihmisiä, jotka päättävät valtion asioista. Autoritaarisessa, elitistisessä oligarkiassa vallanpitäjät määräävät ylhäältä päin, mitä kansan pitää tehdä.

Kulttuurituotannon rahoittaminen valtion budjetista eli veronmaksajien rahoista on nimenomaan tällainen autoritaarinen malli, jossa valtio ylhäältäpäin määrää kansan kulttuuriharrastuksista.

Taustalla on sellainen ajattelutapa, että tyhmä rahvas ei itse ymmärrä omaa parastaan. Viisas, sivistynyt eliitti kasvattaa tyhmää rahvasta kustantamalla rahvaan maksamilla veroilla kulttuuria, jonka tarkoituksena on sivistää kansaa. Tämä tehdään nimenomaan verovaroilla juuri siksi, että muuten kansa ei vapaaehtoisesti maksaisi kyseisistä kulttuuripalveluista kyseisensuuruisia summia. Kansan rahoja siis käytetään kansan omien mielipiteiden vastaisella tavalla.

Tämä on määritelmän mukaan demokratian vastaista: demokratiassa valtio toimii nimenomaan kansan tahdon mukaisesti, mutta rahoittamalla kansan tahdon vastaisia kulttuuripalveluita valtiovalta toimii tietoisen epädemokraattisesti, kansan tahdon vastaisesti. Valtio asettuu kansan yläpuolelle ja katsoo voivansa hallita kansaa vastoin kansan tahtoa.

Der Führer Spricht, Paul Matthias Padua, 1939

Tämä on demokratian antiteesi. Demokratiassa kansa hallitsee valtiota. Asettumalla kansan yläpuolelle, kansan tahdosta riippumattomaksi valtakoneistoksi valtio hallitsee kansaa samalla tavalla kuin vanhemmat lapsiaan tai lehmipaimen karjaa. Tämä on syvästi demokratian vastainen ajatus. Demokratiassa kansa on toimiva subjekti, joka hallitsee valtiota oman tahtonsa mukaisesti. Edelläkuvatussa elitistisessä autoritaarisessa hallintomallissa valtiovalta on kansan yläpuolella oleva subjekti ja kansa sen hallitsema objekti, alamaisjoukko vailla omaa tahtoa.

Valtion ja kuntien rahoitus kulttuuripalveluille vääristää kulttuurielämää

Väittelin facebookissa joidenkin autoritaaristen valtiouskovaisten idioottien kanssa valtakunnan kansanvalistus- ja propagandaministeriön eli Ylen toiminnasta ja "yhteiskunnan tarjoamista kulttuuripalveluista".

Tämä on jatkoa aiemmalle keskustelulle samasta aiheesta.

Teija Tuovinen-Laiho:

Kyse ei ole vain siitä miten YLE:n toimintaa rahoitetaan, vaan mikä on YLE:n rooli julkisena palveluna. Käsittääkseni on ihan yleisradiolaissa määritelty että YLE:n tulee toimia "yleishyödyllisenä" palveluna, joka välittää epäkaupallisia palveluja ja kulttuuria kansalaisille, sekä huolehtii että vähemmistöt (esim. saamelaiset ja ruotsinkieliset) saavat myös oman kielistään palvelua, koska kaupallisella puolella ei ole intressejä sijoittaa niin tuottamattomaan palveluun. Mikä siinä on niin epädemokraattista "propagandaa"?

En kannata Ylen olemassaoloa valtiollisena laitoksena. Ylen rahoituksesta ei tarvitse keskustella, jos valtio ei omista sitä. On sitten Ylen uuden omistajan asia, rahoitetaanko Ylen toiminta mainoksilla, katselumaksuilla vai esimerkiksi kulttuurisäätiöiden sponsorirahoituksella.

Tämän keskustelun kannalta on epäolennaista, mitä nykyisessä yleisradiolaissa lukee. Minä en kannata nykyistä yleisradiolakia.

Epädemokraattista propagandaa on se, että valtio muokkaa kansan poliittisia mielipiteitä ja kulttuuriharrastuksia ylläpitämällä verovaroilla tiedonvälitystä ja kulttuurintuotantoa. Tällöin valtio kasvattaa kansaa ylhäältäpäin eli kohtelee kansaa kuin vanhemmat lapsiaan.

Tämä on epädemokraattista, koska tällä tavalla valtio asettuu kansan yläpuolelle. Demokratiassa kansa hallitsee valtiota. Kansaa valtiollisen median kautta aivopesevä valtaeliitti katsoo olevansa kansan yläpuolella eli katsoo voivansa hallita kansaa piittaamatta kansan omista mielipiteistä.

Teija Tuovinen-Laiho:

Kyllä sinulla ainakin salaliittoteorioita riittää.

Toivottavasti et koskaan käytä mitään verovaroin tuettua palvelua, ettet vain altistu vaaralliselle propagandalle.

En saisi vapautusta veroista, vaikka olisin käyttämättä julkisia palveluita. Eihän esimerkiksi tv-lupamaksusta saa vapausta, vaikka ei katsoisi televisiota. Niinpä minulla ei ole mitään motiivia olla käyttämättä sellaisia palveluita, joiden kustantamista verovaroilla en kannata.

Valtiollisen propagandan vaikutus tiedonvälitykseen ja sitä kautta kansan mielipiteenmuodostukseen ei ole mikään salaliittoteoria. Valtiollisen propagandan olemassaolon kiistäminen sen sijaan on merkki lastentarhatason ajattelusta ja Teletubby-sarjaan perustuvasta maailmankuvasta.

Jussi Kangas:

Näetkö oikeasti negatiivisena sen, että valtio ylläpitää kulttuurituotantoa?

Mikä olisi parempi vaihtoehto? Vain ne, jotka käyttävät kulttuuripalveluja, tukisivat sitä? Eiköhän siinä aika kivasti saataisi koko kulttuuri degeneroitumaan. Kuinka moni suomalainen maksaisi kulttuuripalveluista, joita tähän asti on saanut ilmaiseksi (siis lähes ilmaiseksi)?

Jakamalla budjettimäärärahoja kulttuurituotantoon valtiovalta päättää, millaista kulttuuria maassa harjoitetaan.

Minun mielestäni valtion ei pitäisi määrätä, mitä elokuvia ihmiset saavat katsella, mitä kirjoja he saavat lukea, missä taidenäyttelyissä he saavat käydä, mitä näytelmiä he saavat katsella, mitä sanomalehtiä he saavat lukea, mitä tv-ohjelmia he saavat katsella, mitä radio-ohjelmia he saavat kuunnella jne.

Jos valtio määrää näistä asioista, valtio kontrolloi kansaa ylhäältäpäin samalla tavalla kuin vanhemmat pikkulapsia.

Minun mielestäni kansalaisten pitäisi olla aikuisia ihmisiä, joilla on vapaus ja vastuu omista tekemistään.

Valtion ei pidä paimentaa kansaa kuin pikkulapsia tai kuin kedolla laiduntavaa nautakarjaa.