Suomen hallitus ja viranomaiset suojelevat juutalaisvastaisia islamilaisia terroristeja

Suomen oikeusministeri Tuija Brax kirjoitti Helsingin Sanomissa tällaista:

EU:n on tartuttava kovin ottein suvaitsemattomuuden kasvuun

Julkaistu: 31.7.2008

Tuija Brax

Viharikoksiksi kutsutaan rikoksia, joiden motiivina on viha tietynlaisia ihmisiä tai tiettyä väestönosaa kohtaan. Viharikokset näyttävät lisääntyvän Euroopassa huolestuttavasti. Tämä ei ole sattumaa vaan johtuu erilaisten, esimerkiksi uskonnollisten tai rasististen, ääriryhmien vaikutusvallan kasvusta.

Suvaitsemattomuuden lisääntyminen Euroopassa näkyy muun muassa uhkailevana ja väkivaltaan vähemmistöjä kohtaan yllyttävänä propagandana. Liian monet joutuvat elämään sen pelossa, että heidän kimppuunsa hyökätään ihonvärin, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Euroopan maiden hallitusten tulee noudattaa viharikoksiin suhtautumisessa nollatoleranssia.

Pidän tänään Tukholmassa Europride-tapahtuman yhteydessä järjestettävässä kansainvälisessä konferenssissa viharikosten vastaisen alustuspuheenvuoron. Ruotsin ympäristöpuolueen järjestämä konferenssi avaa keskustelua uskontojen edustajien, asiantuntijoiden ja aktivistien kesken eri menetelmistä viharikoksien ehkäisemiseksi.

Tällä viikolla Tukholmaan on kokoontunut kaikkialta Euroopasta homo-, bi- ja transseksuaaleja. Useat heistä joutuvat päivittäisessä elämässään kätkeytymään ja elämään jatkuvassa fyysisen ja psyykkisen väkivallan pelossa. Kaikissa Euroopan maissa seksuaalivähemmistöt eivät saa yhteiskunnalta suojaa.

...

Euroopan on otettava viharikokset ja syrjintä tosissaan. Nykyisenä Etyjin puheenjohtajana Suomi nostaa suvaitsevuuden edistämisen ja syrjinnän vastustamisen etusijalle. Yksi tärkeä syy on juuri se, että viharikosten oletetaan lisääntyneen jäsenmaissa.

Valitettavasti luotettavia tilastoja viharikoksista yleensä, ja etenkin homofobisesti motivoituneista rikoksista ei ole kattavasti saatavilla Etyjin jäsenmaista. Suuri osa viharikoksista jää myös ilmoittamatta. Puolassa seksuaalivähemmistöjen keskuudessa tehdystä tutkimuksesta ilmenee, että 85 prosenttia fyysisen tai psyykkisen väkivallan kohteeksi joutuneista ei tee rikosilmoitusta, koska poliisiin ei luoteta.

Syrjintään ja suvaitsemattomuuteen liittyvät haasteet eivät koske ainoastaan kansallisia vallanpitäjiä, vaan ne ovat tärkeitä myös sekä paikallisella että eurooppalaisella tasolla. Suvaitsevaisuuden edistäminen kuuluu niin kunnille kuin kansalaisjärjestöillekin.

Homofobista politiikkaa ei tule sallia kaikessa hiljaisuudessa. Viharikoksien hiljainen hyväksyntä murentaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Viharikoksella on vakavia vaikutuksia sekä uhriin että laajemmin koko yhteisöön, jossa rikos tapahtuu.

Yksilölle viharikos aiheuttaa inhimillistä tuskaa ja ahdistusta. Yhteisötasolla viharikokset saattavat edistää niiden kohteeksi joutuneen etnisen tai uskonnollisen ryhmän psykologista ja sosiaalista syrjäytymistä. Ryhmä suojautuu ja eristäytyy muusta yhteiskunnasta etenkin, jos viranomaiset epäonnistuvat tekijöiden saattamisessa vastuuseen. Yhden vähemmistön syrjiminen heikentää usein muidenkin vähemmistöjen asemaa.

Yhdessäkään Euroopan maassa ei ole riittävää suojaa viharikoksia vastaan. Niin Europride-konferenssin isäntämaalla Ruotsilla kuin Suomellakin on parannettavaa tällä saralla. Meilläkin on vielä pitkä tie siihen, että vähemmistöjen jäsenet syrjintätilanteissa voivat ja uskaltavat tehdä rikosilmoituksen tai muuten puolustaa oikeuksiaan.

Kommentoin tuota kirjoitusta HS:n keskustelupalstalla näin:

Useimmat viharikokset muslimien tekemiä

Mikko Ellilä

31.7.2008 19:40

Miksi oikeusministeri Tuija Brax jättää tyystin mainitsematta, että Euroopassa lähes kaikki juutalaisvastaiset ja homovastaiset viharikokset ovat muslimien tekemiä? Esimerkiksi Ranskassa muslimien osuus näistä viharikoksista on tutkimusten mukaan yli 95%.

Jos oikeusministeri Braxin mielestä EU:n "on tartuttava kovin ottein suvaitsemattomuuden kasvuun", miksi EU ei ole millään tavalla puuttunut juutalaisvihaa ja homofobiaa lietsovaan islaminuskoon?

Islam on fasismin tunnusmerkit täyttävä vihaideologia, jolla on Euroopassa n. 30 miljoonaa kannattajaa. Suomessa muslimeja on n. 30000, Ruotsissa puoli miljoonaa, Saksassa neljä miljoonaa ja Ranskassa kuutisen miljoonaa. Miten tällaisen äärioikeistolaisen, juutalaisvihaa ja homofobiaa lietsovan ideologian valtava kasvu on jäänyt Suomen oikeusministeriltä täysin huomaamatta? Eikö oikeusministeri ole tehtäviensä tasalla? Eikö Suomen oikeusministeri tiedä, että islam kannattaa juutalaisten ja homojen murhaamista?

Miksi oikeusministeri tai poliisiviranomaiset tai syyttäjäviranomaiset eivät ole millään tavalla puuttuneet tähän laittomaan vihanlietsontaan ja tappouhkauksien esittämiseen?

Tästä asiasta pitäisi nostaa paljon enemmän meteliä. On todella irvokasta valehtelua, että Suomen hallitus ja viranomaiset puhuvat "syrjinnän vastustamisesta" kiinnittämättä mitään huomiota islamilaisten fasistien genosidaaliseen kiihotukseen juutalaisia ja homoja vastaan. Tämähän tarkoittaa sitä, että Suomen hallitus ja viranomaiset suojelevat juutalaisvastaisia islamilaisia terroristeja olemalla ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin muslimien harrastamaa fasistista väkivaltaa vastaan.

Siinä ei ole mitään suvaitsevaista, että suostutaan jokaiseen suvaitsemattomaan uhkavaatimukseen

Jiri Keronen:

Britanniassa islamistit ovat vetäneet herneen nenään pienestä koiranpennusta. Tiedän, että muslimeille koira on likainen olento ja muuta hevonpaskaa, mutta mitä helvettiä. Idean typeryys oli jotain niin massiivista, että kirjaimellisesti tunsin aivoverisuonteni poksahtelevan, kun luin aiheesta. Britanniassa jotkut kauppiaat ovat päättäneet olla näyttämättä kuvaa, mikä johtuu siitä, että heistä on hienoa alistua. (Islam sanana tarkoittaa alistumista, ei rauhaa.)

Ensinnäkin koiranpennusta, joka länsimaisessa kulttuurissa on vain koiranpentu, räyhääminen osoittaa selvää piittaamattomuutta länsimaista kulttuuria kohtaan. Suivaantuminen on vaatimus siitä, että Britanniassa ei saada omassa maassa harjoittaa omaa kulttuuria, vaan brittien tulee mukautua ja brittien tulee pussata persettä. Suvaitsevaisto ei jostain käsittämättömästä järjenjättöisestä aivopierusta johtuen käsitä, että siinä, että joka ikiseen suvaitsemattomaan ja suppeamieliseen vaatimukseen suostutaan tai niitä edes ylipäätään kuunnellaan, EI OLE MITÄÄN SUVAITSEVAISTA.

Suvaitsevaisto ei ole suvaitsevaista, vaan ainoastaan selkärangatonta sakkia, eikä heitä yksinkertaisesti kiinnosta sellaiset naurettavat asiat, kuten naisten tai seksuaalivähemmistöjen oikeudet.

Tästä olen itse kirjoittanut mm. täällä:

Yleinen olettamus yhteiskunnallisessa keskustelussa tuntuu olevan, että maahanmuuttoa ja siitä aiheutuvaa monikulttuurisuutta kritisoivat tahot ovat suvaitsemattomia ja epäliberaaleja. Klisheemäisten amisnatsien tms. perusjunttien kohdalla tämä pitääkin paikkansa empiirisesti tarkasteltuna, mutta kyseessä ei ole mikään määritelmällisesti tosi tautologia.

Loogisesti katsottuna ensinnäkin liberaalisuus ja suvaitsevuus ovat kaksi eri asiaa. Liberalismi on yksilönvapauden puolustamiseen perustuva poliittinen ideologia. On liberalismin vastaista suhtautua suvaitsevasti eli hyväksyvästi yksilönvapauden vastaisiin asioihin. Jos jossain kulttuurissa esim. pakkoavioliitot ovat yleisiä, suvaitsevuus tämän kulttuurin tätä piirrettä kohtaan on epäliberaalia.

Toiseksi, myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen on eri asia kuin suvaitsevuus yleisenä asenteena. Joku maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen suvaitsevasti eli hyväksyvästi suhtautuva taho voi suhtautua hyvin suvaitsemattomasti muihin asioihin. Jos suvaitsevuudella tarkoitetaan erilaisten, jopa yksilönvapauden vastaisten arvomaailmojen ja niihin perustuvien yhteisöjen hyväksymistä, silloin suvaitsevien ihmisten pitäisi hyväksyä mm. fundamentalistikristilliset yhteisöt ja esim. homoseksuaalisten suhteiden kieltäminen näiden yhteisöjen sisällä.

Suvaitsevana itseään pitävät tahot eivät kuitenkaan varmaan hyväksyisi sitä, että esim. joku lestadiolainen lappilainen kunta kieltäisi homobaarien toiminnan kunnan rajojen sisällä. Suvaitsevuusihmisten täytyisi vedota johonkin yleiseen yksilönvapausargumenttiin voidakseen tuomita ko. kunnan homofobisen päätöksenteon. Tällöin he tulisivat kuitenkin myöntäneeksi, että suvaitsevuudella on rajansa: suvaitsevuus ei koske yksilönvapauden vastaisia ideologioita ja niihin perustuvia tekoja, koska yksilönvapauden vastaisia asioita ei haluta hyväksyä.

Keronen jatkaa:

Islamistit sinällään eivät ole typeriä tehdessään kerta toisensa jälkeen toinen toista typerämpiä vaatimuksia. Brittilän vallankäyttäjät ne vasta typeriä ovatkin suostuessaan käytännössä mihin tahansa, mitä heiltä vaaditaan.

Tästä asiasta Olli Juntunen kirjoitti taannoin täällä:

Vasemmistolaiset tukevat aktiivisesti islamilaisia siinä uskossa, että islamilaisten ja länsimaiden asukkaiden välillä ei ole merkittäviä eroja. Islamilaiset ovat täsmälleen päinvastaista mieltä, mutta käyttävät mielellään vasemmistolaisia hyväkseen niin kauan, kuin vasemmistolaisista on heille hyötyä. Se, että vasemmistolaiset edustavat heille täysin vierasta, ja useimmiten vastenmielistä ajattelutapaa, ei ole heille mikään ongelma niin kauan kuin islamilaisia on lännessä suhteellisen vähän. Vasemmistolaisten on kuitenkin täysin turha kuvitella, että islamilaiset pitkällä aikavälillä olisivat sitoutuneita naisten, lasten, homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksiin, vaan riittävän voiman saatuaan islamilaiset ryhtyvät aktiivisesti vaikuttamaan näihin asioihin myös poliittisesti, sekä laillisesti että tarvittaessa myös laittomin painostustoimin.

Keronen vääntää rautalankaa islamin perusperiaatteista:

Sharia-laki on islamistien laki, joka perustuu Koraaniin ja Muhammedin opetuksiin. Sharia-laki ei ole yhteensopiva demokratian kanssa, minkä lisäksi sharia-laki sallii kuolemantuomion Muhammedin pilkkaamisesta. Esimerkiksi Iranissa, Somaliassa ja Saudi-Arabiassa sovelletaan sharia-lakia. Joka ainoassa näistä maista on mahdollista saada kuolemanrangaistus siitä, että sattuu olemaan homo. Mikäli nainen tulee raiskatuksi (ns. "zina"), tarvitsee hän neljä todistajaa saadakseen tukea asialleen. Koraanin mukaan puolestaan kahden naisen ääni vastaa yhden miehen ääntä. (Sahih al-Bukhari 1:6:301 ja 3:48:826)

Lopuksi Keronen selittää, että yhteiskunta koostuu ihmisistä:

Suomen maahanmuuttajat, joista suuri osa on islamistisista maista, lisääntyvät huomattavasti nopeammin kuin suomalaiset. Suomalaiset eivät lisäänny, koska suomalaiset ovat mahoja ja frigidejä. Tämän lisäksi Suomeen tulee suuri määrä maahanmuuttajia, mikä puolestaan nopeuttaa islamistien määrän kasvua suomalaisiin verrattuna. Mikäli nykyinen "integraatio-" (integraatiolla tarkoitan, että sitä ei ole) ja maahanmuuttopolitiikka pysyyvät ennallaan, muslimit tulevat ennemmin tai myöhemmin olemaan Suomessa enemmistö.

Oletetaan, että jokainen muslimi äänestäisi islamin puolesta ja jokainen ei-muslimi ei äänestäisi islamin puolesta. Tämä ei tietenkään ole välttämättä totta, koska Vanhanen, Thors ja niin edelleen, mutta argumentin vuoksi oletetaan nyt näin. Kun islamisteja on yli 50%, saadaan eduskunnassa läpi lakeja, jotka eivät ole perustuslain kanssa ristiriidassa, mutta jotka muuten ovat sharia-lain mukaisia. Riippuen laintulkintatraditiosta, joka on menossa pahasti illmanistisen totalitaariseen suuntaan, tämä voi merkitä demokratian kannalta jo hyvinkin vaarallisia asioita. Kun islamisteja on yli 66,6%, eduskunnassa istuu enemmistö, jolla on valtaa muuttaa Suomen perustuslakia perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Tällöin perusoikeuksia voidaan lakkauttaa siltä osin, kun ne eivät ole sharia-lain kanssa yhdenmukaisia, mikä käytännössä meinaa sellaisten turhien asioiden, kuten sananvapauden, uskonnonvapauden, yhdistymisvapauden ja muiden turhuuksien täydellistä poistamista.

Muslimien maahanmuutto ja muslimien korkea syntyvyys johtavat matemaattisella väistämättömyydellä islamilaisen lain voimaantuloon Suomessa ja koko Euroopassa, koska yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Miksi niin helvetin monet ihmiset ovat niin idiootteja, että eivät tajua tätä?

Italian mustalaisista

Italiassa lähes kaikki mustalaiset ovat kiertolaisia vailla vakituista osoitetta ja henkilöllisyystodistuksia, joten viranomaiset aikoivat ottaa ylös mustalaisleirien asukkaiden nimet ja sormenjäljet väestörekisteriä varten.

Europarlamentti haluaa KIELTÄÄ tämän, koska se olisi "rotusyrjintää":



Romanien sormenjälkien kerääminen kuohuttaa tunteita Italiassa

15.7.2008 7:08

EU näpäytti Italiaa rasismista.

Roomalaisella metroasemalla seisoo liukuportaiden alapäässä nuori tyttö silmät alaspäin luotuina. Kaulassaan hänellä on pahvikyltti: "Minulla on nälkä".

Raitiovaunussa alle 10-vuotias poika kiertää kannettavan syntetisaattorin kanssa käsi ojossa. Joku antaa säälistä pari euroa, useimmat yrittävät katsella mihin tahansa muualle.

Heitä näkee Italiassa kaikkialla. Ja nyt heiltä kaikilta halutaan ottaa sormenjäljet.

Suuri osa Italian romaneista, joista yli puolet on alaikäisiä, elää suurten kaupunkien laitamille rakennetuissa hökkelikylissä. Europarlamentti älähti viime viikolla Italialle, joka aikoi rekisteröidä jokaisen näissä "romanileireissä" asuvan ja ottaa kaikilta - myös lapsilta - sormenjäljet.

Operaatio ehti alkaa jo Napolissa ja Milanossa, ja sen oli määrä siirtyä Roomaan maanantaina. EU totesi Italian toiminnan olevan etniseen taustaan perustuvaa syrjintää, ja kehotti maata keskeyttämään sormenjälkien oton toistaiseksi.

Unohdetut lapset

Italian hallitus on torjunut närkästyneenä rasismisyytökset. Sisäministerin Roberto Maronin mukaan rekisteröinnin tarkoituksena on suojella romanilapsia, joita saatetaan pakottaa kerjäämään tai tekemään rikoksia.

Maronin mukaan on sietämätöntä, että monet romanilapset joutuvat elämään "rottien ympäröiminä". Leireissä kun ei ole viemäröintiä eikä juoksevaa vettä.

Italian ulkoministeri Franco Frattini puolestaan on huomauttanut, ettei ihmis- ja elinkaupalle ole mitään otollisempaa kohdetta kuin lapset, joiden olemassaolosta ei tiedetä.

Monien italialaistenkin mielestä sormenjälkien ottaminen menee kuitenkin liian pitkälle. Yli sata Italian parlamentin jäsentä lähetti vastalauseeksi omat sormenjälkensä pääministeri Silvio Berlusconille.

Sisäministeriö kiirehtikin pehmentämään linjaansa. Se ilmoitti, että sormenjäljet otetaan vain tapauksissa, joissa henkilöllisyyttä ei voida muuten todistaa.

Romanit syntipukkina

Berlusconin johtamalla oikeistohallituksella on kovat paineet ratkaista niin sanottu "romaniongelma", josta tuli tärkeä vaaliteema Italian huhtikuisissa parlamenttivaaleissa. Romaneja syytetään yleisesti kasvaneista rikosluvuista ja lisääntyneestä turvattomuudesta.

Italian tiedotusvälineet ovat kantaneet oman kortensa kekoon mainitsemalla aina, mikäli rikoksesta epäilty on romani: "Lapsia pakotettiin murtautumaan taloihin, kahdeksan romania pidätetty". "Kaksi romania pidätetty Cataniassa, yrittivät varastaa 3-vuotiaan lapsen".

Viime aikoina kansalaiset ovat alkaneet ottaa lain omiin käsiinsä. Näin kävi esimerkiksi toukokuun puolivälissä Napolin lähellä, jossa 16-vuotias romanityttö oli joutua lynkatuksi yritettyään varastaa vastasyntyneen vauvan. Raivostuneet Ponticellin alueen asukkaat kostivat myöhemmin tuhopolttamalla osan paikallisesta romanileiristä.

Italian hallitus on ilmoittanut jatkavansa rekisteröintiä. Syyskuussa on tarkoitus aloittaa ohjelma, jolla romanilapset saataisiin koulunpenkille. Suunnitelma ei vakuuta kaikkia.

- Mitä, jos sanan romanilapset tilalle laitettaisiinkin sana juutalaislapset, kysyy katolinen viikkolehti Famiglia Cristiana.

Lähteet: AFP, Reuters, ANSA, La Repubblica, Corriere della sera

Nimimerkki Breini kommentoi asiaa näin:

Nämä ihmisoikeus(ääni)torvet saisivat keksiä tilalle keinon, jolla henkilötunnuksettomat ihmiset saadaan muuten rekisteröityä kansallisiin väestötietojärjestelmiin: mikäli tällaista ei tehdä, rikosten selvittämisprosentti pienenee ja hyvin tod.näköisesti rikollisuus lähtee kasvuun.

Näin juuri.

Useimmat Italian mustalaiset yrittävät asua Italiassa täysin väestörekisterin ulkopuolisina anonyymeinä henkilöinä ilman mitään henkilöllisyystodistusta. Tästä syystä heiltä täytyy ottaa sormenjäljet.

Juuri kukaan muu kuin mustalaiset ei yritä asua Italiassa ilman henkilöllisyystodistusta. Jos kukaan muu ei käyttäydy samalla tavalla kuin mustalaiset, ketään muuta ei tarvitse kohdella samalla tavalla kuin mustalaisia. Jos et asu Italiassa ilman henkilöllisyystodistusta, sinulta ei tarvitse ottaa sormenjälkiä. Nimenomaan tästä syystä Italiassa ei tarvitse ottaa sormenjälkiä keneltäkään muulta kuin mustalaisilta.

Tämä vain ei mahdu europarlamentin ääliöiden aivoihin. Tällaiset kehitysvammaisen tasolla olevat idiootit ovat päättämässä meidän asioistamme, koko Euroopan asioista.

On todella törkeää, että mustalaisten nimien ja sormenjälkien ottamista ylös vastustetaan "ihmisoikeuksien" perusteella. Ei ihmisoikeuksiin kuulu mitään vanhempien oikeutta pakottaa lapsensa kadulle kerjäämään, varastelemaan ja myymään itseään. On aivan sairasta, että joku kehtaa puolustella mustalaisvanhempien oikeutta tehdä lapsilleen näin.

Vain mielipuolet kehtaavat väittää, että italialaisten viranomaisten toimenpiteet mustalaisten merkitsemiseksi väestörekisteriin olisivat muka rasismia. Sehän nimenomaan olisi rasismia, jos mustalaisten lapset jätettäisiin lain ja järjestyksen ulkopuolelle. Laki ei salli vanhempien pakottaa lapsiaan kadulle kerjäämään, varastelemaan ja myymään itseään. Olisi rasismia, jos tämä laki ei koskisi mustalaislapsia.

Myös aikuisten mustalaisten osalta olisi rasismia jättää heidät väestörekisterin ulkopuolelle. Olisi rasismia, jos yksi etninen ryhmä kaikista muista poiketen olisi järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella, vailla henkilöllisyyttä ja oikeustoimikelpoisuutta. Sehän olisi apartheidia. Tätä kuitenkin ne europarlamentin ääliöt kannattavat.

Miksi EU:n parlamentti on täynnä tuollaisia vajaaälyisiä pellejä, jotka eivät tajua mistään mitään?

Hesarin naistoimittaja vastustaa naisten ja miesten tasa-arvoa

Tämä valkoinen nainen on sitä mieltä, että tasa-arvo ei kuulu ählämeille tms. rättipäille:






Yhdysvaltain armeija ajaa naisten asemaa Irakissa – tuhoon


Julkaistu: 5.7.2008 00:00
jessikka aro
jessikka.aro@hs.fi
kirjoittaja on helsingin sanomien ulkomaantoimittaja.

Yhdysvaltain armeija on pitkään ollut huolissaan naisten tekemien itsemurhaiskujen nopeasta kasvusta Irakissa. Armeijan teettämien analyysien mukaan al-Qaida värvää entistä enemmän naisia marttyyreiksi, koska naiset herättävät vähemmän epäilyksiä kuin miehet. Ja mikä tärkeintä, islamilaisessa yhteiskunnassa miehet eivät saa tehdä ruumiintarkastuksia naisille.

Nyt USA:n armeija on keksinyt mielestään hyvän keinon ratkaista naisten itsemurhaiskujen aiheuttaman turvallisuusongelman. Se on houkutellut tähän mennessä 500 naista tekemään ruumiintarkastuksia pankkien, koulujen ja hallituksen virastojen naisvieraille. Armeija nimesi vartioston runollisesti Irakin tyttäriksi ja koulutti maaseudulta tulleet naiset kokoamaan Kalašnikov-rynnäkkökiväärin ja etsimään räjähteitä maannaistensa burkhien alta. Vartiostoon liittymisen porkkanana toimii erinomaisesti 300 dollarin (190 euron) kuukausipalkka, joka on tuplasti enemmän kuin keskimääräinen kuukausiansio Irakissa. Monet vartiostoon liittyneistä naisista ovat leskiä ja hoitavat yksin lapsiaan, joten 300 dollaria kuussa auttaa heitä valtavasti, etenkin, kun Irakissa töitä riittää arviolta viidennekselle väestä.

Armeijan mukaan naisten työllistäminen Irakin tyttäriin "valtaistaa naisia" ja "on askel kohti hyvin toimivaa demokraattista yhteiskuntaa".

Islamilaisessa maailmassa naisten työnteko vaarallisissa tehtävissä on kuitenkin tulenarka aihe, sillä naisen paikka on kotona perheen parissa. Taisteleminen on islamissa perinteisesti miehen tehtävä, ja jo nyt hanke on herättänyt voimakasta vastustusta varsinkin värväytyneiden naisten kotiseuduilla. Kaikki naiset eivät ole saaneet perheiltään lupaa liittyä Irakin tyttäriin, sillä erityisesti kaikkein konservatiivisimpien muslimien mielestä naisen on häpeällistä työskennellä kodin ulkopuolella.

Myös useiden paikallisviranomaisten mielestä turvatarkastusten tekeminen on naisille liian vaarallista. Irakin hallitus on jo ilmoittanut, ettei se missään nimessä aio jatkaa Irakin tyttärien työtä, kun Yhdysvallat aikanaan vetäytyy maasta.

Kaikkein eniten naisten valtaistamispyrkimyksistä provosoituu kuitenkin irakilainen kapinallismies, jonka näkökulmasta ulkopuoliset miehittäjät pakottavat naiset miesten töihin. Islamilaisessa macho-kulttuurissa nainen miehisissä töissä symbolisesti kastroi miehet.

Pahimmillaan miesten tuntema nöyryytys toimiikin katalysaattorina kostoiskuille paitsi Yhdysvaltain armeijaa, myös sen värväämiä irakilaisnaisia kohtaan. Irakin tyttäret ovat sitä paitsi otollisia maalitauluja kapinallisten kostolle, sillä he eivät kanna asetta.

Yhdysvallat myöntää, että hankkeeseen sisältyy kulttuurisia "kysymyksiä". Irakin päivittäisoperaatioita johtava kenraaliluutnantti Lloyd J. Austin kommentoi asiaa Los Angeles Timesin haastattelussa seuraavasti: "Irakilaiset ovat vähän hitaita päästämään naisia tiettyihin töihin. Meidän täytyy murtaa joitakin muureja."

Seuraavaksi Yhdysvaltain armeija haluaa viedä Irakin tyttäret ratsaamaan naisia bagdadilaisille toreille ja tarkastuspisteille, joissa itsemurhaiskuja tehdään eniten. Armeijaa ei kiinnosta paikallinen kulttuurinen normisto, jonka mukaan naisten oleilua julkisilla paikoilla pidetään liian paljastavana ja siten häpeällisenä paitsi naiselle, myös hänen koko perheelleen.

En väitä, etteikö naisia pitäisi Irakissa ja muissa muslimimaissa valtaistaa ja työllistää. Naisten vapauttamisen ei pitäisi kuitenkaan tapahtua miehittäjäarmeijan toimesta. Armeijan kulttuurisesti kuurosokea tasa-arvotyö johtaa ennemminkin Irakin tyttärien tuhoon kuin nousuun.

Suomalainen nainen siis sanoo, että arabimaihin tms. muslimimaihin ei pidä yrittää viedä länsimaisia käsityksiä naisten ja miesten tasa-arvosta, tasa-arvo kun ei sovi islamilaiseen kulttuuriin.

Tässä on kiteytettynä se, miksi monikulttuurisuus on ihmisoikeuksien vastaista.

Ajatuspoliisi Mika Illman jahtaa toisinajattelijoita yhä

Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:

Nimi : rähmis

Viesti :

Hesari arkipäivän uhkatekijöistä:

Uusnatsit toimivat aiempaa järjestelmällisemmin monissa Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön jäsenmaissa. Etyjin ihmisoikeustoimiston Odihrin edustajan Jo-Anne Bishopin mukaan eri maiden uusnatsijärjestöt ovat yhä enemmän yhteistyössä internetin välityksellä.

Liikkeiden kannattajat muun muassa välittävät tietoja joukkotapahtumista ulkopuolisilta suljetuilla verkkosivuilla.

"Uusnatsit tuntevat myös lainsäädännön aiempaa tarkemmin. He pyrkivät välttämään syytteitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta", kertoi viharikoksia käsittelevään Etyjin kokoukseen maanantaina Helsingissä osallistunut Bishop.

16. kesäkuuta 2008 18:11:52

Nimi : Nikopol

Viesti :

Odihrin Bishop on asian ytimessä. Kun netsejä aletaan tuomita julkisesta kiihottamisesta, nuo käärmeen sikiöt jatkavat toimintaansa suljetuilla saiteilla ja/tai kiihottamatta. Harmillista että kun he ovat rikkomatta lakia, heidät on vaikeampi tuomita.

Jokin sanoo minulle että kyllä heidät silti tuomittua saadaan.

Lex Illman = loukkaamistarkoitus riittää, ja tarkoitus on jos syyttäjä niin sanoo. Kyllä näin hyvä laki pitää saada voimaan kaikkialla.

16. kesäkuuta 2008 19:16:07

Nimi : acc

Viesti :

Suljetuilla verkkosivuilla olevaa toimintaa on vaikea sanoa julkiseksi. Ehkäpä maahanmuuton arvostelemisen rangaistavuus laajenee koskemaan myös yksityisiä keskusteluja.

16. kesäkuuta 2008 19:21:46

Nimi : P

Viesti :

Minä kannattaisin illmanilaista linjausta "mitä ääneen ei lausuta". Eli esim. yksin jos suihkussa tulee ääneen höpistyä mamuvastaisuuksia ja valvontajärjestelmä-Suurkorva sen mikillään kuulee, niin rangaistusta vaan. Sen mamuvastaisen jupinan olisi voinut kuulla joku muukin, vahingossa kylpyhuoneen oven avaava.

Mutta jos ei ääneen lausu, se sallittakoon, kunnes ajatuksenlukuteknologia kehittyy, ja väärät ajatukset voidaan poimia jo sanomatta. Silloin rangaistavuus vääristä ajatuksista tulee laajentaa jo ääneen sanomattomaankin.

Kutsun tätä oppia illmanismiksi.

16. kesäkuuta 2008 19:50:03

Nimi : "Breini"
Kotisivu : Breini

Viesti :

Aloinpahan lukea George Orwellin 1984:ää uudelleen, koska edellisestä kerrasta on jo parisen vuotta aikaa.

Täytyy sanoa, että näen kyseisen teoksen aivan uudessa valossa. Viimeksi lukiessani olin lähinnä järkyttynyt kuvitellessani sellaista yhteiskuntaa, tällä lukukerralla sitten tiedän Euroopan ottaneen askeleen jos toisenkin kohti sellaista. Enää ei jää mielikuvitukselle varaa tällaisten kuin "Thought Police", "Ministry of Truth" tai "Ministry of Plenty" kohdalla. Emmanuel Goldsteininkin tilalle on tainnut tulla VHM, ehkä tulevaisuudessa Mestari Halla-aho antaa kasvot täkäläiselle kansanviholliselle.

Tuota kahta vihanminuuttia voisi ehdottaa näille Thorsin kaltaisille mokuttajille. Eli pystyyn laki, joka edellyttää työpaikoilla työntekijöitä kokoontumaan kerran päivässä katsomaan 5-10min kestävää maahanmuuttajista ja monikulttuurin positiivisista puolista kertovaa ohjelmaa. Välillä tottakai näytettäisiin isoa VHM:n kuvaa ja audiovisuaalisin tehostein pyrittäisiin saamaan katsojissa vihantunnetta aikaan. Toimisi varmasti...

"War is peace"
"Freedom is slavery"
"Ignorance is strength"

Mika Illman is watching you.

16. kesäkuuta 2008 21:55:57

Nimi : P

Viesti :

Pohdiskellessani termiä illmanismi reflektoin termiä juuri stalinismiin.

Minusta illmanismissa on yksi ulottuvuus yli stalinismin: Stalin ei koskaan tehnyt väitöskirjaa, johon hän olisi vedonnut ja jolla hän olisi perustellut ja oikeuttanut omat tekonsa.

Illmanismillä on myös tekniikan kehitys tukenaan. Stalinismi tukeutui urkkijajärjestelmään; illmanismi voi kehittää Suurkorvan, joka hyödyntää lisäksi tietoverkkoa ja urkintateknologiaa.

Ja onhan illmanismi näennäisesti humaanimpaa kuin stalinismi - tuomiota ei tule vielä propagandan mukaan siitä, mitä ei ääneen lausuta. Tosin oikeudenkäynnit ja niissä suoritettu tulkinta kirjottajan motiiveista, vaikka se ei tekstistä käy ilmi, viittaavat stalinismin kaltaisuuteen. Siksi jätinkin sen varauksen "mitä ei ääneen lausuta", josta voidaan luopua, kun ajatustenlukutekniikka on riittävän pitkällä. ;)

17. kesäkuuta 2008 0:23:39

Nimi : Kullervo
Kotisivu : http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

Viesti :

Illmanin putka on vieraillut - ihan esimerkkinä - blogissani kuluneen vuorokauden aikana tutkimassa seuraavia kirjoituksiani:

*Rasismia ja syrjintää meidän ei tule
*Lisää rahaa Kankkulan kaivoon
*Kaunis aloite
*Huumoripostia Euroopan ulkopuolelta
*Koirankiusaajat kaduillamme
*Vanhanen valittiin vuoden isoveljeksi
*Tiivistys sananvapauden rajoittamispyrkimyksistä
*Ongelma
*Enemmän tilastoja
*Kutsumattomat vieraat kiristävät Suomea
*Kivi sandaalissa - vai kädessä?
*Pakolaispolitiikasta
*Minttu Mikkosen suvaitsevaisuusharha
*Luonnollinen henkilö
*Inkvisiittoreiden tulo
*Todellinen opetus
*"Säästäkää edes suvivirsi"
*Globalisaatio etenee Vihreiden tuella
*Arpajaisia riittää...
*Voi Venäjä!
*Anarkistirassukat
*Anonymiteetistä
*Terveydenhuoltomme on - tutkitusti - tehoton
*Aivan - mitä minä sanoin
*Helsingin Sanomat - JM herättelee keskustelua
*Octavius on palannut kehään
*Edesvastuuton kummikampanja
*Sano ei rasismille!
*Yksi kuva kertoo...
*Sarja yksittäistapauksia ja kuinka niistä ei saa puhua
*Ei Nato-jäsenyydelle
*Haluaako luonnonsuojeluliitto slummeja?
*Virkamiehistä
*Hyvä kysymys
*Eduskunta kansalaisoikeuksien romuttajana
*Uussuomalaiset lampaansyöjät
*Inter arma enim silent leges
*Linnunradan käsikirja pyhiinvaeltajille
*Maahanmuutosta - taas kerran
*Helsingin Sanomat - vääristelyä,
*Onko oikeustajumme kankaalla?
*Opetushallitus kasvattaa kieroon
*Kun järki loppuu- silloin Voima alkaa
*Lapsenryöstäjät
*Poliisin moraali?
*Nato-jäsenyys on Suomelle riski
*Astrid Thors
*Jos et ole rasisti...
*Aivopesukeskus Caisa
*Venäjä - näytelmä jatkuu käsikirjoituksen mukaan
*Venäjä kiristää
*Suomussalmi - päivitys
*Lampaansyöjät - päivitys
*SAK epäiltynä väärinkäytöksistä
*Kansainvaelluksesta ja islamista
*Eduskuntavaalit 2007-Hieman vaalituloksesta
*Joutuuko Mikko käräjille?
*Suomessa on sananvapaus...
*Vae Victis!
*Helppo yhtälö

Näistä muroista on Valtakunnaninkvisittoori ollut tänään kiinnostunut. Jotenkin olo alkaa tuntua siltä, että olen yhteiskunnalle vaarallinen toisinaanajattelija.

Kullervo

17. kesäkuuta 2008 0:36:56

Nimi : P

Viesti :

Illmanismi on sananvapauden rajoittamiseen ja ns. sananvapausrikoksiin liittyvä oppikunta, jonka mukaan maahanmuuttajien ja maahanmuuton arvosteleminen faktapohjaisestikin on kiihottamista kansanryhmää vastaan, vaikka arvosteleminen ei sisältäisi minkäänlaisia kehotuksia syrjintään, väkivaltaan tai mihinkään rikolliseen. Samoin yhteiskuntien ja kulttuurien vertaileminen faktapohjaisesti nimeten vertailukohteet on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Tunnusomaista koulukunnalle on luja usko Illmanin teesiin "arvostelu on sallittua, jos sitä ei lausuta ääneen", jolla illmanistit pyrkivät kiertämään kritiikin ajatusrikosten/ajatusrikollisten jahtaamisesta.

Illmanismiin liittyy tarve siteerata Mika Illmanin laatimaa väitöskirjaa virkatoimien perusteena esitutkintavaiheesta syyttämiseen ja medianhallintaan.

Väitöskirjalla perustellaan väite syytekynnyksen ylittymisestä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, vaikka se ei kyseisen lain kirjaimen, eikä esitöiden valossa voi ylittyä Illmanin väitöskirjan venytetyllä tulkinalla.

Illmanismin tunnetuimpia päänahkoja ovat tapaus "Tomashot" ja tapaus "Ellilä".

Täydennysehdotuksia kiitos. Pistetään tämä sitten parin vuoden vakiintumisen jälkeen wikipediaan.


17. kesäkuuta 2008 0:45:22

Reijo Mäki:

- Kulttuuripiirit, jotka ovat vaihtaneet taistolaisilta aikoinaan omimat sloganit “rauha” ja “demokratia” viherkuorrutettuun iskusanaan “suvaitsevaisuus”, ovat pikkusieluisinta porukkaa, mitä maa päällään kantaa.

- Ennakkoluuloiset ihmiset haistavat heti veren, jos heidän ikimuistoiselle nautinnan leikkikentälleen ilmestyy tekijä, joka ei sisäistä “ainoita oikeita, hyväksyttäviä, punavihreitä arvoja”.

- Ehkä annan vääristyneen kuvan yhteiskunnastamme. Minun kirjoissanihan voi joskus olla joku muukin syyllinen, kuin suomalainen keski-ikäinen äijä. Kaikkihan tietävät, ettei nainen, maahanmuuttaja tai mustalainen tee Suomessa rikoksia.

Lähiaikoina ajatuspoliisi Mika Illman varmaan vaatii Reijo Mäen kirjojen polttamista roviolla; niissähän esitetään kerettiläisiä ajatuksia, jotka ovat ristiriidassa Illmanin johtaman inkvisition uskonnollisten dogmien kanssa.

Hans Hoppe: Selbst bewaffnen gegen das Gesindel?

Selbst bewaffnen gegen das „Gesindel“?
Warum es gilt, sich auch in Deutschland auf den Ernstfall vorzubereiten

Interview mit Hans-Hermann Hoppe

http://www.ef-magazin.de/



ef: Herr Hoppe, sind Sie überrascht über die Wucht der Ereignisse in den französischen Vorstädten?

Hoppe: Ich habe seit Jahren vorausgesagt, dass der immer offensichtlicher werdende Bankrott der westlichen Wohlfahrtsstaaten fast unvermeidlich zu gewalttätigen Verteilungskonflikten führen wird und dass diese Verteilungskonflikte sich in einem zunehmend durch die Staaten bewusst herbeigeführten multikulturellen Milieu entlang ethnisch-kultureller Trennungslinien entzünden werden. Der aktuelle Zeitpunkt und die Wucht solcher Konflikte ist natürlich dennoch stets überraschend.

ef: Wodurch lassen sich die aktuellen Ereignisse erklären?

Hoppe: Der Wohlfahrtsstaat hat überall die Einsicht zerstört, dass man selbst für sein Leben verantwortlich ist und produktiv tätig sein muss, um sich ein Einkommen und Auskommen zu erschaffen. Statt dessen ist es üblich geworden, die „Gesellschaft“ für alle persönlichen Probleme und Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen und es als natürlich zu empfinden, auf Kosten anderer ausgehalten zu werden. Ja, sogar Entrüstung zur Schau zu stellen, wenn das, was einem angeblich „zusteht“, unzureichend erscheint. So hat man zunächst ein Millionenheer von realitätsblinden, unzufriedenen, aber umso selbstgerechteren Schmarotzern herangezüchtet, die über ein Unmaß an freier Zeit verfügen, in der man sich dumme und gefährliche Gedanken machen kann. Erschwerend kommt hinzu, dass man seit Jahrzehnten in unendlicher soziologischer Naivität – „alle Menschen und Kulturen sind gleich“ – eine „nicht-diskriminierende“ Einwanderungspolitik verfolgt hat. Infolgedessen gibt es nunmehr in allen westlichen Wohlfahrtsstaaten Millionen anpassungsunwilliger oder unfähiger „Fremdlinge“. Die meisten dieser Menschen stammen aus der Unterklasse ihrer Heimatländer. Denn für Angehörige der marokkanischen, türkischen oder mexikanischen Mittel- oder Oberklasse etwa gibt es keinen Grund, nach Frankreich, Deutschland oder in die USA auszuwandern. Ihr Intelligenzquotient – über dessen Bedeutung lese man Charles Murray und Richard Herrnstein, Richard Lynn und Tatu Vanhanen sowie im deutschen Sprachraum Volkmar Weiss – liegt in aller Regel weit unter den Durchschnittswerten der jeweiligen Aufnahmeländer. Ihre Schmarotzerquote ist darum noch höher und ihr Verständnis elementarster wirtschaftlicher Zusammenhänge noch niedriger als im Fall der einheimischen Bevölkerung, während ihr Anspruchsdenken dem der einheimischen Bevölkerung keineswegs nachhinkt. Sie lehnen die einheimische Kultur ab oder verachten sie gar – und im Unterschied zur einheimischen Unterklasse gibt es in ihrem Fall keine „eigene“ Mittel- und Oberklasse, die sie in Schach halten und von dummen und gefährlichen Gedanken abhalten könnte. Das alles ergibt eine explosive Mischung und es bedarf nur eines kleinen Funkens, um einen Flächenbrand in Gang zu setzen.

ef: Ist so etwas zukünftig auch in Deutschland denkbar?

Hoppe: Daran hege ich keinen Zweifel. Gewiss, der Anteil nicht-assimilierter oder nicht-assimilierbarer Ausländer in Deutschland ist niedriger als in Frankreich. Aber angesichts der hirnrissigen Wirtschafts- und Sozialpolitik der herrschenden Politikerklasse ist man gut beraten, sich auch hier auf den „casus belli“ vorzubereiten.

ef: Was sagen Sie zur Reaktion der französischen Politik – mehr Repression und noch mehr Sozialhilfe?

Hoppe: Da fehlen einem fast die Worte. Schizophrenie? Die Politiker sind noch gefährlicher als das Gesindel, das Frankreich in Aufruhr versetzt hat. Wäre die französische Bevölkerung bewaffnet gewesen, so hätten diesmal vermutlich noch ein paar scharfe Schüsse genügt, um dem ganzen Spuk ein schnelles Ende zu bereiten. Nach den angekündigten „Reformen“ in Frankreich, wenn der öffentliche Dienst erst einmal gründlich mit den angeblichen „Opfern französischer Diskriminierung“ durchsetzt ist, bin ich nicht mehr so sicher, ob das auch in Zukunft noch genügen wird.

P.S.

Hoppe järjesti äskettäin Property and Freedom Societyn kolmannen vuosikokouksen Turkissa vaimonsa omistamassa hotellissa. Seminaarissa käsiteltiin mm. libertaristien suhtautumista maahanmuuttopolitiikkaan, josta aiheesta Peter Brimelow piti puheen otsikolla Immigration Is The Viagra Of The State — A Libertarian Case Against Immigration.

Viime vuonna Property and Freedom Societyn seminaarissa oli puhujina mm. Richard Lynn ja Tatu Vanhanen.

Poliittinen korrektius tuhoaa individualistisen ajattelutavan

George Orwellin kirjan 1984 arvokkainta antia on sen liitteenä oleva kuvaus uuskielen merkityksestä itsenäisen ajattelun tuhoamisen välineenä.

Nykyään tätä uuskieltä tuottaa lähinnä ns. Suvaitsevaisto eli monikulttuurisuususkonnon papisto. Marxilainen Frankfurtin koulukunta kuitenkin kehitti poliittisesti korrektin uuskielen jo 1930-luvulla tuhotakseen länsimaiselle sivilisaatiolle ominaisen individualistisen ajattelutavan:

Does anyone know the origins of Political Correctness? Who originally developed it and what was its purpose?

I looked it up. It was developed at the Institute for Social Research in Frankfurt, Germany, which was founded in 1923 and came to be known as the "Frankfurt School." It was a group of thinkers who pulled together to find a solution to the biggest problem facing the implementers of communism in Russia.

The problem? Why wasn't communism spreading?

Their answer? Because Western Civilization was in its way.

What was the problem with Western Civilization? Its belief in the individual, that an individual could develop valid ideas. At the root of communism was the theory that all valid ideas come from the effect of the social group of the masses. The individual is nothing.

And they believed that the only way for communism to advance was to help (or force, if necessary) Western Civilization to destroy itself. How to do that? Undermine its foundations by chipping away at the rights of those annoying individuals.

One way to do that? Change their speech and thought patterns by spreading the idea that vocalizing your beliefs is disrespectful to others and must be avoided to make up for past inequities and injustices.

And call it something that sounds positive: "Political Correctness."

Inspired by the brand new communist technique, Mao, in the 1930s, wrote an article on the "correct" handling of contradictions among the people. "Sensitive training" –
sound familiar? – and speech codes were born.

In 1935, after Hitler came to power, the Frankfurt School moved to New York City, where they continued their work by translating Marxism from economic to cultural terms using Sigmund Freud's psychological conditioning mechanisms to get Americans to buy into Political Correctness. In 1941, they moved to California to spread their wings.

But Political Correctness remains just what it was intended to be: a sophisticated and dangerous form of censorship and oppression, imposed upon the citizenry with the ultimate goal of manipulating, brainwashing and destroying our society.

Jokainen voi nähdä tämän sensuurin ja aivopesun vaikutukset mm. nykypäivän Suomessa.

Kansanedustaja Päivi Lipponen valtionsyyttäjä Mika Illmanin sätkynukkena

Edellisessä postauksessani analysoin valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Suomi-Qatar-seuran jäsenen, UM:n Poliittinen islam, kulttuurien ja uskontojen välinen dialogi-projektin vastuuhenkilön, islamilaisen miehen kanssa naimisissa olevan lähetystöneuvos Kirsti Westphalenin levittämää harhaanjohtavaa propagandaa "nettirasismin" lisääntymisestä.

Nyt on käynyt ilmi, että kansanedustaja Päivi Lipponen (sd), entisen pääministerin ja entisen eduskunnan puhemiehen Paavo Lipposen (sd) vaimo, on täysin Illmanin ja Westphalenin aivopesemä.

Ilmeisesti Päivi Lipponen saa kaikki yhteiskunnalliset tietonsa Ylen uutisista eikä siis tiedä tai tajua yhteiskunnallisista asioista yhtään sen enempää kuin kuka tahansa keskinkertainen kaduntallaaja.

Kansanedustaja Päivi Lipposen tänään eduskunnan täysistunnossa pitämä puheenvuoro on nimittäin suoraan kopioitu Illmanin ja Westphalenin taannoisista lausunnoista. Päivi Lipponen ei siis tiedä Suomen yhteiskunnasta yhtään mitään sellaista, mitä hän ei olisi kuullut Ylen uutisista. Päivi Lipponen on nähnyt Illmanin ja Westphalenin höpisevän Ylen uutisissa jostain hirrrrrrveästä "nettirasismista" ja on täysin kritiikittömästi uskonut kaikki Illmanin ja Westphalenin esittämät täysin perusteettomat väitteet "rasististen rikosten" lisääntymisestä ja täysin lainvastaiset ja perustuslainvastaiset väitteet "nettirasismista" rikollisuutena.

Suomen laissa ei ole sellaista rikosnimikettä kuin rasismi. Suomen laissa ei myöskään ole sellaista rikosnimikettä kuin nettirasismi. On siis täysin lainvastaista ja perustuslainvastaista väittää, että "nettirasistit" pitäisi jotenkin saada "kiinni".

Periaate nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali on oikeusvaltion peruskivi, jota ilman mitään lakia ja järjestystä ei ole. Ilman tuota periaatetta vallitsee väkivaltainen bolshevistinen anarkia.

Tätä periaatetta ovat aiemmin rikkoneet entinen vähemmistövaltuutettu, nykyinen apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen, valtionsyyttäjä Mika Illman, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen ja ulkoministeriön lähetystöneuvos Kirsti Westphalen.

Nyt tuohon oikeusvaltion perusperiaatteiden vastaiseen rintamaan eli fanaattiseen sotaan kiusallisten tosiasioiden sanojia vastaan Roland Freislerin viitoittamalla tiellä on liittynyt myös kansanedustaja Päivi Lipponen, jonka kaikki ajatukset tästä asiasta on kopioitu sanasta sanaan suoraan Illmanin ja Westphalenin lausunnoista.

Tämä tarkoittaa sitä, että Päivi Lipposella ei ole mitään omia ajatuksia. Päivi Lipponen ei itse tiedä mistään mitään. Hänen yhteiskuntanäkemyksensä perustuvat sataprosenttisesti siihen, mitä hän kuulee virkamiesten sanovan tv-uutisissa. Hänellä ei ole mitään omia ajatuksia. Kansanedustaja Päivi Lipponen on valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja lähetystöneuvos Kirsti Westphalenin sätkynukke. Hän toistaa eduskunnan täysistunnossa sanasta sanaan sen, mitä Illman ja Westphalen ovat sanoneet tv-uutisissa.

On äärimmäisen vaarallista demokratian kannalta, että vaaleilla valittu kansanedustaja saa kaikki yhteiskunnalliset ajatuksensa vaaleilla valitsemattomilta virkamiehiltä. Kansanedustaja toistaa virkamiesten ajatuksia aivan sellaisenaan, täysin sanatarkasti, ajattelematta asiaa lainkaan omilla aivoillaan. Tällainen kansanedustaja on pelkkä virkamiesten sätkynukke. Hän ei osaa ajatella mitään asioita itse. Hän toimii pelkästään virkamiesten äänitorvena.

Suomi ei siis enää ole demokratia. Kansan valitsemat edustajat eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan toistavat papukaijamaisesti virkamiesten repliikkejä. Kansanedustajat eivät siis edusta heidät valinneiden kansalaisten mielipiteitä, vaan kansanedustajat ajavat virkamiesten heille sanelemaa agendaa. Vaaleilla valitsematon virkamieseliitti johtaa Suomea. Kansan vaaleissa ilmaisemilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Kansanedustajat ovat robotteja, jotka toteuttavat vaaleilla valitsemattomien virkamiesten poliittista agendaa, tyystin piittamatta kansan tahdosta.

Eduskunnan kyselytunti, torstai 22.5.2008:

Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd):

Rasististen rikosten määrä on Suomessa merkittävässä nousussa. Nettirasismi on kasvussa ja internet tarjoaa ääriliikkeille yhä merkittävämmän kasvualustan. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle.

Keskustelupalstoilla on rasistisia tekstejä, joissa kirjoittajat purkavat tunteitaan ja ilmaisevat halveksuntaansa etnisiä ryhmiä kohtaan. Näistä verkkorasisteista harva jää kiinni. Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Kysyn ministeri Suvi Lindéniltä, onko hallitus käsitellyt nettirasismiongelmaa ja onko meillä suunnitteilla Ruotsin kaltaista lakia asiasta.

Viestintäministeri Suvi Lindén (kok):

Mielelläni luovuttaisin vastausvuoron ministeri Holmlundille, jolle tämä kuuluu.

Sisäministeri Anne Holmlund (kok):

Sisäisen turvallisuuden ohjelmassa, jonka hallitus on hetki sitten hyväksynyt, kiinnitetään huomiota myös näihin kysymyksiin, ja tältä osin pitäisi erityisen hyvin paneutua siihen, miten voidaan erityisesti erottaa rasistiset motiivit rikollisuudessa. Myös netissä tapahtuvaan rikollisuuteen tullaan panostamaan selkeästi sisäisen turvallisuuden ohjelmassa ja siihen liittyvien toimenpiteiden kautta.

Asiaa kommentoitiin Jussi Halla-ahon vieraskirjassa näin:

Nimi : Hammer

Päivi vain toisti lähes sanasta sanaan sen, mitä taannoin kerrottiin Ylen uutisissa eli Illmanin propagandaiskun Sepin oikeudenkäynnin yhteydessä.

22. toukokuuta 2008 18:54:25

Nimi : Kiiski

Näin teki. Minusta tämä on huolestuttava esimerkki siitä, kuinka Illman&co saavat poliittisen agendansa vaikuttamaan eduskunnassa asti.

22. toukokuuta 2008 19:01:27

Nimi : P

Päivi Lipponenhan on monikulturismi-idiotian ytimessä. Ei hyvää päivää. Kansanedustaja vaatii väärien poliittisten mielipiteiden poistamista julkisuudesta!

Lipponen ja Talib kirjoittivat Pravdaan sen kotoutumis-itkuvirtensä "kotoutumisessa on epännistuttu" - syy valtaväestön - ratkaisu aivopesu.. Vastaanotto oli aika nuivaa Pravdankin standardein.

22. toukokuuta 2008 19:02:28

Mika Illmanin ja Päivi Lipposen kannattamaa Ruotsin sensuurilainsäädäntöä analysoi ansiokkaasti bloggaaja Vasarahammer.

Mika Illman vaatii taas internetin sensuurin tiukentamista

YLE:

Internetistä on tullut ääriliikkeiden tukikohta myös Suomessa

Julkaistu 05.05.2008, klo 06.37 (päivitetty 05.05.2008, klo 09.28)

Rasististen rikosten yleistyttyä Suomessa internetistä on tullut ääriliikkeille ja vähemmistövihamielisille ryhmille yhä merkittävämpi kasvualusta. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle. Ulkoministeriön ulkoasiainneuvos, turvallisuusasiantuntija Kirsi Westphalen arvioi, että rasististen rikosten määrä on Suomessa merkittävässä nousussa.

- Kuten kaikki yhteiskunnallinen toiminta, myös negatiiviset ilmiöt, kuten rasismi näyttävät siirtyneen nettiin, hän kertoo.

Kuitenkin vain harva verkkorasisti jää kiinni. Syyttäjäviranomaiset kaipaavat jämerämpiä keinoja puuttua ongelmaan.

- Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Itse pitäisin tarpeellisena harkita tämän tyyppisen lainsäädännön säätämistä myös Suomeen, valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa.

Verkko kokoaa myös uskonnollisia ja poliittisia ääriliikkeitä. Suojelupoliisi tarkkailee Suomessa useita rasistista materiaalia ja äärioikeiston propagandaa ulkomaita myöten levittäviä verkkokauppoja.

Netin muukalaisviha koetaan vakavana uhkana myös siksi, että maahanmuuton odotetaan jatkossa lisääntyvän. Euroopasta on jo esimerkkejä siitä, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön arkisetkin kärhämät voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi.

- Pitäisin tärkeänä, ettei tilannetta päästetä sellaiseksi kuin se on eräissä muissa maissa, Ruotsissa ja Länsi-Euroopassa, valtionsyyttäjä Illman sanoo.

YLE Uutiset

Jaahas.

Näitä vainoharhaisia juttuja "rasistisista rikoksista" ja "internetissä toimivista ääriryhmistä" on viime aikoina ollut valtamediassa harva se päivä. Kyseessä on sairas propaganda, jolla pyritään luomaan kuvaa kaikkialla vaanivien natsijengien uhasta. Todellisuudessa Suomessa ei ole juuri lainkaan mitään uusnatseja.

Esimerkiksi minä en ole kertaakaan elämässäni tavannut yhtäkään ihmistä, joka olisi millään tavalla luokiteltavissa uusnatsiksi. Skinheadien ym. uusnatsien olemassaolo on lähinnä urbaani legenda. Tällä legendalla pyritään legitimoimaan totalitaarista sensuuria.

Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa käytettiin täsmälleen samaa strategiaa.

Neuvostoliitossa etsittiin väsymättä kulakkeja, trotskilaisia, "fasisteja" ym. vastavallankumouksellisia aineksia, joita sitten esiteltiin kaikelle kansalle teatraalisesti filmatisoiduissa poliittisissa näytösoikeudenkäynneissä.

Natsi-Saksassa oli vastaavanlainen poliittinen tuomioistuin nimeltä kansantuomioistuin, jossa legendaarinen tuomari Roland Freisler, entinen kommunisti, jakeli tuomioita "angloamerikkalaisten imperialistien kätyreille" ym. kansanvihollisille.

On tyypillistä, että tässäkin Ylen uutisessa käytetään tarkoitushakuista, tahallisen harhaanjohtavaa kieltä:

Ulkoministeriön ulkoasiainneuvos, turvallisuusasiantuntija Kirsi Westphalen arvioi, että rasististen rikosten määrä on Suomessa merkittävässä nousussa.

- Kuten kaikki yhteiskunnallinen toiminta, myös negatiiviset ilmiöt, kuten rasismi näyttävät siirtyneen nettiin, hän kertoo.

Kuitenkin vain harva verkkorasisti jää kiinni.

Ensin sanotaan, että rasististen rikosten määrä on Suomessa merkittävässä nousussa. Tästä ei kuitenkaan esitetä mitään tilastotietoja. Kyseessä onkin vain ulkoministeriön virkamiehen esittämä arvio, siis ei mikään varma tieto.

Useimmat lukijat/tv-uutisten katsojat/radiouutisten kuuntelijat eivät tätä kuitenkaan huomaa. Useimmille jää mieleen vain se väite, että rasististen rikosten määrä on kasvanut.

Samaan hengenvetoon puhutaan rasismin siirtymisestä nettiin. Tässä siis annetaan ymmärtää, että kyse on nimenomaan niiden "rasististen rikosten" siirtymisestä internetiin. Tätä mielikuvaa vahvistetaan lauseella "kuitenkin vain harva verkkorasisti jää kiinni".

Vain rikollinen ylipäätään edes voi jäädä kiinni. Tässä siis annetaan ymmärtää, että "nettirasismi" on rikos. Suomessa ei kuitenkaan ole sellaista rikosnimikettä kuin rasismi. Yleisradion tv-uutiset siis valehtelevat siitä, mikä on rikos ja mikä ei.

Tätä valheellista kuvaa vahvistetaan haastattelemalla valtionsyyttäjä Mika Illmania. Tapansa mukaan Illman vaatia lainmuutoksia sensuurin tiukentamiseksi:

Kuitenkin vain harva verkkorasisti jää kiinni. Syyttäjäviranomaiset kaipaavat jämerämpiä keinoja puuttua ongelmaan.

- Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Itse pitäisin tarpeellisena harkita tämän tyyppisen lainsäädännön säätämistä myös Suomeen, valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa.

Sivuston ylläpitäjän valvontavastuu tarkoittaisi sitä, että miljoonia sivuja ylläpitävien internetoperaattorien pitäisi palkata tuhansia kokopäivätoimisia sensuuribyrokraatteja etsimään "rasistista" aineistoa tai muita ajatusrikoksia. Tämä tietysti nostaisi internet-liittymien hinnat pilviin ja vähentäisi internetin käyttöä radikaalisti.

Tähän Illman mahdollisesti pyrkiikin. Totalitaarisen diktatuurin kannattajathan inhoavat internetiä.

Kiinassa on tuhansia ihmisiä viety poliittisina vankeina keskitysleirille pelkästään heidän internetinkäyttönsä perusteella. Illman on siis samoilla linjoilla kuin Kiinan kommunistipuolue. Illmanhan tunnetusti kannattaa internetin sensuroinnin tuntuvaa tiukentamista nykyisestä.

Illman on aiemmin vaatinut mm. pikaviestien seurantaa operattorien toimesta:

Lähetin valtionsyyttäjä Mika Illmanille sähköpostia ja toivoin vastausta muutamaan täsmentävään kysymykseen. Illman vastasi kysymyksiin saman tien.

Alla kysymykseni ja Illmanin vastaukset niihin.

1. Tarkoititteko ehdottamallanne valvonnalla keskustelupalstojen etukäteistä vai jälkikäteistä valvontaa? Onko ideana siis velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä tarkistamaan kaikki viestit ennen niiden julkaisua vai puuttua jo julkaistuihin viesteihin?

Kysymys olisi jo julkaistujen viestien poistamisesta yleisön saatavilta. Kun keskustelupalstalle tulee sisällöltään selvästi lainvastainen viesti (esim. vakavaa rasismia sisältävä lausuma), se poistettaisiin. Jo nyt eräillä ylläpitäjillä on tällaiset valvojat (käsitykseni mukaan). Sellaisten riittävästä palkkaamisesta tulisi velvoite, aivan niin kuin verkkojulkaisun on palkattava vastaava toimittaja valvomaan toimitustyötä.

2. Koskisiko ehdottamanne lainsäädäntö myös yksityishenkilöiden ylläpitämiä keskusteluja, joita löytyy mm. blogeista ja muilta yksityishenkilöiden ylläpitämiltä www-sivuilta?

Eduskunta on todennut, että "palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi". Tämä velvoite koskee periaatteessa kaikkia, koska jokainen on velvollinen varmistamaan toimintansa laillisuuden. Voi olla, että käytännölliset syyt edellyttävät säännösten kohdentamista sellaisiin ylläpitäjiin, jotka harjoittavat liiketoimintaa.

Mutta periaatteessa siis yksityiselläkin on sama velvoite toimintansa laillisuuden varmistamiseksi, joten - jos minulla olisi kaikki kortit - laajentaisin säännökset koskemaan myös yksityisiä toimijoita.

3. Kuinka ehdotuksenne suhtautuisi IRC:n tai pikaviestiohjelmien avulla käytäviin keskusteluihin?

Periaatteessa samalla tavalla. Ylläpitäjä olisi velvollinen valvomaan keskustelua ja kohtuullisessa ajassa puuttumaan selvästi lainvastaiseen aineistoon. Se ei ole sen kummallisempi velvoite kuin, mitä esimerkiksi radiolähetyksen tai TV-lähetyksen vastaavalle toimittajalle on sälytetty suoran lähetyksen osalta.

Ymmärrän toki, että po. levitysväline on sellainen, ettei sen valvominen ole kovin helppoa. Se ei kuitenkaan ole peruste jättää keskustelut täysin valvomatta. Sallitun ja kielletyn raja kulkee nimittäin aivan samalla kohtaa netissä kuin netin ulkopuolellakin.

Tämähän on aivan sama asia kuin se, että puhelinoperaattorit salakuuntelisivat ihmisten puheluita.

Valtionsyyttäjä Mika Illman siis kannattaa aivan täyttä totalitarismia. Illman haluaa murentaa viestisalaisuuden täysin.

Suomessa puhelin-, kirje- ym. viestisalaisuus on perustuslaissa taattu kansalaisoikeus. Valtionsyyttäjä Mika Illman haluaa muuttaa Suomen perustuslakia siihen suuntaan, että kansalaisilla olisi vähemmän oikeuksia kuin ennen. Valtionsyyttäjä Mika Illman siis vastustaa nykyisiä kansalaisoikeuksia.

Viestisalaisuuden rikkominen ja tiedotusvälineiden sensuurin aloittaminen olivat se ensimmäinen lainmuutos, jonka natsit tekivät heti tultuaan valtaan Saksassa vuonna 1933.

Valtionsyyttäjä Mika Illman siis etenee kovaa vauhtia valtakunnankansleri Adolf Hitlerin viitoittamalla tiellä.

Tätä taustaa vasten on tragikoomista, että Illman ja ulkoministeriön turvallisuusasiantuntija Kirsi Westphalen puhuvat tässä haastattelussa jostain mystisistä "rasisteista", "vähemmistövihamielisistä ryhmistä" ja "äärioikeistosta" nimenomaan "poliittisina ääriliikkeinä". Illman ja Westphalen itse edustavat totalitaarista poliittista ääriliikettä vaatimalla internetiin nykyistä tiukempaa sensuuria!!

Kuvaavaa on, että tätä perustuslain takaamien kansalaisoikeuksien kaventamista eli voimassaolevan perustuslain kumoamista perustellaan turvallisuusnäkökohdilla:

Rasististen rikosten yleistyttyä Suomessa internetistä on tullut ääriliikkeille ja vähemmistövihamielisille ryhmille yhä merkittävämpi kasvualusta. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle.

Tässä siis Illman ja Westphalen väittävät, että "rasististen rikosten yleistyminen" edellyttää sananvapauden ja viestisalaisuuden rajoittamista "arjen turvallisuutta uhkaavien vähemmistövihamielisten ääriryhmien" torjumiseksi.

Mitään näyttöä tästä "rasististen rikosten" yleistymisestä ei tietenkään ole. Edes käsitettä "rasistinen rikos" ei tässä määritellä millään tavoin. Tässä siis voidaan tarkoittaa "rasististen rikosten" yleistymisellä vaikkapa sitä, että viime aikoina suomalaiset ovat enenevässä määrin kirjoittaneet internetiin tosiasioita mm. matalan mediaani-ÄO:n omaavien väestöaineksien maahanmuuton vaikutuksesta yhteiskuntaan.

Kun toinen näistä haastatelluista (Illman) syyttäjänä vaati käräjäoikeudessa tuntuvaa sakkorangaistusta juuri tuollaisesta kirjoituksesta, on helppoa uskoa Illmanin ja Westphalenin tarkoittavan "rasistisilla rikoksilla" vain tosiasioiden kirjoittamista internetiin. Neuvostoliitossakin sanottiin "fasistiseksi rikollisuudeksi" sitä, että jotkut toisinajattelijat sanoivat Neuvostoliiton aloittaneen talvisodan.

Diktatuuria ja sensuuria perustellaan aina turvallisuusnäkökohdilla. Tosiasioiden kertominen esim. talvisodasta oli kommunistien mielestä neuvostovastaista propagandaa, joka "vaaransi valtion turvallisuuden". Illman ja Westphalen kannattavat täsmälleen samanlaista turvallisuusretorikkaa diktatuurin ja sensuurin perustelemiseksi.

Tässä Ylen uutisartikkelissa mainitaan epämääräisesti myös "uskonnolliset ääriliikkeet" kertomatta, mistä uskonnosta on kyse:

Verkko kokoaa myös uskonnollisia ja poliittisia ääriliikkeitä. Suojelupoliisi tarkkailee Suomessa useita rasistista materiaalia ja äärioikeiston propagandaa ulkomaita myöten levittäviä verkkokauppoja.

Koska Supon tarkkailemat "rasistista materiaalia" ja "äärioikeiston propagandaa" levittävät verkkokaupat mainitaan samaan hengenvetoon "uskonnollisten ja poliittisten ääriliikkeiden" kanssa, tämän artikkelin keskivertolukija/tv-uutisten katsoja/radiouutisten kuuntelija luulee jutun koskevan edelleen vain uusnatseja.

Koska uusnatsit eivät kuitenkaan ole varsinaisesti uskonnollinen liike ainakaan yleisen kielenkäytön mukaan, nämä netissä toimivat uskonnolliset ääriliikkeet ovat tietysti muslimijärjestöjä.

Suomalaisen massamedian rehellisyyden tasosta kertoo paljon se, että tätä tosiasiaa ei mainita ääneen.

Islamilaisten ääriliikkeiden toiminta Suomessa ja muualla Euroopassa asuvien maahanmuuttajien keskuudessa on tabu. Muslimijärjestöjen internetsivut ovat täynnä vihanlietsontaa mm. ateisteja, homoja ja juutalaisia vastaan.

Tämä ei kuitenkaan lainkaan tunnu kiinnostavan Tiedostavia ja Edistyksellisiä ja Suvaitsevaisia toimittajia, jotka innoissaan haastattelevat yhä tiukempaa sensuuria vaativia johtavassa asemassa olevia virkamiehiä.

Jostain syystä nämä sensuurin vaatijat itsekään eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä, mitä muslimit kirjoittelevat omilla internetsivuillaan. Tosiasiat matalan mediaani-ÄO:n omaavien väestöaineksien maahanmuuton vaikutuksesta yhteiskuntaan halutaan sensuroida, mutta millään tavalla ei yritetä rajoittaa muslimien systemaattisesti harrastamaa fanaattista vihanlietsontaa ateisteja, homoja ja juutalaisia vastaan.

Olen itse lukuisia kertoja sanonut, että Suomessa ja muualla Euroopassa toimivia muslimijärjestöjä pitäisi haastaa oikeuteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Muslimien mielestä jumalankieltäminen eli ateismi on synti, josta pitää antaa kuolemanrangaistus. Samoin homoseksuaalisuus. Koska ateistit ja homot ovat rikoslaissa tarkoitettuja kansanryhmiä tai niihin rinnastettavissa olevia ryhmiä, muslimit syyllistyvät kiihotukseen kansanryhmää vastaan esittämällä tappouhkauksia ateisteille ja homoille.

Lisäksi muslimit tietysti harrastavat jatkuvasti juutalaisvastaista kiihotusta. Suomessakin on järjestetty terroristijärjestö Hizbollahia tukevia mielenosoituksia, joissa on vaadittu Israelin tuhoamista.

Hizbollahin ja muiden Israelia vastaan sotivien islamilaisten terroristijärjestöjen virallisena linjana on juutalaisten ajaminen mereen eli kaikkien Israelissa asuvien juutalaisten tuhoaminen ja Israelin pyyhkiminen pois maailmankartalta. Tämä on aivan samanlaista juutalaisten joukkotuhon valmistelua, johon natsit syyllistyivät toisen maailmansodan aikana.

Poliisi- ja syyttäjäviranomaiset eivät kuitenkaan ole puuttuneet asiaan lainkaan.

Miksi?

Kenties paradoksaalisinta koko tuossa Ylen jutussa oli se, että lopussa kerrotaan "rasismin" johtuvan massiivisesta maahanmuutosta:

Netin muukalaisviha koetaan vakavana uhkana myös siksi, että maahanmuuton odotetaan jatkossa lisääntyvän. Euroopasta on jo esimerkkejä siitä, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön arkisetkin kärhämät voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi.

- Pitäisin tärkeänä, ettei tilannetta päästetä sellaiseksi kuin se on eräissä muissa maissa, Ruotsissa ja Länsi-Euroopassa, valtionsyyttäjä Illman sanoo.

Tässä siis väitetään "netin muukalaisvihan" eli mm. älykkyystutkimuksien tuloksien ym. kiistattomien tosiasioiden kertomisen jotenkin johtavan "polttoiskuihin ja mellakoihin".

Tämähän on aivan sairasta vääristelyä.

"Netin muukalaisviha koetaan vakavana uhkana myös siksi, että maahanmuuton odotetaan jatkossa lisääntyvän." Maahanmuuttajien määrän lisääntyminen siis jotenkin pahentaa "muukalaisvihan" aiheuttamaa uhkaa.

"Euroopasta on jo esimerkkejä siitä, kuinka maahanmuuttajien ja kantaväestön arkisetkin kärhämät voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi." Maahanmuuttajien määrän lisääntyessä "muukalaisviha" siis jotenkin johtaa siihen, että "arkisetkin kärhämät" (WTF?) "voivat kärjistyä polttoiskuiksi ja mellakoiksi".

Eikö tämä jo osoita, että Euroopassa viime vuosikymmeninä harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on totaalisesti epäonnistunut?

Brittiläinen konservatiivipoliitikko Enoch Powell sanoi jo 40 vuotta sitten, että monikulttuurinen yhteiskunta ei toimi.

Massiivinen maahanmuuttoaalto ja siitä aiheutuva yhteiskunnan etnokulturaalinen fragmentoituminen johtavat konflikteihin.

Tämähän on tietysti niitä tosiasioita, joiden sanomisen Mika Illman ja Mikko Puumalainen haluaisivat kriminalisoida. Diktatuuri alkaa aina sananvapauden rajoittamisella.

Diktatuuri on savijalkainen jättiläinen, joka pysyy pystyssä vain estämällä kansaa saamasta totuudenmukaista tietoa asioista. Thomas Jefferson sanoi vuonna 1782:

It is error alone which needs the support of government; truth can stand by itself.

Monikulttuurisuusideologia perustuu valheeseen. Siksi sitä joudutaan ylläpitämään massiivisella, veronmaksajien kustantamalla propagandakampanjalla ja myös yksityisomistuksessa olevissa tiedotusvälineissä työskentelevien fanaatikkojen sairailla suomalaisvastaisilla vihanvuodatuksilla.

Tästä massiivisesta aivopesusta huolimatta ihmiset eivät hurahda monikulttuurisuususkonnon kannattajiksi, jos sitä uskontoa kritisoivia, rationaalisesti argumentoituja puheenvuoroja ylipäätään on kuultavissa. Juuri tämän vuoksi Mika Illman, Mikko Puumalainen yms. tahot haluavat valtion väkivaltakoneiston voimin tukahduttaa kaiken kritiikin Suomen virallista valtioideologiaa eli monikulttuurisuususkontoa kohtaan.

Jos kritiikki olisi suuren yleisön vapaasti luettavissa, hidasjärkisiltäkin putoaisivat suomut silmiltä. Tästä syystä nykyisin vallitsevan valtioideologian eli monikulttuurisuususkonnon kannattajat yrittävät estää kansaa tajuamasta asioita ennen kuin on liian myöhäistä.

Monikulttuurisuuden aiheuttamat ongelmat olisi voitu estää, jos Euroopassa olisi 40 vuotta sitten kuunneltu Enoch Powellin ja Ian Smithin kaltaisia selväjärkisiä miehiä.

Suomessa oli vielä 15 vuotta sitten niin vähän maahanmuuttajia, että Ruotsin, Tanskan, Saksan, Hollannin, Belgian, Ranskan ja Englannin ongelmat olisi voitu välttää täällä käytännöllisesti katsoen kokonaan. Tältä pohjalta kannattaakin miettiä Illmanin loppurepliikkiä:

- Pitäisin tärkeänä, ettei tilannetta päästetä sellaiseksi kuin se on eräissä muissa maissa, Ruotsissa ja Länsi-Euroopassa, valtionsyyttäjä Illman sanoo.

Suomessa maahanmuuttajataustaisia, etnisesti vierasperäisiä on nykyään n. 3% väestöstä ja Ruotsissa n. 25% väestöstä. Tässä mielessä minäkin siis pitäisin tärkeänä, että tilannetta ei päästetä sellaiseksi kuin esim. Ruotsissa.

Rasismin vastustajien kaksinaismoralismista

Miss Suomi Satu Tuomisto

Miss Suomi on julkisesti sanonut, että blondit ovat tyhmiä:

Satu Tuomisto aloitti missiuransa sanallisilla sammakoilla.

Kymmenen päivää Miss Suomena edustanut Satu Tuomisto puolustaa Arto Nybergin keskusteluohjelmassa laukomiaan kommentteja. Hän osallistui sunnuntain ohjelmassa sanapeliin, jossa pitää kertoa ensimmäinen mielleyhtymä kustakin sanasta. Kerjäläiset olivat "tarpeellisia" ja blondi "hölmö".

Ovatko sinusta vaaleahiuksiset ihmiset muita tyhmempiä?

- Haluan korostaa, että en mitenkään yleistänyt blondeja. Heillä vain usein se hölmöys jotenkin korostuu. Olen tavannut myös todella fiksuja blondeja.

Vastasit samaisessa keskusteluohjelmassa sanaan kerjäläinen, että heitä tarvitaan
Suomessa. Miksi olet tätä mieltä?

- En ajatellut paljon mitään. Se oli minun ensimmäinen tv-haastatteluni. Mielestäni yhteiskunta kuitenkin tarvitsee toimiakseen myös vähäosaisempia. Jos kaikilla olisi asiat hyvin, niin menettäisimme työpaikkoja. Se on fakta, tarvitsemme heitä, jotta paletti pyörii. Niin minä ajattelen.

Tummatukkainen ihminen, jonka mielestä suomalainen yhteiskunta tarvitsee kaduilla kerjääviä romanialaisia mustalaisia, sanoo vaaleahiuksisten ihmisten olevan usein jotenkin korostuneesti tyhmiä.

You can't make this shit up.

Parodia on jo pitkään ollut mahdotonta, koska idiootit tekevät sen itse.

Sama ihminen ei tiedä, minä vuonna Suomi itsenäistyi:

Miss Suomi Satu Tuomisto ei muistanut Suomen itsenäistymisvuotta.

Hallitseva Miss Suomi Satu Tuomisto pääsi jälleen kerran otsikoihin kerrottuaan, että Suomi itsenäistyi vuonna 1952. Sadun ilmoittama vuosiluku kuullaan ensi perjantain Kuudes aisti -ohjelmassa. Lipsahduksesta kertoi ensimmäisenä Ilta-sanomat.

- Sanoin vuosiluvun nopeasti ja sen tarkemmin miettimättä. En tiedä mistä se mieleeni tuli, sotkin sen varmaan johonkin toiseen vuosilukuun, Satu harmittelee.

Iltalehden tavoittama missi kertoo arvanneensa heti vastattuaan, että metsään taisi mennä. Sitä hän ei kuitenkaan allekirjoita, että häntä tai muitakaan missejä voisi tämänkaltaisten virheiden johdosta kutsua tyhmiksi.

- Tällaisilla asioilla ei voida millään tavalla mitata sitä, että onko joku tyhmä vai ei. Minua ei vain historia kiinnosta. Jos joku sanoo minua sen vuoksi tyhmäksi, niin ihan sama, hän pamauttaa.

Suomessa syntynyt ja kasvanut, Suomessa koko elämänsä asunut, suomea äidinkielenään puhuva, suomalaisen oppivelvollisuuden suorittanut ja äänioikeuden Suomen vaaleissa omaava oikeustoimikelpoinen Suomen kansalainen ei tiedä, minä vuonna Suomi itsenäistyi.

Hänen mielestään tällä perusteella ei kuitenkaan voida mitenkään arvioida sitä, onko hän tyhmä.
Tämä ihminen kuitenkin sanoo blondeja tyhmiksi pelkästään heidän hiustenvärinsä perusteella.

Entisen vähemmistövaltuutetun, nykyisen apulaisoikeuskanslerin Mikko Puumalaisen mukaan ja oikeustieteen tohtorin, valtionsyyttäjä Mika Illmanin mukaan on laitonta sanoa jotain kansanryhmää muita vähemmän älykkääksi.

Blondit ovat kansanryhmä, koska tukanväri on geneettinen ominaisuus. Blondien haukkuminen tyhmiksi eli vähä-älyisiksi on siis blondeista koostuvan rodullisen ryhmän solvaamista heidän geneettisten ominaisuuksiensa perusteella. Miss Suomi Satu Tuomisto loukkaa blondien ihmisarvoa yleistämällä joidenkin blondien tyhmyyden kaikkia blondeja koskevaksi.

Toivottavasti vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää jatkaa edeltäjänsä Mikko Puumalaisen viitoittamalla tiellä ja tekee KRP:lle tutkintapyynnön tästä solvaavasta ja valheellisia väittämiä sisältävästä lausunnosta.

Lisäksi vähemmistövaltuutettu varmaan vaatii, että tuo sisällöltään lainvastainen lausunto poistetaan tiedotusvälineistä eli YLE:n arkistosta ja Iltasanomien internetsivuilta.

Mikko Ellilä

Näin siis toimittaisiin, mikäli vaaleiden pohjoiseurooppalaisten suhteen noudatettaisiin samanlaisia rasististen solvauksien vastaisia periaatteita kuin esim. neekerien suhteen. Valitettavasti rasismin vastustajat ovat poikkeuksetta kaksinaismoralisteja: heidän mielestään "rasismin vastustaminen" tarkoittaa neekereitä koskevien kiistattomien faktatietojen sensurointia "loukkaamistarkoituksessa esitettynä rasistisena panetteluna", mutta suomalaisiin tai muihin pohjoiseurooppalaisiin ja ylipäätään valkoisiin ihmisiin kohdistuvat perusteettomat solvaukset ovat "rasismin vastustajien" mielestä ihan jees.

Esimerkiksi valtionsyyttäjä Mika Illman on omasta mielestään rasismin vastustaja. Hän kuitenkin esitti esim. Espoon käräjäoikeudessa 14.3.2008, että kaikki Afrikan maiden ongelmat ovat valkoisten ihmisten aiheuttamia.

Tämähän on tietysti samanlaista loukkaamistarkoituksessa esitettyä rasistista panettelua kuin se 1930-luvun Saksassa esitetty natsien propagandavalhe, että kaikki Saksan ongelmat olivat muka juutalaisten aiheuttamia.

"Rasismin vastustaja" Mika Illman katsoo voivansa solvata ja panetella valkoisia ihmisiä eli eurooppalaisia esittämällä loukkaamistarkoituksessa tätä kansanryhmää koskevia valheellisia väittämiä, joiden tarkoituksena on ilmiselvästi saada kuulija kokemaan samanlaista rotuvihaa valkoisia ihmisiä kohtaan kuin mitä Illman itse kokee.

P.S.

Viivi Avellán

Vielä yhtenä esimerkkinä "rasismin vastustajien" kaksinaismoralismista mainittakoon suomalaisessa valtamediassa viime päivinä toitotettu tekopyhä närkästys siitä, että toimittaja Viivi Avellán on sanonut pitävänsä vaaleita pohjoiseurooppalaisia miehiä komeampina kuin neekereitä, arabeja tai latinoja:

Viime viikolla Viivi kertoi iltapäivälehden haastattelussa, että hän tykkää "arjalaisesta meiningistä", ja tänään hän kertoi Radio Rockin haastattelussa, että "mokkakikkelit" eivät uppoa häneen. Radio Rockin aamuohjelman juontajat panivat Avellánin tiistaiaamuna tilille viime viikolla Ilta-Sanomille antamasta lausunnostaan, jossa hän kertoi, että hän rakastaa suomalaisia miehiä ja "arjalaista meininkiä".

- Se meni väärin. Mä käytin ehkä väärää termiä "arjalainen meininki". Mä tykkään arjalaishenkisistä miehistä, elikkä muhun ei uppoo mokkakikkelit ja muut tämmöset etelän hetelmät, Viivi möläytti suorassa radiolähetyksessä.

- Mä tykkään suomalaisista… semmosista miehistä, joiden eteläisin paikka vois olla Berliini, että siitä ylöspäin, Viivi selvensi. Näiden lausahdusten jälkeen juontajat kysyivät, onko Viivi kenties rasisti.

- En, en yhtään. Jotkut miehet tykkää blondeista, jotkut haluaa eksoottisia daameja.
Mulla on se, että tämmöset siniset silmät ja on oltava kotoisin Berliinistä ylöspäin.

Jos Viivi olisi sanonut pitävänsä espanjalaisia komeampina kuin suomalaisia, kukaan ei olisi älähtänyt.

Jos Viivi olisi sanonut afrikkalaisten olevan isokyrpäisempiä kuin eurooppalaiset, edelleenkään kukaan ei olisi älähtänyt.

Kun Viivi kuitenkin sanoi pitävänsä vaaleita pohjoiseurooppalaisia miehiä komeampina kuin tummia eteläeurooppalaisia tai pohjoisafrikkalaisia tai neekereitä, hörhöjen kuoro rupesi heti hysteerisesti itkemään ja huutamaan sanomalehdissä, radiossa ja televisiossa.

Ilmastonmuutospropaganda tappaa ihmisiä nälkään

Viime vuosina länsimaiden hallitukset ovat fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi tukeneet ns. biopolttoaineiden tuotantoa verotuksellisin keinoin ym. lainsäädännöllisin keinoin.

Tämä on johtanut siihen, että aiemmin ruoantuotantoon käytettyä peltoalaa on ruvettu käyttämään biopolttoaineiden viljelyyn. Ruoantuotanto on tästä syystä supistunut ja kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti ruoan hinta on noussut.

Kehitysmaissa monet ihmiset muutenkin elävät nälkärajalla, joten ruoan hinnan pienehkökin nousu johtaa massiivisiin nälkäkuolema-aaltoihin. Biopolttoaineiden tuotannon tukeminen siis tappaa kehitysmaissa miljoonia ihmisiä nälkään.

Tähän on ryhdytty ilmastonmuutospropagandan vuoksi. Ilmastonmuutospropaganda on siis tappanut miljoonia ihmisiä nälkään.

Asiaa vääntää rautalangasta Markus Jansson artikkelissaan Ruoan hinta kallistuu - mitä hittoa.

Kaikkein tragikoomisinta tässä on se, että biopolttoaineiden käyttö ei edes hidasta ilmastonmuutosta.

Monien biopolttoainetyyppien tuotanto kuluttaa itsessään niin paljon fossiilisia polttoaineita mm. maanviljelyssä käytettävien traktoreiden polttoaineiden muodossa ja polttoaineiden kuljetukseen tarvittavien öljytankkerien ja säiliöautojen polttoaineenkulutuksen muodossa, että kyseisten biopolttoaineiden käyttö nettomääräisesti kasvattaa hiilidioksidipäästöjä.

Siis nimenomaan kasvattaa, ei vähennä.

Ranskan puumalaiset Brigitte Bardot'n kimpussa

Ranskassa on samanlaisia sananvapauden vastustajia kuin Suomen mikkopuumalaiset ja mikaillmanit:

Brigitte Bardot taas käräjillä muslimien halventamisesta
15.04.2008

Entinen filmitähti Brigitte Bardot, 73, joutui tiistaina jälleen oikeuteen. Bardotia syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hänelle vaaditaan kahden kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ja 15 000 euron sakkoja.

Bardot on ollut oikeudessa jo neljä kerta aikaisemmin samasta syystä. Syyttäjä Anne de Fontette totesikin olevansa "väsynyt nostamaan syytteitä rouva Bardotia vastaan".

Lopetettuaan 70-luvulla elokuvauransa Bardotista tuli tunnettu eläinten oikeuksien puolustaja.

Hän on kuitenkin ollut julkisuudessa myös arvosteltuaan toistuvasti muslimeja ja muslimien maahanmuuttoa.

Tällä kertaa syyte tuli presidentti Nicolas Sarkozylle lähetetystä kirjeestä, jossa Bardot arvosteli muslimien Eid al-Adha-juhlaa.

Bardotin nimeä kantava säätiö julkaisi myöhemmin kirjeen.

Ranskassa on eniten muslimeja Euroopassa, viisi miljoonaa.

No niin. Islamilaista miehitysarmeijaa palveleva, Itä-Euroopan kommunistihallintoon verrattavissa oleva multikultiregiimi on hyökännyt Brigitte Bardot'n kimppuun, koska BB puolustaa eurooppalaista sivilisaatiota.

Miksi niin monet suomalaiset, ranskalaiset ym. eurooppalaiset ovat edelleen niin sokeita ja kuuroja, että eivät huomaa Euroopan siirtyneen islamilaiseen diktatuuriin? Kuinka paljon tällaisia tapauksia tarvitaan ennen kuin hälytyskellot alkavat soimaan hidasjärkisempienkin ihmisten korvien välissä?

Valheellisen "Naisen euro on 80 senttiä"-propagandan refutointia

Tämä on niin hyvää tekstiä, että on pakko lainata kokonaan:

Taloudellisessa tasa-arvossa huomioitava koko elinkaari

Matti Vanhasen toisen hallituksen hallitusohjelmassa on selkeästi sanottu, että valtiovallan tavoitteena on miesten ja naisten välinen tasa-arvo. Tämä lausuma sisältää myös taloudellisen tasa-arvon.

Jostain syystä julkinen keskustelu aiheesta on ollut hyvin kapea-alaista. On puhuttu vain nyt saatavasta ansiosta, ja näin on päädytty sloganiin "naisten euro on 80 senttiä". On onnistuttu luomaan väite, joka on alkanut elää omaa elämäänsä ilman että sitä juuri kyseenalaistettaisiin. On syntynyt myytti.

Tarkasteltaessa tulonmuodostusta tulisi erottaa välitön ansainta ja omaisuuden kertyminen. Viime aikoina naisten omaisuuden kertyminen on ollut länsimaissa varsin rivakkaa.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa naisten ennustetaan lähivuosina omistavan yli 50 prosenttia varallisuudesta. Yhdistyneessä Kuningaskunnassa naisten omistusten arvioidaan vuonna 2025 olevan jo yli 60 prosenttia.

Tämä johtuu monista seikoista, joista vähäisin ei ole se, että yhä yleisemmissä avioeroissa naiselle myönnetään varsin merkittävä osuus pariskunnan yhteenlasketusta omaisuudesta.

Varsinaisen tulonmuodostuksen osalta on ensinnäkin otettava huomioon, johtuvatko erot naisten ja miesten palkoissa siitä, että naisille maksetaan samasta työstä eri palkkaa kuin miehille, vai siitä, että naiset tekevät eri töitä kuin miehet.

Edelleen on olemassa tehtäviä, joita pääasiallisesti tekevät miehet, ja töitä, joita tekevät naiset. Varsin usein on niin, että vaaralliset ja hankalat työt ovat miesten töitä ja mukavammat sisätyöt naisten töitä. Työtapaturmissa miesten kuolleisuus on Suomessakin 2,5-kertainen ja Yhdysvalloissa lähes kahdeksankertainen naisten kuolleisuuteen verrattuna.

Jotta pystyttäisiin arvioimaan edes jollakin kohtuudella sitä, mikä ero miesten ja naisten ansioissa on, tulisi kuitenkin tarkastella koko elämänkaaren mittaista ansaintaa.

Naisten käytettävissä olevat tulot ovat yleensä suuremmat kuin naisten itsensä ansaitsema palkka. Tämä johtuu siitä, että naiset yleensä avioituvat paremmin ansaitsevien miesten kanssa.

Yli 90 prosenttia miehistä on sellaisissa tehtävissä, joissa ansaitsee enemmän. [= Enemmän kuin nainen, jonka kanssa ko. mies on parisuhteessa. Mikko Ellilä huom.] Osa näistä tuloista päätyy kuitenkin naisten käyttöön sillä perusteella, että ne lasketaan perheen yhteisiksi tuloiksi.

On myös huomattava, että naisilla on elannon hankkimiseksi enemmän vaihtoehtoja kuin miehillä: he voivat avioitua ja jäädä kotiäideiksi, mennä töihin ja luoda uraa tai tehdä molempia yhtaikaa tai vuorotellen. Sen sijaan missään yhteiskunnassa, ainakaan länsimaisessa, ei tunneta niin sanottua koti-isää merkittävänä perheen toimintamallina.

Naisten elämänkaaren mittaista tuloa ajatellen merkittävää on myös se, että naiset elävät Suomessa keskimäärin noin seitsemän vuotta vanhemmiksi kuin miehet. Naiset siis saavat työeläkettä seitsemän vuotta pidempään ja naimisissa oltuaan seitsemän vuotta perhe-eläkettä tiettyjen periaatteiden mukaan.

Tämä on merkittävä lisäys naisten tulonmuodostukseen. Olisikin kohtuullista, että työntekijöiden tel-maksut olisivat suhteessa saatuun eläkkeeseen – eli miehillä alemmat kuin naisilla.

Vaikka naiset bruttosummaisesti ansaitsevat vähemmän kuin miehet, he käyttävät joitain yhteiskunnan palveluita huomattavasti enemmän kuin miehet.

Esimerkiksi terveydenhuoltoon käytetään Suomessa rahaa lähes 12 miljardia vuodessa, ja tästä noin kaksi kolmasosaa on naisten käyttämää. Naiset siis maksavat vähemmän veroja mutta saavat niillä enemmän palveluita.

Naisasialiike on onnistunut varsin tehokkaasti luomaan käsityksen niin sanotusta positiivisesta syrjinnästä, jolloin tietyn työpaikan hakijoiden ollessa päteviä tulisi aina valita nainen. Niin sanottu kiintiöajattelu taas on johtanut esimerkiksi siihen, että valtionyhtiöiden hallituksiin on valittava vähintään 40 prosenttia naisia.

Samaa ajatusta pyritään viemään läpi myös pörssiyhtiöissä. Näin saatetaan joutua tilanteeseen, jossa vähemmän pätevät naiset ansaitsevat saman verran kuin pätevämmät miehet.

Ei voi olla järkevää luoda sääntöjä, jotka estävät pätevimmän mahdollisen resurssin valinnan tiettyihin tehtäviin. Suomella varsinkaan ei ole varaa siihen. Ei toisaalta ole varaa siihenkään, että sukupuolen mukaan syrjittäisiin ketään. Ennen kaikkea pitäisi päästä irti naisasialiikkeen luomista taloudellisista myyteistä.

JARMO R. LEHTINEN
kauppatieteen tohtori

Olen toki itsekin kirjoittanut tästä aiheesta aiemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti. "Naisen euro on 80 senttiä" on yllättävän sitkeä hokema, jota mm. imbesilli nimeltä Tarja Halonen toitottaa joka paikassa.

Monet “tasa-arvon kannattajina” esiintyvät poliitikot kannattavat esim. naiskiintiöitä yritysten hallituksiin. Heidän mielestään siis joku pitäisi valita hallituspaikalle sen perusteella, että hänellä sattuu olemaan jalkojen välissä vittu. Sillä ei ole mitään väliä, onko tämä ihminen millään tavalla pätevä ko. yrityksen hallitukseen. Pätevämpi hakija pitää hylätä, jos tällä pätevällä hakijalla sattuu olemaan jalkojen välissä kyrpä ja kivekset. Tällainen ajattelu on tietysti äärimmäisen räikeää ihmisten diskriminointia heidän sukupuolensa perusteella. Orwellilaisen diskurssin mukaan tämä sukupuolisyrjintä on kuitenkin “tasa-arvoa”.

Tällainen valheellinen propagandadiskurssi pitää tunnistaa ja nujertaa, jotta voitaisiin torjua sukupuoli- ja maahanmuuttajakiintiöiden kaltaiset systemaattiseen valehteluun perustuvat, ihmisoikeuksia loukkaavat poliittiset ratkaisut.

Keskustelua kirjoituksen "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" tulkinnoista

Hesarin keskustelupalstalta:

Helsingin Sanomat levittää vääriä tietoja
Mikko Ellilä 29.3.2008 15:58

Minä olen se henkilö, jolle tämä sakkotuomio annettiin. Joudun oikaisemaan Helsingin Sanomien levittämiä vääriä tietoja blogikirjoituksestani ja sitä koskevasta tuomiosta.

Lasse Kerkelä, Helsingin Sanomat:
Mies kirjoittaa nettisivuillaan, että tummaihoiset afrikkalaiset ovat syntyjään huonompia ihmisiä kuin valkoihoiset eurooppalaiset. Lisäksi hän vertaa oikeuden mielestä halventavalla tavalla afrikkalaisia eläimeen.

Tämä ei lainkaan pidä paikkaansa. En ole missään sanonut, että afrikkalaiset olisivat syntyjään huonompia ihmisiä kuin eurooppalaiset. Kirjoituksessani referoin vain Suomen oikeusministeriön julkaisemia rikostilastoja, Suomen työministeriön julkaisemia työllisyystilastoja ja professori Tatu Vanhasen raportoimia älykkyystutkimustuloksia ja tilastomatemaattisia analyyseja väestön keskimääräisen älykkyysosamäärän ja maan henkeä kohti lasketun bruttokansantuotteen välisestä korrelaatiosta.

Käräjäoikeuden mielestä tämä tarkoittaa sitä, että afrikkalaiset ovat huonompia ihmisiä kuin eurooppalaiset. Tämä on kuitenkin vain käräjäoikeuden tulkinta. Minä itse en ole sanonut mitään tuollaista.

Helsingin Sanomien toimittaja Lasse Kerkelä valehtelee sanoessaan, että minä olisin kirjoittanut noin. Teen lähiaikoina asiasta kantelun Julkisen sanan neuvostolle.

Lisäksi hän on harhaanjohtavaa sanoa, että minä olisin verrannut oikeuden mielestä halventavalla tavalla afrikkalaisia eläimeen. En ole verrannut afrikkalaisia tai mitään muutakaan rotuja eläimiin. Olen sanonut, että ihminen on eläinlaji nimeltä homo sapiens. Tämä koskee kaikkia rotuja, niin valkoisia kuin mustiakin. Kaikki ihmisrodut kuuluvat samaan ihmislajiin eli homo sapiens-lajiin. Käräjäoikeus kyllä tulkitsi minun verranneen afrikkalaisia eläimiin, mutta tämä tulkinta on väärä.

Helsingin Sanomien toimittaja Lasse Kerkelä ei tee selväksi lukijalle, että minun tekstissäni on sanottu ihmislajin kokonaisuutena olevan biologinen laji nimeltä homo sapiens. Lasse Kerkelän tekstistä syntyy siis väärä kuva minun tekstini asiasisällöstä.

Hesari ei tiedä mistä puhuu
kaapo kallela 1.4.2008 23:55

Netistä löytyy helposti tarkat kuvaukset tästä oikeudenkäynnistä, joka on farssi ja jatkuu hovissa toivottavasti vähemmän neuvostoliittolaisena. Suomalainen sananvapaus on todellakin uhattuna, mutta siitähän Sanomatalossa ei ole tiedetty mitään sitten Kari Suomalaisen erottamisen.

Älykkyystestien rajallisuudesta
A.K. 29.3.2008 18:55

Aivan niin. Suomessa yleisesti käytössä oleviin älykkyystesteihinkin on jouduttu hakemaan uudet normit. Nykyiset suomalaiset kun rupesivat suoriutumaan testeissä keskimäärin paljon paremmin kuin kouluttamattomat ja usein aliravitut suomalaiset viime vuosisadan alkupuolella.

Eri kulttuureissa ja erilaisissa yhteiskunnissa kasvaneiden ihmisryhmien älykkyystestitulokset eivät kerta kaikkiaan ole vertailukelpoisia (tiedoksi myös Ellilälle).

ÄO-tutkimuksista
Mikko Ellilä 29.3.2008 23:35

Aivan niin. Suomessa yleisesti käytössä oleviin älykkyystestieihinkin on jouduttu hakemaan uudet normit. Nykyiset suomalaiset kun rupesivat suoriutumaan testeissä keskimäärin paljon paremmin kuin kouluttamattomat ja usein aliravitut suomalaiset viime vuosisadan alkupuolella.

Tämä on ns. Flynn-efekti, joka on kyllä otettu älykkyystutkimuksissa huomioon. Flynn-efekti ei kuitenkaan ole lainkaan kaventanut mustien ja valkoisten välistä älykkyyseroa. Ks. esim. tätä professori Tatu Vanhasen raportoimia älykkyystutkimusten tuloksia esittävää kaavakuvaa, jos osaat englantia:
http://www.isteve.com/IQ_studies_by_race _by_year_graph.htm

Eri kulttuureissa ja erilaisissa yhteiskunnissa kasvaneiden ihmisryhmien älykkyystestitulokset eivät kerta kaikkiaan ole vertailukelpoisia (tiedoksi myös Ellilälle).

Tämä on täysin väärää tietoa. Älykkyystutkimukset nimenomaan eivät ole kulttuurisidonnaisia. Asiasta on kirjoittanut mm. Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Jeja-Pekka Roos:
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproo s/lynnvanhanen.htm

toivottavasti hovista selkeämmät perustelut
pahiksen asianajaja 2.4.2008 20:04

Muokattuna leijonakohdan voi tiivistää seuraavasti, alla on kolme eläinvertausta vaihtoehtoina kauttaviivalla erotettuna:

Nämä leijonat / villieläimet / apinat noudattavat valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain kun näitä lakeja konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla.

Mielestäni vain apinat olisi tuossa loukkaavaa rinnastusta eläimiin, koska leijona-/villieläinvaihtoehdoissa ei tule mitään lisää lauseen ydinajatukseen verrattuna, että kova kuri on tarpeen afrikkalaisten sovittamiseksi valkoisten yhteiskuntaan.

Kova kuri voi olla esimerkiksi sitä, että mustilla on USA:ssa suurempi todennäköisyys joutua vankilaan kuin valkoisilla. Suomessa tilanne on ehkä se Elllilän mainitsema että afrikkalaiset ovat vielä selvä vähemmistö. Mutta miten tilanne muuttuu jos vähemmistö kasvaa satatuhatpäiseksi?

Tuomiossa puhutaan yleistämisestä: "...yleistämällä anarkistisuus koskemaan kaikkia kyseistä alkuperää olevia..." Kun laaditaan esimerkiksi rikostilastoja, lasketaan keskiarvoja. Miten Ellilän tekstistä muka ilmenee ettei hän ole puhunut näistä keskiarvoista vaan olisi tarkoittanut kaikkia kyseisen ryhmän edustajia? Kai lukijat ymmärtävät että rikoksia tekee pieni joukko olipa kyse mistä kansanryhmästä tahansa.

Tuomiossa puhutaan siitä että on väitetty yhteiskunnan vastaisuuden olevan syntyperäinen piirre. Arvaisin että kriminologiassa todetaan korrelaatiota esimerkiksi älykkyyden ja impulsiivisuuden ja toisaalta rikollisuuden välillä. Kun katsoo Wikipediasta artikkelia Rotu ja älykkyysosamäärä ja vastaavaa englanninkielistä, toteaa että tutkijat ovat erimielisiä siitä missä määrin rotujen mitatut älykkyyserot ovat perinnöllistä ja missä määrin ympäristötekijöistä (esim ravinto, kulttuuri, rasismi) johtuvia. Saattaa olla että impulsiivisuuden kanssa on samoin. Kun useat tutkijat kannattavat biologisten tekijöiden merkitystä, niin eikö ole haitaksi jos maahanmuuttokeskustelussa biologisiin syihin vetoava on vaarassa joutua syytteeseen mutta ympäristötekijöihin vetoavalla tätä vaaraa ei ole? Tässäkään ei tietysti viitata yksittäisiin ihmisiin vaan keskiarvoihin suurissa joukoissa.

Biologinen/ympäristötekijät-ero on oleellinen vierastyöntekijä vai maahanmuuttaja -päätöksessä. Jos otetaan maahanmuuttajia ja erot ovat biologisia, niin vaikutukset kestävät määräämättömän kauan, koska mahdolliset kielteiset erot eivät poistu sukupolvien myötä. Mainitun epävarmuuden vuoksi vierastyöntekijät voivat olla parempi ratkaisu.

Jukka:

maanantai, huhtikuu 07, 2008
Joku tässä mättää ?

Kaksi suht tylyä väitettä on esitetty:

1. Afrikkalaisten mielestä tappaminen on normaalia toimintaa. ("Afrikkalaisten mielestä ... hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä.")

2. Suomalaiset miehet tappavat naisia rutiininomaisesti. ("…naisia, joita miehet täällä rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat…")

Väitteet ovat rakenteeltaan melkein symmetrisiä. Lauseiden semantiikkakin on varsin sama - toisessa vain puhutaan suomalaisista miehistä ja toisessa afrikkalaisista (miehistä).

Väitteitten esittäjien kohtalo ei sen sijaan ole kovin symmetrinen:

1. Edellisen väitteen esittäjä haastettiin oikeuteen ja alempi oikeusaste antoi hänelle 60 päiväsakkoa. Esittäjää on myös demonisoitu sosiaalisesti - siis parjattu eri keskustelupalstoilla.

2. Jälkimmäisen väitteen esittäjä saa Helsingin Sanomista palkkaa toimittajana ja palstatilaa väitteen esittämiseen. (No toki tätäkin henkilöä on parjattu.)

Kyllä tässä nyt joku minusta mättää. Ymmärrän toki sen, että vähemmistöjä suojellaan. Tällainen syrjivä käytäntö aiheuttaa kuitenkin luottamuksen laskua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Lähettänyt Jukka klo 7:13 AM

Mikko Ellilä kirjoitti...

Minähän en edes sanonut, että afrikkalaiset rutiininomaisesti syyllistyisivät murhiin. Sanoin vain, että afrikkalaisten mielestä hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Tämä on samanlainen toteamus kuin se, että suomalaisten mielestä ihmisten hukkuminen kännissä juhannuksena on normaalia suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kuuluvaa meininkiä. Vastaavasti afrikkalaisten mielestä on afrikkalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kuuluvaa meininkiä, että jotkut tekevät murhia hetken mielijohteesta.

Helsingin Sanomien toimittaja Katja Martelius sen sijaan valehtelee, että suomalaiset miehet rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia. Tämä on aivan selvä valhe. Suomessa murhataan noin sata ihmistä vuodessa. Näistä naisia on vähemmistö, ehkä parikymmentä henkeä. Hakekaa itse tietoa tilastoista, jos haluatte. Joka tapauksessa parikymmentä henkirikoksen uhrina kuollutta naista ei ole niin paljon suhteessa pariin miljoonaan naiseen, että voitaisiin väittää naisten joutuvan rutiininomaisesti miesten murhaamiksi.
7:58 PM

Tämä Katja Martelius on sama ihminen, joka antoi Vihreiden kansanedustajaehdokkaan kommentoida Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaiden mielipiteitä ylhäältäpäin, muka puolueettomana "tutkijana".

Helsingin Sanomat rikkoo aivan perustavanlaatuisia journalismin periaatteita. Helsingin Sanomat on siis paskalehti, jonka journalistinen taso on heikompi kuin Hymy-lehden.